Yleistä keskustelua musiikista ›

Joo. Tosin omat riskinsä siinäkin on. Nythän meidän ev.lut-kirkkomme on maltillinen, mutta sittenhän vasta se kadulla saarnaaminen ja käännyttäminen alkaisikin, kun pitäisi saada maksavia seurakuntalaisia. Innokkaimmin sitä tietysti tekisivät nämä kaikkein fanaattisimmat. Ja tietysti sitten seurakuntien painotuksetkin muuttuisivat, kun pitäisi toimia suurimpien lahjoittajien "teologian" mukaan.
 
Tähän on selvä ratkaisu: mainonta-, markkinointi-, ja lähetyskielto päälle niin saavat pakanat jatkaa auvoisaa eloaan. Se palvelisi uskon tärkeintä osaa välillisesti myöskin: uskon luokse tultaisiin jolloin lukuja ei murskattaisi byrokraattisesti estyneet huomoiden vaan puhtaasti uskovien kautta. Mielestäni tuollainen uskonpuhdistus voisi olla paikallaan. Ja tiedän lähetyskäskyn, minä puhunkin sekulaarista lainsäädännöstä. En raamatun otteista.
Ja tiedän että rahaa menettäisi kirkko valtavasti mutta ei ole minun murheeni eikä tehtäväni pohtia mistä ne rahat taiottaisiin.
 
Lisäksi pitäisi miettiä kuka sitten hoitaisi kirkon tekemän sosiaalityön, väestörekisterit, hautaukset jne.
 
Kunta. Jos ei raha riitä niin paperisota pyörimään.
 
Itse olisin sitä mieltä että yhteisöveroa olisi hyvinkin pitkälti syytä miettiä uudelleen. En kuitenkaan olisi varauksettomasti poistamassa koko systeemiä, sillä onhan yhteiskunnalle (ja sitä kautta yhteisöille) hyötyä kirkon tekemästä työstä.
 
Niin. Selittäisitkö tuota hieman. Siis yhteisöveroa ja sen käyttötarkoitusta.

asioista, jotka selvästikin ovat ihmiset vain keksineet, kuten koko Jumalan olemassaolo.
 
Vai mitä todisteita tuosta olemassa olosta on?
 
Jos ajatellaan Jumalaa esimerkiksi absoluuttisena rakkautena
 
Miksi ajateltaisiin?
 
- Onko 10 käskyä rakkautta? Ilmaiseeko käskeminen rakkautta? Keksitty juttu.
 
VT ei mene, mutta UT pitäisi ottaa tosissaan?
Sanoit sen jo hyvin, "Keksitty juttu".
 
Ihmiset ovat tehneet Jumalasta oman kuvansa.
 
Vau mikä oivallus!
 
Jeesus pelasti vapautti meidät synneistä kuolemalla ristillä.
 
Keksitty juttu.
 
p.s. Kirjoituksesi aiheuttavat minulle pelkoa ja nostavat aggressiivisuutta.

Miksi kaikki ajattelee vain mitä on kuoleman jälkeen? Miksi kukaan ei ajattele, mitä oli ennen elämää?
 
mormoneilla on tästä aiheesta painavaa asiaa
 
"Toisin kuin kristinuskossa, jossa Jumalan katsotaan voivan tulla ihmisten isäksi siten, että hän ottaa heidät lapsen asemaan vuodattamalla heihin Pyhän Hengen, MAP-kirkko tulkitsee lausunnon kirjaimellisesti. Sen mukaan ihmisen on ollut olemassa henkiolentona ennen syntymistä maan päälle. Hän syntyi henkipersoonana, ja että heillä on taivaallinen Isä ja taivaallinen Äiti. Vaikka opetus taivaallisesta Äidistä kuuluu MAP-kirkon dogmatiikkaan, ei hänestä puhuta kirkossa paljon."

aggressiivisuutta.
 
Eipäs vaan agressiivisuutta. Learning to Write.

Eipäs vaan agressiivisuutta. Learning to Write.
 
Ei, vaan juurikin aggressiivisuutta. Kaksi geetä onpi siinä.

Ei, vaan juurikin aggressiivisuutta. Kaksi geetä onpi siinä.
 
No sinulla meni nyt koko juttu "hieman" ohi. Näin siinä aina käy kun yritän olla hauska. Vilkaise keskusteluja muutamalta edelliseltä sivulta.

Ei kyllä ihan heti mene läpi että jumala loi taivaan ja maan sekä viskasi sekaan aatamin, ja kylkiluista teki sitten vielä tälle emännän, jotka teki kakaroita, jotka rutsasivat sitten sen verran että nyt on sitten eri rotuisia ihmisiä pitkin palloa satoja miljoonia..
 
Tämän takia kristinuskoa pitäisikin käsitellä elämänkatsomustiedossa.
 
Katsos, on olemassa fundamentalismia ja sitten on olemassa fundamentalismia.
 
sitten
 
Koko uskontonne leimaantuu rationaalisesti ajattelevalle ihmiselle yhtenä uskomattomana joukkoharhana josta lukittaisiin teidät kaikki mielisairaalaan ilman valtiokytköksiä.
 
...
 

 
Jos ajatellaan Jumalaa esimerkiksi absoluuttisena rakkautena, kuten häneen monissa eri uskonnoissa viitataan.
 
No, ainakin puhtaan maan buddhalaisuudessa. Muuten kirjoituksen ajatusmaailma muistuttaa kaiketi eräitä gnostilaiskristillisiä suuntauksia.
 
Alunperin kyseinen sanskritin sana tarkoittaa "maalin ohi ampumista", niin kuin esimerkiksi jousiampuja ampuu maalista ohi.
 
Alunperin rätti tarkoitti suomessa vaatetta, ei sanojen alkuperästä voi välttämättä tehdäjohtopäätöksiä.

Vai mitä todisteita tuosta olemassa olosta on?
Kaikki.
 
Miksi ajateltaisiin?
 
Siksi että minulle rakkaus on ainoa totuus. Ei minulla ole mitään tarvetta saada ketään muuta ajattelemaan samoin... kait.
 
VT ei mene, mutta UT pitäisi ottaa tosissaan?
 
No ei oikeastaan. Aika suuri osa siitäkin on ihan täyttä paskaa. Mutta sekä VT:ssä että UT:ssä on paljon ihan järkeenkäypiäkin ajatuksia.
 
Vau mikä oivallus!
 
Vau mikä älykkyyttä korostava kommentti. :D
 
p.s. Kirjoituksesi aiheuttavat minulle pelkoa ja nostavat aggressiivisuutta.
 
Vai niin.

Niin. Selittäisitkö tuota hieman. Siis yhteisöveroa ja sen käyttötarkoitusta.
 
Google osaa selittää paremmin

mormoneilla on tästä aiheesta painavaa asiaa
 
"Toisin kuin kristinuskossa, jossa Jumalan katsotaan voivan tulla ihmisten isäksi siten, että hän ottaa heidät lapsen asemaan vuodattamalla heihin Pyhän Hengen, MAP-kirkko tulkitsee lausunnon kirjaimellisesti. Sen mukaan ihmisen on ollut olemassa henkiolentona ennen syntymistä maan päälle. Hän syntyi henkipersoonana, ja että heillä on taivaallinen Isä ja taivaallinen Äiti. Vaikka opetus taivaallisesta Äidistä kuuluu MAP-kirkon dogmatiikkaan, ei hänestä puhuta kirkossa paljon."
 
"Painavaa asiaa?"
 
Mormoneilla on painavaa asiaa myös mm. siitä, että mormonien on pakko maksaa vähintään 10 % tuloistaan kirkolle. Mormonien mukaan myös esim. itsetyydytys on syntiä, mikä on jo sairaalloista. Jos ihmisen luonnollinen seksuaalinen herääminen tukahdutetaan ja pelotellaan herkässä kehitysvaiheessa olevaa teiniä tuollaisilla asioilla, se on sadismia.
 
Tässä keskustelussa nyt on selvästi kaksi päälinjaa: uskontokritiikki ja instituutiokritiikki. Jatkan jälkimmäistä.
 
Ajatellaan evlut kirkkoa. Miten pitkään se edisti patriarkaalista naisen alentamista vastustaessaan naispappeutta. Yhä asiasta taistellaan. Samaa perua kuin noitien polttaminen roviolla. Entä lähetyskäskyn varjolla tehty kulttuuri-imperialismi (ja samalla mm. tuberkuloosin vieminen kolmannen maailman maihin).
 
Koskettamisen ja fyysisen rakkauden kieltäminen, elämänilosta ja aistinautinnoista syyllistäminen. Synnintunto kaikesta siitä, mikä liittyy tästä ainutkertaisesta elämästä nauttimiseen.
 
Kirkko saarnaa itse "helpompi on kamelin päästä neulansilmästä" -oppia mutta jos joku kieltäytyi maksamasta kirkolle veroa, hänet laitettiin jalkapuuhun. Nykyisin kirkolla on valtava omaisuus,koska se on rosvonnut niin paljon toisten omaa. 1918 kirkko teloitti punaisia ja vainosi työväenluokkaa toisen maailmansodan loppuun. Papisto on aina ollut omistavaa luokkaa, yläluokkaa, kirkkoherrat asuneet kylän komeimmassa talossa vaikka "helpompi on kamelin päästä neulansilmästä kuin rikkaan päästä taivaan valtakuntaan".
 
Entä protestanttinen työmoraali. Ihmisen arvo on yhtäkuin hänen tekemänsä työn arvostus. Ihmistä ei arvosteta ihmisenä sinänsä, vaan työttömänä hän on arvoton vaikka merkitsisi lähimmilleen maailman eniten.
 
Katolisessa kirkossa on paljon läpimätää pahaa, mutta heillä on sentään rippi. Tämä terapiamuoto olisi evlut kirkolle aivan liian avoin. Helpompi pitää ihmisiä otteessaan jatkuvalla musertavalla synnintunnolla ja ahdistuksella ja tuomita helvettiin ne, jotka poikkeavat ylhäälltä määrätyistä opeista.
 
Tämä sukupolvien ajan jatkunut alistaminen ja aivopesu on yksi syy siihen,miksi Suomi johtaa maailman itsemurhatilastoja. Samaan aikaan papisto laskee rahojaan ja yrittää kaikin keinoin pysyä valtion kyljessä kiinni. Seurakunnissa työpaikkakiusaaminen on yleisempää kuin missään. Jo sen pitäisi olla hälytysmerkki ja hätähuuto, mutta kirkko ratkaisee tämänkin ongelman vaikenemalla ihmisten pahan olon kuoliaaksi.

Kaikki.
 
Niin sinulle kaikki on todisteita koska kasvatus on tuhonnut kykysi ajatella kriittisesti. Itse olen jo rapiat 20 vuotta tässä ihmetellyt enkä ole yhtään todistetta vielä nähnyt. Voin kyllä hylätä ateistisen maailmankuvani heti jos sellainen sattuu ilmaantumaan.
 
No ei oikeastaan. Aika suuri osa siitäkin on ihan täyttä paskaa. Mutta sekä VT:ssä että UT:ssä on paljon ihan järkeenkäypiäkin ajatuksia.
 
Uskonto yrittää omia kaikki hyvät ajatukset ja elämänohjeet joidenka noudattaminen pitäisi olla useimmille itsestäänselvyys. Tämä itsestäänselvyyksien lateleminen on yksi sen ärsyttävimmistä piirteistä

Lisäksi pitäisi miettiä kuka sitten hoitaisi kirkon tekemän sosiaalityön, väestörekisterit, hautaukset jne.
 
Toit esille asioita, jotka todellakin olisi sitten ratkaistava jollain keinolla. Helppoa se ei tulisi olemaan. Ihan hyvin kirkko tuntuu hoitavan nämä asiat. Siinä on vaan se ikävä puoli, että koko hommaa tehdään yhden suuren valheen nimissä.
 
Plussat suden äänelle edellisellä sivulla.
 
January toi esille, että kuinka voidaan pitää jotain satuolentona, vaikka se on vaikuttanut niin monen elämään ja niin moni on siitä kertonut. Mikäs ihmeen argumentti tuo on? Saduthan vaikuttavat ihmisten elämään hyvinkin vahvasti ja niitä perinteisesti kerrotaan toisille.
 
Uskon kyllä Jeesuksen eläneen noin kaksituhatta vuotta sitten ja luultavasti myös kuolleen ristillä, mutta kyseisen miehen ympärille on sepitetty lähes kaikki mitä raamatusta löytyy. Siihen on sekoitettu aiempia taruja ja kenties muita aikalaisia saarnamiehiä ja niin edelleen.
 
---
 
Tässä kun tuli esille luomiskertomus, niin kerron pohdinnasta, jota kävin tässä ihan pari päivää sitten yhden keskustelun innoittamana. Jossain vaiheessa (Raamatun mukaan) oli siis Eedeni, jossa asui Aadam ja Eeva. Heille oli annettu ikuinen elämä ja he olivat jonkinlaisia luomakunnan herroja, ainakin Jumalan kuvina eläimiä ylempänä, näin olen ymmärtänyt. Pystyivätkö he saamaan lapsia? Olisiko lapsillakin ollut ikuinen elämä? Entä nämä eläimet - oliko heillä ikuinen elämä ja pystyivätkö lisääntymään? Ikuinen elämä tai ei - kumpikin vaihtoehto kuulostaa karmivalta (kuten yleensäkin kuvaukset taivaasta). Joko he siis elävät ikuisesti kahdestaan (ok, Jumala ja enkelit juttukumppaneinaan) tai sitten kaikki vaan sikiää ja täyttää Eedenin ja kukaan ei enää muista, miten sukulaissuhteet edes menee. Saivatko he syödä edes lihaa? Näin lihansyöjänä itelleni aika tärkeä asia. Tuntuu siltä, että Jumalalla ei ollut ihan homma hallussa. Onneksi joku toinen puuttui peliin.
 
Vielä pienenä lisänä, oma poikani kysyi noin kolmevuotiaana, kenen masusta se Aatami sitten tuli. Vaikka siis hän oli kuullut, että Jumala loi Aatamin, silti hän kyseenalaisti asian kolmevuotiaana, koska tiesi, että lapset tulevat aina äidin masusta. Tämä siis mielestäni vain alleviivaa sitä, kuinka juuri tämänlainen ihmettely ihmisen alkuperästä on kirvoittanut kaikenmoiset luomiskertomukset ihmiskunnan historiassa. Ja onhan se suuri sääli, kuinka osa meistä menettää tämän luonnollisen ihmettelyn taidon, joka kaikilla vielä lapsena on.
 
---
 
Ai niin, kristillistä metallia en ole ihmeemmin kuunnellut, mutta radio Deitä kuuntelen silloin tällöin. Se on suurta hupia pieninä annoksina. Joskus harvoin sieltä tulee rankempaakin rockia, mutta metallia ei. Hauskimpia ohjelmia sellaiset, jossa kuuntelijat saa soittaa ja kysyä uskoon liittyvistä asioista. Viimeksi sinne soitti joku lapinmies, joka väitti, että hänellä on suora yhteys Jumalaan ja Jumala on kertonut, kuinka on sääli etteivät ihmiset enää usko jälleensyntymiseen. Noh, studiossa pistivät luurin kiinni ja kertoivat, että jälleensyntymisoppi ei kuulu kirkon oppeihin ja olet jutellut väärän jumalan kanssa. Seuraava puhelija oli oikein fiksun oloinen nainen, joka kamppaili uskonsa kanssa. Hän ei pystynyt itselleen ratkaisemaan raamatusta löytyviä ristiriitoja kuten sitä, että jos Jumala on itse rakkaus, kuinka Jumala voi samaan aikaan vihata jotain (kuten raamatussa sananmukaisesti sanotaan). Vastaus tähän oli käytännössä: "He moves in mysterious ways...". Niinpä niin.

Lisäksi pitäisi miettiä kuka sitten hoitaisi kirkon tekemän sosiaalityön, väestörekisterit, hautaukset jne.

Toit esille asioita, jotka todellakin olisi sitten ratkaistava jollain keinolla. Helppoa se ei tulisi olemaan. Ihan hyvin kirkko tuntuu hoitavan nämä asiat..
 
Ihan hyvin noi näyttää sujuvan ilman kirkkoakin. Ei jää pakanat ilman nimeä tai hautaamatta, jopa sosiaaliviranomaiset saattavat poiketa jos tarvetta on.

Vielä evlut kirkosta instituutiona sen verran, että on siinä hyvääkin. Rituaaleillaan se tarjoaa kiinnekohtia tässä pirstaloituvassa maailmassa. Esimerkiksi rippikoululeirit ovat hyvä ja turvallinen paikka tutustua heräävään seksuaalisuuteen ja saada kokemuksia vastakkaisesta sukupuolesta, vihkiytyä kenties ensi kertaa päihteiden maailmaan jne. Niissä kohtaa yhden ikäluokan koko sosiaalinen kirjo kaikille vieraassa ympäristössä, samalla lailla kuin armeijassa.
 
Luterilaiset hautajaiset ovat hyvä esimerkki siitä, miten tämä rituaali sinänsä on etäännytetty mahdollisimman loitolle itse tapahtumasta. Halutaan korostaa, että hautaan ei mene ihminen, vaan sieluton laatikko. Sekin on jossain kaukana papin takana. Toisin kuin esim. ortodoksihautajaisissa, joissa vainaja on läheistensä keskellä ja sille voidaan jättää jäähyväiset vielä hautajaisten aikana.
 
Rukoileminenkin on rituaalina tavallaan terve: on hyvä pysähtyä ajattelemaan elämänsä asioita ja puhua vaikeista asioista - edes itselleen. Toisen kuuntelemisen kulttuuri kun ei evlut uskossa ole niin pinnalla, vaan sen tilalla on sanelemisen ja tottelemisen; käskemisen ja nöyrtymisen kulttuuri.
 
Vaaralliselle alueelle mennään siinä vaiheessa, kun luovutaan omasta vastuusta, siis vastuuta omista teoistaan; vastuusta omasta elämästään. Vastuuta ei tarvitse ottaa, koska ei ole itsemääräämisoikeuttakaan - kaikki on "korkeammassa kädessä". Toisaalta vastuuta ei tarvitse ottaa, koska synnit annetaan anteeksi (tai omat ja muiden kärsimykset korvataan elämän jälkeen).
 
Tämän kaiken kyseenalaistaminen on ensimmäinen askel viisauteen. Koska sen kasvottoman kaikkivaltiaan tuntemattoman, jonka edessä nöyrrytään, ei tarvitse olla edes hengellinen jumala. Se voi olla vaikkapa markkinavoimat.

Kaikki.
 
No heitä sitten jotain.
 
Siksi että minulle rakkaus on ainoa totuus.
 
Minulle on totuus, että kaikki naiset 200m säteellä rakastuvat minuun.
Onko se siis totta?
 
Mutta sekä VT:ssä että UT:ssä on paljon ihan järkeenkäypiäkin ajatuksia.
 
Kaikissa kirjoissa on, jos etsimällä etsii.
Miksi siis uskot että Jeesus pelasti meidät, jos et usko VT:n juttuja?
 
Yritä nyt edes vähän.
Heittelet juttuja täysin ilman perusteluja (raskas musiikki aiheuttaa aggressiivisuutta, jumala on, uskon jotain osia UT:stä koska se on totta mutta en VT:tä ainakaan kokonaan), mutta se on kai sitä "uskoa". Ilman todisteita, ja niistä huolimatta.

On taas yön aikana tullu juttuja tänne nii vastaanpa vaikka tähän nyt.
 
Et siis ota huomioon virhetulkintojen ja ylilyöntien mahdollisuutta, jotka johtuvat maailman ja ihmiskunnan erilaisuudesta siihen aikaan, kun Raamatun kirjoittamiseen johtaneet tapahtumat olivat ajankohtaisia? Ei ollut kunnon lääketiedettä tai mitään kummempaa analyysia mielisairauksista, aurinko kiersi litteää maata, noidat olivat yleisiä.
 
Miksi ottaisin kun olen pöpi?
 
Miksi näitä Raamatussa kuvattuja ihmeitä ei ole dokumentoitu lainkaan enää nykymaailmassa? Luulisi että näin varmaan "tietoon" pohjautuvista ilmiöistä olisi tiedekin jossain määrin kiinnostunut, ja onnistunut toteamaan niiden olevan arkipäivää.
 
Enpä osaa sanoa miksi ei ole ihmiset kiinnostuneita esim. ihmeparantumisista. Niitä tapahtuu ja sen jälkeen käydään yleensä lääkärillä näyttämässä että ollaanpa yhtäkkiä terveitä. Silti tavikset haluaa selittää tieteellä vaikka senkin, että miten ne kaikki syöpäsolut onkin kadonnut yhtäkkiä vaikka äsken niitä oli varpaasta korvaan.
 
Miten se Jumala muuten "antoi" rakkaan poikansa? Mitä se menetti, kun Jesse kerran hyppäsi haudastaan takaisin elävien kirjoihin? Miksi tätä käsitellään menetyksenä kaikkivaltiaalle Jumalalle, joka pystyisi halutessaan puskemaan Jeesuksia markkinoille liukuhihnatuotantona.
 
Tapa jolla Jeesusta piestiin ja halveksuttiin ja tapettiin oli sairaan julma. Siinä kuka tahansa isä haluaisi tempaista lapsensa sellaisesta kivusta. Vaikka tietäisi tämän nousevan kuolleista.
 
Miten se, että ihmiset tappoivat Jeesuksen, vaikuttaa millään tavalla meidän "synteihin"? Ihan selkeä pelon ja hurmosmielen voiteluissa kehitetty selitys, jotta ihminen voisi kokea elämänsä mielekkääksi kun on jotakin odotettavaa.
 
Ennen ihmiset uhrasivat esim. viattomia nuoria karitsoja Jumalalle syntien sovittamiseksi. Jumala antoi sitten viattoman poikansa, jotta ihmiset heräisivät ajattelemaan ja saisivat katuessaan syntinsä anteeksi.
 
Paskaksi sinä maadut kuoltuasi kuten kaikki muutkin, ja sielusi on vain aivoissa liikkuvien sähköisten impulssien yhteissummana syntynyt aistimus minuudesta. Hyväksy jo elämän realiteetit ja ahdistu, kuten evoluution murrosvaiheessa olevan ihmisen kuuluukin.
 
Ruumis saa luvan maatuakin, mutta sieluni ei lopeta elämäänsä.
 
Ja tietysti uskot että Jeesus sikisi neitsyestä? Ei kuule semmoista tapahtunut edes siihen aikaan. Kaikesta päätellen uskoisit että minä olen Jeesus II, jos keroisin Jumalan minulle niin ilmoittaneen?
 
Tietysti Jeesus sikisi neitsyestä. Sinusta en uskoisi että olet Jeesus II. Sitten kun Jeesus palaa niin siitä kyllä tiedetään jossain muualla kuin m.netissä.
E:Siis kyllä siitä täälläkin tiedettäisiin mutta täältä en sitä ekana lukisi.
 
Miten muuten Afrikan alkuasukkaat, jotka eivät koskaan ole kristinuskosta kuulleetkaan: hehän joutuvat helvettiin kun eivät usko kaikkivaltiaaseen, kuten mekin, jotka emme vain yksinkertaisesti voi uskoa, vaikka kuinka haluaisimme?
 
Uskon että kaikki saavat jossain vaiheessa kuulla Jumalasta, jos ei elämänsä aikana niin sitten edes jollain tavalla, että pääsisi päättämään haluaako seurata Jeesusta.
 
Melko sadistinen paska se sinun kaikkivaltiaasi.
 
Taidat tahallasi kirjoittaa hyvinkin henkilökohtaisesti hyökkäävää tekstiä. Jumala on elämäni ykkösasia ja tuollaiset kommentit ei oikein kiinnosta. Saatanakin on olemassa ja on se sadistinen paska.
 
Tuntuu kuin yrittäisi selittää lapselle, miksi pallon saa pyörimään lattialla. Se pyörii fysiikan lakien mukaan, ei se ole elävä vaikka liikkuukin.
 
Kiitos, opin nyt miksi pallon saa pyörimään lattialla.

Enpä osaa sanoa miksi ei ole ihmiset kiinnostuneita esim. ihmeparantumisista. Niitä tapahtuu ja sen jälkeen käydään yleensä lääkärillä näyttämässä että ollaanpa yhtäkkiä terveitä. Silti tavikset haluaa selittää tieteellä vaikka senkin, että miten ne kaikki syöpäsolut onkin kadonnut yhtäkkiä vaikka äsken niitä oli varpaasta korvaan.
 
Mun lukion uskonnon kirjan mukaan näitä on tutkittu suomessa ja ihmeitä ei ole löytynyt.

No sinulla meni nyt koko juttu "hieman" ohi.
 
Tämä näyttää olevan kohtaloni.

Odotan, josko joku palstan kalamiehistä tai fundamentalisteista kommentoisi kirjoituksiani.

Ruumis saa luvan maatuakin, mutta sieluni ei lopeta elämäänsä.
 
Heeetkonen, etkö uskokaan ruumiin ylösnousemukseen?
 
(Tähän tekisi mieli lisätä maailman vanhin kysymys: millaisissa ja minkä ikäisissä ruumiissa siellä taivaassa vaelletaan? Voisi olla aika hulvaton näky, jos taivas on täynnä silpoutuneita marttyyreita, onnettomuuksissa kuolleita raajarikkoja, vastasyntyneitä vauvoja ja tunnistamattomaksi pöhöttyneitä hukkuneita. Ja kun puhutaan ruumiin ylösnousemuksesta, eikö ruumiillisuuteen kuulu myös seksuaalisuus? Miehet ja naiset jatkavat siis miehinä ja naisina olemista taivaassakin? Voiko taivaassa lisääntyä? Okei, ehkä lopetan, nämä menevät pyhäkoulukysymysten puolelle mutta kalamiehiltä toivoisi silti vastauksia. Ovathan he toivottavasti omissa päissään käsitelleet nämäkin asiat sen sijaan, että nielevät ne kuin made koukun.)