Yleistä keskustelua musiikista ›

Siis kun imuttaminen itsessään ei ole laitonta. Jakaminen kaupallisin tarkoituksin sen sijaan on.
I see... No onneksi toi lainpykälä on kiristymässä. Mun mielestä yksittäinenkin imuttaja saa taloudellista hyötyä koska ei joudu imuttamaansa teosta ostamaan. Varas mikä varas.
 
Tässä on kanssa tämä moraalinen aspekti:
 
Jokainen amerikkalainen artisti jolla olisi saumat levyttää omalle merkilleen muttei tee sitä, vaan tarjoaa voitot suoraan esim epicille sietää tulla ripatuksi. Ja koska se on nimenomaan bisnes, mikä kärsii eniten warezista, niin sitä suuremmalla syyllä kannattaisi jokaisen IMEÄ niin perkeleesti kuin vain mahdollista.
Eli jos teet niin hyvä musaa että se kiinnostaa kansainvälisestikin isoa määrää ihmisiä, mutta et halua ruveta levy-yhtiön pitäjäksi siedät tulla ryöstetyksi? Aika hatara on toi "moraali".
 
Transkontinentaalit megafirmat tekevät maailmasta silkkaa sensuurihelvettiä, imuttaminen on yksi tapa panna kampoihin. Minun mielestäni se on velvollisuus.
Hoho! Kehoitan tarkistamaan lääkityksen.
 
EDIT: Jos noille isoille firmoille haluaa sitten panna kampoihin, niin ei sit osta niitä levyjä eikä kuuntele niiden julkaisemaa musaa.

I see... No onneksi toi lainpykälä on kiristymässä. Mun mielestä yksittäinenkin imuttaja saa taloudellista hyötyä koska ei joudu imuttamaansa teosta ostamaan. Varas mikä varas.
 
No, voidaan se noinkin tulkita. Et varmaan kuitenkaan koskaan ole kopioinut mitään kaveriltasi? Ainoastaan tapa ja toteutus on eri, muuten se on sama asia.
 
Eli jos teet niin hyvä musaa että se kiinnostaa kansainvälisestikin isoa määrää ihmisiä, mutta et halua ruveta levy-yhtiön pitäjäksi siedät tulla ryöstetyksi? Aika hatara on toi "moraali".
 
Ei vaan jos antaa tarkoituksellaan levy-yhtiön vetää voitot välistä, se on rangaistava teko. Firmat hyötyvät artisteja enemmän tästä toiminnasta, mikä on väärin.
 
Sitäpaitsi myyntiluvut harvemmin kertovat mitään laadusta.
 
Hoho! Kehoitan tarkistamaan lääkityksen.
 
No, musta kapitalismi on vaan vitun kiero tapa saada ihmiset luulemaan että se olisi joku kannattava tapa hoitaa asiat vaikka sen todellinen tarkoitusperä on sotien ja eriarvoisuuden lietsominen globaalisti ja ennenkaikkea kasvattaa luokkaeroja parempiosaisten eduksi.
 
Jos voin toiminnallani, vaikka kuinka rikollisella hillitä tätä kasvua esim. imemällä kaiken, aivan kaiken, niin teen tasan sen.

Transkontinentaalit megafirmat tekevät maailmasta silkkaa sensuurihelvettiä, imuttaminen on yksi tapa panna kampoihin. Minun mielestäni se on velvollisuus.
 
Näin se Markuukin tykkää, että säveltäjä, kuvantekijä, sovittaja, sanoittaja, ohjelmankehittäjä tai muu runoilija joutaa maksaa ja teollisuus kääriä voitot. Hieno on toi nykypäivän nettikapinallisten moraali.

No, voidaan se noinkin tulkita. Et varmaan kuitenkaan koskaan ole kopioinut mitään kaveriltasi? Ainoastaan tapa ja toteutus on eri, muuten se on sama asia.
Joo-o, joskus seiskytluvulla kopsasin Sweetin ja Alice Cooperin levyjä vinyyliltä c-kassulle, en voi kieltää. Silloin tosin kusin mm. naapurin postilaatikkoonkin, enkä voi olla teostani ylpeä.
 
Ei vaan jos antaa tarkoituksellaan levy-yhtiön vetää voitot välistä, se on rangaistava teko. Firmat hyötyvät artisteja enemmän tästä toiminnasta, mikä on väärin.
Firmat yleensä ottavat myös sen taloudellisen riskin ja vastuun ennen kuin yhtäkään levyä on myyty. Mun mielestä toi on artistin ja levy-yhtiön valinen asia ja jos artisti tyhmyyksissän tekee huonon sopimuksen, niin ei se anna kenellekkään oikeutta varastaa artistilta. EDIT: eikä sen kummemmin levy-yhtiöltäkään.
 
Sitäpaitsi myyntiluvut harvemmin kertovat mitään laadusta.
Subjektiivinen laatu tuskin vaikuttaa varastamisen moraaliseen oikeutukseen.
EDIT: Ja jos se laatu on susta paskaa niin miksi sit sitä pitäis imuttaa?
 
No, musta kapitalismi on vaan vitun kiero tapa saada ihmiset luulemaan että se olisi joku kannattava tapa hoitaa asiat vaikka sen todellinen tarkoitusperä on sotien ja eriarvoisuuden lietsominen globaalisti ja ennenkaikkea kasvattaa luokkaeroja parempiosaisten eduksi.
Hoho! Oikeasti, tsekkaa lääkitys. Jos sä haluat tehdä musaa ja antaa sen kaikille ilmaiseksi niin sä voit tehdä sen, mutta noilla perusteilla varastaminen toiselta musiikin tekijältä on kyllä ihan päin persettä.
 
...imemällä kaiken, aivan kaiken, niin teen tasan sen.
tästä sais ihan hyvän mut antaa olla. : )

Näin se Markuukin tykkää, että säveltäjä, kuvantekijä, sovittaja, sanoittaja, ohjelmankehittäjä tai muu runoilija joutaa maksaa ja teollisuus kääriä voitot. Hieno on toi nykypäivän nettikapinallisten moraali.
 
Ei mene ihan noinkaan. Mielestäni kulttuurin promotoimiseen valjastettu koneisto on kuin suomen valtion julkinen sektori; liian isoksi paisunut toimiakseen nykymuodossaan.
 
Ehdottomasti tuen pieniä lafkoja ja artisteja ja kuten moneen otteeseen todennutkin olen, niiltä imeminen JA ostamatta jättäminen on helmasynti.
 
Mutta BMG:t ja vastaavat... No. Siinä vaiheessa kun levylafka halutessaan saa ja voi puuttua artistin tekemisiin ja promoaa tätä, ei artistin sanottavan sisällön takia vaan rahan nimissä tehdään jotain pahasti päin helvettiä.
 
Tälle koneistolle, joka joutuu maksamaan paljon muutakin kuin markkinoinnin, menee joka tapauksessa aivan liikaa voittoa suhteessa siihen työmäärään ja _tunteeseen_ jota muusikot, siis oikeat muusikot lataavat tuotoksiinsa.
 
Ja nyt missaat pointin: juttu on se että kun voidaan aika kaunis keskiarvo sanoa, että artisti repii siinä 7% hyvällä diilillä rojalteja. Tarkoittaa Elon laskuopin mukaan että firmalle menee 93% voitosta.
 
Tässä suhteessa on jotain pahasti vialla. Ennen kaikkea ainakin minua vituttaisi huomattavasti, jos joku sikaria vetelevä kolanisti EMI:n johtoportaassa käärisi parien saneerausten jälkeen mm. aikaansaannosteni takia sentiiäkään voittoa lisää.
 
Lisäksi tässä on se, että imuttamisessä on tämä kaikkein tärkein pointti: Se auttaa musaa leviämään, ja joitan jenkkivetoja lukuunottamatta, isot rahat eivät ole levymyynnissä vaan livesoitoissa, krääsässä ja radiotms. rotaatiossa.
 
Tässä on siis sekä se, että kulttuurilla rahastetaan, ja siitä tehdään bisnestä, mikä sieppaa ja se että suora voitto menee vääriin käsiin.
 
Muutosehdotuksia: Mikään, toistan mikään bändi ei tarvitse kahden miljoonan taalan tuotantoa. 20.000 riittää aivan mainiosti, itse asiassa kahdella huntillakin pääsee jo pitkälle.
 
Markkinoinnissa eniten maksaa valtavat painatukset ja huippu AD:t. Niitä huippuja ei tarvitse käyttää flash and bang- efektin takia, varsinkin kun nuoret innokkaat osaajat varmasti luovat parempaa halvemmalla.
 
Tasapuolinen jako: levyfirmalle se osa minkä se menetti tuotannossa sun muussa ja loput muille välikäsille ja yhtyille.
 
Tällaisia tuli mieleen.
 
Nyt Surmus, lue tämä ja katsotaan osaatko olla takertumatta ja vääristelemättä. Siinä sä tunnetusti olet hyvä, vaikket vieläkään ole kertonut oikeastaan perimmäisiä syitäsi moiseen? Ilmeisesti sun kanssa ei voi olla erimieltä?

itseä ei paljon harmita että menivät sulkemaan sen serverin.
hyvä vaan että jotain tehdään netissä leviävälle piratismille, vaikka tässä tapaksessa ei taida ihan siitä olla kyse.
 
ja en nyt sanoisi että käyttäjät ovat turvassa. tiedän tapauksia joissa on kavereitani saaneet aika mittavia sakkoja siitä että niillä on ollut poltettuja cd ja dvd levyjä hallussa paljon, tosin kaverit tekivät siinä mokan että teki rahaa tolla toiminnalla. ja typeryyksissä jäivät kiinni.
menettivät tietokoneensa ja kaikki levyt ja kovat sakot tuli, menee pojilla muutama vuosi maksaa ne

tiedän tapauksia joissa on kavereitani saaneet aika mittavia sakkoja siitä että niillä on ollut poltettuja cd ja dvd levyjä hallussa paljon, tosin kaverit tekivät siinä mokan että teki rahaa tolla toiminnalla. ja typeryyksissä jäivät kiinni.
menettivät tietokoneensa ja kaikki levyt ja kovat sakot tuli, menee pojilla muutama vuosi maksaa ne
 
Ihan oikein.

Mutta BMG:t ja vastaavat... No. Siinä vaiheessa kun levylafka halutessaan saa ja voi puuttua artistin tekemisiin ja promoaa tätä, ei artistin sanottavan sisällön takia vaan rahan nimissä tehdään jotain pahasti päin helvettiä.
Isot levy-yhtiöt ovat liikeyrityksiä ja niiden pääasiallinen tarkoitus on tuottaa omistajilleen voittoa - ei toimia artistin huuto-torvena. Periaatteessa olen samaa mieltä siitä, että ei ole mukavaa, että levy-yhtiö käyttää asemaansa väärin vaikuttamalla (joskus vain A&R-miehen henkilökohtaisen omanarvon kohottamiseksi) artistin taiteen sisältöön väärin perustein. Tätä on kuitenkin tavallisen levynostajan paha mennä arvioimaan vailla parempaa tietoa, eikä sekään anna oikeutta varastamiseen.
 
Ja nyt missaat pointin: juttu on se että kun voidaan aika kaunis keskiarvo sanoa, että artisti repii siinä 7% hyvällä diilillä rojalteja. Tarkoittaa Elon laskuopin mukaan että firmalle menee 93% voitosta.
7% ei ole hyvä diili eikä varmaankaan myös mikään keskiarvo. Artisti voi myös tehdä esim master-diilin ja maksaa itse studiot ja tuotannon, jolloin royaltit ovatkin sitten jo ihan toista luokkaa. 7% taitaa olla lähinnä se uuden bändin huono diili, jossa todennäköisyys sen kummemmin artistin kuin levy-yhtiönkään rikastumiseen on aika olematon. Ja jostainhan pitää repiä rahat myös niiden artistien levyjen julkaisukustannuksiin jotka eivät sitten ikinä mitään myy.
 
Tässä suhteessa on jotain pahasti vialla. Ennen kaikkea ainakin minua vituttaisi huomattavasti, jos joku sikaria vetelevä kolanisti EMI:n johtoportaassa käärisi parien saneerausten jälkeen mm. aikaansaannosteni takia sentiiäkään voittoa lisää.
Onko tällaisesta olemassa jonkinmoinen pelko?

Olin kirjoittamassa pitkää mielipidettä asiaan, mutta panin sitten merkille ettei minulla ole oikeastaan mitään lisättävää Mikaelin puheenvuoroihin. MrQ:n "idealistiset" kommentit ovat aika surkuhupaisia, mutta eivät niinkään harvinaisia: tällä tavallahan warettajat ovat läpi vuosien yrittäneet puolustella toimintaansa ja tehdä siitä jotenkin moraalisesti hyväksyttävämpää.

Helvetin hyvä juttu. Ehkä nyt jotkut oppivat hankkimaan musansa kaupasta.

Muutosehdotuksia: Mikään, toistan mikään bändi ei tarvitse kahden miljoonan taalan tuotantoa. 20.000 riittää aivan mainiosti, itse asiassa kahdella huntillakin pääsee jo pitkälle.
Kokemuksen syvällä rintaäänellä? 20.000 riittää jopa täällä suomessa aika huonosti mihinkään yhtään isompaan tuotantoon.
 
Niitä huippuja ei tarvitse käyttää flash and bang- efektin takia.
Kerros tyhmemmälle että mikä tää tällanen efekti on?
 
Tasapuolinen jako: levyfirmalle se osa minkä se menetti tuotannossa sun muussa ja loput muille välikäsille ja yhtyille.
Ootko tosissas sitä mieltä että toi on tasapuolista? Jos joku firma antais sulle vaikka nyt ton 20.000 levyn tekemiseen vailla varmuutta siitä että ne ikinä tulee takaisin - eli sijoittaisi suhun ja antais sulle mahdoliisuuden - niin palkinnoksi tästä mahdollisuudesta sä maksaisit sen 20.000 takaisin (mikäli se levy tuottaisi sen verran). Ei olis kovin hyvä sijoitus.

Olin kirjoittamassa pitkää mielipidettä asiaan, mutta panin sitten merkille ettei minulla ole oikeastaan mitään lisättävää Mikaelin puheenvuoroihin. MrQ:n "idealistiset" kommentit ovat aika surkuhupaisia, mutta eivät niinkään harvinaisia: tällä tavallahan warettajat ovat läpi vuosien yrittäneet puolustella toimintaansa ja tehdä siitä jotenkin moraalisesti hyväksyttävämpää.
 
Ei itseasiassa. Mulle on aivan sama imenkö vai enkö. Minään w4r3Z-d00dzina mua ei oikeen voi pitää, koko latinkini tälle vuodelle siinä 400 MB... ja näistä joku 50MB korkeintaan sellaista mitä en omista levyllä.
 
Mun mielestäni vaan asia on niin että hienoa että voi ladata netistä tavaraa vailla maksua. Itseasiassa, saisivat ISP:t tarjota vaikka voitonpalasta asiakasta veloittamatta levy-yhtiöille kun niiden kanavia käytetään niiden materiaalin levitykseen.
 
Ja mun mielestä ihan oikeasti kilomiljoonien arvoisilla firmoilla ei musta ole mitään vitun aihetta avautua siitä kun teinit imeksii tavaraa.
 
Minua itseäni pelottaa teidän puheenne. Aivan kuin olisitte jättäneet uutiset lukematta viimeisen kymmene vuoden aikana kokonaan.
 
Kypsiä, vastuullisia aikuisia, todellakin.

MrQ:
Ja nyt missaat pointin: juttu on se että kun voidaan aika kaunis keskiarvo sanoa, että artisti repii siinä 7% hyvällä diilillä rojalteja. Tarkoittaa Elon laskuopin mukaan että firmalle menee 93% voitosta.
 
Mikael:
7% ei ole hyvä diili eikä varmaankaan myös mikään keskiarvo. Artisti voi myös tehdä esim master-diilin ja maksaa itse studiot ja tuotannon, jolloin royaltit ovatkin sitten jo ihan toista luokkaa. 7% taitaa olla lähinnä se uuden bändin huono diili
 
Ei mee näin.
 
Ensinnäkin se prosentti lasketaan yleensä kansivähennetystä hinnasta, eli ensin levyn hinnasta otetaan noin 25% pois. Tästä summasta 7% on aika hyvä prosentti (jos levy-yhtiö maksaa studiot, 4% on tavallisempi lähtörojalti), Mikaelin mainitsemalla masterdiilillä toki voidaan päästä esim. 15 prosenttiin.
 
Loppu ei kuitenkaan ole voittoa. Vähittäiskauppias ja tukkuri ottavat 35-50 prosenttia, levyn valmistamiseen veroineen ja lasimastereineen menee noin kolmannes rahasta, eli levy-yhtiön kate on enintään 35%, josta tuo artistirojalti sitten napataan.
 
Sori, jos tuli selitettyä hieman sekavasti, mutta sellainen tää ala on - sekava, ja monien rinnakkaisten sopimuskäytäntöjen riivaama.
 
Missään tapauksessa kukaan ei saa 93 prosenttia.

Ei mee näin.
 
Ensinnäkin se prosentti lasketaan yleensä kansivähennetystä hinnasta, eli ensin levyn hinnasta otetaan noin 25% pois. Tästä summasta 7% on aika hyvä prosentti (jos levy-yhtiö maksaa studiot, 4% on tavallisempi lähtörojalti), Mikaelin mainitsemalla masterdiilillä toki voidaan päästä esim. 15 prosenttiin.
 
Loppu ei kuitenkaan ole voittoa. Vähittäiskauppias ja tukkuri ottavat 35-50 prosenttia, levyn valmistamiseen veroineen ja lasimastereineen menee noin kolmannes rahasta, eli levy-yhtiön kate on enintään 35%, josta tuo artistirojalti sitten napataan.
 
Sori, jos tuli selitettyä hieman sekavasti, mutta sellainen tää ala on - sekava, ja monien rinnakkaisten sopimuskäytäntöjen riivaama.
 
Missään tapauksessa kukaan ei saa 93 prosenttia.
 
jep. mä ajattelin noita prosentteja siitä vähittäiskaupan sisäänostohinnasta. mutta kuten sanoit on käytännöt sekavat juu...

Joo, niitä levyjä äänittäessä menee rahaa, niitä masteroidessa menee rahaa, sillä rahalla kustannetaan mm. studioiden siivoojien palkat (milloin siivoojia on vara pitää). Sitten kun se levy on äänitetty ja masteroitu ja prässätty iso erä niitä, niin ne pitää jaella vähittäismyyjille autoilla, junilla ja laivoilla.
 
Ja kaikki nämäkin portaat ja tekijät haluavat palkkaa tuosta työstään. Onpa siinä kakulle jakajia.
 
Nyt jos artistilla on se perusdiili, niin artisti keskittyy siihen minkä osaa, eli säveltämiseen ja sanoittamiseen. Levy yhtiö ottaa sitten huolekseen järjestää sitä CD-levyä Oulun Anttilaan hyllyyn odottamaan äkkiarvaamatonta kuluttajaa.

Arva:
Ja kaikki nämäkin portaat ja tekijät haluavat palkkaa tuosta työstään. Onpa siinä kakulle jakajia.
 
Jep. Tää keskustelu muistuttaa mua siitä, kuinka vuosia taaksepäin puhelin soi aamukolmelta (silloin numero ei vielä ollut salattu). Langan päässä oli joku nulikka, joka kertoi piirtäneensä juuri 200-sivuisen sarjakuva-albumin, ja kysyi: "Mitä mä nyt teen?"
 
Vatasin: "Mee nukkumaan."
 
Kysyjä: "Eiku... mä kävin Akateemisessa, ja tän kokoiset albumit maksoi siellä 100 markkaa. Jos kustantaja ottais tästä 100 000 kappaleen painoksen, niin saisinko mä sen 10 000 000 markkaa vai vetääkö joku välistä?"
 
Mä: "500 kappaletta on todennäköisempi painos, jos albumi on ensimmäisesi, ja voit arvella saavasi siitä noin 4-6% eli 2000 - 3000 markkaa, jos kaikki myydään."
 
Kysyjä: "Sä huijaat! Sä yrität masentaa mua! V***un p***a!"
 
Mä: "Hyvää yötä."

Lisäksi tässä on se, että imuttamisessä on tämä kaikkein tärkein pointti: Se auttaa musaa leviämään, ja joitan jenkkivetoja lukuunottamatta, isot rahat eivät ole levymyynnissä vaan livesoitoissa, krääsässä ja radiotms. rotaatiossa.
 
No joo, luinhan mä ja huomasin, että hyvää tarkoitetaan, muttei jutussa paljoa järkeä ollut. Tässon se vika, että ihmiset lähtevät liikkeelle kuten maalaisasianajajat, miettimällä jotan nippeleitä. Se, että bisnes ei toimi tai on sairasta, no eihän se mikään uutinen ole.
 
Toisaalta ei se myöskään tässä tapauksessa mitään merkitse.
 
Ainoa olennainen juttu on, että taiteilijalla on oikeus itse määrätä, miten, missä muodossa ja milloin hänen työnsä leviää. Sen oikeuden "nettikapinalliset" kieltävät ja ottavat itselleen. Puolustelut ovat hyveellisiä, milloin on kyse tutustumisesta, milloin "musan leviämisestä" jne. No miksei sitä musaa voi levittää luvan kanssa? Koska asiallisesti ottaen paskat haistattaa taiteilijalla, kun pitää saada itselle just nyt mitä sattuu haluaan.
 
Rahallisesti puolestaan jokainen warettaja varastaa siltä pienimmältä tekijältä, taiteilijalta ja pelaa suurimman, mediakonglomeraatin laskuun. Mediafirmojen intresseissähän on ilman muuta murtaa tekijän tekijänoikeus ja napata sekin osuus roudattavaksi Cayman -saarille.
 
PS EDIT: Kyllähän mä siis ihan mainiosti ymmärrän, ettet tarkoita sitä, että taiteilijalta pitäisi varastaa, mutta asiallisesti ottaen sitä kumminkin ajat takaa. Se on siinä, kun ei funtsaa loppuun, vaan napsii ajatukset milloin mistäkin. Kannattaisi ajatella itse.

Vähittäiskauppias ja tukkuri ottavat 35-50 prosenttia,
 
Eikös tässä luvussa ole kenenkään mielestä mitään erikoista?
 
Miten kauppa perustelee tälläistä siivua kun esim. suurinpiirtein saman säilytystilan vaativa tonnikalapurkki maksaa kaupan hyllyssä reilun euron eli sen hinnasta vastaavien menojen osuus täytyy olla reilusti alle 10% CD-levyn vastaavasta? Tonnikalapurkin eurollakin pitää maksaa palkat kalastajille ja kalatehtaiden työläisille ja kaikille välikäsille, kuolettaa troolarit, kuskata purkit toiselta puoleta maapalloa jne. Ai niin, niillä rahoilla ei harpuunasankarit esittele lukaalejaan ja maybachejaan Fishermen's TV:llä.
 
Joku asiasta paremmin perillä oleva voisi valistaa tietämätöntä että missä muussa tavararyhmässä tukku- ja vähittäiskaupan osuus kokonaispotista on näin suuri.

Eikös tässä luvussa ole kenenkään mielestä mitään erikoista?
 
Miten kauppa perustelee tälläistä siivua kun esim. suurinpiirtein saman säilytystilan vaativa tonnikalapurkki maksaa kaupan hyllyssä reilun euron eli sen hinnasta vastaavien menojen osuus täytyy olla reilusti alle 10% CD-levyn vastaavasta? Tonnikalapurkin eurollakin pitää maksaa palkat kalastajille ja kalatehtaiden työläisille ja kaikille välikäsille, kuolettaa troolarit, kuskata purkit toiselta puoleta maapalloa jne. Ai niin, niillä rahoilla ei harpuunasankarit esittele lukaalejaan ja maybachejaan Fishermen's TV:llä.
 
Joku asiasta paremmin perillä oleva voisi valistaa tietämätöntä että missä muussa tavararyhmässä tukku- ja vähittäiskaupan osuus kokonaispotista on näin suuri.
 
Noh tuota. Käyttökulutustarvike, kuten nyt vaikka tonnikala ei ole ollenkaan niin suhdanneherkkä tuote kuin cd-levy. Tuskin on riskiä, että tonnikalat jäisivät hyllyyn pölyttymään vain siksi, että kalastaja Karppisella oli väärän värinen sadetakki, tai että kalastaminen ei vain sillä kertaa sujunut ihan niin hyvin, tai että tonnikalapurkin etiketti ei onnistunut niin hyvin kuin kuviteltiin. Tai että tonnikalaa currykastikkeessa buumi menikin ohi kuukautta liian aikaisin, ja kauppiaalle jäi käsiin laatikkotolkulla tuota herkkua, joka ei mene kaupaksi edes ilmaiseksi jonkun muun makuisen tonnikalan kylkiäisinä.

Tonnikalapurkilla on myös noi volyymit vähän toisenlaisia.