Yleistä keskustelua musiikista ›

Eihän siinä alkuperaisessä kirjelmäsä mitään kuitteja pyydelty, vaan "kirjallisesti selvittämään Teosto r.y:n Kasettimaksutoimistolle myytäväksi
tarjoamanne kasettimaksullisten tuotteiden alkuperän, merkin, pituuden ja
määrän."
 
Ainakin yrityksen pitää pystyä todistamaan mistä myytävät cd:t ovat ostettu. Tuskimpa yksityishenkilölläkään todistukseksi riittää pelkästään "syytetyn" sana.
 
Vähän ontuva vertaus, koska kokin toimenkuvaan on varmaankin määritelty mistä hänelle maksetaan.
 
Ei nyt oikeastaan sen ontuvampi, kuin vertaus ilmaiseen ruokaan.
 
Kysymys onkin tässä siitä, että miksi lastentarhassa tms esittämisen tulisi olla eri asemassa kuin minkä tahansa muun julkisen esittämisen? Ja kuka määrittelee yleishyödyllisen instanssin? Ns kadunmiehen näkökulmastahan baari saattaa hyvinkin olla yleishyödyllinen instanssi.
 
Mun mielestä lasten musiikkiharrastus on niin hieno asia että turhaa sitä on vaikeuttaa.
 
Tuohon Musiikin kentän pirstaloitumis-topikkiin liittyen, baareilta teostomaksut pois illoilta jolloin esiintyy live-bändi. En tiedä onko summa täysin mitätön, mutta pienentäisi hieman riskiä ottaa tuntematon bändi esiintymään.

Tuohon Musiikin kentän pirstaloitumis-topikkiin liittyen, baareilta teostomaksut pois illoilta jolloin esiintyy live-bändi. En tiedä onko summa täysin mitätön, mutta pienentäisi hieman riskiä ottaa tuntematon bändi esiintymään.
Mites sitte nimibändit???

Tuohon Musiikin kentän pirstaloitumis-topikkiin liittyen, baareilta teostomaksut pois illoilta jolloin esiintyy live-bändi. En tiedä onko summa täysin mitätön, mutta pienentäisi hieman riskiä ottaa tuntematon bändi esiintymään.
 
Hm. Summa on baarille aivan mitätön (maksetaan könttänä), mutta omaa musiikkiaan esittävälle bändille merkittävä. Tyypillisillä aloittelevan pikkubändin liksoilla se teostokorvaus jonka he omista biiseistään saavat tuona iltana on hyvinkin enemmän kuin keikkaliksa.
 
Ja sen ottaisit pois?
 
No mikä jottei, tuon voi kuka tahansa artisti joka ei oo Teoston asiakas tehdä. Meet keikalle baariin, ilmoitat että: "Tänä iltana ei sitten saa soittaa levyjä, ja jukebox pitää sammuttaa." Soitat keikalla omaa Teostovapaata musiikkiasi, kirjoitat siitä todistuksen ja vot! baarinpitäjän ei tarvi maksaa. On varmaan kiitollinen "huomattavasta säästöstä".
 
Sori, multa paloi hihat. Anteeksi.

Leikari:
 
Vastaan kun olen toisaallakin teostosta valittanut:
 
- Teoston asia on oikea - asioiden hoitamistapa vain on väärä. Samanlaista virkavaltaisuutta en ole tavannut valtion virastoissakaan enää pitkiin aikoihin (paitsi XXXXXX:ssä) - sentään eräiden kanssa liki päivittäin olen melkein 20 vuotta työskennellyt.
 
Teoston nykyinen touhu/tyyli on kyllä tuttua - silloin kun vielä oli Neuvostoliitto, isot keskusvirastot ja tarvittiin monta lappua joka asiaan. Teosto on ottanut ilmeisesti kehittäjäkonsulttinsa bresneviläisyyden ajalta. Mikään muu pulju ei enää toimi samalla tavalla valtiona valtiossa. Ja ovat vieläpä onnistuneet hankkimaan opetusministeriön valtakirjan toiminnalleen.
 
Teostolla on todella mennyt "psyyke" sekaisin - eli kusi päähän. Lauttasaaressa istuu iso porukka keksimässä uusia rokotuspaikkoja - kuten aikanaan valtionvarainministeriön vero-osastolla. Puolet porukasta sieltä pois ja keskittymistä oleellisempiin asioihin. Teosto on nykyään todellinen suojatyövirasto, jonka toimintaa ei mikään _maksajataho_ pääse ohjaamaan. Teoston raaka "verotustyyli" osoittaa täydellistä piittaamattomuutta nykyaikaisista toimintatavoista. Ennemmin olen yhteistyössä vaikka ulosottoviraston kuin Teoston kanssa.
 
Kuule, voisitko kertoa tarkemmin. Näetsen, mä olen hoitanut hyvinkin paljon ja monimutkaisia asioita Teoston kanssa, joskus jopa hyvässä sovussa mutta eri puolilla juristeinemme :-) (useimmiten tietty samanmielisinä) ja mulle ko laitos on aina ollut byrokratialtaan lunki ja joustava, aina valmis auttamaan ja tekevät vaikka kädestä pitäen paperit kuntoon jos itse ei jotain laskua osaa.
 
Ja ettei tuu väärää kuvaa, niin samalla tavalla rehtiä se oli ihan siitä, kun mä pienenä ja laihana popparinretkuna tulin asiakkaaksi - mulle tarjottiin kahvia ja pidettiin kahden tunnin esitelmä uusista oikeuksistani ja velvollisuuksistani. Aivan tasan tarkkaan nobodyna.
 
(Oli pakko siteerata toi vuodatuksesi kokonaan, ettei kenenkään tarvi peruuttaa taaksepäin katsomaan mistä oli puhe.)
 
Ainiin, mun verotarkastaja verovirastossa soittaa myös joskus mulle kännykkään, jos oon unohtanut ilmoittaa vähennyksiin vaikka vuokra- tai puhelinkuitteja kaikilta kuukausilta. Mukava kaveri. Samoin ulosottomiehen kanssa on lunkit välit.
 
Olisko niin, että sulta itseltäsi on jäänyt joku manuaali lukematta, ja uskot että ilmankin pärjää? En vihjaa mitään, epäilen vain. Älä sure, et oo yksin, mä oon törmännyt sellaiseen jopa (paljon myöhemmin) Kopioston hallintoneuvoston kokouksessa istuessani:-)
 
( Oon mäkin byrokratiaan törmännyt, mutta se oli sen kerran kun ei kertakaikkiaan ollut minkäänlaista duunia ja ajattelin kokeilla työttömyyttä. Ei onnistunut. Yrittäjän pitää yrittää, mitään tukia ei tullut, ja niinpä en oo sitten ollut päivääkään elämässäni työttömänä - rahattomana kyllä pitkiäkin aikoja. Mut se oli silloin se. Eipähän tarvi pelätä tuntematonta
:-D )

Hm. Summa on baarille aivan mitätön (maksetaan könttänä), mutta omaa musiikkiaan esittävälle bändille merkittävä. Tyypillisillä aloittelevan pikkubändin liksoilla se teostokorvaus jonka he omista biiseistään saavat tuona iltana on hyvinkin enemmän kuin keikkaliksa.
 
Ja sen ottaisit pois?
 
En ottaisi pois. Ja siis pointti oli että se levyjenkin soittaminen olisi ilmaista noina iltoina. Mutta jos summa tosiaan on niin pieni, ettei se pahemmin pienentäisi riskiä ottaa bändiä esiintymään, niin eipä se sitten hyödyttäisi.
 
Paljon muuten baari maksaa teostolle yhdeltä illalta?

Parempi käytäntö olisi, että tekijä myöntää julkaisuluvan - sehän voi olla rajoitettu tai siihen on leivottu lisäkorvausperusteet. Sitten kun tavara on maailmalle lähtenyt loppuisi kyttäys.
 
No mikä sua esimerkiksi estää tekemästä niin? Ja mitkä ihmeen lisäkorvausperusteet? Kuka niitten ehtojen täyttymistä kyttäisi? Ja mistä ne korvaukset tulisivat? Vai täyttyisivätkö ne lisäehdot ENNEN tavaran maailmalle lähtemistä?

En ottaisi pois. Ja siis pointti oli että se levyjenkin soittaminen olisi ilmaista noina iltoina.
 
No mistä ne korvaukset tulisivat jossei kerran kukaan maksaisi?
 
Ja siteeraten 4R:ää; mites nimibändit? Ja kuka ne rajaisi?

No mistä ne korvaukset tulisivat jossei kerran kukaan maksaisi?
 
Ja siteeraten 4R:ää; mites nimibändit? Ja kuka ne rajaisi?
 
Kyllähän niitä edelleen maksettaisiin vaikka kuinka. Ei mielestäni olisi merkitystä olisiko bändi nimibändi vai ei.

Tuohon Musiikin kentän pirstaloitumis-topikkiin liittyen, baareilta teostomaksut pois illoilta jolloin esiintyy live-bändi. En tiedä onko summa täysin mitätön, mutta pienentäisi hieman riskiä ottaa tuntematon bändi esiintymään.
 
Näin sä sanoit...mitä se sit tarkoittaa?
Ei nimibändi,ei Teostoo. Nimibändi,ni joo,Teostoo?
Näinkö?

Jos heitä kuunnellaan, tarkoittaa se sitä, että heidän levynsä on ostettu. Siitä saavat artistit jo rahaa.
 
Tästä päiväkotihommasta on puhuttu jo aikaisemmin niin paljon, että ehkä riittää kun teen asiasta yhteenvedon:
 
-tallenteiden soittaminen päiväkodissa on julkista esittämistä...
-...eikä tämä ole mikään uusi juttu, vaikka lehdet siitä kirjoittelivatkin jokunen kuukausi sitten paljon.
-tallenteen julkisesta esittämisestä kuuluu maksaa tekijälle korvaus - toi vaan on noin yksinkertaista.
 
Spekulointi sillä mikä vaikutus tuommoisella esittämisellä on levymyyntiiin on aika epäolennaista. Eikä mikään "artisti on jo saanut jotain rahaa jostain" ole millään tavalla oikeudenmukainen perustelu. Vieläpä kun artistille jää yllättävän vähän käteen levyistä.
 
PS. Mun lapseni eivät ole olleet päivääkään päiväkodissa, ja kyllä meillä vaan on Fröbeleiden levyjä. Keikkaakin ollaan käyty kuuntelemassa. Ei sillä että toi olisi mitenkään keskeisen olennaista, mutta kerroinpa nyt kuitenkin.

Minusta tässä teosto hakee jotain muuta kuin muutamaa räkäistä euroa sun levyistä. Kai ne tilastoissa sitten näyttää kivoilta; taas narautettu pirattilevyjen jakelija...
 
Kyllähän Teostoa pitää voida kritisoida ja sen toimintaa tarkastella lähemmin, jos tarve vaatii. Tässä jutussahan nyt ei mun mielestäni ollut kyse mistään intimiteettisuojan rikkomisesta. Kunhan ottavat asioista selvää - miksei saisi kysyä mistä tuommoisessa on kyse?
 
Se tuossa on varmaankin taustalla, että tiedostetaan yksityishenkilöiden postimyyntiostosten ulkomailta lisääntyneen EU:n myötä - niinkuin nyt Thomannilta vaikka. Mun mielestäni on OK että koetetaan pysyä tilanteen tasalla.

Mitäs jos kokeilisit sellaista lähestymistapaa, että kirjoittaisit
 
"Hyvä Jarmo Mikkola,
 
Kyselitte myytäväksi tarjoamieni kasettimaksun piiriin kuuluvien tuotteiden alkuperää.
 
Oletan että kyse on /kerrankin/ Huuto.netissä tarjoamistani deeveedeeärristä.
Ko. levyt olin ostanut /anttilasta/ /ykskinkerta/ /kotona huomasin että asema pelaakin dvd+r:llä Eikä mulla ole varaa eikä halua jättää noita hyödyttömiä levyjä lojumaan tuohon.. eikä ostaa uutta asemaa niiden takia/
 
/Anttilahan/ on varmaan levyistä jo kertaalleen kasettimaksun maksanut?
 
Mikäli tämä selvitys ei ole riittävä /-kele/ pyydän ottamaan yhteyttä lakimieheeni/minuun/äitiini puhelinnumeroon // mieluiten klo 17 jälkeen/
 
Kunnioittavasti teidän,
/N.N./"
 
(Viksumpi hokaa, että varsinkin kauttaviivoilla erotettu osa tekstistä kannattaa vielä viimeistellä ennen postittamista.)
 
Happy happy joy joy?

Ja se on mielestäsi ihan ok? Tai oikeastaan sitäkään vähää ei pitäisi maksaa?
 
Täh?

Eikä mikään "artisti on jo saanut jotain rahaa jostain" ole millään tavalla oikeudenmukainen perustelu. Vieläpä kun artistille jää yllättävän vähän käteen levyistä.
 
Joo, tuo se vaan aina jaksaa pistää silmään. On ilmeisesti vallalla sellainen käsitys, että isolta yhtiöltä tullut levy on jonkinmoinen pikahissi maineeseen, ja rahaa alkaa tulla vähintään betoniraudoittajan bruttopalkan verran. Not.
 
Jos on hyvä säkä, niin kohtuullisen menestynyt, omat biisinsä kirjoittava artisti voi kaikki (levy-, keikka- ja tekijänoikeustulot) yhteenlaskien päästä ihan ok palkkaan, vaikkapa samaan kuin teknisen alan oppisopimusharjoittelija tai sairaala-apulainen.
 
Jos tuosta aletaan laskea osia pois, että "saithan sä jo tuolta", laskee kokonaistulo niin alle pakkasrajan ettei uskokaan.
 
Ja joo, kyllähän iltapäivälehdissä on listaa, kuinka ne musiikin kauniit ja rohkeat tienaa, mutta nekin tilastot on laskettu mahdollisimman sensaatiohakuisesti, täysin unohtaen että tekniikka ja henkilökuntakin pitää elättää ja yleensäkin, jos jotain jää yli niin se sijoitetaan esim kotimarkkina-alueen laajentamiseen eli sillä maksellaan tappiollisia ulkomaankeikkoja (HIM, 69 Eyes, Nightwish, Stratovarius...) tai luodaan illuusiota kotimaanmenestyksestä kun "kaikkihan tahtoo nähdä, että menee hyvin" (Kwan, Apulanta..).
 
Tietysti artisti mielellään sanoo saavansa paljon rahaa. Raha tulee rahan luo, eikä faneja varmaan paljon miellytä, jos stara tunnustaa olevansa penteleen köyhä edelleen, vaikka fani on just ostanut koko rahalla tämän levyjä. Sitäpaitsi köyhyys houkuttelee köyhyyttä, siitä ei paljon saa puhua muuten kuin osana "rags to riches" -tarinoita; vrt Hanoi Rocks Tukholmassa...
 
No joo, kyllä menestynyt artisti työstään palkan saa. Vaan ei se leipä oo kovin leveätä, eikä AW Yrjänä tai Ismo Alankokaan rahassa kieri. Jonkun duunarin kohdalla tuollaisista palkoista ei edes puhuttaisi suuntaan tai toiseen, ei ainakaan kadehdittaisi.

Onko kellään tietoa pystyykö maksetut teostomaksut vähentämään verotuksessa tulonhankkimiskuluina?

Se tuossa on varmaankin taustalla, että tiedostetaan yksityishenkilöiden postimyyntiostosten ulkomailta lisääntyneen EU:n myötä - ...
 
Ai niin, piti vielä tohon alkuperäiseen; kuka teistä tietää, että kyseessä on "yksityishenkilö"? Tiesikö tää Teoston tarkastaja?
 
Vai onko semmonen käytäntö, että Huuto.netissä tai kirpputoreilla ilmotetaan, että "olen Carlo Gambinon bulvaani. Osta halvalla kymmenen dvd:tä ja kartsa röökiä."
 
Useimmiten tämmöset, mitkä perustuvat ketjutukseen ja bulvaaneihin, alkavat paljastua jostain yksityiskohdasta.
Enkä mä nyt väitä, että tää Siwamies olisi bulvaani.

Ei nyt oikeastaan sen ontuvampi, kuin vertaus ilmaiseen ruokaan.
Ruoka on hyödyke mitä päiväkoti käyttää ja musiikki on hyödyke mitä päiväkoti käyttää. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?
 
Mun mielestä lasten musiikkiharrastus on niin hieno asia että turhaa sitä on vaikeuttaa.
Siitä sitten vaan vaapaehtoistyöntekijänä päiväkotiin pitämään musiikkikerhoja ja säveltämään teostovapaata musiikkia päiväkotien käytettäväksi.
 
EDIT: Typo.

Onko kellään tietoa pystyykö maksetut teostomaksut vähentämään verotuksessa tulonhankkimiskuluina?
 
Missä ominaisuudessa maksetut? Siis sen 100e asiakasmaksun vai?
 
Vai mekanisoimismaksun omasta omakustannelevystä? Sehän palaa sulle itsellesi muutenkin, tehtyään pienen kierroksen.
 
Muita mahdollisia "itse maksettavia" en nyt keksi.

Missä ominaisuudessa maksetut? Siis sen 100e asiakasmaksun vai?
 
Vai mekanisoimismaksun omasta omakustannelevystä? Sehän palaa sulle itsellesi muutenkin, tehtyään pienen kierroksen.
 
Muita mahdollisia "itse maksettavia" en nyt keksi.
 
Sorry sekava kysymys.
 
Eli esim jos parturi maksaa teostolle, voiko sen vähentää verotuksessa?

Eli esim jos parturi maksaa teostolle, voiko sen vähentää verotuksessa?
 
Luonnollisesti, liikkeen verotuksessa. Aivan samalla tavalla kuin uudet ikkunaverhot tai käytetyn partaveden.
 
Koska kerran on todistettu että taustamusiikki edistää tulonhankintaa, se pitää loogisesti saada myös vähennettyä tulonhankkimiskuluna.
 
PS. Olette varmaan huomanneet senkin, että ammattiyhdistysten ja edusjärjestöjen jäsenmaksut saa jokainen vähentää verotuksessaan, ja tuohon listaan voi vallan hyvin laittaa myös Teoston asiakasmaksun.