Yleistä keskustelua musiikista ›

Tämä nyt menee vähän turhaksi
 
Sitä mäkin koitin keskustelun ekalla sivulla sanoa. No, onhan tämä ihan kivaa ajanvietettä vaikka ei mihinkään vie. :)
 
sillä taidetta on määritelty jo antiikin kreikassa, mutta yhtään paikkaansapitävää määritelmää ei ole vielä tullut.
 
Platonhan sitä taisi muistaakseni jo pohtia.

Valitettavasti en voi olla tästäkään samaa mieltä, sillä kyllähän tässä nyt on kovasti keskustelua ollut :) Alkuperäinen aihe on tosin matkan varrella ubnohtunut. Sorry vaan niille, jotka olisivat halunneet turista siitä mitä musiikki on!
 
Anteeksi, en ymmärtänyt tuota :), luulin että viittasit edelliseen postaukseeni jossa yritin tuoda esille sitä että me emme keskustele vaan väittelemme. ;)
 
(Ja jotta voisimme keskustella siitä, mitä on musiikki, tulisi meidän ensin tietää mitä kukin tarkoittaa kun sanoo sanan musiikki .... ja blaablablaablaablaablablaa....)

Ehkä innostun nyt liikaa mutta...
 
Jos tekijä on teostaan tehdessään ajatellut että nyt en tee taidetta vaan jotain jonka tuotolla maksetaan vuokria silloin se ei mielestäni täytä taiteen kriteerejä. Mutta jos tekijä ajattelee itse tekevänsä taidetta, ja teoksensa tuo julki taiteena, ainakin minä olen valmis sen taiteena ottamaan vastaan. Oli se teos millainen hyvänsä iskelmä tai television kevytviihdesarja.
 
Onko Klamydia taidetta?

Onko Klamydia taidetta?
 
Jos oikeasti haluat tietää, sinun täytyy kysyä sitä Klamydian pojilta. Mainioita ralleja siinä ekassa ep levyssä kuitenkin on.
 
Tuo suunnistaja onneton, koko joukkion ties minne veiiii

Onko Klamydia taidetta?
 
Kuulijana sinä saat päättää sen ihan itse.

Jaa-a, näin musiikin määrittelee Nykysuomen sanakirja:
 
"Laulamalla tai soittamalla tuotettuja sävelrymiä tai - sarjoja, joiden sisäistä suhdetta määräävät rytmin, melodia ja harmonian lait; laulu ja soitto; taidelaji, joka käyttää säveliä ilmaisuvälineinään; säveltaide"
 
ja näin määrittelen minä: Kaikki kattiloiden paukutuksesta ulisevaan sonniin..
kaikki on musiikkia..hieman omaperäistä jotkut..

Sitä mäkin koitin keskustelun ekalla sivulla sanoa. No, onhan tämä ihan kivaa ajanvietettä vaikka ei mihinkään vie. :)
 

 
Platonhan sitä taisi muistaakseni jo pohtia.
 
...Ja on pohtinut monta muutakin asiaa, joita vieläkin pohditaan. Ja juuri se pohtiminen on vienyt ihmiskuntaa osaltaan eteenpäin.
 
Tosin juuri taiteen määritelmän etsiminen ei ehkä ole sitä kaikista antoisinta pohdintaa. Ajatelkaamme hypoteettista tilannetta, että olemme ratkaisseet taiteen absoluuttisen määritelmän. Mitä me siitä hyödymme?
 
Ylipäätään näiden pohtiminen on sikäli antoisaa, että voimme tätä kautta priorisoida asioita ja meille selkenee tilanne, mikä on tärkeää ja mihin kannattaa panostaa, jotta me itse saamme ja muut saavat jotain todellista ajateltavaa ja eväitä kasvaa ihmisinä. Näin myös suuremmassa mittakaavassa kulttuuri monipuolistuu ja kansakunnasta tulee elinvoimaisempi ja valmiimpi ottamaan erilaisia haasteita vastaan. Onko tarpeeksi ylevää? :)

...Ja on pohtinut monta muutakin asiaa, joita vieläkin pohditaan. Ja juuri se pohtiminen on vienyt ihmiskuntaa osaltaan eteenpäin.
 
Tosin juuri taiteen määritelmän etsiminen ei ehkä ole sitä kaikista antoisinta pohdintaa. Ajatelkaamme hypoteettista tilannetta, että olemme ratkaisseet taiteen absoluuttisen määritelmän. Mitä me siitä hyödymme?
 
Ylipäätään näiden pohtiminen on sikäli antoisaa, että voimme tätä kautta priorisoida asioita ja meille selkenee tilanne, mikä on tärkeää ja mihin kannattaa panostaa, jotta me itse saamme ja muut saavat jotain todellista ajateltavaa ja eväitä kasvaa ihmisinä. Näin myös suuremmassa mittakaavassa kulttuuri monipuolistuu ja kansakunnasta tulee elinvoimaisempi ja valmiimpi ottamaan erilaisia haasteita vastaan. Onko tarpeeksi ylevää? :)
 
Jee.
 
Ja kirkkain otsin katsoivat muusikoiden netin keskustelijat tulevaisuuteen. Aikaan jolloin ei enää olisi ristiriitoja vaan harmonia peittäisi ihmiskunnan vaippaansa kuin kaunis, mutta surumielinen mollisointu.
Ja yhä he ylettivät tavoittaa tuota kaunista, mutta ah niin haurasta kuvaa, joka suloisen melodian tavoin väikkyi heidän mielissään. Olisiko viel tuleva se päivä että saattais kaikki tämä olla totta?

Ylipäätään näiden pohtiminen on sikäli antoisaa, että voimme tätä kautta priorisoida asioita ja meille selkenee tilanne, mikä on tärkeää ja mihin kannattaa panostaa, jotta me itse saamme ja muut saavat jotain todellista ajateltavaa ja eväitä kasvaa ihmisinä. Näin myös suuremmassa mittakaavassa kulttuuri monipuolistuu ja kansakunnasta tulee elinvoimaisempi ja valmiimpi ottamaan erilaisia haasteita vastaan. Onko tarpeeksi ylevää? :)
 
Ylevältä kuulosti, mutten ymmärtänyt tuosta oikeastaan mitään. =)

Ylevältä kuulosti, mutten ymmärtänyt tuosta oikeastaan mitään. =)
 
Koska se oli taidetta. hähähäh.
 
Taidepiirit menee monesti yli omankin ymmärryksensä. Ymmärretään niin valtavasti abstraktejakin juttuja ja taidetta yleensä ettei enää itsekkään tiedetä missä mennään. Tästä on maailmalla esimerkkejä.
 
Jotkut käyttää tuota taidepiirien innostusta ja ihastumista hyväkseenkin. "Taiteilija" heittää romua kasaan Kiasman lattialle ja sanoo sen olevan taidetta. Taidepiirit selittää tuossa kasassa olevan loistavasti kuvattuna sitä ja tätä ja vielä tuotakin. Ja ovat lääpällään moisesta luovuudesta.
 
Mutta eihän keisarilla ole ollenkaan vaatteita -sanoo joku. Ole hiljaa. Sinä et vain ymmärrä noin hienon kankaan päälle -sanoo asiasta mielestään ymmärtävät.
 
"Keisarin uudet vaatteet" on loistava satu ja kertoo meistä ihmisistä todella paljon.

Koska se oli taidetta. hähähäh.
 
Taidepiirit menee monesti yli omankin ymmärryksensä. Ymmärretään niin valtavasti abstraktejakin juttuja ja taidetta yleensä ettei enää itsekkään tiedetä missä mennään. Tästä on maailmalla esimerkkejä.
 
Jotkut käyttää tuota taidepiirien innostusta ja ihastumista hyväkseenkin. "Taiteilija" heittää romua kasaan Kiasman lattialle ja sanoo sen olevan taidetta. Taidepiirit selittää tuossa kasassa olevan loistavasti kuvattuna sitä ja tätä ja vielä tuotakin. Ja ovat lääpällään moisesta luovuudesta.
 
Mutta eihän keisarilla ole ollenkaan vaatteita -sanoo joku. Ole hiljaa. Sinä et vain ymmärrä noin hienon kankaan päälle -sanoo asiasta mielestään ymmärtävät.
 
"Keisarin uudet vaatteet" on loistava satu ja kertoo meistä ihmisistä todella paljon.
 
Hyvin sanottu. Joskus vaatii rohkeutta mennä sanomaan että tuo on huonoa taidetta, ja sitten vain hymistellään. Luimpa jostain että kriitikot olisivat erehdyksissään joskus arvostelleet museon palokalustoa esilläolevien taide-esineiden kera. Tapahtui (jos ei ole urbaani legenda) Ranskassa...

On pakko palata alkuperäiseen aiheeseen, kun tuli ajatus mieleen.
 
Sanakirjan määritelmän mukaan musiikkiin kuuluu melodia (=sävelkorkeuksia=värähtelyä aikayksikössä), rytmi ja harmoniat. (Oliko se noin?) Eikö jokainen näistä ole hyvinkin tiukasti sidoksissa aikaan? Noin niinkuin ihan fysikaalisestikin. Kaikki ne ovat aikaan perustuvia ilmiöitä, ja jos musiikki koostuu niistä, niin musiikki liittyy kaiketi aika tiukasti siihen mihin aika liittyy. Ja sehän taas on jokaiselle meistä päivänselvä mihin aika liittyy. Plääh.
 
Edit: typo

 
Taidepiirit menee monesti yli omankin ymmärryksensä. Ymmärretään niin valtavasti abstraktejakin juttuja ja taidetta yleensä ettei enää itsekkään tiedetä missä mennään. Tästä on maailmalla esimerkkejä.
.
 
On varmasti esimerkkejä.
 
Mutta mitä siitä tulisi, jos kaikki tekisivät vain musiikkia (tai mitä tahansa taidemuotoa), jonka kaikki ymmärtävät hetkessä? Kehittyisimmekö tästä mihinkään? Se on niin helppoa hehkuttaa vanhan klassisen musiikin neroilla, kun se musiikki on jo läpikotaisin analysoitu ja kaikki länsimaalaiset ihmiset osaavat sitä jollain tavalla kuunnella. On niin helppoa tyrmätä kaikki, mitä ei ymmärrä.
 
On keisarin aivan oma vikansa, kun ei tohdi itse paneutua asiaan vaan luottaa muiden mielipiteisiin. En minäkään lähde briljeeraamaan millään, mitä en ymmärrä. En aseta suuren taiteilijan viittaa harteilleni.
 
Taas puhuttiin "taidepiireistä". Se taitaa olla niin, että nämä "taidepiirit" kaivavat omaa hautaansa, jos yrittävät olla jotain hienompaa.

Sanakirjan määritelmän mukaan musiikkiin kuuluu melodia (=sävelkorkeuksia=värähtelyä aikayksikössä), rytmi ja harmoniat. (Oliko se noin?) Eikö jokainen näistä ole hyvinkin tiukasti sidoksissa aikaan? Noin niinkuin ihan fysikaalisestikin. Kaikki ne ovat aikaan perustuvia ilmiöitä, ja jos musiikki koostuu niistä, niin musiikki liittyy kaiketi aika tiukasti siihen mihin aika liittyy. Ja sehän taas on jokaiselle meistä päivänselvä mihin aika liittyy. Plääh.
 
Mitä se aika sitten on?

On pakko palata alkuperäiseen aiheeseen, kun tuli ajatus mieleen.
 
Sanakirjan määritelmän mukaan musiikkiin kuuluu melodia (=sävelkorkeuksia=värähtelyä aikayksikössä), rytmi ja harmoniat. (Oliko se noin?) Eikö jokainen näistä ole hyvinkin tiukasti sidoksissa aikaan? Noin niinkuin ihan fysikaalisestikin. Kaikki ne ovat aikaan perustuvia ilmiöitä, ja jos musiikki koostuu niistä, niin musiikki liittyy kaiketi aika tiukasti siihen mihin aika liittyy. Ja sehän taas on jokaiselle meistä päivänselvä mihin aika liittyy.
 

 
Niin. Tuo viimeinen lauseesi taisi olla ironiaa? :)
 
Ja aikakäsitys on hyvin erilainen eri kulttuureilla. Intialaisille aika on syklinen jatkumo. Musiikki vain on. Sitä ei tehdä vaan siihen mennään mukaan. Ja rytmisesti sehän on ihan eri maata kuin meidän länsimaalainen musiikki. Se ei ole samalla tavalla jaoteltu pätkiin.

Niin. Tuo viimeinen lauseesi taisi olla ironiaa? :)
 
Oli.
 
Ja aikakäsitys on hyvin erilainen eri kulttuureilla. Intialaisille aika on syklinen jatkumo. Musiikki vain on. Sitä ei tehdä vaan siihen mennään mukaan. Ja rytmisesti sehän on ihan eri maata kuin meidän länsimaalainen musiikki. Se ei ole samalla tavalla jaoteltu pätkiin.
 
Vaikka onkin rytmisesti ihan erilaista, niin kai siinä rytmi on, joka sitten on kuitenkin aikaan perustuva asia. En tarkoittanut pätkiin jaottelua, vaan oikeastaan ihan noita fysikaalisia ilmiöitä (taajuus jne.).
 
Mielestäni vain on hassua, että (ainakin näin päättelemällä) musiikki on oikeastaan "pelkkää" aikaa... Musiikkia ei voi olla kuin ajassa - vaikka ei kai mitään muutakaan.
 
Ja aikahan on... Hoho. Onhan se.
 
Onko tietokoneen kovalevyllä oleva ämpeekolmonen musiikkia? :) Eikös se ole vain ykkösiä ja nollia? Jos se katsotaan musiikiksi, silloinkin kun se ei "soi", niin sitten tietysti musiikki on ilmiönä tavallaan mahdollinen ilman aikaa.

Onko joku musiikki musiikkia, jos sitä ei kukaan juuri sillä hetkellä kuuntele? Onko sellainen musiikki musiikkia, jonka joku on joskus tehnyt mutta sitä ei enää kukaan muista? Kuuluuko ääni, jos metsässä kaatuu puu, mutta kukaan ei sitä kuule?

Onko joku musiikki musiikkia, jos sitä ei kukaan juuri sillä hetkellä kuuntele?
 
Jos se on olemassa muussa muodossa kuin ääniaaltoina (esim. CD:llä), niin...enpä tiedä. Onhan se...ja kuitenkaan ei.
 
Kuuluuko ääni, jos metsässä kaatuu puu, mutta kukaan ei sitä kuule?
 
Tuota. Jos ajattelee nyt vain fysikaalisina ilmiöinä näitä, niin kyllähän ne ääniaallot siitä rytkeestä syntyy riippumatta onko niitä jonkun korva vastaanottamassa.

En tarkoittanut pätkiin jaottelua, vaan oikeastaan ihan noita fysikaalisia ilmiöitä (taajuus jne.).
 
Ymmärsin.
 
Mielestäni vain on hassua, että (ainakin näin päättelemällä) musiikki on oikeastaan "pelkkää" aikaa... Musiikkia ei voi olla kuin ajassa - vaikka ei kai mitään muutakaan.
 
No, kaikki materiaali koostuu pienistä hiukkasista. Kaikki informaatio on aaltoliikettä. Emme voi lähteä analysoimaan musiikkia vain fysikaalisista lähtökohdista.
 
Onko tietokoneen kovalevyllä oleva ämpeekolmonen musiikkia? :) Eikös se ole vain ykkösiä ja nollia? Jos se katsotaan musiikiksi, silloinkin kun se ei "soi", niin sitten tietysti musiikki on ilmiönä tavallaan mahdollinen ilman aikaa.
 
Nojaa. Tuo on verrattavissa siihen, onko jonkun ajatukset jo musiikkia. Milloin musiikki on valmista? Lähdetään nyt siitä, että musiikki liittyy kuuloaistiin, eikö? :) Ihan samalla tavalla kuva voidaan tallentaa digitaalisesti.
 
Olen ihmetellyt tuon "puu kaatuu metsässä"-pohdinnan mielekkyyttä. Onhan se nyt fysikaalinen fakta, että kaatuva puu aiheuttaa ilmanpaineen vaihtelua. Ääntä sekin on, vaikka kukaan ei sitä olisi kuulemassa.

Emme voi lähteä analysoimaan musiikkia vain fysikaalisista lähtökohdista.
 
Se on vaan kutkuttavaa purkaa asiat osiinsa ja katsoa mitä jäi jäljelle :)
 
Lähdetään nyt siitä, että musiikki liittyy kuuloaistiin, eikö? :)
 
Ehkä se on parasta niin.