Yleistä keskustelua musiikista ›

Onnistuisko joku löytämään vaikka netistä infoa tästä Rights Agencystä. Mä en löytänyt.
 
Enkä mä. Ei löytynyt sillä lafkaa edustavan jampan nimelläkään...

Enkä mä. Ei löytynyt sillä lafkaa edustavan jampan nimelläkään...
 
Ehkä tuo Damian Pulle vain edustaa jotain tahoa... esim. asianajajana?
Tämähän ei ole lainkaan vieras käytäntö että yritykselle palkataan ulkopuolinen henkilö hoitamaan asioita.

Tämmösiä kuitenkin on myös olemassa: http://www.raap.ie/

Ehkä tuo Damian Pulle vain edustaa jotain tahoa... esim. asianajajana?
Tämähän ei ole lainkaan vieras käytäntö että yritykselle palkataan ulkopuolinen henkilö hoitamaan asioita.
 
"Nyt on pakko viedä asia oikeuteen, jotta edustamani artistit saavat Gramexilta heille kuuluvat korvaukset, sanoo Rights Agencyn johtaja Damian Pulle(kuvassa)."
 
Näin Taloussanomien uutisesta.
 
Muuten, pari päivää sitten google ei löytänyt hauilla "rights agency", "rights agency ltd", "ral", "damian pulle" tai näiden yhdistelmillä mitään aiheeseen liittyvää eikä auttanut, vaikka miten vekslasi niiden heittomerkkien kanssa. Nyt löytyy jo ainakin Taloussanomien, Digitodayn, MTV3:n ja Uutislehti Satan sivut, muuta tietoa ei heru.
Kokeilin vielä piruuttani noiden "agentuurin edustamien artistien" nimillä höystettynä ja lopputulos on täsmälleen sama. Luulisi, että lafka joka edustaa tuollaisia nimiä ylläpitäisi edes jonkinlaisia kotisivuja joilla voi rauhassa paukutella henkseleitä.
 
Jännää kanssa noiden Taloussanomien ja Digitodayn uutisointi. TS puhuu RALista tekijänoikeusjärjestöstä siitä huolimatta, että kyseessä on kaupallinen yritys. Digitoday puolestaan yrittää jotain ankeaa vittuilua kielimuurista vaikka jutussa todetaan Gramexin vaativan tarvittavia asiakirjoja sekä ilmoitetaan Rights Agencyn
antaneen ne käräjäoikeudelle haastehakemuksessa. Miksei suoraan Gramexille? Kovin kummallisella tavalla on tuo SENAkin saatu vedettyä juttuun mukaan. Huomionarvoista on ettei SENAn kotisivuilla (http://www.sena.nl/default.htm) mainita halaistua sanaa Rights Agencystä, suomen Gramex kyllä mainitaan sisarjärjestöinä. Lisäksi: http://www.knopfler.com/Royalty-Link.html
 
Eli mikä saatanan RAL? Joku helppoheikki yrittää vedättää rahat pois katteettomin perusten (AC/DC Pori Jazzissa, anyone?) niin välittömästi kaiken maailman riemuidiootit (Petri Sajari ja Perässähiihtäjät) huutaa netissä onnesta soikeina ja peräsuoli pitkänä kuinka Gramex Suxx. Miten näihin Taloussanomiin tai Digitodayn uutisointiin voi suhtautua vakavasti, kun ne eivät näytä harjoittavan minkäänlaista lähdekritiikkiä jutun ollessa toivotunlainen?
 
Toisaalta mitä näitä enää tässä jauhamaan? Jos jutussa on perää niin Gramex maksaa ja so fuck. Oma toimeentulo ei ole siitä kiinni. Valitettavasti.

http://www.gramex.fi/index.php?mid=558
 
tuolla on lisää infoa samasta aiheesta.

Rights Agency ei ole tekijänoikeusjärjestö vaan tällainen kaupallinen yritys. Gramexilla ei ole tietoa kuinka suuren välityspalkkion yritys ottaa itselleen korvausten välittämisestä.
 
Tuohan ei ole Gramexin asia lainkaan. Vaan niiden artistien joilla on sopimus Rights Agencyn kanssa. Gramex ei voi asialle mitään jos joku artisti on antanut royalteistaan 10% hänen etujaan valvovalle etujärjestölle tms.
 
Eli tuo Gramexin kirjoittelukin on vähän mitä on.
 
Voihan se olla painostuskeino, mutta mikäli ko. taholla on perättäviä, toki he painostavat saadakseen omansa.

Uutislehti Satan
 
Ohhoh!

Tuntuu että syksyinen KO:n päätös alkaa poikia lisää tapahtumia. Digitoday tietää kertoa YLE virityksistä näin:
 
Myös Yleisradio on tyytymätön tekijänoikeusjärjestö Gramexin toimintaan. Käräjäoikeudessa on vireillä kiista, joka koskee Ylen valtakunnallisilta radiokanavilta perittäviä tekijänoikeuskorvauksia äänitteiden soittamisesta radiossa.
 
– Pyrimme siihen, että maksaisimme tekijänoikeuskorvauksia Gramexille ainoastaan todellisista kuuntelijoista. Nyt maksamme sen perusteella, kuinka paljon meillä on valtakunnallisilla radiokanavilla potentiaalisia kuuntelijoita eli sen mukaan, että viisi miljoonaa suomalaista kuuntelisi yhtä asemaa samanaikaisesti, sanoo Ylen hallintojohtaja Jussi Tunturi.
 
Jutun lopussa vielä: Jos tekijänoikeusjärjestöt lyhytnäköisellä rahastamisella ovat koko yhteiskunnan kanssa vastakkain tietoyhteiskunnan kehittämisessä, ei se voi mitenkään olla näiden järjestöjenkään etu, Tunturi sanoo.
 
Jotenkin olen tuon jälkimmäisen lainauksen kanssa samaa mieltä. Minun maalaisjärkeeni ei vain yksinkertaisesti mene esimerkiksi tämä tuplarahastusmalli. Ja vaikka lillukanvarsi onkin, niin samaa sarjaa on myös nämä surullisen kuuluisat parturi- ja taksikoukerot.
 
Koko, ja pidempi juttu taas: http://digitoday.fi/showPage.php?page_id=11&news_id=53087

Joo, mustakin Gramex vetää välillä yli ja tarttuu enemmän lain kirjaimeen kuin henkeen. Toki pitää asiat pystyä kohtuullistamaan neuvotteluiden kautta. Tämä on kuitenkin kiinni varmaankin yksittäisten ihmisten asenteista. Ihan toinen asia on kyseenalaistaa Gramexin ja Teoston ja heidän asiakkaidensa asema kokonaisuudessaan. Niille on paikkansa tässä yhteiskunnassa ja ne tekevät arvokasta työtä ammatikseen musiikkia tekevien työn suojelemiseksi.
 
Kuluttajan oikeus on sitten toinen juttu - viimeksi tänään rouva kuuli junassa, miten joku tyyppi purnasi toiselle miten meni rahat ihan hukkaan, kun lätkämatsissa suosikkijoukkue ei voittanutkaan. Joskus olen myös todistanut, miten joku valitti konsertin jälkeen ihan tosissaan haluavansa rahat takaisin, kun hänen suosikkibiisiään ei soitettu. Ja nämä olivat siis maksavia asiakkaita.
 
Kun sitten joku valittaa Gramexin ja Teoston toiminnasta sen vuoksi, että ne puuttuvat hänen maksuttomaan musiikin nautintaansa häiritsemällä antoisaa waretusharrastusta, niin sitten ollaa taas uudella tasolla. Kukin voi sitten itse miettiä mikä se taso on.

Suomen Radioiden liiton hallituksen puheenjohtaja, radioyhtiö SBS Finlandin toimitusjohtajan Leena Ryynäsen mielestä Gramexin toiminta on vähintään kyseenalaista.
 
– Olen seurannut 20 vuotta Gramexin toimintaa. He eivät todellakaan ajattele taitelijoiden etua, koska jättävät meiltä perimiään artistien tekijänoikeuskorvauksia tilittämättä taiteilijoille, Ryynänen sanoo.
 
Eli tarkoittaako tämä nyt sitä että kotimaisetkaan artistit eivät ole viimeisen 20 vuoden aikana saaneet läheskään sitä summaa tekijänoikeuskorvauksista, joita heidän olisi pitänyt saada?
 
Ryynänen tapasi viime viikolla Rights Agencyn johtajan Damian Pullen.
 
– Hänen edustamiensa artistien osuus on 5–10 prosenttia Radio Cityssä soitetusta musiikista.
 
5-10 prosenttia vain. Riittääkö tuo siihen 15.8 miljoonan euron vaatimukseen?

Sen verran pakko puuttua asiaan näin yleisellä tasolla. Tämän keskustelun perusteella tuntuu, että Gramex ei toimi. Toisaalta keskusteluun ei ole juuri osallistuneet ne, jotka tuohon porukkaan kuuluvat. Eli onko nämä muutamat tapaukset vain sen jäävuoren huippu joka tulee esille. Enkä tarkoita siis tätä pahassa mielessä vaan siinä mielessä, että onko nämä vain yksittäistapauksia ja muuten homma toimii hyvin.
 
Kun oon tässä itse miettinyt sitä, että kumpaan kannattaisi liittyä: Gramexiin vai Teostoon. Onko Teostolla ollut mitään ongelmia näiden asioiden kanssa?
 
Eli ruvetaas nyt kaivelemaan kaikki salat julki ;)

Feggy
Ihan toinen asia on kyseenalaistaa Gramexin ja Teoston ja heidän asiakkaidensa asema kokonaisuudessaan. Niille on paikkansa tässä yhteiskunnassa ja ne tekevät arvokasta työtä ammatikseen musiikkia tekevien työn suojelemiseksi.
 
Totta, mutta mun silmiin ei ole sattunut montaakaan _vakavasti_ esitettyä vaatimusta sen suhteen että nämä järjestöt olisivat tarpeettomia. Vakavasti otettavat ja asiaperustein esitetyt kommentit kyllä koskee yleensä sitä miten nämä järjestöt toimivat käytännössä, kuten tässä tapauksessa.
 
Sen lisäksi on tietenkin suuri joukko näitä minun kaltaisia maalikkosaarnaajia joilla on olevinaan tiettyjä käsityksiä kuinka asioita voitaisiin hoitaa paremmin _sekä_ kuluttajan että musiikintekijän näkökulmasta nähden. Yleensä nämä yritykset yritetään teilata toteamalla että "ota asioista selvää ja jorise sitten", tai ehkä vieläkin useammin, kuitataan waretuksen puolustamisena.
 
danny
Eli tarkoittaako tämä nyt sitä että kotimaisetkaan artistit eivät ole viimeisen 20 vuoden aikana saaneet läheskään sitä summaa tekijänoikeuskorvauksista, joita heidän olisi pitänyt saada?
 
Näin ilmeisesti on. Ikävä kyllä tuo aijemmin postaamani linkki (tai oikeammin linkin serveri) temppuilee ja sitä mainitsemaani Suurtalouden artikkelia ei tahdo saada näkösälle. Yritän etsiskellä josko se löytyisi jostain muualta.
 
Siitä artikkelista saa käsityksen että Gramex on varsinainen rotankolo jonka pääasiallinen tehtävä näyttää olevan kerätä rahaa jota pyöritetään yhdistyksen sisällä ja sen tarpeisiin. Niillä hankitaan osakkeita ja niillä pelataa pörssissä. Tarkoituksena yksinkertaisesti kasvattaa omaa pääomaa, ties mihin tarkoitukseen. Ja kuten asiaan kuuluu, niin sen kirjanpidosta ei ilmeisesti ota seppäkään selvää.
 
Äkkiseltään sitä lukiessa tuli mieleen nämä Sotainvalidien järjestöt jotka (yllättävääkö?) toimivat aivan samalla tavalla.

Sen verran pakko puuttua asiaan näin yleisellä tasolla. Tämän keskustelun perusteella tuntuu, että Gramex ei toimi. Toisaalta keskusteluun ei ole juuri osallistuneet ne, jotka tuohon porukkaan kuuluvat. Eli onko nämä muutamat tapaukset vain sen jäävuoren huippu joka tulee esille. Enkä tarkoita siis tätä pahassa mielessä vaan siinä mielessä, että onko nämä vain yksittäistapauksia ja muuten homma toimii hyvin.
 
Kun oon tässä itse miettinyt sitä, että kumpaan kannattaisi liittyä: Gramexiin vai Teostoon. Onko Teostolla ollut mitään ongelmia näiden asioiden kanssa?
 
Eli ruvetaas nyt kaivelemaan kaikki salat julki ;)
 
Gramexiin liittyminen ei maksa mitään. Teostoon liittyminen maksaa jotakin, josta saa sitten aikanaan rahat takaisin jos jatkaa musiikin tekemistä. Kaikki vähänkään pidemmällä olevat kuuluvat molempiin. Useimmat täällä näiden toiminnasta valittavat eivät luultavasti kuulu kumpaankaan.

Gramexiin liittyminen ei maksa mitään. Teostoon liittyminen maksaa jotakin, josta saa sitten aikanaan rahat takaisin jos jatkaa musiikin tekemistä. Kaikki vähänkään pidemmällä olevat kuuluvat molempiin. Useimmat täällä näiden toiminnasta valittavat eivät luultavasti kuulu kumpaankaan.
 
Jos kuuluu molempiin niin miten silloin se rahan saaminen muuttuu jos kahdelta järjestöltä niitä rahoja tulee? Kun eikö kuitenkin molemmat ihan samalla lailla seuraa sitä soittoa eri paikoissa ja tilitä samoista soittomääristä? Eli saako silloin tavallaan tuplasumman?

Kun oon tässä itse miettinyt sitä, että kumpaan kannattaisi liittyä: Gramexiin vai Teostoon.
 
Jos savellat tai sanoitat tai sovitat ja soitat levylla julkaistavaa musiikkia kannattaa ilman muuta liittya molempiin.
 
Mutta, mulle tulee aina tilitysten yhteydessa Koijataan Apinaa-sketsin apinan olo.

Eli ruvetaas nyt kaivelemaan kaikki salat julki ;)
 
Juu, tuo mainitsemani artikkeli ei aukea PDF:nä, mutta HTML-versio näyttäisi pelaavan. Kuvathan jää siitä pois ja ei se muutenkaan järin kaunis ole, mutta asia selvinnee.
 
Linkki: http://64.233.179.104/search?q=cach … l=fi&gl=fi&ct=clnk&cd=1

Jos savellat tai sanoitat tai sovitat ja soitat levylla julkaistavaa musiikkia kannattaa ilman muuta liittya molempiin.
 

 
Totta helvetissä! :)

Eieieieieiei! Suomalaisten on pakko olla huonoja ja huijareita. Käytettiinhän me sitä Hemohessiäkin.
 
Taas nousee tämä sama kysymys, että jos kerran Nurmi juoksi suurin ponnistuksin Suomen maailman kartalle, niin miksi Myllylän piti hiihtää se pois sieltä?

Jos kuuluu molempiin niin miten silloin se rahan saaminen muuttuu jos kahdelta järjestöltä niitä rahoja tulee? Kun eikö kuitenkin molemmat ihan samalla lailla seuraa sitä soittoa eri paikoissa ja tilitä samoista soittomääristä? Eli saako silloin tavallaan tuplasumman?
 
Gramex maksaa äänitteellä esiintyville taiteilijoille, Teosto äänitteellä olevien biisien säveltäjille, sanoittajille ja sovittajille. Ne seuraavat soittoa ja jakavat rahaa samoista soittomääristä, mutta aivan eri perustein ja eri ihmisille. Voi olla joko "luova" (Teosto) tai "esittävä" (Gramex) taiteilija. Tai sitten molempia. (näin siis rautalangasta)
 
Mutta, kuten sanottua, tällä palstalla suurin osa ei ole kumpaakaan. Karavaani kulkee.

Useimmat täällä näiden toiminnasta valittavat eivät luultavasti kuulu kumpaankaan.
 
Mistä nämä jaettavat rahat tulevat? Ne tulevat viimekädessä kuluttajien ja veronmaksajien kukkaroista. Suuri osa heistä ei kuulu sen enempää Gramexiin kuin Teostoonkaan. Myös kuurona syntynyt ihminen maksaa niitä veroina ja tuotteiden hinnoissa. Asioista saa ja tuleekin valittaa. Varsinkin kun kuuluu maksavaan osapuoleen.