Yleistä keskustelua musiikista ›

Kuten sanoin, tarpeeksi tyydyttävät keinot on käytössä tässä listassa. Pelkästään Kirjoittajien lukumäärä ja muu julkaisematon tieto...
 
Ja mitäköhän nämä "tarpeeksi tyydyttävät" keinot ovat ?
 
Julkaisematonta tietoa näyttää olevan myös se, kuka tai ketkä oikeasti ovat tämän nimikeräyksen takana. Tuonne nimensä laittavilla ei itseasiassa ole mitään takeita siitä, että nimet myös käytetään luvattuun tarkoitukseen. Ehkäpä parin vuoden päästä jostain putkahtaa joku aivan toinen keräys, jossa ovat samat nimet. Huuhaa-puuhaa.

6106 olen ma. Minulla nuo pari kopiosuojattua toiminut, mutta on tosiaan paljon kuulunut että ei toimi.
Ja totta että se kopiosuojaus ei varsinaisesti mitään kopiointia estä niin ei se ketään palvele. Lyhyesti.

Ja mitäköhän nämä "tarpeeksi tyydyttävät" keinot ovat ?
 
Jos sen kertoisimme, nimilistaa voidaan todella käyttää väärin.
 
Julkaisematonta tietoa näyttää olevan myös se, kuka tai ketkä oikeasti ovat tämän nimikeräyksen takana.
 
Virallinen sähköpostiosoite kampanjalle löytyy sivuilta yhteydenottoja varten. Keräyksen takana ovat tamperelaiset Jussi Virtanen ja Tony Lehto, jotka vastaavat listasta ja listan käytöstä oikeissa yhteyksissä. Nimilistaa tullaan käyttämään vain ja ainoastaan kopiosuojauksen vastustamiseen liittyvissä asioissa ja yhteyksissä.
 
Tuonne nimensä laittavilla ei itseasiassa ole mitään takeita siitä, että nimet myös käytetään luvattuun tarkoitukseen.
 
Mitään takeita ei voida tietenkään antaa. Ainoastaan lupaus ja sana.
 
Ehkäpä parin vuoden päästä jostain putkahtaa joku aivan toinen keräys, jossa ovat samat nimet. Huuhaa-puuhaa.
 
Miksi näin luulet? Näin voisi olla minkä tahansa listan kanssa. Tätä listaa ei käytetä missään muussa kuin yllä olevassa yhteydessä. En kyllä ymmärrä paheksuntaasi ja epäilyä asian puolesta.

En usko listalla olevan mitään vaikutusta, mutta pistetään sinne nimi nyt kuitenkin. Hyvän asian puolesta.
 
Itse en todellakaan ymmärrä miksi levyjä pitää raiskata kopiosuojauksella. Nettipiratismi on iso ongelma mutta sen kitkemiseksi olisi kehitettävä muita keinoja. Itse olen törmännyt kopiosuojattuihin levyihin joita en ole voinut kuunnalla esim. autossa, dvd-soittimella tai vaikkapa läppärillä. Suojaukset ovat kuitenkin niin kehnoja, että ne on helppo kiertää jolloin kopiointi onnistuu. Vähän nurinkurista, että kopioitu tuote toimii paremmin kuin alkuperäinen. Ihmettelen vaan, että mitä tekevät ne käyttäjät jotka eivät kopiosuojauksella rampautettua levyä saa toimimaan vaikka autossa ja joilla tietotaito ei riitä kopion valmistamiseen. Nauhoittavan levyn sisällön varmaan c-kasetille. Näinhän muuan suosittu naisartisti kehoitti tekemään.
 
Kuluttajan oikeuksien polkeminen on mennyt mielestäni liian pitkälle. Sonyn rootkit (josta tuomitut korvaukset olivat naurettavan pieniä), dvd-leffojen pakolliset alku varoitus tekstit, cd-levyjen nimellä myydyt raiskatut äänitteet, tabulatuurien levityksen kieltäminen yms. yms. Ostoboikottiin jos muu ei auta.

Virallinen sähköpostiosoite kampanjalle löytyy sivuilta yhteydenottoja varten. Keräyksen takana ovat tamperelaiset Jussi Virtanen ja Tony Lehto, jotka vastaavat listasta ja listan käytöstä oikeissa yhteyksissä. Nimilistaa tullaan käyttämään vain ja ainoastaan kopiosuojauksen vastustamiseen liittyvissä asioissa ja yhteyksissä...
 
...En kyllä ymmärrä paheksuntaasi ja epäilyä asian puolesta.
 
Ei mulla oikeastaan epäilyksiä ole asian suhteen, mutta paheksun tosiaan tuota amatöörimäistä toteutustapaa. Jos tosissaan haetaan jotain millä olisi painoarvoa, niin kyllä toi pitäisi hoitaa eri lailla. Tuolla sivulla ei lukenut mitään Jussista ja Tonysta, keitä he ovat, mitä tahoja edustavat jne. Noilla metodeilla voi helposti laatia tuollaisen nimilistan, josta esim. 50 % on täysin tekaistua. Jos te tuolla listalla saatte asian tarvitseman julkisuuden, niin fine, mutta kovin vedenpitävää tarkastelua se ei kestä. Enkä edelleenkään usko vakuutteluihisi tarkistuskeinoista jne., ennenkuin niistä on jonkinlainen selvitys olemassa. Ainoa mihin tuossa tosiaan voi luottaa on siis parin tyypin vakuuttelut, että "kyllä se näin on".

Toisessa autossamme on auton mukana tullut merkkisoitin. Auto vuodelta 2001. Monta vuotta toiminut hyvin (soitettu kotipoltettuja levyjä jos kuunneltu cd:tä). Viime vuonna autossa on soinut paljon uudet kaupasta ostetut cd:t ja soittimessa ei toimi nykyään välttämättä edes normaalit cd:t. Toki kun levyn ottaa ulos ja takas sisään monta kertaa, saattaa se sitä lukeakin, mutta arpapeliä on!
En tiedä onko sitten täynnä pölyä vai mitä, vai voiko muka mennä kopiosuojatuista rikki, mutta soitin tuli vaihdettua.
 
Itse kuuntelen musiikkia pääsääntöisesti tietokoneella tai sitten bussissa mp3-soittimelta ja sen vuoksi cd:t on saatava mp3-muotoon. Enkä aio henkilökohtaisesti ainakaan ostaa kopiosuojattuja, ne vaikka waretetaan, se kun on toistaiseksi laillista. Vielä kun tämän saisi teroitettua porukoillekin, että otetaan se naapurilevy kaupassa. hymiö.

ne vaikka waretetaan, se kun on toistaiseksi laillista.
 
Ai jaa?

vai voiko muka mennä kopiosuojatuista rikki
 
Voi mennä.

Ai jaa?
Käsittääkseni sitä ei ole vieläkään kielletty. Levittäminen on kielletty, mutta ei lataaminen - tai ainakin näin joskus oli, en ole aivan varma tämänhetkisestä laista.
 
Sehän tästä tekeekin hauskan (jos näin siis on), että kaupasta ostamasi levy ei toimi "missään" ja warettamasi kotipoltettu levy toimii. Kumpi onkaan moraalisesti väärin?

1.1.2006 lähtien myös lataaminen on laitonta!
 
PS. siis luvattomasta lähteestä. Kyllä siis ladata saa kunhan lähde on laillinen.

Käsittääkseni sitä ei ole vieläkään kielletty. Levittäminen on kielletty, mutta ei lataaminen - tai ainakin näin joskus oli, en ole aivan varma tämänhetkisestä laista.
 
Tämän hetkinen laki kieltää myös kopiosuojatun materiaalin imuroimisen netistä, eli periaatteessa pelkkää freeware- kamaa saisi hakea. Tämän vuoden alusta asti imuroiminen on ollut laitonta. Sakkoja sakkoja isoja sakkoja.
 
1.1.2006 lähtien myös lataaminen on laitonta!

PS. siis luvattomasta lähteestä. Kyllä siis ladata saa kunhan lähde on laillinen.
 
Prkl. Myöhästyin. No tässä faktaa. Euron kun maksat niin saat hakea laillisesti Iron Maidenin Ei Siis Haikun.

http://www.stara.fi/?p=2445
 
Lataaminen on laitonta, muttei rangaistavaa. Tehokkaan teknisen kopiosuojauksen kiertäminen on laitonta ja rangaistavaa. Eli rangaistuksen voit saada siitä, että teet toimivan kopion kopiosuojatusta levystäsi. Muttet siitä, jos lataat sen netistä. Tai näin olen asian käsittänyt (ja olen perehtynyt uuteen lakiin kohtuullisen paljon ;-).
 
Tämä tunnetusti on yleisen oikeustajun ja terveen järjen mukaista.
 
Lisäksi totean vielä, että teknisesti toimivan, murtamattoman kopiosuojauksen kehittäminen cd-levyyn on mahdotonta. Nykyiset kopiosuojaukset on toteutettu tekemällä cd-formaatin kanssa yhteensopimattomia levyjä, esimerkiksi painamalla levyyn virheellistä virheenkorjausdataa, joka sekoittaa standardin windowsin cd-ajurin (normaali audio-cd -lukija jättää tämän huomiotta, yleensä. Mutta esim. autostereot/kehittyneemmät kotiteatterilaitteistot välttämättä eivät). Ja nämä levyt eivät sitten ole - kuten täällä on jo mainittu - cd-levyjä, koska eivät ole standardin mukaisia. Jossain vaiheessa Philips (cd-formaatin kehittäjä) kävi jopa oikeutta ensimmäisiä kopiosuojauskehittäjiä vastaan, koska he rikkoivat ko. patenttia. Lisätään vielä, että koska audioraidan on kumminkin oltava standardin mukainen (koska muutenhän mikään cd-soitin ei musiikkia toistaisi), ei sen kopiointi ole mikään ongelma. (Tässä vaiheessa siirryn harmaalle alueelle, teen potentiaalisesti rikosta, koska uusi laki kieltää kopiosuojauksen kiertämiseen tähtäävän informaation levittämisen ("organisoidun keskustelun")). Kopiointi onnistuu periaatteessa mitä tahansa muuta käyttöjärjestelmää kuin Windowsia ajavalla cd-asemallisella pc:llä. Tai sitten Windowsissa käyttämällä ohjelmaa, joka käyttää omaa, pätevämpää cd-ajuriaan. Niin kauan, kun äänitteet ovat cd-soittimessa toimivia, on niihin tehokkaan kopiosuojauksen askartelu mahdotonta. Voin todeta tämän tietojenkäsittelytieteen opiskelijana, uskokaa pois ;-)
 
"Toisen sukupolven kopiosuojaukset" perustuvat siihen, että ne asentavat tietokoneelle (joka on Windowsilla varustettu, huom.) ohjelman, joka muuttaa järjestelmää siten, etteivät ohjelmat näe levyllä olevia musiikkitiedostoja. Tämän voi kiertää esimerkiksi ottamalla leyvn automaattisen käynnistyksen pois päältä, jolloin ohjelma ei pysty asentumaan. Ja luultavasti esimerkiksi IsoBuster, joka on tarkoitettu vahingoittuneiden cd-levyjen pelastamiseen (hyvä ohjelma muuten, olen saanut sillä usean naarmuuntuneen levyn talteen) saa datan sieltä kähvellettyä.
 
Ja viimeistään musiikin saa nauhoitettua suoraan cd-levyn audioulostulosta, jos käytössä on digitaalinen malli, niin häviöttömästi, eli yksi yhteen kopio.
 
Lähinnä kopiosuojaukset näin minun silmissäni ovat lähinnä kuluttajien kiusaamista, eivät estä mitään, ja kuka tahansa löytää Googlella hakemalla viidessä minuutissa sen tietotaidon, jolla kierretään mikä tahansa cd-formaattiin perustuvan levyn suojaus.
 
Enpä sano enempää, kun innostuin niin pätemään tietotaidollani, että varsinainen asia unohtui. ;-)
 
Jatkakaa :-)
 
Edit: Lisätään vielä linkki, joka kertoo uudesta kopiosuojauksesta kaiken oleellisen: http://www.sunpoint.net/~mavijo/tanja.html
 
Tämä on sitten varmaan sitä huumoria. En tiedä, outo käsite minulle.

Hyvä kirjoitus yllä olevalta henkilöltä.

... Ei noilla kopiosuojauksilla estetä mitään. ... Olennaista ei ole se kuinka monta eri rippausta levystä on tehty. Mielestäni haittoihin nähden ei ole hyötyä laittaa kopiosuojausta.
 
Komp. Tässäpä se on se pääpointti koko "kopiosuojaus" -jutusta. Se vituttaa niitä, jotka ostavat (tai pahemmassa tapauksessa olisivat EHKÄ ostaneet) levyn, mutta mitään kopiointia se ei estä juuri paskaakaan. Ostin tuossa viime viikolla Purplen tuoreimman, jossa oli joku kopio"suojaus" (joo, pitäis boikotoida, mutta ei voi mitään..), mutta saatoin myös EHKÄ ottaa siitä epähuomiossa toisinnon eräälle tyhjälle siirrettävälle medialle, jotta voin nauttia ostamastani tuotteesta myös autolla ajaessa.

Ja luultavasti esimerkiksi IsoBuster, joka on tarkoitettu vahingoittuneiden cd-levyjen pelastamiseen (hyvä ohjelma muuten, olen saanut sillä usean naarmuuntuneen levyn talteen) saa datan sieltä kähvellettyä.
 
Ja viimeistään musiikin saa nauhoitettua suoraan cd-levyn audioulostulosta, jos käytössä on digitaalinen malli, niin häviöttömästi, eli yksi yhteen kopio.
 
Ja tämä tässä on minun käsitykseni mukaan nykyään laitonta informaatiota, koska uuden lain myötä ei saa kertoa miten kopiosuojaus puretaan... Joopa joo, itsellänikin on nimi jo kopiosuojauksia vastustavassa listassa...

Ja tämä tässä on minun käsitykseni mukaan nykyään laitonta informaatiota, koska uuden lain myötä ei saa kertoa miten kopiosuojaus puretaan... Joopa joo, itsellänikin on nimi jo kopiosuojauksia vastustavassa listassa...
 
Ilmeisesti internetfoorumikeskustelua aiheesta ei ole vieläkään kielletty:
http://www.minedu.fi/opm/tekijanoik … _tekijanoikeus.html#tekninenkierto2

Ilmeisesti internetfoorumikeskustelua aiheesta ei ole vieläkään kielletty:
http://www.minedu.fi/opm/tekijanoik … _tekijanoikeus.html#tekninenkierto2
 
Selkee, tästä en ollut vielä tietoinen, koska lakiin en ole vielä tarkemmin tutustunut... Missä tämä tieto sitten leviää, jossei foorumeilla ja IRCissä? Jossain yleisönosaston kirjoituksissa? :)

Tämän vuoden alusta asti imuroiminen on ollut laitonta. Sakkoja sakkoja isoja sakkoja.
 
No voihan perkele. Nurkat täynnä villakoiria, milläs mä ne nyt sieltä häädän.

Nostetaanpa tätä ketjua, koska asia on mielestäni tärkeä. Oma nimeni on listalla ja kaikkien cd-levyjä kuuntelevien ihmisten, jotka ovat huolissaan vähänkään kuluttajansuojastaan, tulisi tehdä samoin. Nyt ei ole kysymys tekijän ja kuluttajan välisestä ristiriidasta, vaan kaikkien edusta.
 
Tässä onkin jo muutamassa kirjoituksessa tullut ne pointit aika selväksi, miksi tuo cd-levyjen kopiosuojaus nykyisellään on aivan käsittämätöntä. Tämä on samaa tavallisen musiikinkuluttajan kiusaamista, jota tässä kopiointikysymyksessä on harjoitettu jo vuosikymmeniä. Joskus sitä kyseenalaistaa näin toimivien tahojen järkevyyden kokonaan: tekijänoikeudellista hyvää asiaa markkinoidaan kuluttajalle kusemalla tätä silmään. Ei kovin viisasta levy-yhtiöiden ja musiikintekijän tuottavimpaa kuluttajaryhmää kohtaan, vai onko?
 
Tuntemetonmuuttuja-nimimerkki jo ansioituneesti tuon cd-puolen ongelmat toikin esille. Nämä 2000-luvun cactus data shieldin ja key2audion tyyppiset – itse asiassa cd-äänilevynormin vastaiset - muutokset levyn hakemistotiedostoon eivät todellakaan ole johtaneet mihinkään muuhun kuin kuuntelijan pahaan mieleen, kun tuo sama suojaus joskus onkin jostakin syystä estänyt koko levyn kuuntelun. Kyse ei ole siitä, onko tällaista tapahtunut usein, vaan edes mahdollisuudesta, että näin voi tapahtua. Monimutkaisinkin kopioinnin estokoodi puolestaan murretaan jossakin vaiheessa. Ja juuri tämä on olennaista puhuttaessa piratismista. Ei kopiosuojauksilla sitä kitketä, ei edes vähennetä.
 
Tämän tyyppinen kuluttajan aliarvioiminen on jatkunut sitä paitsi jo pidempään. Muistaako joku idean, että alkuperäisiin DAT-äänitteisiin tehtäisiin masterointivaiheessa pieni aukko keskelle kuultavaa äänialuetta? Nauhuri tunnistaisi tämän kuopan äänialueessa ja keskeyttäisi nauhoituksen. Suunnitelma kaatui pian, kun normaalit ihmiset kuulivat laadun heikkenemisen. Ei mikään yllätys. Musiikin kuuntelijan kannalta on aina huono asia, että musiikin sekaan lisätään äänenlaatua heikentäviä tai muuten toimivuutta horjuttavia häiriöitä kopioinnin estämiseksi. Onko se niin vaikeaa tajuta?
 
Edelleen: ei ole yleistä, yhtenäistä kopionestoformaattia, vaan eri yhtiöt tuntuvat hakevan omia ratkaisuja kysymykseen. Kuinka tavallisen kuuntelijan tulisi kyetä olemaan perillä mikä näistä toimii juuri hänellä tai ei toimi, vahingoittaa ehkä laitteita tai ei vahingoita, onko äänenlaatua jotenkin heikennetty vai ei ole. Ehkä se olennaisin juttu on jo aiemmin mainittu perusongelma, ettei ostotilanteessa selkeää eroa tavalliseen ja suojattuun cd-levyyn voi nopeasti havaita ilman, että lukee tarkemmin tuotteen tietoja.
 
Onko muuten kopiosuojatuista ”cd-levyistä” vähenetty se parinkymmenen sentin kasettimaksu? Ja mikä on kuluttajan oikeusturva, kun hän ei kykene tekemään Suomen lain sallimaa musiikin kopioimista yksityiseen käyttöön?
 
--
 
Ja sitten toive perään, ettei tätä ketjua spämmätä turhalla yleisellä keskustelulla waretuksesta niin, että koko thread lukitaan sen perusteella, että näitä asioita on pyöritelty useissa ketjuissa. Tämänhetkisillä kopiosuojauksilla ei ole mitään tekemistä tuon asian kanssa.
 
EDIT: krijoitusvirheitä.

Oma nimeni on listalla ja kaikkien cd-levyjä kuuntelevien ihmisten, jotka ovat huolissaan vähänkään kuluttajansuojastaan, tulisi tehdä samoin.
 
Kuin myös, nimi ompi siellä. Pieni harras toiveeni on, että pikku-levymerkkien tuotteet alkaisivat saamaan enemmän jalansijaa ja isoja levy-yhtiöitä alettaisiin boikotoimaan tuon kopiosuojauksen takia. Ehkä turhanpäiväistä wannabe-anarkiaa, mutta jos pitää päättää kahden yhtä hyvän levyn välillä, annan mieluummin rahani pienelle levymerkille, enkä rahaa janoavalle superlafkalle. Totuus kuitenkin on, että nuo suuret ovat käytännössä ainoita jotka tunkevat tuota turhaakin turhempaa kopiosuojausta joka paikkaan.
 
Monimutkaisinkin kopioinnin estokoodi puolestaan murretaan jossakin vaiheessa. Ja juuri tämä on olennaista puhuttaessa piratismista. Ei kopiosuojauksilla sitä kitketä, ei edes vähennetä.
 
Ja jos formaatti on normi-cd, eli 44.1kHz/16bit, levyn pystyy AINA rippaamaan helposti, ja aina sen joku tulee myös tekemään. Jos ei ole, kyse on huononnetusta materiaalista jota ihmiset eivät enää (toivottavasti) osta.
 
Musiikin kuuntelijan kannalta on aina huono asia, että musiikin sekaan lisätään äänenlaatua heikentäviä tai muuten toimivuutta horjuttavia häiriöitä kopioinnin estämiseksi. Onko se niin vaikeaa tajuta?
 
Ja vielä se, että kun hyvänlaatuiset/halvat kaiuttimet/soittimet yleistyvät enemmän ja enemmän, niin pienetkin erot äänenlaadusta pystytään kuulemaan helpommin.
 
Onko muuten kopiosuojatuista ”cd-levyistä” vähenetty se parinkymmenen sentin kasettimaksu?
 
Ei tietääkseni. Ja onhan sitä kasettimaksua yritetty jo vuosia saada kattamaan myös esim. kiintolevyt... Eli kun ostat uuden 120Gb Maxtorin, maksat teostolle siitä osan, kyllähän niiden kuuluu osansa saada, eikös kuulukin? Hohhoijaa...
 
EDIT: Tuli mieleen, että vaikka nyt alettaisiin ajaa läpi jotain uutta mediaa, jossa on jo spekseissä valmiina kopiosuojaus, niin kaikki 'tekninen data' pitää standardisoida, ellei sitten joku yhtiö alkaa yksin vääntämään laitteita ja levyjä noihin(mikä on erittäin epätodennäköistä että kaikki lähtisivät siihen). Tämä taas johtaisi siihen, että kaikki tiedot ovat julkisia, jolloin joku valmistaja voi alkaa myydä '100% standardi-yhteensopivia' polttavia asemia, jolloin myös levyt voidaan kopioida täytenä kopiona. Ei toimi taaskaan.