Yleistä keskustelua musiikista ›

Sinulla lienee tästä kuitenkin parempaa tietoa, joten odotan, että jaat sen kanssani.

Mulla on kokemuksia hyvinkin arvelluttavista journalistisista toimintatavoista ja uutisoinnista, joten olen nykyään kovin skeptinen suhteessani kaupallisiin tiedotusvälineisiin. Joskus kyse on todellakin ollut tahallisesta vääristelystä ja joskus taasen toimittajan kyvyttömyydestä ymmärtää asiaa, kummatkin aika kehnoja syitä.

Mä en syytä ketään näillä foorumeilla. Varmasti Hesarin toimittajat ovat rehdisti toimittamassa välinettään kansalaisten hyödyksi.

Mulla on kokemuksia hyvinkin arvelluttavista journalistisista toimintatavoista ja uutisoinnista, joten olen nykyään kovin skeptinen suhteessani kaupallisiin tiedotusvälineisiin. Joskus kyse on todellakin ollut tahallisesta vääristelystä ja joskus taasen toimittajan kyvyttömyydestä ymmärtää asiaa, kummatkin aika kehnoja syitä.

Mä en syytä ketään näillä foorumeilla. Varmasti Hesarin toimittajat ovat rehdisti toimittamassa välinettään kansalaisten hyödyksi.
 
Et syytä, mutta vihjailet ja jatkat sitä edelleen. Vieläpä nimimerkin takaa.

Eli mitä ne sitten aikoo musan tilalle laittaa?
 
Heh, onhan noita Teostovapaita panhuilulevyjä.. :)

Tehdään savuttomiksi ravintolat ja vielä törkeät korotukset teostomaksuihin.
Kohta ravintoloissa soi Bachit ja Mozartit korkeintaan.
 
Tämähän alkaa kuulostaa siltä että meikäläinen saattaisi alkaa käymään baareissa muutaman vuoden päästä! Vielä kun kiellettäisiin alkohoolin tarjoilu niin avot!

Et syytä, mutta vihjailet ja jatkat sitä edelleen. Vieläpä nimimerkin takaa.

En mä mene ketään julkisesti syyttämään. Itseasiassa en pidä kyllä vihjailustakaan, se sopii paremmin joillekin toimittajille.

Ja sanottakoon, että tunnen paljon erinomaisia ja asialleen omistautuvia journalisteja, joilla on huikea tietämys ja ammattitaito. Tiedonvälitys on hyvin tärkeää näinä aikoina ja toivon kovasti että ammattitaito tuollakin alalla pystytään säilyttämään hyvänä, oli kyse sitten päivä- tai vaikkapa musiikkilehdistöstä.

Et syytä, mutta vihjailet ja jatkat sitä edelleen. Vieläpä nimimerkin takaa.
hoho!!

En mä mene ketään julkisesti syyttämään. Itseasiassa en pidä kyllä vihjailustakaan, se sopii paremmin joillekin toimittajille.
 
No, kerrotko sitten, mitä tarkoitit tällä asialla tämän viestiketjun kontekstissa:
 
Sanoma/WSOY on on iso mediatalo, joka on mukana radio-ja tv-toiminnassa. Eiköhän juuri niiden intresseissä ole nämä tekijänoikeusasiat erittäin vahvasti. Sama tietysti Bonnierilla ja vaikkapa Ylellä.

Syytös eli ei, mutta mun mielestä tämä kyseinen artikkeli, mistä tämä ketju sai alkunsa oli surkeasti esitetty ja antoi - tahallisesti tai vahingossa - hyvin puolueellisen ja vääristyneen näkökulman itse asiaan. Toimittaja kertoi vain toisen osapuolen raskaasti kärjistämän esimerkin, sen sijaan että olisi luonut tasapuolisen katsauksen eri osapuolten näkökantoihin. Ehkäpä toimittaja sitten ajattelemattomuuttaan antoi yleisölle mahdollisuuden epäillä itseään ja työnantajaansa tarkoituksellisesta harhaanjohdattamisesta, mutta tosiasia on että isoille mediataloille olisi taloudellisesti edullista tekijänoikeuksien supistaminen. Tässä valossa on aika selvää, että uutisointi joka voidaan tulkita tekijänoikeuksien vastiseksi, voidaan helposti myös ymmärtää tahalliseksi yritykseksi muokata yleistä mielipidettä niiden vastaiseksi.
 
Tossa mun aikaisemmassa linkissä on muuten aika hyviä esimerkkejä omaa etua suosivasta uutisoinnista...
 
EDIT: Pientä säätöä asiasisällön selkeyttämiseksi : )

Journalistit (toimittajat, lehtikuvaajat, uutisgraafikot jne.) elättävät itsensä tuottamalla tekijänoikeuksilla suojattua materiaalia. Siksi heidän omissa intresseissään on olla tekijöiden puolella.
 
Haluaisin kuulla, mikä on se mekanismi, jolla heidän työnantajansa saavat tämän ajattelumallin keikautettua päälaelleen, kuten mm. nimimerkki Notefix on täällä vihjaillut.
 
"Mediatalothan" eivät niihin juttuihin näkökulmaa ja haastateltavia valitse, "mediatalot" eivät lataa kuviin merkityksiä ja indoktrinaatiota ja niin edelleen - vaan ne päätökset tekevät ihmiset, jotka saavat palkkansa tekijänoikeuskorvauksista (joko kuukausipalkkana tai juttu-/kuvakohtaisena palkkiona).
 
Ihan pienenä sivukaneettina mainittakoon, että HS:n toimituksellisesta henkilökunnasta Teoston asiakkaita saattavat olla ainakin Ilkka Mattila (mm. Jimi Tenorin bändin kitaristi), Jarkko Jokelainen (Flaming Sideburns, Lowdown Shakin' Chills, God's Lonely Men), Jussi Ahlroth (ex-Spiha), Olli Nurminen (mm. Xysma, Shake), Kai Sinervo (Bilmo) ja Ville Similä (Bloodflowers, Surf Sonics).

Haluaisin kuulla, mikä on se mekanismi, jolla heidän työnantajansa saavat tämän ajattelumallin keikautettua päälaelleen, kuten mm. nimimerkki Notefix on täällä vihjaillut.

Sen mäkin haluaisin tietää. En ole toimittaja.

Sen mäkin haluaisin tietää. En ole toimittaja.
 
No niin just. Varsinainen ajatusten Vantaa. Ensin huudellaan puskista ties mitä, ja sitten kun kysellään perusteluja, loppuukin sanat saman tien.

No niin just. Varsinainen ajatusten Vantaa. Ensin huudellaan puskista ties mitä, ja sitten kun kysellään perusteluja, loppuukin sanat saman tien.

Hoho, muuta en sano!

No niin just. Varsinainen ajatusten Vantaa. Ensin huudellaan puskista ties mitä, ja sitten kun kysellään perusteluja, loppuukin sanat saman tien.
 
Hei, rauhotus nyt poju.
Jouluki tulossa.

Tiedän kumminkin, että monet käytännössä rikkovat sopimusta ja tekevät "Teosto-vapaata" huttua jollain toisella nimellä. En tiedä, mitä tästä seuraisi, jos siitä jäisi kiinni. Tai kiinnostaako ketään.
 
Siis mitäs hittoa? Minä oon aina luullu että biisillä ei oo mitään tekemistä teoston kanssa ennenkuin siitä biisistä tekee jonkun teostoilmoituksen, jossa tietty mainitaan säveltäjät ym.
Eli että vaikka kuinka olis teoston jäsen niin jos ei tekis teoksestaan ilmoitusta niin sais tehdä sillä mitä tykkää.
Jos nyt ei sitten kerran näin ole, niin miksiköhän ei?
 
Mod. huom: Tämä keskustelu ei enää etene. Ainakaan tässä ketjussa.