Yleistä keskustelua musiikista ›

Mitäs noille virsien rustaajille pitäisi tehdä. Pitäisikö näitä eläimiä kohdella muusikoina vai kuten nyt on päätetty, eli riistää heiltä oikeus ansaita musiikillaan vain siksi että heidän genrensä sattuu olemaan gospel?
 
Tuo on mun mielestä kyllä todella outoa, että virsikirjassa olevat biisit on jotenkin vähempiarvoisia kun muut. Kuitenkin Virsikirjassa on kuitenkin niitä vanhempiakin teoksia, joista ei varmaankaan enää kenellekään mitään teostoja edes tilitettäisi. Mutta kaikki Pekka Simojoet, Jaakko Löytyt yms. olis kuitenkin ansainnut pari ropoa niistä biiseistä.

Ketjussa, artisti/taiteilija-tuottaja-kuluttaja, kaikkien pitäisi olla riippuvaisia toisistaan ja saada myös hyötyä toisistaan.
Vihollisia tässä ei pitäisi olla kellään.
 
Oletko varma vai vain idealisti? Minusta tuntuu että tähän kolmiodraamaan on pesiytynyt käenpoika joka tekee sen minkä esikuvansakin, syö lasten leivät.
 
Esimerkiksi tämänpäiväinen juttu http://www.tietoviikko.fi/doc.te?s= … p;wtm=tivi-27092005&f_id=780384 tietoviikossa. Miten luulet että ihan tavallinen taatelintallaaja kokee edellisen ja toisaalta esimerkiksi ÄKT:n herjakampanjat ja hulluutta hipovat uhkailut.
 
Se käenpoika on tuonut tälle alalle niin paljon badwillia että sen korjaaminen vaatii kyllä aika pitkän tovin ja määrätietoisen työn. Tuntuu kyllä siltä, että sen työn tekijöitä ei vain näytä ilmaantuvan.

Oho, jäipi vahingossa epäselväksi tuo kohta. Eli tietysti tarkoitin juuri tekijänoikeuslain alaista musiikkia mm. p2p-vertaisverkoista.
 
Taas jäis demot jakamatta ja lataamatta.
 
Vertaisverkosta muuten sen verran, että porukka kitisee netissä, kun WinMX on alhaalla. Tarkotan nyt ite jako-/lataussysteemiä (ilmeisesti oli sitten jonkunnäkönen serverijuttu, jolla yhistettiin muihin), en nettisivua, joka sekin on kiinni.
 
Johtuu siitä oikeudenpäätöksestä, jonka mukaan p2p kehittäjien pitää joutua vastuuseen. Miksköhän aseteollisuus ei joudu kantaan vastuuta samanlailla...

- Musiikin lataaminen netistä rikolliseksi.
 
Musiikin lataaminen ilman oikeudenomistajan lupaa rikolliseksi. Olisi varmasti helpompi keksiä luvalliseen musiikkiin tunniste, esim osoite josta ladataan, kuin lähteä valvomaan jokaista tiedostoa erikseen.
 
- Kuluttajalla oikeus kopioida ostamaansa levyä omaan käyttöönsä.
 
On jo. Ensi kuussa tulee markkinoille ensimmäiset 2. polven kopiosuojausta käyttävät äänitteet. Tämä kopiosuojaus on ohjelmallinen, ja toimii ensialkuun Windowsissa, jatkossa myös Mac ja Linux -alustoilla. Levyjen kuunteleminen onnistuu nykyisen tiedon mukaan kaikilla normaalisoittimilla mutta kopiointiin tarvitaan tietokone ja em. käyttöjärjestelmä.
 
Mikäli 2. polven suojaus onnistuu, levyistä kopiosuojataan sillä paljon isompi osa kuin tähän asti, todennäköisesti 100% kuten on laita DVD-elokuvissa.
 
- Levyjen pitää toimia kaikissa normaalissa cd-soittimissa, tämän vuoksi en kannata kopiosuojauksia, koska ne eivät palvele kuluttajien oikeuksia (ja kuten Kivi totesi, ei ainakaan sellaisia kopiosuojauksia jotka on sidottu esim. Windowsiin).
 
Ks. yllä.
 
- Kaikenlainen kopiointi muuhun kuin omaan käyttöön rikolliseksi.
 
Kopiointi muuhun kuin omaan, perheen ja lähipiirin käyttöön rikolliseksi, kuten se jo onkin.
 
Kirjoista ei muuten saa kopioida yli 20 sivun kokonaisuuksia kuin sellaisilla kopiokoneilla, joista maksetaan Kopiostolle, kertoi ÄKT:n hallituksen jäsen mulle eilen. Kuvatunlaisia kopiokoneita ovat mm. oppilaitosten ja kirjastojen koneet, ja niiden vieressä on yleensä todistus tästä. Näin siksi, että kirjojen hinnassa ei ole "tyhjäkasettimaksua" vastaavaa osuutta.
 
Taisi tulla hieman epäselvää tekstiä, mutta eiköhän ne pointit tuosta selviä.
 
Alkaa tuntua, että tän aisan tiimoilta ei selviä enää kukaan eikä mikään. mutta kuten Matti Nykänen sanoi: "Jokainen tsäänssi on mahdollisuus."

Alkaa tuntua, että tän aisan tiimoilta ei selviä enää kukaan eikä mikään. mutta kuten Matti Nykänen sanoi: "Jokainen tsäänssi on mahdollisuus."
 
Tästä koko prosessista tulee semmoinen Bon voyage-tunne.

- Musiikin lataaminen netistä rikolliseksi.
- Kuluttajalla oikeus kopioida ostamaansa levyä omaan käyttöönsä.
- Levyjen pitää toimia kaikissa normaalissa cd-soittimissa, tämän vuoksi en kannata kopiosuojauksia, koska ne eivät palvele kuluttajien oikeuksia (ja kuten Kivi totesi, ei ainakaan sellaisia kopiosuojauksia jotka on sidottu esim. Windowsiin).
- Kaikenlainen kopiointi muuhun kuin omaan käyttöön rikolliseksi.

 
Tuo lataamiskielto tuossa muodossa on liian ehdoton, sehän kieltäisi kaikki mp3-kaupatkin. Mutta tuosta jo olikin keskustelua.
 
Sen vielä lisäisin että rehellisesti ostettu tuotos pitää voida myydä eteenpäin, oli se hankittu mistä tahansa. Ei mitenkään palvele intialaisen tekijän oikeuksia jos hänen musiikkiaan ei saa Euroopassa myydä jos se on Intiasta ostettu.
 
Toki jos myy eteenpäin ei saa jättää itselle kopiota.
 
Kirjallisuuden osalta järjestin tästä asiasta kirjoituksen Hesariin ja Hufvudstadsbladetiin jo kolme vuotta sitten.

Sen vielä lisäisin että rehellisesti ostettu tuotos pitää voida myydä eteenpäin, oli se hankittu mistä tahansa. Ei mitenkään palvele intialaisen tekijän oikeuksia jos hänen musiikkiaan ei saa Euroopassa myydä jos se on Intiasta ostettu.
 
Tässä onkin yksi ongelmakohta, johon toivoisin valaistusta.
 
Nimittäin, ÄKT:n hallitus sorvatessaan tuota ETA-alueen ulkopuolelta tuotavan materiaalin rajoittamista uskoi tietääkseni ihan vilpittömästi toisintavansa ns. harmaatuontia rajoittavaa lakia (joka on ollut voimassa lähes sata vuotta), jonka mukaan jos nyt vaikka amerikkalaisella levyllä on oikeudenomistajan luvalla toimiva myyjä Suomessa, tai jos Suomeen on ostettu lisenssioikeus jolla suomalainen julkaisija uudelleenjulkaisee tämän levyn, ei viereinen kauppa saa kilpailla tuottamalla Amerikasta halvemmalla levyn alkuperäistä painosta.
 
Ja ennen kuin kukaan nyt älähtää, niin pitää sanoa että ainakin ihan kaikki pienet levykaupat rikkovat tätä säännöstä joko vahingossa tai tahallaan, siitä kun on tullut niin "alan käytäntö" että oikeustoimiin ryhdytään aniharvoin ja vain räikeimmissä tapauksissa.
 
Mutta vastaisuudessakin olisi, ÄKT:n käsityksen mukaan, luvallista tuoda oikeudenomistajan luvalla matskua, käytännössä lähinnä niin, että ETA-alueen markkinoilla toimiva tukkuri hakee luvat ja toimii välikätenä.
 
Lisätietoa kenelläkään? Olisi kovin tervetullutta.

Tässä onkin yksi ongelmakohta, johon toivoisin valaistusta.
 
Nimittäin, ÄKT:n hallitus sorvatessaan tuota ETA-alueen ulkopuolelta tuotavan materiaalin rajoittamista uskoi tietääkseni ihan vilpittömästi toisintavansa ns. harmaatuontia rajoittavaa lakia (joka on ollut voimassa lähes sata vuotta), jonka mukaan jos nyt vaikka amerikkalaisella levyllä on oikeudenomistajan luvalla toimiva myyjä Suomessa, tai jos Suomeen on ostettu lisenssioikeus jolla suomalainen julkaisija uudelleenjulkaisee tämän levyn, ei viereinen kauppa saa kilpailla tuottamalla Amerikasta halvemmalla levyn alkuperäistä painosta.
 
Ja ennen kuin kukaan nyt älähtää, niin pitää sanoa että ainakin ihan kaikki pienet levykaupat rikkovat tätä säännöstä joko vahingossa tai tahallaan, siitä kun on tullut niin "alan käytäntö" että oikeustoimiin ryhdytään aniharvoin ja vain räikeimmissä tapauksissa.
 
Mutta vastaisuudessakin olisi, ÄKT:n käsityksen mukaan, luvallista tuoda oikeudenomistajan luvalla matskua, käytännössä lähinnä niin, että ETA-alueen markkinoilla toimiva tukkuri hakee luvat ja toimii välikätenä.
 
Lisätietoa kenelläkään? Olisi kovin tervetullutta.
 
Direktiivi (ja ainakin alkuperäinen lakiehdotus) oli sellainen että jos tuotoskappaleen ensimmäinen myynti on oikeudenomistajan luvalla tapahtunut EU:n sisällä, raukeaa oikeudenomistajan oikeus päättää kappaleen myohemmästä myynnistä. Muussa tapauksessa myyntiin tarvitaan joka kerta oikeudenomistajan lupa.
 
Jos siis tuotos luvallisesti myydään ensimmäisen kerran EU:n sisällä, ei synny ongelmaa. Ongelma tulee jos itse hankit jotain EU:n ulkopuolelta. Kaikella ei ole valmiita myyntikanavia täällä.
 
Ja tämä ei siis rajoitu äänitteisiin. Mitenkä esimerkiksi taidekaupan kanssa?

Oletko varma vai vain idealisti? Minusta tuntuu että tähän kolmiodraamaan on pesiytynyt käenpoika joka tekee sen minkä esikuvansakin, syö lasten leivät.
 
Joo ja tää käenpoika luulee, että se voi elää ilman näitä kahta muuta.
Mutta miten mahtaa käydä?
 
PS: En ole idealisti, enkä varmakaan.

P2P on viime vuosina osoittanut, miten vahva ja toimiva tekniikka se on, ja uskon sille avautuvan tulevaisuudessa uusia käyttötapoja. Koko järjestelmän kategorinen kieltäminen olisi nähdäkseni aika lyhytnäköistä toimintaa.
 
Ei ole kuule kaukana koko p2p-toiminnan rikollistaminen, luepas parin kuukauden takaisia uutisia amerikasta (kirjoitin tahallani pienellä). Siellähän p2p-ohjelman tekijät voidaan, ja tullaan, haastamaan oikeuteen mikäli kyseisen ohjelman _käyttäjät_ jakavat laitonta materiaalia. Se pisti ikävän lopun p2p-softakehitykselle amerikassa. Ja kyllä EU taipuu lopulta samansuuntaiseen lakimuutokseen (plus kaikki softapatentit vielä kaupan päälle) kun isot mediatalot lobattuine poliitikkoineen vähän älähtävät ensi vuonna uudestaan.

Direktiivi (ja ainakin alkuperäinen lakiehdotus) oli sellainen että jos tuotoskappaleen ensimmäinen myynti on oikeudenomistajan luvalla tapahtunut EU:n sisällä, raukeaa oikeudenomistajan oikeus päättää kappaleen myohemmästä myynnistä. Muussa tapauksessa myyntiin tarvitaan joka kerta oikeudenomistajan lupa.
 
Mietin tätä vielä ja tulin siihen tulokseen, että oikeudenmukaisinta taitaisi olla että jälleenmyynti on sallittu ellei oikeudenomistaja ole sitä nimenomaisesti rajoittanut. Mediayhtiöt saisivat suojattua myyntikanavansa ja minun ei tarvitsisi lähteä kiertämään Aasiaa ja etsimään tekijää saadakseni luvan myydä yhden levyn.

Nimittäin, ÄKT:n hallitus sorvatessaan tuota ETA-alueen ulkopuolelta tuotavan materiaalin rajoittamista uskoi tietääkseni ihan vilpittömästi toisintavansa ns. harmaatuontia rajoittavaa lakia (joka on ollut voimassa lähes sata vuotta), jonka mukaan jos nyt vaikka amerikkalaisella levyllä on oikeudenomistajan luvalla toimiva myyjä Suomessa, tai jos Suomeen on ostettu lisenssioikeus jolla suomalainen julkaisija uudelleenjulkaisee tämän levyn, ei viereinen kauppa saa kilpailla tuottamalla Amerikasta halvemmalla levyn alkuperäistä painosta.
 
ÄKT:n hallitus? Onko tässä nyt sellainen Freudilainen lipsahdus. Mutta joo, mä olen ymmärtänyt tämän lain kohdan täysin päinvastaisella tavalla, eli mikäli teos on ensimmäisen kerran myyty ETA-alueelle, sitä saa myydä vapaasti kuka tahansa. Mutta ETA-alueella julkaisematonta teosta ei yritys saisi myydä ilman tekijänoikeuksien haltian lupaa.

ÄKT:n hallitus? Onko tässä nyt sellainen Freudilainen lipsahdus. Mutta joo, mä olen ymmärtänyt tämän lain kohdan täysin päinvastaisella tavalla, eli mikäli teos on ensimmäisen kerran myyty ETA-alueelle, sitä saa myydä vapaasti kuka tahansa. Mutta ETA-alueella julkaisematonta teosta ei yritys saisi myydä ilman tekijänoikeuksien haltian lupaa.
 
Kyse on teoskappaleesta, ei teoksesta. Jos teoskappaleen ensimmäinen myynti tapahtuu oikeudenomistajan luvalla ETA-alueella, sitä nimenomaista teoskappaletta saa sitten myydä edelleen.

ÄKT:n hallitus? Onko tässä nyt sellainen Freudilainen lipsahdus.
 
Ei ollut, vaan ÄKT tosiaankin palaveerasi asian tiimoilta kun selvitettiin, millainen laista pitäisi tulla, olen käsittänyt.
 
Ilmeisesti muutkin asianosaiset tai asiaan vaikuttavat tahot ovat pitäneet vastaavia kokouksia joiden tuloksia on sitten tuotu tarjolle lakiin laitettavaksi.
 
Se on ihan normaali käytäntö. Asiantuntija-apu, asiantuntijalausunnot.

Kyse on teoskappaleesta, ei teoksesta. Jos teoskappaleen ensimmäinen myynti tapahtuu oikeudenomistajan luvalla ETA-alueella, sitä nimenomaista teoskappaletta saa sitten myydä edelleen.
 
Aivan totta, nyt tämä kohta selvisi.
 
Kivi:Ei ollut, vaan ÄKT tosiaankin palaveerasi asian tiimoilta kun selvitettiin, millainen laista pitäisi tulla, olen käsittänyt.
 
Totta, kirjoitustasi pystyi vain tulkitsemaan melko hauskasti väärin, tähän asiaan liittyen kun on ollut melkoisesti erillaisia lobbaus-syytöksiä.
 
Kivi:Mikäli 2. polven suojaus onnistuu, levyistä kopiosuojataan sillä paljon isompi osa kuin tähän asti, todennäköisesti 100% kuten on laita DVD-elokuvissa.
 
Onko nämä toisen polven suojaukset niitä, että mikäli cd-aseman autorun ei ole päällä, suojausta ei edes havaitse?
 
http://users.tkk.fi/~shaavist/ifpi.html
Tuolla ihan asiallisen oloista tietoa CD-standardista ja kopiosuojauksista.

Musiikin lataaminen ilman oikeudenomistajan lupaa rikolliseksi. Olisi varmasti helpompi keksiä luvalliseen musiikkiin tunniste, esim osoite josta ladataan, kuin lähteä
 
Lakiin kirjattava ip-osoite tai saittinimi?

Onko nämä toisen polven suojaukset niitä, että mikäli cd-aseman autorun ei ole päällä, suojausta ei edes havaitse?
 
http://users.tkk.fi/~shaavist/ifpi.html
Tuolla ihan asiallisen oloista tietoa CD-standardista ja kopiosuojauksista.
 
En tiedä, kun ensimmäinen 2.polven kopiosuojattu levy tulee tosiaan vasta ensi kuussa.
 
Lakiin kirjattava ip-osoite tai saittinimi?
 
Heh heh, joo ei. Vaan lähinnä ajattelin, että oikeudenhaltijan tai vastaavan valvotun portaalin kautta pääsisi luvallisiin latauspaikkoihin, mirroreihin. Ja jos mirrorit eivät olisi oikeudenhaltijan listalla, niin eivät olisi luvallisia.

En tiedä, kun ensimmäinen 2.polven kopiosuojattu levy tulee tosiaan vasta ensi kuussa.
 
Ilmeisesti tässä on termien kanssa vähän epäselvyyttä, vai tarkoitaakkohan tuo, että suomalaisten tekijöiden levyihin tulee ensi kuussa ensimmäistä kertaa toisen sukupolven suoja.
 
http://www.cs.princeton.edu/~jhalderm/cd3/
 
Tuolta käy kuitenkin ilmi että näitä toisen sukupolven suojia on ollut markkinoilla jo useamman vuoden ja kyse on näköjään juuri noista autorunin disabloinnilla ja shiftin painamisella kierrettävistä kopiosuojauksista.

Tuolta käy kuitenkin ilmi että näitä toisen sukupolven suojia on ollut markkinoilla jo useamman vuoden ja kyse on näköjään juuri noista autorunin disabloinnilla ja shiftin painamisella kierrettävistä kopiosuojauksista.
 
Ahaa.
 
Mulla kun ei ole koskaan ollut autorunia päällä (vihaan sellaisia, ja sitä että aamiaismurot juttelee), niin en siis välttämättä ole edes havainnut tämän kopiosuojan olemassaoloa?
 
BlueBook on kyllä tuttu, mutta eikö tosiaan mitään uudempaa ole tulossa? Mä olin keskustelua seuraamalla odottanut ensi kuussa oikein sensaatiota, umpiteräksistä laserlevyä omalla lukupäätteellä ja vilkkuvaloilla tms.
;-)

Heh heh, joo ei. Vaan lähinnä ajattelin, että oikeudenhaltijan tai vastaavan valvotun portaalin kautta pääsisi luvallisiin latauspaikkoihin, mirroreihin. Ja jos mirrorit eivät olisi oikeudenhaltijan listalla, niin eivät olisi luvallisia.
 
Muistan niistä perusteluista lukeneeni*), että tuon ware-pykälän vesitys tapahtui siksi, että he totesivat että langan täällä päässä voi olla hankala tietää milloin kyseessä on laillinen lähde ja milloin taas ei.
 
Siis että tämä mirror olisi kuin portti jonka kautta mennään edelleen näihin paikkoihin. Tässä on tietysti kyllä jotain ajatusta… Pitää hundeerata. Kukahan voisi olla tuon porttaalin ylläpitäjä. Tämä kenttä tulee varmasti pirstoutumaan aika tavalla ja ei voida olettaa että kaikki (edes) musiikkia tuottavat tahot ovat Gramex/Teosto-sateenvarjon alla. Ministeriö? Ehkä.
 
*)
Olen muuten yrittänyt löytää uudelleen sen valiokunnan mietinnön, mutta eipä vain tunnu tärppäävän. Mielestäni siitä kun luin sitä, on useampia viikkoja aikaa ja sen jälkeen asia on kokonaan unohtunut, kunnes nyt pomppasi esiin. Olisi mukava lukea nyt näiden spekulaatioiden valossa se uudelleen. Ei ketään muista?