Yleistä keskustelua musiikista ›

Tuli mieleen että vaikka kaikki nuo näkyvät laittomat lähteet katoaisivat niin ainahan voi lähetellä levyjä mailitse. Se että kaikkien ihmisten mailit tutkittaisiin on varmastikin epärealistista. Jos joku kaveri on ostanut uuden levyn niin soittaa ja kysyy "viittisitkö pistää ämpäreinä mailiin?". Tämähän ei siis ollut laitonta(?) mutta helpostihan joku jonkun isomman verkoston tuunaa.
 
Just näin. Laitonta levitystä voi tehdä niin monella välineellä, ja on mahdoton ajatus että näiden välineiden kehittäjät ja ylläpitäjät tehtäisiin tässä syypäiksi (niin kauan kuin tosiaan puhutaan välineistä kuten sähköpostit, ftp, messengerit, skypet ja muut puhelimet, joita ei ole varsinaisesti tehty luvattomiin tarkoituksiin).

Just näin. Laitonta levitystä voi tehdä niin monella välineellä, ja on mahdoton ajatus että näiden välineiden kehittäjät ja ylläpitäjät tehtäisiin tässä syypäiksi (niin kauan kuin tosiaan puhutaan välineistä kuten sähköpostit, ftp, messengerit, skypet ja muut puhelimet, joita ei ole varsinaisesti tehty luvattomiin tarkoituksiin).
 
Tietysti se on vaikeata mutta voishan sitä edes yrittää estää esim. niin ettei Skypellä voi sendiä mp3 päätteellä olevaa dataa. Niin että tarttis käyttää oikeeta ftp:tä.
Miks? No siks...
Monikaan ei osaa ees muuttaa jotain päätteitä tai sellasta,ettei ihmisiä ikäänkuin kehotettaisi tämmöseen laittomuuteen.

Tietysti se on vaikeata mutta voishan sitä edes yrittää estää esim. niin ettei Skypellä voi sendiä mp3 päätteellä olevaa dataa. Niin että tarttis käyttää oikeeta ftp:tä.
Miks? No siks...
Monikaan ei osaa ees muuttaa jotain päätteitä tai sellasta,ettei ihmisiä ikäänkuin kehotettaisi tämmöseen laittomuuteen.
 
Kaikenlaista tuommoistahan tehdäänkin. Huomasin kerran että kännykällä ei pystynyt lähettämään miditiedostoa toiseen kännykkään. Olin väsännyt tyttären pyynnöstä hänelle soittoäänen. Täytyi se sitten siirtää toisella tapaa.
 
Mulla oli tuossa esimerkissä oikeastaan mielessä skypen käyttö nettiradiona, eli musiikki kulkisi reaaliaikaisena striiminä siitä. Mutta kuten nähdään, mahdollisuuksia on lukemattomia ja käytännössä niitä aukkoja sitten joutuu paikkaamaan jälkikäteen. Ei niitä kukaan pysty kaikkia ennakoimaan. Ja jostain paikkauksista aina koituu sitten riesaa lailliselle käytölle. Kuten tiedostojen siirrolle bändin jäsenten kesken.

Eihän joku youtuben kaltainen palvelu perustu mihinkään muuhun ideaan kun tekijänoikeden polkemiseen.
Se ei voisi toimia noin jos kaikki pitäisi "clearata".
Silti niin vaan ainakin minun mielestä pitäisi tehdä.

Kaikenlaista tuommoistahan tehdäänkin. Huomasin kerran että kännykällä ei pystynyt lähettämään miditiedostoa toiseen kännykkään. Olin väsännyt tyttären pyynnöstä hänelle soittoäänen. Täytyi se sitten siirtää toisella tapaa.
 
Mulla oli tuossa esimerkissä oikeastaan mielessä skypen käyttö nettiradiona, eli musiikki kulkisi reaaliaikaisena striiminä siitä. Mutta kuten nähdään, mahdollisuuksia on lukemattomia ja käytännössä niitä aukkoja sitten joutuu paikkaamaan jälkikäteen. Ei niitä kukaan pysty kaikkia ennakoimaan. Ja jostain paikkauksista aina koituu sitten riesaa lailliselle käytölle. Kuten tiedostojen siirrolle bändin jäsenten kesken.
 
Mä tajusin sun striimiajatuksen kyllä ja kelasin sitä pelolla.Voishan sitä tietysti striimata reaaliajassa matskua maksusta mut senkin sit joku kuitenkin soundflowerilla tai jollain äänittää.
Mut esim. just soundflower kun on arkikäytössä sen verran työlästä niin emmä jaksa sillä mitään äänittää(vaikka Logic:iin ja pilkkoa palasiin ja nimetä).Tavallaan siis "hyvää softaa"

Eihän joku youtuben kaltainen palvelu perustu mihinkään muuhun ideaan kun tekijänoikeden polkemiseen.
Se ei voisi toimia noin jos kaikki pitäisi "clearata".
Silti niin vaan ainakin minun mielestä pitäisi tehdä.
 
YouTubella varmaan oli hyvä ajatus takana, jotain että ihmiset voivat julkaista omia juttujaan, mutta melkein kaikki mitä sieltä olen nähnyt on tosiaankin tekijänoikeuksien polkemista. Ja tämä mnettikin on täynnä niitä linkkejä. Juuri tuollainen palvelu toimii huonona esimerkkinä ja hämärtää ihmisten tajua tekijänoikeuksista. Olenkin ihmetellyt miten se saa siellä olla.
 
Mutta en ihan hahmota mitä tarkoitat clearaamisella. Jonkinlaista moderointia ennen kuin pätkät tulevat näkyviin? Mikä ettei. Mutta voi olla ettei tuollaisen palvelun talous kestäisi sitä, sehän vaatii ihmistyötä.

Asenteet pitää saada laitonta lataamista vastaan. Ja lailliset tuotteet houkutteleviksi. Näino.

Mutta en ihan hahmota mitä tarkoitat clearaamisella. Jonkinlaista moderointia ennen kuin pätkät tulevat näkyviin? Mikä ettei. Mutta voi olla ettei tuollaisen palvelun talous kestäisi sitä, sehän vaatii ihmistyötä.
 
Sitä just. Onko ihmistyö niin tarpeetonta sit nykymaailmassa?
Miksi pitää ilmaiseksi saada uploadattua.Muistaakseni siitä nimenomaan ennen piti maksaa.
Silloin ku asia oli vielä uusi.
 
EDIT: Mä en pysty nyt vapautuneesti oikein jatkamaan tätä keskustelua kun oon tien päältä GSM modeemilla liikenteessä. Tulee liian kalliiks...

Sitä just. Onko ihmistyö niin tarpeetonta sit nykymaailmassa?
Miksi pitää ilmaiseksi saada uploadattua.Muistaakseni siitä nimenomaan ennen piti maksaa.
Silloin ku asia oli vielä uusi.
 
Nykyään ihmiset on tottuneet siihen että netissä on melkein kaikki ilmaista, sitten halukkuus maksaa on kadonnut. Sitten nuo palvelut haluavat liputtaa suuria käyttäjämääriä jotta saavat mainostajia tai mistä nyt tulonsa saavatkin.
 
Mutta nyt ollaan mielestäni oikealla hehtaarilla. Sillä joka jotain tiettyä palvelua pyörittää, pitäisi myös olla vastuu siitä, ja sillä myös on parhaat edellytykset valvoa käyttöä.
 
EDIT: Mä en pysty nyt vapautuneesti oikein jatkamaan tätä keskustelua kun oon tien päältä GSM modeemilla liikenteessä. Tulee liian kalliiks...
 
Tuttu juttu. Ehdottelin täällä kerran ajatuksia että tuommoisessa käytössä saisi rss:llä luettua vain seuraamiensa ketjujen uudet viestit. Nykyisellään tulee aina 0.1 megaa per sivu josta sadasosa on sitä mitä et ole vielä lukenut. Tulisi halvemmaksi maksaa mnetille siitä että saisi vain uudet viestit ilman mainoksia, kuin maksaa niiden mainosten siirrosta gsm:llä.

Nykyään ihmiset on tottuneet siihen että netissä on melkein kaikki ilmaista, sitten halukkuus maksaa on kadonnut. Sitten nuo palvelut haluavat liputtaa suuria käyttäjämääriä jotta saavat mainostajia tai mistä nyt tulonsa saavatkin.
 
Siinäpä se, asenteet, standardit ja mitta-asteikko muuttuu. Ei ole hetki kun esimerkiksi muutaman sadan LP'n kokoelma oli Kokoelma. Nyt jengillä on kovalevyillä satoja gigoja musiikkia ja sekään ei ole vielä mitään. Voidaan elellä vuosikausia ilman ensimmäistäkään uutta CD'tä. Musiikintekijöiden lakko ei ole ollut ennenkään realistinen vaihtoehto ja nyt se ei ole enää sitä senkään vertaa...
 
Lueskelin tuossa noita 4R'n kommentteja ja jotenkin tulee semmonen olo, että hänelle tärkeintä on päästä rajoittamaan, kontrolloimaan ja, tottakai, saamaan rahaa joka ainoasta nuotista. Melko kaukana on haaveet nykypäivän reaalimaailmasta.
 
On jotenkin hirveetä, että nykyään tilanteet muuttuu niin valtavan nopeaan, että aina suurempi ja suurempi joukko putoaa totaalisesti ymmärryksen kelkasta.
 
Mietit tuolla taannoin myös, että laulaessasi nuotin vierestä leimaudut warettajaksi. Turhaa pohdintaa. Sinun, minun tai kenenkään muunkaan mielipide ei tässä asiassa paina sen mukaan miten hän yksityiselämässään mahdollisesti warettaa tai on warettamatta.
 
Asiat riitelee, ei ihmiset.
 
Täällä on myös semmonen vakiintunut käytäntö, että kun omat argumentit loppuu, mihin ei yleensä montaa virkettä tarvitakaan, niin sitten leimataan vastapuoli yhteiskunnan hylkiöksi.
 
Sulla on uusia fressejä ajatuksia, joita on mukava lukea. Älä luovuta.
 
Itse olen jatkanut näitä paneelikeskusteluja jo niin pitkään, että alkaa kyynisyys nostaa vähän turhan vahvasti päätään. Ei oikein jaksa uskoa, että tästä seuraisi mitään hyvää. Asiat eivät tule ratkeamaan pyöreässä pöydässä sopimalla ja yleensä se on sitten pieni ihminen jolle näissä tilanteissa jää mustapekka käteen.
 
Pikkusen vaikuttaa nyt kyllä siltä, että tämä homma on menossa niin sanotusti reisille.

Palvelu toimii tällä hetkellä ainoastaan Yhdysvalloissa ja Kanadassa, mutta palvelun toimintaa on tarkoitus laajentaa myös muualle, joten toivottavasti myös suomalaiset pääsevät pian käyttämään palvelua.
 
Spiralfrogilla on sama ongelma kuin Pandoralla. Se asia ei ole edennyt pitkään aikaan yhtään mihinkään. Pelkäänpä että SpiralFrogin kanssa sama homma. Se maksaa liikaa tarjota sama palvelu ulkomaille ja täten selkeästi marginaalisempi kuluttajakunta (eli juuri me) jäädään näistä palveluista ulkopuolelle. Mutta hienoa että edes jenkeille ja kanadalaisille on tarjolla tällaista. Sieltähän se suurin osa laittomastakin materiaalista leviää ympäristöön.
 
Nyt olen myös Lennun kanssa samaa mieltä, että ihmisten asenteisiin ja nykyisiin tuotteisiin ja niiden kehitykseen tulee panostaa/keskittyä. Toisaalta, asennemuutokset ovat pitkä ja kivinen taival. Todella kärjistetysti sanottuna nykyisessä yhteiskunnassa on vallalla asenne jossa kaikki halutaan saada mahdollisimman halvalla itselle. Samoin tuoteväärennöksillä tehdään rahaa suuressa skaalassa. On todella vaikea puuttua esim. kotimaiseen ja naapurimaidemme piratismiin. Liian usein sen taustalla taitaa toimia laajempi rikollisjärjestö. Ja koska ihmiset haluavat viihdykkeensä edullisesti, on laittomalla verkkolatailulla ja piraattituotteilla kova kysyntä. Voidaanko sitä koskaan "parantaa", siihen en ota kantaa, mutta suhtaudun nykytilanteeseen realistisesti vaikka se ei kaikkia miellytäkään.
 
Kyse ei ole luovuttamisesta, vaan pikemminkin uudelleenorganisoimisesta, jolla nykytilanteesta saadaan maksimoitua tulot laillisille tahoille. Focuksen suuntaamista siis toisaalle. Joku minua fiksumpi onkin joskus sanonut, ettei ole kannattavaa voittaa yhtä taistelua ja hävitä koko sotaa. Miten siis käännämme nykytilanteen voitoksi? Laiton nettilevitys ja -lataaminen ei lopu ennenkö kaikki verkkoyhteydet tai ihmiset on tapettu sukupuuttoon, valitettavasti.
 
"Kun kaadetaan finreactor, nousee tilalle 5 uutta torrent-sivustoa. Kun kaadetaan piratebay on se jo hetkessä takaisin pystyssä ja entistä kovemmassa iskussa."
 
Kyseisten laittomuuksien metsästystä voidaan virkavallan toimesta jatkaa edelleen ja niin pitääkin tehdä, mutta samalla voitaisiin pyrkiä tulemaan toimeen sen realiteetin kanssa, ettei sitä tulla ikinä kokonaan poistamaan, kuten ei muutakaan rikollisuutta tässä maailmassa. Edelleen tapahtuu ryöstöjä ja murhia vaikka vankilat ovat ääriään myöten täynnä murhaajia ja varkaita.

Ei se hinta ole tärkeä. Se että se tuote tulee nopeaan on tärkeämpää. Kun haluaa jonkin biisin olutta ottaessa kuulla ja sitä ei llevyhyllystä löydy niin täytyy kuunnella youtubesta huonolla äänenlaadulla. Parempi youtube tänne ja heti!
 
Siinä taas yksi kertomus suomalaisen ihmisen elämästä. Tää on kyllä mielenkiintoista (edelleen) että muusikoiden.netissä monia kiinnostaa enemmän toisten muusikoiden mielipiteet kuin se mitä oikeasti tapahtuu epämuusikon maailmassa. Eikö markkinointi pitäisi olla ns asiakaslähtöistä? Tämähän on sama kuin eri tuorevarastojen esimiehet haukkuvat toisiaan huonoista asiakkaista. "Jos puhut huonosta asiakkaasta olet huono tuoretuote-esimies".
 
Täähän sopii tänne:
See no evil, hear no evil, speak no evil.

Tällaisissa palveluissa joissa pyritään saamaan ihmiset muodostamaan yhteisöjä on tosiaankin ongelmana se että laittoman levittämisen estäminen on vaikeaa, mutta jos levittäjät ovat tuttuja keskenään niin silloinhan esim. levyjen kopioiminen ei edes ole laitonta, sillä yksityinen kopioiminenhan on sallittua. Jos siis 10 kaveria kopioi toistensa levyjä p2p-verkon kautta, ei asiassa ole mitään laitonta. Mutta mihin vedetään raja? Saako koululuokalle kopioida ostamansa levyn? Entä koko koululle? Entä jos koko luokka todellakin on kavereita keskenään, tai koko koulu? Kuka tämän selvittää? Ovatko toisella mantereella asuvat nettituttavat lähipiiriä? Jos eivät, niin miksi? Entä jos he ovatkin lähisukulaisia, onko tilanne silloin eri, vaikka asutaankin eri puolilla palloa?
 
Käsittääkseni kymmenen kaveria ei kuulu yksityisen kopioimisen piiriin. Olen saanut käsityksen, että raja vedetään suunnilleen omaan perheeseen.
 
En jaksa uskoa, että isot ja hyvin menestyneet yhtyeet tai artistit tekisivät yhtään tappiota nettilatailun takia, sillä suurin osa tiettyjä yhtyeitä kuuntelevista kuluttajista kuitenkin haluavat usein sen alkuperäisen tuotteen itselleen.
 
Olet varmaan oikeassa siinä, ettei latailu juuri mainitsemastasi syystä aiheuta merkittäviä tappioita. Suurin osa niistä, jotka eivät osta laillista versiota eivät olisi sitä kuitenkaan ostaneet.
Kuitenkin heillekkin jäävät ne tiedostot ja he mahdollisesti käyttävät niitä myös hyväkseen. Maksamatta.
 
SpiralFrog tarjoaa kuluttajille ilmaista musiikkia yli 800 000 kappaleen verran ja palvelun kulut rahoitetaan sivuston mainoksilla. Musiikin ohella sivustolta löytyy myös musiikkivideoita ja käyttäjät voivat ladata kappaleet ja videot omalle koneelleen ja siirtää ne myös Microsoftin DRM-suojauksia tukeviin mediasoittimiin ja matkapuhelimiin.
 
Mikäli ne mainokset tuottavat tarpeeksi, (en tiedä, en ole perehtynyt, luulisin) niin loistava ajatus.

Eikö markkinointi pitäisi olla ns asiakaslähtöistä? Tämähän on sama kuin eri tuorevarastojen esimiehet haukkuvat toisiaan huonoista asiakkaista. "Jos puhut huonosta asiakkaasta olet huono tuoretuote-esimies".
 
Ei täällä olla puhuttu asiakkaista yhtään pahaa sanaa. Ainoastaan murtovarkaista.

Tämähän on sama kuin eri tuorevarastojen esimiehet haukkuvat toisiaan huonoista asiakkaista. "Jos puhut huonosta asiakkaasta olet huono tuoretuote-esimies".
 
Täähän sopii tänne:
See no evil, hear no evil, speak no evil.
 
Ei ihan just tolleen. Tämä on vähän kuin eri tuorevarastojen esimiehet puhuisivat siitä "kemppasesta" joka käy pöllimässä niitä panaaneja sieltä tiskiltä. Asiakkaat on sitten taas niitä jotka maksaa kassalla.
 
Musaa pitäisi saada nopeasti ja juuri silloin kun tekee mieli ja tietty halvalla. Mutta mites olisi niitten tuoretuotteiden laita? Meitsille vois banaani maistua, nyt. Mistä mä saisin sen tähän? Nyt heti. Ei kyllä vähittäiskauppa on niin huono organisaatio kun noi aukioloajatkin on noin rajalliset. Olisko tässä nyt hyvä tekosyy varasteluun?

Ei ihan just tolleen. Tämä on vähän kuin eri tuorevarastojen esimiehet puhuisivat siitä "kemppasesta" joka käy pöllimässä niitä panaaneja sieltä tiskiltä. Asiakkaat on sitten taas niitä jotka maksaa kassalla.
 
Muuten käypä (tosin jo _hiukan_ kulunut) analogia, mutta se banaanin pölliminen on konkreettisesti pois siltä myyjältä ja siten vähentää myytävän tavaran määrää ja tuottoa. Tiedoston kopioiminen ei vähennä myytävän tavaran määrää, eikä myyjä menetä sitä. Tuotto ehkä vähenee, mutta siitäkään ei ole vielä tullut niitä pitäviä, puolueettomia todisteita. Huutelua puolin toisin kyllä riittää...
 
Ongelma onkin juurikin tämä immateriaalisuus. Muutaman hassun bitin lataamista, vaikka se onkin väärin, ei vain koeta samana kuin konkreettisen tavaran varastamista.

Juoksuhaudat on kaivettu ja pysyvät tiukasti paikoillaan. Yksi antaa ymmärtää että kaikki lataajat ovat parantumattomia rikollisia, eikä heitä voi enää parantaa.
 
Toinen taas esittää puolusteluja warettamiselle niinikään puhkikuluneilla kliseillä siitä ettei siitä muka kukaan mitään menetä.

Musaa pitäisi saada nopeasti ja juuri silloin kun tekee mieli ja tietty halvalla. Mutta mites olisi niitten tuoretuotteiden laita? Meitsille vois banaani maistua, nyt. Mistä mä saisin sen tähän? Nyt heti. Ei kyllä vähittäiskauppa on niin huono organisaatio kun noi aukioloajatkin on noin rajalliset. Olisko tässä nyt hyvä tekosyy varasteluun?
 
Musaa saa kyllä yllättävän laajalti ja nopeasti laillisista nettikaupoista. Loppujen lopuksi fyysisistä levykaupoistahan alkaa olla vaikea löytää mitään muuta kuin päivän hittejä. Laillisten nettikauppojen vielä laukeamaton ongelma on se että tuotteen säilyvyydestä ei ole mitään takeita. Siksi laadusta puhuminen on validi pointti.
 
EDIT: Mitäkö mä tällä tarkoitan. Hankintamotiivia "mä haluun nyt" ei kannata pilkata tai väheksyä. Ennemminkin se kannattaisi käyttää hyödyksi. Joku saa pienessä sievässä kovan tarpeen kuunnella nuoruusajan suosikkejaan. Jos hän voi ostaa ne netistä, hän on asiakas. Jos piisit sitten kiintolevycrashin seurauksena katoavat ennen kuin niitä seuraavaksi haluaa kuunnella, siinä on entinen asiakas. (Ja jos joku sanoo tähän että ei silti saa warettaa niin ei saakaan. Mutta sillä kommentilla ei lisätä myyntiä.)

Sitten tuli se kirjasto mieleen. Miten sitten toimitaan kun musaosasto pitää saada verkkoon? Saako tulevaisuudessa lainata mp3:n verkossa ja kopioida itselleen? Monihan ymmärtääkseni lainaa kirjastosta levyjä ja kopsaa itselleen eikä se ole laitonta. Missä mennä raja?
 
Tässä tuli minusta kyllä yksi erittäin hyvä pointti. Ja vielä erittäin todennäköinen tilanne muutaman vuoden päästä. Kyllähän sen kirjastonkin pitää muuntautua teknologian mukana, ei ne cd/dvd levyt loputtomiin ole käytössä. Ja jos joku väittää että tulevaisuudessa käytetään vain jotain fyysisia medioita niin saa väittää..kyllä ne verkostuu ne kirjastotkin, lopulta.
 
Loppujen lopuksi ainoa asia jolla on jotain merkitystä tässä aiheessa on tuo rajojen vetäminen. Mihin ja kenen toimesta? Ja sitten loppujen lopuksi koko maailman hyväksymää "lakia" aiheesta ei pystytä tekemään, eikä poistamaan tiettyjä maita/tahoja/jne pois verkosta. Teknologiasta ei ainakaan tule ratkaisua.
 
Mä näkisin tän tilanteen niin että "me ollaan hävitty tää peli"... kysymys on enää siitä mitä saadaan pelastettua ja miten pystytään tulevaisuudessa jatkamaan?

EDIT: Mitäkö mä tällä tarkoitan. Hankintamotiivia "mä haluun nyt" ei kannata pilkata tai väheksyä. Ennemminkin se kannattaisi käyttää hyödyksi. Joku saa pienessä sievässä kovan tarpeen kuunnella nuoruusajan suosikkejaan. Jos hän voi ostaa ne netistä, hän on asiakas. Jos piisit sitten kiintolevycrashin seurauksena katoavat ennen kuin niitä seuraavaksi haluaa kuunnella, siinä on entinen asiakas. (Ja jos joku sanoo tähän että ei silti saa warettaa niin ei saakaan. Mutta sillä kommentilla ei lisätä myyntiä.)
 
Kysymys on hinnoittelusta.
 
Myyjän kannalta samaan taloudelliseen lopputulokseen päästään joko myymällä vähän ja kalliilla tai myymällä paljon ja halvalla. Kun puhutaan tiedostopohjaisesta kaupasta, ei rajakustannuksia, niin hinnoittelu on korostuneella tavalla pelkkä poliittinen kysymys - ei huomioida nyt sitä, että jossain vaiheessa yksilön kyky kuluttaa lisää kulttuuria tulee vastaan.
 
Ajatellaan, että ei ostetakaan per kappale, vaan per gigatavu ja että sillä on asiakkaan kannalta marginaalinen hinta. Kun hän voi luottaa, että levyrikon tms. seurauksena hän saa ostettua saman satsin uudelleen vain uhraamalla siihen vaikka yhdet viikkorahat, niin tuleeko myös silloin noita sun mainitsemia "entisiä" asiakkaita.
 
Mahdollisesti, mutta riski on pienempi.
 
Tässä muuten myös yksi mielenkiintoinen kokeilu: http://www.yle.fi/uutiset/kulttuuri/id70165.html
 
Jutusta on kyllä luettavissa, että hinta taitaa nousta siinäkin esteeksi.