Yleistä keskustelua musiikista ›

Mua ärsyttää se, että jos esitän jotain pohdiskeluja, sen perusteella esitetään vihjailuja että olisin warettaja tai puolustaisin waretusta. Se on loukkaavaa, jos on koko ikänsä ollut tarkka näissä asioissa ja opettanut lapsensakin olemaan.
 
No kukas tuommoista on sulle vihjannut?

Palveluntarjoaja on vähän hämärä termi. Niin tekniikan kuin toimijoiden puolella roolit ovat pitkälle erikoistuneet. Tekniikassa se tarkoittaa että kaikenlainen sisältö siirtyy vaivatta erilaisten siirtoyhteyksien läpi ja esitetäänkin useimmiten oikein. Eri ihmiset miettivät tämän ketjun eri aspekteja. Samaten ne, jotka tarjoavat internetyhteyksiä, vaikka heitä kutsutaan palveluntarjoajiksi, eivät yleensä ole tuon bitinsiirron lisäksi tuottaneet sellaisia palveluja joita ihmiset käyttäisivät. Eivät ole ehkä oalveluntarjoajia mutta nitä mä yleensä tuolla tarkoitan.
 
Kyllä vastuu on sillä, joka laittaa ja pitää sisältöä laittomasti saatavilla. Bittejä siirtävä operaattori on tuossa ketjussa jo liian etäällä. Jos joku vieras tekee meillä murhan niin mähän en oo syyllinen mutta jos annan auton humalaiselle niin olen. Tää on just tätä pohdintaa mitä kaivataan.
 
En ole minkään ISP:n palveluksessa. Olen muuten työssäni tekemisissä uudenlaisten palvelujen kehittelyn kanssa, ja olen aina nostanut esille jos mielestäni jossain on potentiaalinen tekijänoikeusongelma. Mutta rajanveto ei ole helppoa. Jos teet palvelun jossa joka on tarkoitettu tuomaan ihmisiä virtuaalisesti lähemmäs toisiaan, miten estät ettei joku siirrä sillä tekjänoikeuden alaista materiaalia.
Tossa aiemmin mainittu selain esimerkki taitaa olla samaa asiaa kun tämä.

Jos joku vieras tekee meillä murhan niin mähän en oo syyllinen mutta jos annan auton humalaiselle niin olen. Tää on just tätä pohdintaa mitä kaivataan.
 
Pikemminkin kuitenkin niin, että jos annat murhaajalle puukon, olet syylllinen.

Tämähän ei poista ongelmaa, vaan se poistaa ainoastaan murto-osan jakelusta. Edelleen laiton kopioiminen jatkuu, vaikka poistaisimme kaikki torrent-sivustot. Lopputuloksena on siis hyvin kalliita operaatioita, joilla saadaan muutamat yksilöt poistettua ketjusta hetkeksi. Tämä ei siis ole mikään ratkaisu, se on ainoastaan rimpuilua pakon edessä. Välillä tuleekin mieleen Don Quijote ja tuulimyllyt.
 
No jos sä ajattelet, että tilanne on jo niin suossa, että sitä ei voi korjata, niin silloinhan sä hyväksyt laittoman jakelun/warettamisen?

No kukas tuommoista on sulle vihjannut?
 
Ehkä te ette sitä huomaa, mutta miten muuten pitää tulkita se että jos esittää ajatuksia pohdiskelee eikä puolusta waretusta, vastataan kaiken maailman rattijuoppo-, varas- yms. analogioilla.

Tässä ensimmäinen syyllinen on selaimen tekijä joka ei ole haluunut lähteä ratkaisemaan ongelmaa juridisella tasolla vaan on jättänyt sen yhteiskunnan huoleksi.
Vähän kun röökin stumpin kadulle...
 
Entä kun satut kuulemaan tarttuvan biisin ohi ajavan warettajan autostereoista ja se jää päähän soimaan, eli se jää välimuistiin (lyhytkestoiseen muistiin)? Oletko syyllistynyt tekijänoikeusrikkomukseen? Onko "laitteiston" valmistaja syyllinen (luonnonvalinta vai älykäs suunnittelija?)? Tekijänoikeuslain mukaan nettiselaimen välimuistiin tehdyt kopiot eivät ole laittomia, mutta en ole varma miten asia on jos on kyse laittomasta lähteestä. Tosin mistä tiedät että netissä oleva kuva on laiton? Jos katsot kuvaa, olet jo syyllistynyt sen kopioimiseen.

Eivät ole ehkä oalveluntarjoajia mutta nitä mä yleensä tuolla tarkoitan.
 
Jos joku vieras tekee meillä murhan niin mähän en oo syyllinen mutta jos annan auton humalaiselle niin olen. Tää on just tätä pohdintaa mitä kaivataan.
 
Tässä ajatuksessa on toisenlainen moraalinen ja juridinen ongelma sisäänrakennettuna. ISP on tässä teleoperaattori joka siirtää käyttäjien informaatiota, eivätkä saa kajota siirrettyyn dataan mitenkään. Poikkeuksena se että tuomioistuimen päätöksellä ovat velvollisia toimittamaan viranomaisille tietoja. Eli ISP:lle ei ole laillisia mahdollisuuksia estää rikollista käyttöä.

Ehkä te ette sitä huomaa, mutta miten muuten pitää tulkita se että jos esittää ajatuksia pohdiskelee eikä puolusta waretusta, vastataan kaiken maailman rattijuoppo-, varas- yms. analogioilla.
 
Ehkä kannattaisi lukea hieman tarkemmin niitä juttuja. Ensinnäkin kenelle ne on suunnattu ja millaisiin kirjoituksiin ja millä tavalla. Sulla tuntuu nyt menevän herne nokkaan aivan vääristä jutuista.

Entä kun satut kuulemaan tarttuvan biisin ohi ajavan warettajan autostereoista ja se jää päähän soimaan, eli se jää välimuistiin (lyhytkestoiseen muistiin)? Mun mielestä ei,skidinä tuli joskus käytyä katsomassa tv-kaupan ikkunasta lätkämatsia.Se on kans homma että jos jaksaa siinä seistä niin senkun kattoo vaan.
OFFTOPIC!Yleensä kuuluu pelkkää "jumputusta" täytyis olla ikkuna auki että sais selvää mikä biisi on menossa. Kuuluko muuten yhteiskunnan maksaa näiden ihmisten tulevat terveyskeskuskäynnit ja painekammiohoidot? END OF OFF TOPIC
Oletko syyllistynyt tekijänoikeusrikkomukseen?
Tässä tapauksessa olen (EDIT! EN TIEDÄ MITEN SE NOIN LIPESI... EN TIETENKÄÄN OLE!)
Onko "laitteiston" valmistaja syyllinen (luonnonvalinta vai älykäs suunnittelija?)?
Mitä tarkoitat laitteistollla?
Tekijänoikeuslain mukaan nettiselaimen välimuistiin tehdyt kopiot eivät ole laittomia, mutta en ole varma miten asia on jos on kyse laittomasta lähteestä. Tosin mistä tiedät että netissä oleva kuva on laiton? Jos katsot kuvaa, olet jo syyllistynyt sen kopioimiseen.
Näin lainsäätäjä on ratkaissut ongelman.

Jos jää kiinni ja rike on pieni, niin saa jäähyä. Jos se on järjestelmällistä, saa bannit. Ei ole vaikea toteuttaa, kysehän on pelisäännöistä.
 
Otetaan esimerkki. Skype on tehty puhelimeksi. Entäs jos joku keksii että muodostamalla ison konferenssipuhelun voi jakaa musiikkia. Kuka on vastuussa? Minusta se on se joka jakaa. Menee aika vaikeaksi, jos uusia juttuja kehittäessä jo olisi pystyttävä estämään kaikki väärinkäyttö.
 
Neljän ruuvin esittämä tapaus musanlatauspalvelusta on minusta selvä tapaus, vastuu on sen palvelun pystyttäjällä.

Otetaan esimerkki. Skype on tehty puhelimeksi. Entäs jos joku keksii että muodostamalla ison konferenssipuhelun voi jakaa musiikkia. Kuka on vastuussa? Minusta se on se joka jakaa. Menee aika vaikeaksi, jos uusia juttuja kehittäessä jo olisi pystyttävä estämään kaikki väärinkäyttö.
 
Neljän ruuvin esittämä tapaus musanlatauspalvelusta on minusta selvä tapaus, vastuu on sen palvelun pystyttäjällä.
 
Mut mitä jos se vaan on sit vaikeeta tai entä jos siihen suhtautuisi niin että yrittäisi päästä neuvottelemaan jonkun asiaa edustavan tahon kanssa.
En voi väittää ettei näinkin varmasti olis yritetty toimia.
Olisko siitä esimerkkejä?

Mut mitä jos se vaan on sit vaikeeta tai entä jos siihen suhtautuisi niin että yrittäisi päästä neuvottelemaan jonkun asiaa edustavan tahon kanssa.
En voi väittää ettei näinkin varmasti olis yritetty toimia.
Olisko siitä esimerkkejä?
 
En mä kaikkea tiedä. Mä teen kommunikaatiopalveluja ja tiedän että siinä on aika vaikea ottaa huomioon mitä jotkut saattaa niillä tehdä, ihan samoin kuin tuossa Skype-esimerkissä.
 
Eikä ennenvanhaan puhelinlaitos tai posti ollut vastuullinen siitä mitä kuljettivat, eivätkä taida olla vieläkään.

Ehkä kannattaisi lukea hieman tarkemmin niitä juttuja. Ensinnäkin kenelle ne on suunnattu ja millaisiin kirjoituksiin ja millä tavalla. Sulla tuntuu nyt menevän herne nokkaan aivan vääristä jutuista.
 
No, tavallaan helpottavaa kuulla tuo. Mutta kyllä mä olen juttuja aika tarkkaan lukenut enkä ole juurikaan waretuksen puolustamista havainnut. Ehkä te tiedätte jotain taustoja joita mä en tiedä.

Ensimmäinen epäkohta joka pistää silmään on se että miksi joku ostaisi Henkilö A:lta tiedoston hintaan 5 euroa. Hinnan tulisi varmaankin kilpailukyvyn kannalta olla "oikeaa" tiedostoa alhaisempi.
 
Ei esimerkissäni puhuttu lainkaan euroista. Niitä hintoja voidaan kutsua vaikka Alfalla ja Betalla. Niiden arvoista ei ko. tekstissä mainittu mitään.
 
Mun mielestä Yhtiön X tulisi haastaa henkilö A sekä hänen käyttämänsä operaattori oikeuteen.
 
Operaattori ei mielestäni voi vastata siitä että heidän liittymäänsä on käytetty väärin. Muutoinhan sinä voisit haastaa kaikki asetehtaat oikeuteen aina kun joku on ammuttu. Ei se näin toimi. Korkeintaan tuossa voidaan pyytää operaattoria selvittämään asiakkaansa touhuja ja sitä kautta saada asiakas tuomituksi.
 
No ei kai hirveesti oo kukaan operaattori koittanut mitään tehdä,nostellaan käsiä pystyyn vaan ja lobbaillaan eduskuntaa(sielläkin puolella).
Ja Kotilaisen & co te jo tunnettekin.
 
Mitä itse tekisit operaattorina? Purisit ruokkivaa kättä? Millä perusteilla? Datamäärä yksistään ei kerro kaikkea, sehän voi olla täysin laillistakin. Toisekseen, dataa (eli paketteja) kryptataan jatkuvasti enemmän ja enemmän, jotta operaattoritkaan eivät tiedä, mitä dataa heidän verkoissaan kulkevat. Salausta harjoittaa moni laillinenkin taho esim. viestiensä ja liikesalaisuuksiensa salaamiseen. Tiedän esimerkiksi tapauksen jossa rakennuksien 3D-mallinnuksia lähetetään erästä protokollaa pitkin salattuna ja tiedostokoot ovat useita satoja megoja per tiedostopakkaus ja näitä saatetaan viikossa lähettää useita kymmeniä. Tarkoittaa sitä että vuodessa tulee useita teratavuja liikennettä yhden toimijan toimesta. Operaattorinko pitäisi toimia virkavaltana ja valvoa kaikkea pakettiliikennettä ja jos ylittää sen 10mb/vrk. niin sitten ajaa liittymät alas ja viitata kintaalla tuloille? Logiikkahan se on tuossakin takana, mutta todella huono sellainen.

Nettilatailua vastaan on siinä mielessä hieman vaikea sotia, että sitä ei voi oikeastaan enää millään tavoin pysäyttää. (...lopettaa internet...)
 
Levymyynti on kuitenkin edelleen nousussa, eivätkä levyjä myyvät tahot tee sen vuoksi tappiota.
 
Nettilatailussa on toki hyviäkin puolia, kuten ilmainen promo ja mahdollisuus saavuttaa kuulijoita laaja-alaisesti.
Sissimarkkinointia sekin.
 
En jaksa uskoa, että isot ja hyvin menestyneet yhtyeet tai artistit tekisivät yhtään tappiota nettilatailun takia, sillä suurin osa tiettyjä yhtyeitä kuuntelevista kuluttajista kuitenkin haluavat usein sen alkuperäisen tuotteen itselleen.
 
Gramex ja Teostokorvaukset riippuvat pääsääntöisesti muusikkojen omasta aktiivisuudesta työssään, sekä siitä miten ja kuka asioita hoitaa (tai hoitamatta jättää), ammatillisessa organisaatiossa.
(esi...kuinka paljon levyt soi radioissa, ovat esillä mediassa, paino määrät, oma promo, levy-yhtiön promo,keikat jne....listaa riittää miltein loputtomiin...)
 
Henk.koht. Käsitän nettilatailun enemmän positiivisena asiana, koska piraatti kopioidenkin massamyynti on kuitenkin nykyaikana tiukemman kontrollin alla kuin ennen.
 
kaikkea ei voi saada, mutta paljon hyvää- musiikki kuuluu maailmalle :D
 
(kirjoittaja tahtoo korostaa, ettei ole tahtonut loukata ketään tai kuvittele olevansa oikeassa kenenkään muun puolesta.)

Mitä tarkoitat laitteistollla?
 
Laitteisto on tässä tapauksessa aivot, eli se osa minne tarttuva biisi jää pyörimään.
 
Tällaisissa palveluissa joissa pyritään saamaan ihmiset muodostamaan yhteisöjä on tosiaankin ongelmana se että laittoman levittämisen estäminen on vaikeaa, mutta jos levittäjät ovat tuttuja keskenään niin silloinhan esim. levyjen kopioiminen ei edes ole laitonta, sillä yksityinen kopioiminenhan on sallittua. Jos siis 10 kaveria kopioi toistensa levyjä p2p-verkon kautta, ei asiassa ole mitään laitonta. Mutta mihin vedetään raja? Saako koululuokalle kopioida ostamansa levyn? Entä koko koululle? Entä jos koko luokka todellakin on kavereita keskenään, tai koko koulu? Kuka tämän selvittää? Ovatko toisella mantereella asuvat nettituttavat lähipiiriä? Jos eivät, niin miksi? Entä jos he ovatkin lähisukulaisia, onko tilanne silloin eri, vaikka asutaankin eri puolilla palloa?
 
Lataajan näkökulmasta kyseessä on tilanne jossa "mä lataan tolta tyypiltä", ja jos lataajan mielestä "toi tyyppi" on hänen kaverinsa, ei asiassa ole hänen mielestään mitään väärää. Mikä on se raja minkä toisella puolella "toi tyyppi" on tuntematon, ja toisella puolella kaveri? Entä jos jollakin on 1000 kaveria, jotka kaikki latailevat toistensa levyjä? 1000 kaveria ei mahdu yhtäaikaa kotibileisiin, mutta internetissä asia on hieman toisin.
 
Päätin juuri poistaa allekirjoitukseni koska havaitsin lainanneeni laittomasta lähteestä. Anteeksi.
 
Tuliko Ruposelta haaste?

Mitä itse tekisit operaattorina? Purisit ruokkivaa kättä? Millä perusteilla? Datamäärä yksistään ei kerro kaikkea, sehän voi olla täysin laillistakin. Toisekseen, dataa (eli paketteja) kryptataan jatkuvasti enemmän ja enemmän, jotta operaattoritkaan eivät tiedä, mitä dataa heidän verkoissaan kulkevat. Salausta harjoittaa moni laillinenkin taho esim. viestiensä ja liikesalaisuuksiensa salaamiseen. Tiedän esimerkiksi tapauksen jossa rakennuksien 3D-mallinnuksia lähetetään erästä protokollaa pitkin salattuna ja tiedostokoot ovat useita satoja megoja per tiedostopakkaus ja näitä saatetaan viikossa lähettää useita kymmeniä. Tarkoittaa sitä että vuodessa tulee useita teratavuja liikennettä yhden toimijan toimesta. Operaattorinko pitäisi toimia virkavaltana ja valvoa kaikkea pakettiliikennettä ja jos ylittää sen 10mb/vrk. niin sitten ajaa liittymät alas ja viitata kintaalla tuloille? Logiikkahan se on tuossakin takana, mutta todella huono sellainen.
 
Nimenomaan on niin, että operaattorilla ei ole laillisia valtuuksia tutkia dataliikenteen sisältöä.
 
Datamääriä saavat seurata ja toimia niiden perusteella jos datamäärät rikkovat liittymäehtoja. Mitään lakia ei ole joka kieltäisi suuret datamäärät, ja kuten sanottu laillista käyttöäkin on.
 
EDIT: Kyllä tuon olisi pakko mennä jotenkin niin että operaattori sulkee liittymän tuomioistuimen päätöksellä, muuten lähdetään kovasti eri suuntaan nykyisestä oikeuskäytännöstä. Tuomioistuimen päätöksellä en tarkoita tuomiota, vaan samaan tapaan kuin nytkin: poliisilla on perusteltuja epäilyjä ja niiden perusteella hakee toimenpiteisiin tuomioistuimen luvan.

No, tavallaan helpottavaa kuulla tuo. Mutta kyllä mä olen juttuja aika tarkkaan lukenut enkä ole juurikaan waretuksen puolustamista havainnut. Ehkä te tiedätte jotain taustoja joita mä en tiedä.
 
No mä en taas löydä millään hakemisella vihjailuja siitä että sinä olisit warettaja. Joten ehkä tää oli sitten tasapeli.

Apropoo.
 
SpiralFrog aloitti toimintansa
 
Kauan odotettu SpiralFrog-musiikkipalvelu on päässyt vihdoin ja viimein ulos beta-testauksesta ja palvelu on lopulta avattu tavallisille kuluttajille.
 
SpiralFrog tarjoaa kuluttajille ilmaista musiikkia yli 800 000 kappaleen verran ja palvelun kulut rahoitetaan sivuston mainoksilla. Musiikin ohella sivustolta löytyy myös musiikkivideoita ja käyttäjät voivat ladata kappaleet ja videot omalle koneelleen ja siirtää ne myös Microsoftin DRM-suojauksia tukeviin mediasoittimiin ja matkapuhelimiin.
 
Kaikki palvelun kautta ladatut kappaleet ja videot ovat DRM-suojattuja WMA- tai WMV-tiedostoja, jonka vuoksi palvelun käyttöä varten pitää tietokoneelta löytyä Windows Media Player -soitin. Sisällön kuuntelu ja katseluoikeudet ovat voimassa kuukauden ajan ja käyttäjä voi uudistaa nämä oikeudet kirjautumalla sivustolle vähintään kerran kuukaudessa.
 
Tunnetuista levy-yhtiöistä on mukana Universal Music Group, jonka artisteihin lukeutuvat mm. Gwen Stefani, Rihanna, Eminem ja Luciano Pavarotti. Mukana on myös materiaalia pieniltä levy-yhtiöiltä ja SpiralFrogin perustaja Joe Mohen lupasi, että muutaman kuukauden sisällä palvelun kautta löytyy yli 2 miljoonaa musiikkikappaletta.
 
Palvelu toimii tällä hetkellä ainoastaan Yhdysvalloissa ja Kanadassa, mutta palvelun toimintaa on tarkoitus laajentaa myös muualle, joten toivottavasti myös suomalaiset pääsevät pian käyttämään palvelua.
 
http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/11146.cfm

Tällaisissa palveluissa joissa pyritään saamaan ihmiset muodostamaan yhteisöjä on tosiaankin ongelmana se että laittoman levittämisen estäminen on vaikeaa, mutta jos levittäjät ovat tuttuja keskenään niin silloinhan esim. levyjen kopioiminen ei edes ole laitonta, sillä yksityinen kopioiminenhan on sallittua. Jos siis 10 kaveria kopioi toistensa levyjä p2p-verkon kautta, ei asiassa ole mitään laitonta. Mutta mihin vedetään raja? Saako koululuokalle kopioida ostamansa levyn? Entä koko koululle? Entä jos koko luokka todellakin on kavereita keskenään, tai koko koulu? Kuka tämän selvittää? Ovatko toisella mantereella asuvat nettituttavat lähipiiriä? Jos eivät, niin miksi? Entä jos he ovatkin lähisukulaisia, onko tilanne silloin eri, vaikka asutaankin eri puolilla palloa?
 
Lataajan näkökulmasta kyseessä on tilanne jossa "mä lataan tolta tyypiltä", ja jos lataajan mielestä "toi tyyppi" on hänen kaverinsa, ei asiassa ole hänen mielestään mitään väärää. Mikä on se raja minkä toisella puolella "toi tyyppi" on tuntematon, ja toisella puolella kaveri? Entä jos jollakin on 1000 kaveria, jotka kaikki latailevat toistensa levyjä? 1000 kaveria ei mahdu yhtäaikaa kotibileisiin, mutta internetissä asia on hieman toisin.
 
Tuli mieleen että vaikka kaikki nuo näkyvät laittomat lähteet katoaisivat niin ainahan voi lähetellä levyjä mailitse. Se että kaikkien ihmisten mailit tutkittaisiin on varmastikin epärealistista. Jos joku kaveri on ostanut uuden levyn niin soittaa ja kysyy "viittisitkö pistää ämpäreinä mailiin?". Tämähän ei siis ollut laitonta(?) mutta helpostihan joku jonkun isomman verkoston tuunaa.
 
Sitten tuli se kirjasto mieleen. Miten sitten toimitaan kun musaosasto pitää saada verkkoon? Saako tulevaisuudessa lainata mp3:n verkossa ja kopioida itselleen? Monihan ymmärtääkseni lainaa kirjastosta levyjä ja kopsaa itselleen eikä se ole laitonta. Missä mennä raja?