Yleistä keskustelua musiikista ›

Lukekaapas tämän päivän Hesarista yleisönosastolta Kaari Utrion kirjoitus koskien tekijänoikeuksia.

Lukekaapas tämän päivän Hesarista yleisönosastolta Kaari Utrion kirjoitus koskien tekijänoikeuksia.
 
luin jo aamulla - miten se tähän liittyy??
 
ennemminkin kannattaisi lukea Jukka Kemppisen blogista tekijänoikeusaiheisia kirjoituksia (nyt 18 kpl)
 
http://kemppinen.blogspot.com/
 
ei nekään tähän ketjuun suoraan liity, mutta taustoittavat vähän toisenlaisilla näkemyksillä ja lähestymistavoilla, että mistä myös voi olla kysymys

luin jo aamulla - miten se tähän liittyy??
 
No nyt mä ymmärrän noi sun jutut. Sä et ole tajunnut, että taistelu nettilatailua vastaan on nimenomaan tekijänoikeudellinen kysymys. Se liittyy siis tähän erittäin paljon.

Leikari: kumma kun musiikintekijät eivät ymmärrä, että kuka se todellinen rosvo musiikin nettilevityksessä on!!

siis että: biisin hinta ladattuna euro / dollari tms. - - kätevä tasasumma - joku sentti sitten solahtaa tekijöillekin -- kuka lehmä uskoo, että se väli tarvitaan jakelun tekniikkaan?? kannattaa tutkia nettikauppiaiden ja levy-yhtiöiden saldoja mielummin
 
------
 
näitä piirakanjakokuvia/taulukoitahan monesti musiikkibisneksen edustajat mielellään näyttävät - - ne vaan ovat sellaisia, että sinne mahtuu piiloon monenlaista tehottomuutta ja välistävetoa

muusikoiden yms. luovien portaiden osuus jää pieneksi - miksi?

ymmärrän, että kakku hupenee kun prässätään levy ja myydään se yksittäin kalliilla liikepaikalla - mutta miksi musa on yhtä kallista netistä aineettomasti ostettuna??? - selitäpä se...
 
Täytyy musitaa, että se "suunnattomia voittoja" tuottava levy-yhtiö saa voittoa itseasiassa aika harvasta artistista. Itseasiassa todellista suurta voittoa tekeviä yhtiöita on tosi vähän. Ja levy-yhtiöitä on paljon.
 
Levy-yhtiö sijoittaa uusiin kykyihin paljon rahaa ja aika harvoin ne lyö mitenkään erityisesti läpi.
 
Ja tosiaan tuotannossa on mukana paljon ihmisiä tekemässä töitä, joita harva muusikko voisi itse tehdä. Heidänkin pitää saada palkkansa.
 
Jäykkis: Nähdäkseni tässä on selvästi kaksi tapaa menetellä:

a)
Päivitetään hyvitysmaksujärjestelmä kattamaan myös nettilataaminen & jakaminen.

b)
Tarkastellaan kriittisesti onko hyvitysmaksujärjestelmä enää ensinkään järkevä tapa hoitaa varainkeruu (DRM, rikollinen waretus, jne.).
 
Ensimmäisessä on vikana, kuten jo sanottu ja kuten jo itsekkin olet sanonut, että vapaata nettijakelua on mahdoton valvoa. Ei ole teknistä keinoa valvoa, kenen musiikkia levitetään tai kuinka paljon. Kuka sitten maksaisi ja mitä?
 
Toisen kohdan ongelma on tulonmenetyksen korvaaminen. Edelleenkään nykyistä paremmin toimivaa systeemiä ei ole täällä ehdotettu.
 
Olen lähtökohtaisesti sitä mieltä, että jotain pitää tehdä. Jäykkis on oikeassa sanoessaan, että waretus tulee olemaan kasvava ongelma, jolle ei oikeasti mahda mitään.
Musiikin tekijän rahallista asemaa vain ei ole hirveästi varaa enää huonontaa.

Laitetaas tällainen:
Kanye West nujersi 50 Centin
19.9.2007 12:37
 
Kahden rap-supertähden levymyyntikamppailu on päättynyt Kanye Westin selätykseen 50 Centistä.
 
West löi 50 Centin rap-artistien tuoreiden albumien myynnissä Yhdysvalloissa. Westin pitkäsoitto Graduation löysi viikossa 957 000 ostajaa, kun 50 Centin albumi Curtis kirjasi myyntiluvun 691 000.
 
Tulokset julkaisi äänilevyjen myyntiä seuraava Nielsen SoundScan tiistaina paikallista aikaa.
 
Kanye Westin albumi teki ensimmäisen myyntiviikon parhaan tuloksen Yhdysvalloissa sitten vuoden 2005. Tuolloin 50 Centin edellinen levy Massacre myi viikossa 1,1 miljoonaa kappaletta.
 
West ja 50 Cent julkaisivat kumpikin uuden albuminsa New Yorkin pommi-iskun vuosipäivänä 11. syyskuuta.
 
50 Cent oli jo ehtinyt uhota lopettavansa omien levyjen tekemisen, jos Kanye lyö hänet nyt levymyynnissä. Tähti kuitenkin pyörsi nopeasti puheensa.
 
- Me kaksi myimme yhdessä satojatuhansia levyjä viikossa. Tämä on hip hopille loistava hetki, joka jää historiaan, 50 Cent lusmuili.
 
Vuoden 2007 tätä ennen parhaiten USA:ssa avausviikollaan myynyt albumi oli Linkin Parkin Minutes To Midnight. Se löysi viikossa 623 000 ostajaa.
 
Kanye Westin ja 50 Centin uudet levyt ovat verkkolevityksen suosituimmat musiikkijulkaisut. Waretuksen ohella kyseiset levyt kuitenkin myyvät varsin kiitettävästi. Kuitenkin viikossa 1,5 miljoonaa myytyä levyä yhteensä.
 
Tässä dataa piratebaysta kyseisten jamppojen kohdalta:
 
Audio > Musiikki
Kanye West - Graduation (320Kbps)
09-11 23:36
136.77 MiB
seeds: 2002
leechers: 294
 
Audio > Musiikki
50_Cent-Curtis_FullCD_FiNsTeRc
09-11 04:36
114.83 MiB
seeds: 1235
leechers: 154

Kanye Westin ja 50 Centin uudet levyt ovat verkkolevityksen suosituimmat musiikkijulkaisut. Waretuksen ohella kyseiset levyt kuitenkin myyvät varsin kiitettävästi. Kuitenkin viikossa 1,5 miljoonaa myytyä levyä yhteensä.
 
Ja tämäkö on oikeutus waretukselle?

Ja tämäkö on oikeutus waretukselle?
 
Oon kyllä puusilmä, mutta mun mielestä BC ei sanonut niin. Tällaiset oletukset voisi vaikka jättää tekemättä? En voi tietenkään sanoa BC:n puolesta, mutta noista luvuista voisi kai päätellä että hyvin ne cd-levyt näyttäisi vielä myyvän -ei, se ei oikeuta tietenkään waretusta- Näkeekö noista piratebayn jutuista, että paljon noita levyjä ladataan?

Oon kyllä puusilmä, mutta mun mielestä BC ei sanonut niin.
 
Joo, ehkä ei sanonut, mutta koetin hakea, että mitä siinä oikeastaan sanottiinkaan?
 
Eli mitä tuon lukeman kuuluikaan todistaa? Että levyt myyvät waretuksesta huolimatta hyvin? Siihen 2 artistin levyt on vähän liian kapea esimerkki, tilastot olisi oltava huomattavasti laajempia. Ja vaikka joku sen todistaisikin, että warettaminen ei ole pois levymyynnistä, niin siihen perään kuuluu silti olennaisesti tuo minun kysymys: onko se siltikään mikään oikeutus waretukseen?
 
Tai jos tuo bonen tekstin oli tarkoitus jopa olla niin rohkea, että tuon waretusmäärän ja levymyyntimäärän väliltä tulisi löytää sellainen yhteys, että levymyynti on jopa noussut tästä, niin tuo on vain oletus ja vaikka senkin joku todistaisi oikeaksi, niin edelleen tuo sama lisäkysymys olisi relevantti.

onko se siltikään mikään oikeutus waretukseen?
 
Waretuksen oikeuttaa vain ja ainoastaan oikeuksien haltija. Eli se joka omistaa levyn oikeudet on ainoa taho sanomaan miten ja minkälaisella hinnalla sitä teosta kaupataan ja missä. Jos Loirin levylafka haluaa että Loirin uutta levyä saa ostaa vaan Inarin lähikaupasta niin silloin sitä saa laillisesti vain sieltä, eikä saatavuuden vaikeus oikeuta rikosta, ei myöskään lafkan tyhmyys. Kiitos.

Jos Loirin levylafka haluaa että Loirin uutta levyä saa ostaa vaan Inarin lähikaupasta niin silloin sitä saa laillisesti vain sieltä, eikä saatavuuden vaikeus oikeuta rikosta, ei myöskään lafkan tyhmyys. Kiitos.
 
tuohan onkin hyvä idea!! Kiitos!!

Eli se joka omistaa levyn oikeudet on ainoa taho sanomaan miten ja minkälaisella hinnalla sitä teosta kaupataan ja missä.
 
Sillä lisäyksellä että tietyissä tapauksissa laki kieltää jälleenmyynnin vaikka oikeudenomistaja ei sitä edellytä (eikä välttämättä edes tiedä koko laista).
 
Jos Loirin levylafka haluaa että Loirin uutta levyä saa ostaa vaan Inarin lähikaupasta niin silloin sitä saa laillisesti vain sieltä, eikä saatavuuden vaikeus oikeuta rikosta, ei myöskään lafkan tyhmyys. Kiitos.
 
Tällaisesta, kuten ei myöskään tuotteiden tai palvelujen laadusta, valittaminen ei kuitenkaan ole warettamisen puolustamista.
 
EDIT: Poistin viimeisen lauseen, en halua provosoida.

Näkeekö noista piratebayn jutuista, että paljon noita levyjä ladataan?
 
Valitettavasti ei näe. Noissa lukemissa "seeds" ilmaisee ns. jakajien määrän ja leechers on lataajien määrä. Tuo seedien määrä on ainakin laskenut viikon aikana, ilmestyessään (jo aikoja ennen virallista julkaisupäivää) parilla torrent-sivustolla latailijoita oli kolmesta seitsemään tuhatta.
 
Noista lukemista siis näkee ainoastaan sen hetkisen tilanteen, kun ne on sivulta katsottu. Kokonaismääriä ei saa.
 
Joo, ehkä ei sanonut, mutta koetin hakea, että mitä siinä oikeastaan sanottiinkaan?
 
Ja paras tapa siihen on olettaa jotain ihanmitäsattuu? Mihin on unohtuneet hyvät tavat ja reilut suorat kysymykset?
 
Eli mitä tuon lukeman kuuluikaan todistaa? Että levyt myyvät waretuksesta huolimatta hyvin? Siihen 2 artistin levyt on vähän liian kapea esimerkki, tilastot olisi oltava huomattavasti laajempia. Ja vaikka joku sen todistaisikin, että warettaminen ei ole pois levymyynnistä, niin siihen perään kuuluu silti olennaisesti tuo minun kysymys: onko se siltikään mikään oikeutus waretukseen?
 
En tiedä pyrkikö se todistamaan mitään. Se nyt oli vain huomio kahdesta eniten myydystä levystä (jotka tuovat monelle välikädellekin safkat pöytään) ja niiden laittomasta latailusta piratebay-sivuston kautta.
 
Vaikeaa se olisi todistaa mitään, sillä laittomia levitystapoja on useita. Näkyvin on DC++ ja Torrent-tyyliset p2p-palvelut ja sivustot. Tämän lisäksi on vielä XDCC-botit ympäri eri irc-networkeja, 0-day FTP-palvelimet, RapidSharet ja muut vastaavat upload/download mestat, kaveripiirissä tapahtuva laajempi kopioiminen, suoranaiset piraattikopiot ja niiden ostaminen/myyminen jne. Pitäisi siis saada aika monesta paikasta ja palvelusta lukemia ennenkö mitään puhdasta vertailua kyetään tekemään. Tämä tekee vaikeaksi sen touhun kummallekin osapuolelle. Laillisella puolella ei tiedetä miten se vaikuttaa levymyyntiin, samoin kuin laittomalla puolella ei tiedetä miten se vaikuttaa levymyyntiin.
 
Tai jos tuo bonen tekstin oli tarkoitus jopa olla niin rohkea, että tuon waretusmäärän ja levymyyntimäärän väliltä tulisi löytää sellainen yhteys, että levymyynti on jopa noussut tästä, niin tuo on vain oletus ja vaikka senkin joku todistaisi oikeaksi, niin edelleen tuo sama lisäkysymys olisi relevantti.
 
Hei... nyt on pakko kyllä kysyä, että missä vaiheessa olen sanonut "waretuksen olevan oikeutettua"? Vai onko tämä nyt jokin sisäänrakennettu ennakkoasenne kaikkeen mitä minä kirjoitan? Se, että kykenen tarkastelemaan tätä asiaa useammalta kantilta, kuin vain ja ainoastaan siltä yhdeltä (olkoonkin laillinen), ei mielestäni vielä tee minusta piraattia, warettajaa tai lainsuojatonta. Jotenkin omituista, että täällä muutamat henkilöt ovat kovia automaattisesti lokerikoimaan, leimaamaa ja tuomitsemaan... osa vieläpä tarkoituksella väärin ymmärretyn lukemansa pohjalta. Harmittavaa sellainen touhu.

Tällaisesta, kuten ei myöskään tuotteiden tai palvelujen laadusta, valittaminen ei kuitenkaan ole warettamisen puolustamista.
 
Joo ihan totta, ei useampaan sivuun oo enää aiheesta puhuttukaan. Koitin ilmaista vain esimerkin avulla jotain, enkä onnistunut siinä. Eli ohi meni.
 
Edit: otin tekstin pois kun katkes ajatus. Sen verran kuitenkin että, kuinkahan toi suomessa toimii, että onko listaykköslevyt myös ladatuimpia? Jotenkin en jaksa uskoa asiaa, mutta mielelläni näkisin dokumenttia, tosin eihän sekään tähän asiaan taida liittyä. Meen hieroon vinyylejä olkkariin.

Ensimmäisessä on vikana, kuten jo sanottu ja kuten jo itsekkin olet sanonut, että vapaata nettijakelua on mahdoton valvoa. Ei ole teknistä keinoa valvoa, kenen musiikkia levitetään tai kuinka paljon. Kuka sitten maksaisi ja mitä?

Toisen kohdan ongelma on tulonmenetyksen korvaaminen. Edelleenkään nykyistä paremmin toimivaa systeemiä ei ole täällä ehdotettu.
 
Käytetyn materiaalin kohdistaminen tietylle tekijälle on tietenkin ongelma, mutta se ei varmaankaan ole ylipääsemätön ongelma. Voisi olettaa että teostoilla on ollut pidempään aivoriihet istumassa asian tiimoilta ja parhaassa tapauksessa sieltä voisi jo löytyä jotain valmista jakoavaintakin.
 
Ellei, niin nopeinta ja helpointa on lakaista ongelma maton alle ja käyttää jo olemassa olevia mittareita, levymyyntiä jne. mitä niitä nyt onkaan.
 
Sen sijaan "tulonmenetyksen korvaaminen" on ongelmallisempi, se kun edellyttää jollain tasolla uskottavaa tietoa menetyksen määrästä. Kun ollaan muusikoiden-netissä, ei viihdeteollisuuden-netissä, niin pysytään heidän näkökulmassaan.
 
Esitä arvio tai mieluummin tietoon perustuva fakta siitä, kuinka suuri on waretuksen aiheuttama tulonmenetys tekijäportalle.

Joo ihan totta, ei useampaan sivuun oo enää aiheesta puhuttukaan.
 
Miten niin? Siksikö kun kukaan ei ole puolustanut waretusta.
 
Koitin ilmaista vain esimerkin avulla jotain, enkä onnistunut siinä. Eli ohi meni.
 
Ei se esimerkki huono ollut, mutta ainakaan minä en tajunnut miksi sen nyt esitit, se kun selvästi on vastaus ajatukseen että heikko saatavuus oikeuttaa waretuksen.

Miten niin? Siksikö kun kukaan ei ole puolustanut waretusta.
 
Ei se esimerkki huono ollut, mutta ainakaan minä en tajunnut miksi sen nyt esitit, se kun selvästi on vastaus ajatukseen että heikko saatavuus oikeuttaa waretuksen.
 
Esimerkki oli väärässä paikassa. Lopetan toistaiseksi tämän ketjun pidentämisen, kun ei keskittymis kyky riitä. En tiedä enään mistä puhutaan. Kyllä, se on oma vikani kun en pysy mukana, en siis muita tästä syytä. :)

Sen verran kuitenkin että, kuinkahan toi suomessa toimii, että onko listaykköslevyt myös ladatuimpia?
 
Audio > Musiikki
Eppu Normaali - Syvään päähän (2007)
09-07 14:57
44.98 MiB
Seeds: 9
Leechers: 4
 
Audio > Musiikki
Eppu Normaali - Syvään päähän
09-06 20:24
112.87 MiB
Seeds: 29
Leechers: 10
 
http://www.yle.fi/lista/
 
Eli tällä hetkellä ei ainakaan suomalaisten suosimassa PirateBayssa juurikaan Eppuja latailla. HIM:n kohdalla asia on hivenen toisin.
 
Audio > Musiikki
Him - Venus Doom (2007) - Hard Rock
09-14 01:38
74.98 MiB
S: 287
L: 76
 
Audio > Musiikki
Him-Venus_Doom-2007-SAW
09-14 20:59
74.99 MiB
S: 125
L: 36
 
Jos tästä nyt nopeasti pitäisi vetää johtopäätöksiä, niin ulkomailla menestyvien kotimaisten artistien levyt kiinnostavat enemmän waretettuina, kuin "jotkut eppunormaalit". Kotimaisella musiikilla ei mielestäni ole hätää waretuksen suhteen jos suhdeluvut suinkin ovat tuota luokkaa muissakin levityspaikoissa ja kontrattuna levymyyntiin.
 
Jotenkin en jaksa uskoa asiaa, mutta mielelläni näkisin dokumenttia, tosin eihän sekään tähän asiaan taida liittyä. Meen hieroon vinyylejä olkkariin.
 
Muistaakseni tästä on ihan RIAA:n rahoittamia tutkimuksia, että waretus nimenomaan haittaa enemmän isoja, valtavirran artisteja. Eli kun sitä useiden miljoonien arvoista Britney Spearsin comeback-levyä ei myydäkään enää 900000kpl avausviikolla, vaan sen sijaan sitä levitetään laittomasti verkossa jo ennen virallista julkaisupäivää.
 
Ok, aina voidaan ajatella että Britneyn tappiot ovat levy-yhtiön tappioita ja sitä kautta pienempienkin artistien tappioita, mutta ei mielestäni ainoa syntipukki voi olla kuluttajat (lailliset ja laittomat). Toki pitää muistaa se fakta, että levy-yhtiö otti riskin, joka ei kannattanut (kukaan ei tiedä olisiko se kannattanut ilman waretustakaan) ja täten yhtiö itse on osasyyllinen tappioon. 80-luvun loppupuoli ja 90-luvun alku sen osoitti pankkien osalta täällä meilläkin. Aika moni otti takkiin, toivottavasti jotain opittiin ja nyt ollaan taas päästy jaloilleen. Miten? Uusiuduttiin, järjesteltiin kulurakenteet uusiksi, irtisanottiin väkeä jotta saatiin yhtiön talous kannattamaan ja sitä kautta muutamien vuosien kehityksellä takaisin kehään. Nyt on taas mahdollista palkata lisää väkeä. Tällaista aallokkoahan se bisnes on. Olivat syyt mitkä tahansa, niin yritysten on kyettävä selviytymään tavalla tai toisella.
 
Lainaten Centac 26:n päällikköä 80-luvun alun huumesodissa (jossa siis poliisien erikoisryhmä tappoi korruptoituneita poliiseja Miamissa): "Radical/rough times need radical/rough acts."

Ok, aina voidaan ajatella että Britneyn tappiot ovat levy-yhtiön tappioita ja sitä kautta pienempienkin artistien tappioita, mutta ei mielestäni ainoa syntipukki voi olla kuluttajat (lailliset ja laittomat).
 
Tottakai laittomat kuluttajat on yksin syyllisiä, koska ne on vetäneet ilmaiseksi välistä. Miksi siitä pitää tehdä sen vaikeampaa?

Lukekaapas tämän Kaari Utrion kirjoja
 
Krhhmh, I`ll just get my raincoat.

Tottakai laittomat kuluttajat on yksin syyllisiä, koska ne on vetäneet ilmaiseksi välistä.
 
Minäkään en aina tajua mitä tähän ketjuun kirjoittajat tarkoittavat, mutta eikös ole niin että laittomat kuluttajat ovat yksin syyllisiä laittomasta toiminnastaan aiheutuneisiin tappioihin, mutta pointti kai oli että levy-yhtiöiden tulokseen kyllä vaikuttaa muutkin tekijät.
 
Miksi siitä pitää tehdä sen vaikeampaa?
 
Koska oikeassa elämässä asiat ovat monitahoisia.
 
Disclaimer: Tämä kirjoitus ei puolusta waretusta. Näen asian niin että warettajat haittaavat minun elämääni toimintansa seurannaisvaikutuksilla.