Yleistä keskustelua musiikista ›

Millä tavalla autot, huonekalut jne. rajalliset hyödykkeet liittyy keskusteluun joka koskee ei niukkojen hyödykkeiden kauppaa ja hinnoittelua?
 
Tuolla ei-niukkuudella viittaat todennäköisesti siihen, että sähköisen teoskappaleen tuotannon marginaalikustannus on mitättömän pieni. Se ei tarkoita että tuotantokustannus sinänsä olisi olematon, ja kyllä minä myös pitäisin luovaa työtä omalla tavallaan niukkana resurssina.
 
Sitäpaitsi en ihan ymmärrä nimenomaan tekijänoikeuteen kohdistuvaa arvostelua siinä tilanteessa, että marginaalinen tuotantokustannus rajusti laskee. Tekijänoikeusmaksuhan on tähänkin asti ollut aineeton.
 
Jäykkiksen argumenteista vahvimpana, jos olen ne oikein ymmärtänyt, pidän sitä prgamaattista näkemystä, että (jos) teoksien kopiointia ei pystytä estämään, on tekijöiden edun mukaista etsiä uusia malleja varmistaa tulonsa jatkossakin.

Ai hitto, Jäykkis is back. Keep on!

Tuolla ei-niukkuudella viittaat todennäköisesti siihen, että sähköisen teoskappaleen tuotannon marginaalikustannus on mitättömän pieni. Se ei tarkoita että tuotantokustannus sinänsä olisi olematon, ja kyllä minä myös pitäisin luovaa työtä omalla tavallaan niukkana resurssina.

Sitäpaitsi en ihan ymmärrä nimenomaan tekijänoikeuteen kohdistuvaa arvostelua siinä tilanteessa, että marginaalinen tuotantokustannus rajusti laskee. Tekijänoikeusmaksuhan on tähänkin asti ollut aineeton.

Jäykkiksen argumenteista vahvimpana, jos olen ne oikein ymmärtänyt, pidän sitä prgamaattista näkemystä, että (jos) teoksien kopiointia ei pystytä estämään, on tekijöiden edun mukaista etsiä uusia malleja varmistaa tulonsa jatkossakin.
 
Niin, ajatus lähtee siitä, että allofämppäreitä ja nettijakamista ei saada loppumaan, mutta niiden rattaisiin voidaan kyllä heittää varsin hyvin purevia kapuloita.
 
AllOfMP3:a vastaan voisi käydä sen omilla aseilla, hinnalla ja laadulla. Jos heidän kappalekohtainen hinta on vaikkapa 20 senttiä, niin se osoittaa, että sillä hinnalla pystytään kattamaan toiminnan kulut, maksamaan paikalliset teostot ja siitä jää vielä omaan pussiinkin.
 
Minkä tähden sama ei sitten onnistuisi länsimaissa?
 
Sen lisäksi länsimaisilla yhtiöillä on heittää peliin vielä yksi ase joka AllOfMP3:lta ilmeisesti puuttuu, eli heillä on materiaalinen ylivoima. Ajattele sitä kaikkia vuosien ja vuosikymmenten saatossa heidän kellariinsa kertynyttä materiaalia joka nyt ei liiku missään, mutta jota sinäkin selvästi kaipaat.
 
Näillä lääkkeillähän se iivana olisikin ihmeissään.
 
On vain yksi ongelma, viihdeteollisuuden historia. He eivät vieläkään myönnä elävänsä markkinataloudessa, vaan toimivat kuten monopoli toimii: Yrittää pitää kontrollin itsellään, minimoida volyymin ja pitää sillä tavalla hinnat keinotekoisen korkealla.
 
Väitän, että vapauttamalla vanhan materiaalin myyntiinsä ja asettamalla hinnoittelun kohdalleen, he tekisivät paremman tuloksen kun nyt tekevät.
 
Nykytilanne on heidän itsensä aiheuttama ja haluama.
 
Rajakustannus, tai marginaalikustannus kuten sanoit, on se kustannuserä joka syntyy yhden lisäyksikön tuotannosta aiheutuvaa kokonaiskustannusten lisäystä (tai muutosta).
 
Tässä nimenomaisessa tapauksessa, nettikaupassa, et ihan helpolla pysty laskemaan yhden kappaleen rajakustannusta - niin olematon se on. Kuinka suuri kustannus sulle aiheutuu siitä, että otat kovalevylläsi olevasta tiedostosta kopion (ei lasketa lisätilankulutusta, joka menee aisakkaan piikkiin)?
 
Se on rajakustannus ja se on nolla + rahaliikenteen aiheuttamat kulut (esim. Visan osuus).
 
Ps. Mulle ei ihan aukea tuo keskimmäisen kappaleesi ajatus siitä, että tekijänoikeutta arvosteltaisiin siksi, että marginaalinen tuotantokustannus romahtaa. Tai ehkä en ymmärrä mitä ajattelet "marginaalisella tuotantokustannuksella".

Ps. Mulle ei ihan aukea tuo keskimmäisen kappaleesi ajatus siitä, että arvosteltaisiin siksi, että marginaalinen tuotantokustannus romahtaa. Tai ehkä en ymmärrä mitä ajattelet "marginaalisella tuotantokustannuksella".
 
Tarkoitan sitä että minusta näyttää että käyt tässä sotaa Teostoa ja sitä kautta tekijänoikeusmaksuja nostavaa tekijäkuntaa vastaan. Tekijänoikeusmaksu on kuitenkin jo ennenkin ollut aineeton kustannus. En näe logiikkaa siinä, että rajakustannuksen romahtamisen takia tekijänoikeusmaksuja pitää laskea tai poistaa. Tekijöiden panoshan ei ole muuttunut. Ajattelen tässä siis tekijäpuolen ja levy-yhtiöt selvästi erillisinä.

Minkä tähden sama ei sitten onnistuisi länsimaissa?
 
Sanonta kuuluu: "Ei kissa kiitoksella elä"

Tarkoitan sitä että minusta näyttää että käyt tässä sotaa Teostoa ja sitä kautta tekijänoikeusmaksuja nostavaa tekijäkuntaa vastaan. Tekijänoikeusmaksu on kuitenkin jo ennenkin ollut aineeton kustannus. En näe logiikkaa siinä, että rajakustannuksen romahtamisen takia tekijänoikeusmaksuja pitää laskea tai poistaa. Tekijöiden panoshan ei ole muuttunut. Ajattelen tässä siis tekijäpuolen ja levy-yhtiöt selvästi erillisinä.
 
Ahaa... Ei nyt ihan muistu mieleen, että missä tilanteessa esimerkiksi itse olisin perustellut teijänoikeusmaksujen laskua tai peräti poistamista rajakustannusten muutoksella. Voi olla että olenkin, paljon on tullut sanottua.
 
Siinä sen sijaan olet oikeassa, että olen sanonut, että tekijänoikeusjärjestöjen heikentäminen on avain onneen. Kysymys ei kuitenkaan ole siitä, että näkisin heidät tarpeettomana (vahingollisina kylläkin) mutta se on seurausta heidän omasta toiminnastaan ei siitä, että heillä ei olisi funktiota.
 
Päin vastoin, olen väittänyt olevani tekijänoikeuden vankkumaton kannattaja.
 
Pidän tekijänoikeutta niin tärkeänä, että sen eteen kannattaa nähdä vähän vaivaa. Tämä ei kuitenkaan sulje pois sitä tosiasiaa, että toimiakseen ja ollakseen tarkoituksenmukainen se vaatii reformin jossa huomioidaan molempien osapuolten (tekijä(t) ja kuluttaja) edut ja, ennen kaikka nyt, tekninen ja yhteiskunnallinen kehitys.

Ahaa... Ei nyt ihan muistu mieleen, että missä tilanteessa esimerkiksi itse olisin perustellut teijänoikeusmaksujen laskua tai peräti poistamista rajakustannusten muutoksella. Voi olla että olenkin, paljon on tullut sanottua.
 
Siinä sen sijaan olet oikeassa, että olen sanonut, että tekijänoikeusjärjestöjen heikentäminen on avain onneen. Kysymys ei kuitenkaan ole siitä, että näkisin heidät tarpeettomana (vahingollisina kylläkin) mutta se on seurausta heidän omasta toiminnastaan ei siitä, että heillä ei olisi funktiota.
 
Päin vastoin, olen väittänyt olevani tekijänoikeuden vankkumaton kannattaja.
 
Pidän tekijänoikeutta niin tärkeänä, että sen eteen kannattaa nähdä vähän vaivaa. Tämä ei kuitenkaan sulje pois sitä tosiasiaa, että toimiakseen ja ollakseen tarkoituksenmukainen se vaatii reformin jossa huomioidaan molempien osapuolten (tekijä(t) ja kuluttaja) edut ja, ennen kaikka nyt, tekninen ja yhteiskunnallinen kehitys.
 
Mites sit artistit ja muusikot? Niittenkin pitäis jotain saada...

Ahaa... Ei nyt ihan muistu mieleen, että missä tilanteessa esimerkiksi itse olisin perustellut teijänoikeusmaksujen laskua tai peräti poistamista rajakustannusten muutoksella. Voi olla että olenkin, paljon on tullut sanottua.

Siinä sen sijaan olet oikeassa, että olen sanonut, että tekijänoikeusjärjestöjen heikentäminen on avain onneen. Kysymys ei kuitenkaan ole siitä, että näkisin heidät tarpeettomana (vahingollisina kylläkin) mutta se on seurausta heidän omasta toiminnastaan ei siitä, että heillä ei olisi funktiota.

Päin vastoin, olen väittänyt olevani tekijänoikeuden vankkumaton kannattaja.

Pidän tekijänoikeutta niin tärkeänä, että sen eteen kannattaa nähdä vähän vaivaa. Tämä ei kuitenkaan sulje pois sitä tosiasiaa, että toimiakseen ja ollakseen tarkoituksenmukainen se vaatii reformin jossa huomioidaan molempien osapuolten (tekijä(t) ja kuluttaja) edut ja, ennen kaikka nyt, tekninen ja yhteiskunnallinen kehitys.
 
On ikävä tosiasia, että tekijänoikeustulot muodostavat taiteilijan tuloista erittäin suuren osan. Niistä luopuminen tai niiden pienentäminen lopettaisi monien taiteilijoiden uran siihen. Pitää muistaa, että on olemassa paljon säveltäjätuottajasanoittajia, jotka tekevät musiikkia muille ja saavat tulonsa pääasiassa TO.maksuina.
 
Tekijänoikeusjärjestöt ovat tarpeellisia, koska taiteilijalle olisi täysin kohtuuton taakka joutua itse huolehtimaan TOkorvauksiensa maksusta kaikkien osapuolten kesken. Vastaavasti mikäli radiokanava joutuisi sopimaan maksuista erikseen kaikkien soittamiensa artistien kanssa, työmäärä olisi valtava.
 
Mä en ole muuten ymmärtänyt näitä markkinatalousvertauksia. Markkinathan toimivat niin, että mikäli hinta on liian korkea, kysyntä laskee ja hintaa on pakko alentaa. Nyt kysyntä ei ole merkittävästi laskenut missään vaiheessa. Markkinatalouteen ei todellakaan millään muotoa kuulu se, että kuluttaja ottaa oikeuden omiin käsiinsä, kun hinta ei itseä satu miellyttämään.
Usko pois ei siellä CD:levyn hintalapussa ilmaa paljonkaan ole.
Ja netistähän saa täysin laillisesti halvemmalla. Mistä valitus?

AllOfMP3:a vastaan voisi käydä sen omilla aseilla, hinnalla ja laadulla. Jos heidän kappalekohtainen hinta on vaikkapa 20 senttiä, niin se osoittaa, että sillä hinnalla pystytään kattamaan toiminnan kulut, maksamaan paikalliset teostot ja siitä jää vielä omaan pussiinkin.
 
Et taida nyt muistaa, että jonkun pitäisi maksaa se levyn tekeminenkin, ei vain sen monistaminen. Vai onko niin, että mielestäsi muusikoiden, tuottajien, äänittäjien, kannen suunnittelijan, markkinamiehen ja levy-yhtiön johtajan pitäisi tehdä homma muiden töiden ohessa harrastuksena?

Prince onpi haastanut YouTuben, eBayn ja PirateBayn oikeuteen omien biisiensä ja videoidensa levittämisestä.
 
http://mikropc.net/uutiset/index.js … p;day=20070914#w2007091414471211536

Et taida nyt muistaa, että jonkun pitäisi maksaa se levyn tekeminenkin, ei vain sen monistaminen. Vai onko niin, että mielestäsi muusikoiden, tuottajien, äänittäjien, kannen suunnittelijan, markkinamiehen ja levy-yhtiön johtajan pitäisi tehdä homma muiden töiden ohessa harrastuksena?
 
Mä kans luulen, ettei jäykkis ole oikeasti ajatellut, että sitä levyä on tekemässä mahdollisesti kymmeniä ihmisiä, joiden pitäisi saada siitä palkkansa. Ei siinä vain se painaminen ja tekijänoikeudet maksa.

The Biggest Ever BitTorrent Leak: MediaDefender Internal Emails Go Public
...
Media Defender, a notorious anti piracy gang working for the MPAA, RIAA and several independent media production companies, just launched their very own video upload service called miivi.com. The sole purpose of the site is to trap people into uploading copyrighted material, and bust them for doing so.
 
http://torrentfreak.com/mediadefender-emails-leaked-070915/

On ikävä tosiasia, että tekijänoikeustulot muodostavat taiteilijan tuloista erittäin suuren osan. Niistä luopuminen tai niiden pienentäminen lopettaisi monien taiteilijoiden uran siihen. Pitää muistaa, että on olemassa paljon säveltäjätuottajasanoittajia, jotka tekevät musiikkia muille ja saavat tulonsa pääasiassa TO.maksuina.
 
Niin muodostavat, onko joku sitten kiistänyt sitä?
 
Viittasin aijemmin Maanhankintalakiin.
 
Se mitä jätin sanomatta, oli, että sen toimenpiteen seurauksena maahan syntyi valtava määrä elinkelvottomia tiloja ja että torpparit joutivat hankkimaan lisätuloja esimerkiksi metsätöistä. Aivan samaa aspektia on Bone pitänyt esillä: Ellei homma elätä, niin rakkaan harrastuksen ohjessa on puuhailtava myös muuta.
 
Mä en ole muuten ymmärtänyt näitä markkinatalousvertauksia. Markkinathan toimivat niin, että mikäli hinta on liian korkea, kysyntä laskee ja hintaa on pakko alentaa. Nyt kysyntä ei ole merkittävästi laskenut missään vaiheessa. Markkinatalouteen ei todellakaan millään muotoa kuulu se, että kuluttaja ottaa oikeuden omiin käsiinsä, kun hinta ei itseä satu miellyttämään.
 
Ilmiöt ovat kuitenkin täysin samat.
 
Monopolistisen (myös kartelli) tilanteen seurauksena markkinoita sääntelemällä pitkäsoittolevyn hintaa on vuosikymmeniä pidetty keinotekoisen korkealla ja asialle ei ole voitu tehdä yhtään mitään. Nyt voidaan, ja tehdään, mutta ilmiöön sinällään ei vaikuta yhtään mitään se, että kuluttaja liikuskelee nyt hiukan hämärän rajamailla.
 
Tekstistäsi saa käsityksen, että sinulla saattaa olla jonkinlainen käsitys mitä tarkoitetaan monopolilla. Ehkä myös kartellilla.
 
Lue kuitenkin vielä varmuuden vuoksi vaikkapa vain wikipedian lyhyt määrittely monopolille:
 
http://fi.wikipedia.org/wiki/Monopoli
 
Mat. kaavat voit hypätä yli.
 
Erityisesti sun kannattaa yrittää nähdä ilmiöt ja unohtaa hetkeksi laintulkinnat ja muu "kun on niin väärin" liturgia. Pelkästä voivottelusta maksetaan vähän huonosti.
 
Tuohon levyn tekemiseen tarvittavasta taloudellisesta panoksesta en välitä nyt vääntää. Kovasti paljon vain tuntuu tuolla mikserinetissäkin olevan "suurella rahalla" tuotettua materiaalia - ettei vain olisi niin, että (taas Bonea mukaillen) he jotka ovat syntyneet digitaali-talouteen osaavat myös hyödyntää sen keinot.

Mä en ole muuten ymmärtänyt näitä markkinatalousvertauksia. Markkinathan toimivat niin, että mikäli hinta on liian korkea, kysyntä laskee ja hintaa on pakko alentaa. Nyt kysyntä ei ole merkittävästi laskenut missään vaiheessa. Markkinatalouteen ei todellakaan millään muotoa kuulu se, että kuluttaja ottaa oikeuden omiin käsiinsä, kun hinta ei itseä satu miellyttämään.
Usko pois ei siellä CD:levyn hintalapussa ilmaa paljonkaan ole.
Ja netistähän saa täysin laillisesti halvemmalla. Mistä valitus?
 
Jäykkis,tässä tää varsinainen pointti on. Voitko vastata tähän.

Jäykkis,tässä tää varsinainen pointti on. Voitko vastata tähän.
 
Viittaat ilmeisesti siihen, että "kysyntä" ei ole laskenut (P2P, allof. jne.)?
 
Siinä mielessä kysyntä ei ehkä olekaan laskenut, mutta markkinoiden valmius maksaa pyydettyä hintaa on kylläkin romahtanut. On syntynyt viihdeteollisuudelle (ja to-tahoille) ennestään tuiki tuntematon tilanne, eli markkinatalouden tarkoittama kilpailutilanne johon pitäisi ilmeisesti jollain viisiin reagoida.
 
Nyt sitä on voivottelu, sättiminen, rajoittaminen, valehtelu ja lainsäädännön rukkaaminen kuntoon, josta jokainen täysjärkinen jo lähtökohtaisesti tietää, että ei toimi.
 
Tämä on realiteetti: Joka Jumalan kopiosuojaus murretaan nopeammin kun se on kehitetty, joka Jumalan teos kulkeutuu laittomaan levitykseen, usein ennen ensi-iltaa, ja jokaikistä teosta esitetään yleisölle "ilman tekijän suostumusta".
 
Mikä tässä on niin vaikeaa käsittää saati hyväksyä? Minkä tähden tällä asialla ei tehdä rahaa?
 
Siksi, että se merkitsee monopolin (ja perinteisten to-tahojen) kannalta anarkiaa. Yksinoikeuksien lähtökohta on tilanteen kontrollointi ja vaikka se faktisesti on mennyt, niin sitä ei voida myöntää. Siinä vaa'assa ei paina kuluttajan edut, ei tekijöiden edut eikä siinä vaa'assa paina kulttuurinäkökulmatkaan.
 
Alan perimmäinen ongelma on, että on tullut kilpailijoita ja se on lopun alkua.

Viittaat ilmeisesti siihen, että "kysyntä" ei ole laskenut (P2P, allof. jne.)?
 
Siinä mielessä kysyntä ei olekaan laskenut, mutta markkinoiden valmius maksaa pyydettyä hintaa on kylläkin romahtanut. On syntynyt viihdeteollisuudelle (ja to-tahoille) ennestään tuiki tuntematon tilanne, eli markkinatalouden tarkoittama kilpailutilanne johon pitäisi ilmeisesti jollain viisiin reagoida.
 
Nyt sitä on voivottelu, sättiminen, rajoittaminen, valehtelu ja lainsäädännön rukkaaminen kuntoon, josta jokainen täysjärkinen jo lähtökohtaisesti tietää, että ei toimi.
 
Tämä on realiteetti: Joka Jumalan kopiosuojaus murretaan nopeammin kun se on kehitetty, joka Jumalan teos kulkeutuu laittomaan levitykseen, usein ennen ensi-iltaa, ja jokaikistä teosta esitetään yleisölle "ilman tekijän suostumusta".
 
Mikä tässä on niin vaikeaa käsittää saati hyväksyä? Minkä tähden tällä asialla ei tehdä rahaa?
 
Siksi, että se merkitsee monopolin (ja perinteisten to-tahojen) kannalta anarkiaa. Yksinoikeuksien lähtökohta on tilanteen kontrollointi ja vaikka se faktisesti on mennyt, niin sitä ei voida myöntää. Siinä vaa'assa ei paina kuluttajan edut, ei tekijöiden edut eikä siinä vaa'assa paina kulttuurinäkökulmatkaan.
 
Alan perimmäinen ongelma on, että on tullut kilpailijoita ja se on lopun alkua.
 
Tossa jutussa on samaa logiikkaa kuin siinä erään idoolin lausunnossa että "kaikki nykyään ajaa kännissä". Ylinopeutta, punaisia päin ajamista ja muuta liikenteessä tapahtuvaa laittomuutta ei ikinä saada kokonaan kuriin. Pitäiskö siis nostaa kädet pystyyn ja lopettaa yrittäminenkin? Antaa liikenteen mennä täysin villinä, niin kyllä se liikennekuolemien kautta sitten karsiintuu se porukka siellä.

Mikä tässä on niin vaikeaa käsittää saati hyväksyä? Minkä tähden tällä asialla ei tehdä rahaa?
 
Se on vaikea hyväksyä. Kerrotko, miten teet rahaa sillä, että ihmiset jakelevat luvatta tuotoksiasi toisilleen? Sä et ole vielä antanut toimivaa vastausta tähän. Odotan.
 
Monopolistisen (myös kartelli) tilanteen seurauksena markkinoita sääntelemällä pitkäsoittolevyn hintaa on vuosikymmeniä pidetty keinotekoisen korkealla ja asialle ei ole voitu tehdä yhtään mitään. Nyt voidaan, ja tehdään, mutta ilmiöön sinällään ei vaikuta yhtään mitään se, että kuluttaja liikuskelee nyt hiukan hämärän rajamailla.
 
Kuten jo sanottu, ne levyhinnat eivät ole keinotekoisen korkealla.
 
Se mitä jätin sanomatta, oli, että sen toimenpiteen seurauksena maahan syntyi valtava määrä elinkelvottomia tiloja ja että torpparit joutivat hankkimaan lisätuloja esimerkiksi metsätöistä. Aivan samaa aspektia on Bone pitänyt esillä: Ellei homma elätä, niin rakkaan harrastuksen ohjessa on puuhailtava myös muuta.
 
Tällä hetkellä homma elättää monia. Mikäli näin ei olisi, katoaisi suomesta ammattimainen musiikin tekeminen. Mikäli tuotoksiaan ei saisi myydä vaan ne pitäisi suoraan antaa julkiseen levitykseen (kuten ehdotat), katoaisivat nimenomaan ne keskikokoiset artistit, jotka ennen pystyivät elättämään itsensä. Aika harvalla on mahdollisuus tehdä ammattimaista musiikkia ja samalla muita
töitä.
 
Tuohon levyn tekemiseen tarvittavasta taloudellisesta panoksesta en välitä nyt vääntää. Kovasti paljon vain tuntuu tuolla mikserinetissäkin olevan "suurella rahalla" tuotettua materiaalia - ettei vain olisi niin, että (taas Bonea mukaillen) he jotka ovat syntyneet digitaali-talouteen osaavat myös hyödyntää sen keinot.
 
Onhan mikserissä paljon loistavaa materiaalia. Mutta hienoimpienkaan äänitysten ja tuotantojen taso ei ole lähimainkaan ammattimaista.
Mikseristä artistit evät myöskään saa rahaa. Suurin osa tuotoksista on tehty omalla muulla työllä rahoitetuilla äänityksillä, jotta saataisiin ilmaista näkyvyyttä ja mahdollisuus saada mahdollisuus joskus elää omalla musiikilla.

Vaikuttaa siltä että löytyy vähän kahta koulukuntaa. Ensimmäinen on sitä mieltä että viihdeteollisuuden suuri kupla tulee poksahtamaan ja toinen on sitä mieltä ettei mitään kuplaa ikinä ollutkaan.
 
Pahoin pelkään että "kiina-ilmiö" on myös viihdeteollisuuden todellisuutta laittoman nettilatailun kautta. Kun hallituksen kunnioitus työläisiä kohtaan laskee niin sitä myöten laskee työläisen kulutusmoraali?

Vaikuttaa siltä että löytyy vähän kahta koulukuntaa. Ensimmäinen on sitä mieltä että viihdeteollisuuden suuri kupla tulee poksahtamaan ja toinen on sitä mieltä ettei mitään kuplaa ikinä ollutkaan.
 
Pahoin pelkään että "kiina-ilmiö" on myös viihdeteollisuuden todellisuutta laittoman nettilatailun kautta. Kun hallituksen kunnioitus työläisiä kohtaan laskee niin sitä myöten laskee työläisen kulutusmoraali?
 
Kiinalaisen kevyen musiikin rantautumista odotellessa. Klasarimuusikoitahan Kiinasta on kyllä tullut useitakin, ja hyviä, ei sillä. Voihan se olla että tulevaisuudessa me fanitellaan kaikki vaan kiinalaisia bändejä.

Kiinalaisen kevyen musiikin rantautumista odotellessa. Klasarimuusikoitahan Kiinasta on kyllä tullut useitakin, ja hyviä, ei sillä. Voihan se olla että tulevaisuudessa me fanitellaan kaikki vaan kiinalaisia bändejä.
 
Niin. Eli kiinasta rupeaa pukkaamaan hyvää musaa ja uutuuslevy maksaa 1e. Siinäpä se.
 
Edit:
Koko musateollisuuden pitäisi siirtyä kiinaan. Siellä olisi puoli-ilmaiset studiot, tuottajat, laitteet ym. Näin. Jokainen länsimaalainen perusduunari voisi mennä samaan studioon jossa Axlruusu hieroo levyään kolmattakymmenettä vuotta. Sen jälkeen on turha mussuttaa että tuotanto ja välikädet pitää ceedeen hinnan "normaalina". Kaikki markkinointia myöten kiinaan.