Yleistä keskustelua musiikista ›

Jep. Täydellisessä maailmassa nämäkin lafkat olisivat ihan eri näköisiä ja jakaisivat yhteiset saavutuksemme vielä paljon oikeudenmukaisemmin. Mutta hei: Nää on oikeesti todella isoja kuvioita, joita ei pysty hoitamaan ihan metsästysseura-pohjalta...
 
Totta, tavallisella urheiluseurataustalla ei pysty ymmärtämään esimerkiksi että kenenkähän edun mukaista nyt oli laskea suomen väkiluvuksi 15 miljoonaa ja taksottaa asiat niin, että kotimaisista nettiradiolähetyksistä voi vain haaveilla. Maalaisjärjellä ajatellen jotenkin tuntuisi että olisi nyt otettu sekin mitä sieltä saadaan. Vaikuttaa että rahanpuute on tuntematon asia näillä tahoilla.
 
Kuitenkin maailmalla toimii joka hetki enenmmän ja enemmän asemia. Itse esimerkiksi tässä taannoin ihan testasin: äänitin yhtä asemaa tauotta ja vasta kuudennella vuorokaudella soittolista pöyrähti ympäri.

Kertokaa minulle, lyhyesti ja ytimekkäästi, onko olemassa MITÄÄN keinoa millä voisi vaikuttaa tällaisiin asioihin?

Kertokaa minulle, lyhyesti ja ytimekkäästi, onko olemassa MITÄÄN keinoa millä voisi vaikuttaa tällaisiin asioihin?
 
Äänestämällä.

Latamaalla netistä ja lakata ostamasta niitä kopiosuojattuja levyjä.
 
niitä kopiosuojattuja on vaan niin vaikea erottaa - meikäläinenkin kun joutuu jo kaksiteholaseilla tirkistelemään

niitä kopiosuojattuja on vaan niin vaikea erottaa - meikäläinenkin kun joutuu jo kaksiteholaseilla tirkistelemään
 
Jep. Siinä surullisenkuuluisassa rollarissakin se oli siihen takasaumaan painettu mikrokirjaimin, enkä mä tajunnut sitä vittu kattoa, kun ei oo koskaan ollu mitään ongelmia itsellä. Sitten ajaa pari tuntia, "onnea isoveikalle, uusi levy", eikä se vittu toimi.
 
Oli ensimmäinen kerta kun sattui, ja heti alkoi kiristämään hermoa. Veli sai rikkinäisen levyn, jota voi kuunnella telkkarin kautta, minä maksoin siitä yli kakskymppiä.
 
Prrrkl!

Jep. Siinä surullisenkuuluisassa rollarissakin se oli siihen takasaumaan painettu mikrokirjaimin, enkä mä tajunnut sitä vittu kattoa, kun ei oo koskaan ollu mitään ongelmia itsellä. Sitten ajaa pari tuntia, "onnea isoveikalle, uusi levy", eikä se vittu toimi.
 
Oli ensimmäinen kerta kun sattui, ja heti alkoi kiristämään hermoa. Veli sai rikkinäisen levyn, jota voi kuunnella telkkarin kautta, minä maksoin siitä yli kakskymppiä.
 
Prrrkl!
 
Palauta. Myyjän pitää myyntitilanteessa selkeästi kertoa että levy ei ole CD-standardin mukainen. Amerikankielinen minipräntti ei poista myyjän vastuuta.
 
Mielenkiintoiseksi touhu menee jos epäkelpo aitona myyty CD-levy esm. jumiuttaa CD-soittimen ja joudut huoltamaan sen. Myyjä on vastuussa myös korjauskuluista ellei ole kertonut että sinulle myyty CD-look-a-like ei ole CD-levy.
 
Tämä siksi että useimpien CD-soitinten takuu raukeaa jos niihin laitetaan muuta kuin standardinmukainen CD-levy sisään. Lukee ohjekirjoissa.

Jep. Siinä surullisenkuuluisassa rollarissakin se oli siihen takasaumaan painettu mikrokirjaimin, enkä mä tajunnut sitä vittu kattoa, kun ei oo koskaan ollu mitään ongelmia itsellä. Sitten ajaa pari tuntia, "onnea isoveikalle, uusi levy", eikä se vittu toimi.
 
Oletan että myyjän pitäisi tässä tilanteessa korvata myös palautuskulut, samaan tapaan kuin mikäli tuote on muuten rikkinäinen tai ei vastaa myytyä.
 
Henkilökohtaisesti kannatan musiikin vapaata jakelua netissä. Näen asian niin että kun musiikkia pystyy vapaasti kuuntelemaan niin kyllä niitä lempiartistejaan tulee tuettua tavalla tai toisella. Tästä kertokoot lukemattomat CD:t, DVD:t, bändipaidat ja keikkatiketit jotka on opiskelijan jokapäiväisestä makaronista rahoitettu.
 
Kun musiikkia kuulee vapaasti, rahat menevät artistin eivätkä mainosväen taskuun.

Kertokaa minulle, lyhyesti ja ytimekkäästi, onko olemassa MITÄÄN keinoa millä voisi vaikuttaa tällaisiin asioihin?
 
Lakata ostamasta niitä kopiosuojattuja levyjä, ja ladata vaikka netistä ilmaiseksi.

Allaolevassa artikkelissa on hyvin esitetty tulevan lain ajatus warettamista koskien. Ilmeisesti pyritään pääsemään kiinni levittäjiin eli jos joku murtaa suojauksen ja panee levyn nettiin, siitä voidaan täräyttää kunnon sakot. Se vaan ei oikein mulle avaudu, miksi warettamisen annetaan olla vähemmän vakava rike kuin suojauksen murtaminen (vaikka siis siitäkin voi saada sakot). Kun lakiteksti sanoo warettamisen olevan moitittavaa, kaikki ajattelevat sen olevan suunnilleen yhtä vakava asia kuin polkupyörällä ilman kypärää ajamisen.
 
Nyt on sitten kiinnostavaa nähdä miten tekijänoikeusjärjestöt (ÄKT etunenässä) ja krp toimivat tässä tilanteessa. Miten ne voivat valvoa suojauksien purkamista? Ehkä sitten käymällä p2p-linkkisivujen ylläpitäjiä vastaan. Mitenköhän teleoperaattorit toimivat?
 
Rehellisesti sanoen en kyllä ole ollenkaan varma, että laki tässä muodossa menee läpi. Linux- ja mac-käyttäjät käyvät seuraavaksi kansanedustajien kimppuun. Taustalla koko jutussa taitaa kuitenkin olla se, että Karpela ei vaan tahdo perääntyä.
 
Digitodayn sivulta:
 
Luvaton lataaminen on moitittavaa, kotikopiointi jopa rangaistavaa
 
Omien cd-levyjen kopiosuojauksen kierrosta voi uuden tekijänoikeuslain mukaan seurata sakkorangaistus ja hyvitysvelvollisuus. "Warettaminen" eli luvaton verkosta kopiointi ei sen sijaan uuden lain mukaan ole rangaistavaa vaan moitittavaa.
 
Tekijänoikeuslakiesityksen mukaan lataaminen vertaisverkoista on lievempi rikkomus kuin ostetun cd-levyn suojauksen murtaminen. Suojaus voi estää esimerkiksi musiikin siirtämisen mp3-tiedostoksi.
 
Lakiesityksen mukaan laillisesti hankitun cd-levyn suojauksen kierto on teknisen toimenpiteen loukkausrikkomus, josta rangaistuksena voi olla sakko.
 
Jos suojatun cd-levyn materiaali sen sijaan löytyy verkosta, ei laittomaan lähteeseen turvautuva lataaja syyllisty kuin moitittavaan lainvastaiseen tekoon. Edellytys on tietysti, ettei ladattua materiaalia levitä edelleen.
 
- Valiokunta ehdottaa, että laittomasti esimerkiksi vertaisverkossa jaellun aineiston kopiointi tai muusta laittomasta lähteestä tapahtuva kopiointi yksityiseen käyttöön tulee säätää moitittavaksi toiminnaksi, sivistysvaliokunta muotoili.
 
Molemmissa tapauksissa lainrikkoja voidaan tuomita hyvitysmaksuun oikeudenhaltijalle. Tästäkin luvattoman lataajan on mahdollista päästä helpommalla.
 
- Vastoin lakia tapahtuvasta teoksen kappaleen valmistamisesta yksityistä käyttöä varten on hyvitysvelvollisuus vain siinä tapauksessa, että kappaleen valmistaja on tiennyt tai hänen olisi pitänyt tietää, että kopioitava aineisto on saatettu yleisön saataviin vastoin tätä lakia, sivistysvaliokunta toteaa.
 
Kopiosuojatun materiaalin tapauksessa laissa katsotaan siis teknisen suojauksen murtamisen olevan vakavampi asia kuin luvaton lataaminen verkosta, vaikka jälkimmäisessä kuluttaja ei maksakaan teoksesta oikeudenhaltijalle.
 
Opetusministeriö odottaa, että "toisen sukupolven" kopiosuojaukset poistavat kotikopioinnin ongelmat niin, ettei kuluttajan tarvitse suojauskysymystä pohtia.

Aika mielenkiintoista kuulla, että mitä tapahtuu, jos joku ostaa levyn kaupasta, eikä kukaan kerro sen olevan suojattu, ja haluaa tehdä siitä itselleen kopion (esim.Mediaplayerilla) ja onnistuu siinä muitta mutkitta ja sitten jotenkin kärähtääkin siitä. Eli siis kärähtää siitä, että on tietämättään tehnyt laittoman kopion.
 
Kenellä on vastuu sitten?
Myyjällä joka ei kertonut suojauksesta, microsoftilla joka on valmistanut laittoman ohjelman vai käyttäjällä joka on tietämättään soppaan joutunut?

http://www.boingboing.net/2005/08/22/customers_of_new_uk_.html
 
Tuo on aika mielenkiintonen uutinen.

http://www.boingboing.net/2005/08/22/customers_of_new_uk_.html
 
Tuo on aika mielenkiintonen uutinen.
 
Jes, mutta koskee vain Sony-BMG:tä. Tuskin kukaan musiikkia tosissaan harrastava on vain yhden ison levy-yhtiön musiikin pauloissa siinä määrin, että tuo riittää. Ok, jos mun pitäis valita uusi nettiliittymä ja huomaan, että liittymä x, joka maksaa yhtä paljon kuin muutkin liittymät, tarjoaa oheisetuna koko Megamanian kataloogin (Love, Johanna jne.), niin tietenkin ottaisin sen. Mutta lisäksi jäisi vielä noin 289 muuta levymerkkiä, jotka tarjoavat mielenkiintoista musiikkia.

Allaolevassa artikkelissa on hyvin esitetty tulevan lain ajatus warettamista koskien. Ilmeisesti pyritään pääsemään kiinni levittäjiin eli jos joku murtaa suojauksen ja panee levyn nettiin, siitä voidaan täräyttää kunnon sakot. Se vaan ei oikein mulle avaudu, miksi warettamisen annetaan olla vähemmän vakava rike kuin suojauksen murtaminen (vaikka siis siitäkin voi saada sakot). Kun lakiteksti sanoo warettamisen olevan moitittavaa, kaikki ajattelevat sen olevan suunnilleen yhtä vakava asia kuin polkupyörällä ilman kypärää ajamisen.
 
Kyynisesti voisi sanoa, että eikö sitten niin ole? Nythän se aijotaan todeta myös lain voimalla, niin eiköhän se nyt ole paras uskoa vain. Jos sinun henkilökohtainen moraalisi väittää muuta, niin se on ok, mutta et kai aijo vaatia sitä samaa muilta...
 
Mutta vähän vakavammin, niin warettaminen on pienempi rikos kun kopiosuojan murtaminen (jopa) omaan käyttöön siksi, että tässä laissa ei ole ei päätä eikä häntää. Toisin kun joskus tunnutaan ajattelevan, niin, kuten sanottu, tämän lain valmistelu ei ole ollut kenenkään hanskassa. Se on aivan saletti se.
 
Nyt sitten on käynyt niin, että kun ministeri ja –ministeriö ei näytä olevan ollenkaan tilanteen tasalla, niin on päädytty varmuuden vuoksi antamaan hiukan löysää sinne ja pikkusen tonne ja lopputulos on nyt tämä mikä on.
 
Edit:
Ai niin ja tuohon sun Linux jne. heittoon pari linkkiä. Tuo jälkimäinen kertoo karua kieltä miten saadaan huomiota myös maailmalla.
 
http://fimug.fi/nayta.php?id=187
http://www.theregister.co.uk/2005/0 … linux_users_told_to_buy_cd_players/

Jes, mutta koskee vain Sony-BMG:tä.
 
Huomasin tämän kyllä.

Ahti Vänttinen esittelee argumentointitaitojaan (tai niiden puutetta):
 
http://www.musicfinland.com/sml/muu … o/muusikko_2005/9_paakirjoitus.html

Jes, mutta koskee vain Sony-BMG:tä. Tuskin kukaan musiikkia tosissaan harrastava on vain yhden ison levy-yhtiön musiikin pauloissa siinä määrin, että tuo riittää.
 
Ei, mutta tuo näyttää kyllä että laillisten ja kaupallisten tapojen kehittäminen on halusta kiinni, se ei vaadi välttämättä tuekseen fasistista lainsäädänöä.

Ahti Vänttinen esittelee argumentointitaitojaan (tai niiden puutetta):
 
http://www.musicfinland.com/sml/muu … o/muusikko_2005/9_paakirjoitus.html
 
Aika kaukaa haettua väittää, että kansanedustajien saama palaute olisi "sopivasti masinoitu sähköpostikampanja".
 
Tätä samaa jo sivusin tuolla Kiven toisessa ketjussa, että mitä helvetin demokratiaa tämä on, kun kansanedustajat saa palautetta, niin sitten vastaus on että "ei uskota! kumminkin jotain huijausposteja, nii!".
 
Demokratia - kansan valta? Pah! Tässä se taas nähdään.

Ahti Vänttinen esittelee argumentointitaitojaan (tai niiden puutetta):
 
En tiedä, Vänttinen kirjailee kyllä ihan sujuvasti. Itse asiassa, hänhän näyttää taitavan oikein hyvin puolitotuuden ja harjaanjohtamisen jalon taidon. Se taitaa olla nykyään hyvässä kurssissa…
 
Juolahtipa tästä sitten mieleen miten tämä sähköinen journalismikin näyttää vielä hakevan muotoaan. Esimerkiksi tänään oli hetken http://digitoday.fi sivuilla "uutinen" jossa todettiin netissä liikkuvan kasapäin Karpelasta väännettyjä pilakuvia.
 
Tässä muutama jota itse löysin:
 
http://koti.mbnet.fi/enforcer/zik12.jpg
http://img162.imageshack.us/img162/962/karpela9ip.jpg
http://users.kymp.net/p202906a/gfx/kyldyyriministerimme.jpg
http://img150.imageshack.us/img150/8463/tanja7nw.jpg

Kuvat sinällään nyt ei mitään hätkädyttäviä ole, vaikka joissain onkin osuvasti tavoitettu jutun syvin olemus.
 
Hetken kuvia selattuani jäin miettimään että mikähän tässä se jutun uutisarvo oli ja kun tovin kuluttua aijoin tarkistaa että mitä siinä tarkalleen ottaen, niin sehän olikin häipynyt. Tai ainakin etusivulta, en tiedä oliko se siirretty syrjemmälle vaiko sensuroitu kokonaan.
 
Hiljaisesta tarkkailijasta tuntuu hetkittäin siltä, että mikä tässä sähköisessä journalismissa nopeudessa voitetaan, se laadussa hävitään.
 
Tämä taas tämmösenä offtopikkiluonteisena kevennyksenä sallittaneen. Myös plussia otetaan taas kiitollisuudella vastaan.

Mun mielestä toi Vänttisen kirjoitus oli lähinnä huvittava.
 
Muutamia asiavirheitä*:
- Vänttinen väittää että yksityisen kopiointiin ei laissa puututtu. Mies itsekin myöntää että kopiointisuojattujen levyjen kopiointi on kiellettyä.
- Tämä opetusministeriön kuuluisa 'prosentti' on kai moneltakin taholta tyrmätty. Vaikka luku pitäisikin paikkansa, mitä se ei tee, lienee asiallista kysyä mihin suuntaan luku kehittyy tämän lain myötä.
- Laki ei kiellä suojauksen purkua kuuntelemiseen. No ei kiellä, mutta kieltää tarvittavan softan hallussapidon.
- Useampikin professoristason mies on tuonut esille että EU-direktiivi ei itseasiassa pakota tuollaista lakia ja tuota pykälää säätämään.
 
Että tähän tyyliin. Ai mikä *? No se on disclaimer. En uskalla väittää, että mikään sanomani pitää paikkansa.
 
Mistä sitä muuten tietää vaikka tämäkin kirjoitus olisi satunnaisesti generoitu ja kopioitu?

Oletan että myyjän pitäisi tässä tilanteessa korvata myös palautuskulut, samaan tapaan kuin mikäli tuote on muuten rikkinäinen tai ei vastaa myytyä.
 
Kyll vaan. Palautuskuluja ovat esim. postitus- ja matkakulut - käytettyä aikaakin voi yrittää -- tosin on jo syytä osoittaa, että muuta helpompaa keinoja ei ole kohtuudella ollut. Asioiden selvittelyyn käytetyt puhelut (ajankohdat ja kestot muistiin) voi myös kohtuudella veloittaa.
 
Mikäli homma käy hankalaksi, niiin kunnasta löytyy kuluttajaneuvoja, jonka apua saa.
 
Pikkuasioissa ihmiset vaan yleensä nielevät kiukkunsa.