Yleistä keskustelua musiikista ›

No eihän ne tuottajat mitään paholaisia sarvet päässä ole. Jos tuottaja saa homman kuulostamaan paremmalta (myös minun mielestäni paremmalta) niin tokihan hän saisi panoksensa biisiin laittaa. Ja jos biisit ovat valmiita niin eiköhän ne ideat niistä jo löydy mitä tuottaja sitten mahdollisesi jalostaa.

Toivottavasti ihmiset ei ainakaan minun jutuistani saanut semmosta kuvaa että jollain tavalla tuottajia vihaisin tai muutenkaan huonoina ihmisina pitäisin.
En vaan osaisi omalle kohdalle kuvitella että joku tekemiseen osallistumaton tulee sanomaan että "ei noin" kun olen juuri nimeenomaan halunnut "että näin".

Tosiaan, tuottajankin saa valita ja useimmiten valitaankin sen perusteella, että ko. henkilö on tuottanut jotain mieluisan kuuloista aiemmin.
 
Saahan sitä ehdottaa, jos idea on hyvä ja perusteltu ja toimii, niin miksi ei?

no kyl mulle raha kelpais.... tai no eihän sitä tiedä miten tärkeetä se musiikki sitten olis... tähän vastaan nokkelasti/loistavasti "todennäköisesti ehkä"

Ja mitään välimuotoa ei ole olemassa? Ei ole mahdollista, että bändi voisi hyvässä hengessä käyttää ulkopuolista apua, myymättä itseään? Se on joko tai. Ihan mielenkiintoinen näkemys.
 
Ei. Vaan kyse on siitä, luottaako bändi itseensä ja omiin tekemisiinsä vai ei. Löytyykö sitä pokkaa pitää kiinni omista jutuistaan vai annetaanko muiden päättää, koska se on helpompaa ja koska ne "tietävät paremmin". Sekin kannattaa tsekata, mihin sitoutuu, ennenkuin laittaa nimensä paperiin. Aloittelijat ei ole nimittäin ainoita, joita levy-yhtiöt yrittävät väenväkisin viedä haluamaansa suuntaan.
 
Esim. me tehtiin Vicious Wankersin kanssa ensimmäinen levy levy-yhtiölle. Sitten kun taas lähetettiin uutta matskua yhtiöön, niin he eivät olleet siitä järin innostuneita. Niinpä me tehtiinkin seuraava levy sitten omakustanteena, koska me oltiin itse helvetin tyytyväisiä tekemisiimme. Tosin meillä ei ollutkaan sopimusta kymmenestä levystä, eikä levy-yhtiö yrittänyt suostutella meitä tekemään erilaista kamaa.
 
Te sitten ette varmaan käytä studioteknikkojakaan, vaan ihan itse äänitätte kaiken omalla treenikämpällä. Että jokainen nappulanvääntö on bändin omissa käsissä? Ja masterointikin hoituu kätevästi omalla tietokoneella. Ja miksaatte keikatkin tietty lavalta.
 
Joo, on kyllä käyty studiossakin sen verran että tiedetään miltä se tuntuu. Viimeksi kun oltiin (tosin tämän nykyisen bändin kanssa ei olla oltu, kun eräällä bändin jäsenellä sattuu olemaan kohtuullisen hyvätasoinen äänityskalusto ja vieläpä erinomainen taito käyttää sitä), meille ehdotettiin että käytettäisiin Line 6 -vahvistinta puhtaiden kitaroiden äänityksiin. Me sanottiin että vitut me ei semmosiin kosketa, joko soitetaan omilla vehkeillä tai sitten ei soiteta ollenkaan. Ja kun kaikki oli purkissa, äänittäjä kehui että tosi hyvältä kuulostaa eikä tässä mitään linekuutosia tarvita. Hän sanoi myös, että teillä on helvetin hyvä ote tähän hommaan ja vahva näkemys omista jutuistanne. Ja hyvältä se kuulostikin ja kuulostaa tänä päivänäkin, vaikka tehtiin oman päämme mukaan. Sinänsä pieni ja vähäpätöinen juttu, mutta kuitenkin. Mitään kaikkitietäviä ei varmasti olla ja kaikkea ei osata. Eihän kirjailijankaan tarvitse itse osata painaa kirjojaan, vaikka sillä onkin oltava viimeinen sana siihen, mitä sinne kansien väliin tulee. Mutta luulisi, että studioporukkakin tekee mieluummin duunia sellaisen bändin kanssa, joka tietää mitä se haluaa.
 
Miksaajiakin on tullut vastaan kaikenlaisia, pääosin onneksi hyviä. Tämä äsken mainitsemani äänittäjä hoiti meille muutaman miksauksen ja systeemit meni aina putkeen. Se tunsi meidät ja biisit, ja tiesi mikä on homman nimi. Mutta se olikin siitä kumma ammattilainen, että se tiesi mitä yhteistyö tarkoittaa. Enkä tarkoita tällä nyt pelkkiä äänittäjiä tai miksaajia. Sellaisiakin jumalastaseuraavia ns. ammattilaisia on tullut vastaan, joiden olisi ollut syytä jäädä himaan viilailemaan egostaan ylimääräisiä kimpaleita pois. Tietenkään bändikään ei voi mennä kurkona vittuilemaan ihmisille jotka tekevät työtään, koska sellaisella asenteella ei yleensä tule parasta mahdollista lopputulosta. Avoin ja rehellinen vuorovaikutus on yleensä tapa hoitaa asiat parhain päin, eikä sellainen että kumpikin osapuoli yrittää parhaansa mukaan nokittaa toistaan. Se ei ole tarkoitus, että ollaan päällepäsmärinä joka paikassa ja aina ja kaikkialla. Ja se, että jättää huonot neuvot kuuntelematta on eri asia kuin se ettei kuuntele mitään. Sitä vaan, että kannattaa muistaa, ettei ammattilainen ole aina oikeassa. Lääkäritkin tekevät hoitovirheitä joka päivä.
 
No, jokainen tyylillään, minun puolestani tietenkin Jani on vapaa kokeilemaan onneaan Idolsiin. Eipä siinä mitään.
 
Ties vaikka menisinkin saatana. Loppuelämä onkin sitten money for nothing & chicks for free.

hyvä JaniTheRock. asiallinen kirjoitus. sen verran mä kommentoin kuitenkin kun vertasit bändiä kirjailijaan: kirjailijoillakin on "tuottajat". heitä tosin kutsutaan kustannustoimittajiksi, mutta toimenkuva on hyvin samanlainen. jotkut kirjat on joutuneet aika rankankin editoinnin kohteeksi k-toimittajan taholta, kun taas osaan ei tartte tehdä mitään. näinhän se menee.
hyvän tuottajan tunnistaa musta siitä että hän on yhteistyökykyinen jeppe joka osaa ujuttaa omat ideansa ja parannusehdotuksensa (jos niitä tarvitaan) takaportin kautta vaivihkaa mukaan. hyvä supliikki ja ehdoton tyylitaju ovat avainsanoja, eikä pieni sosiaalisten tilanteiden aistintakykykään pahasta ole.
eikös tuottajalegenda rick rubinistakin sanottu että hänen ylivoimaisuutensa tuottajana perustuu siihen että hän uskaltaa julkaista demoja? :-) fiilistasolla mennään siis.

En vaan osaisi omalle kohdalle kuvitella että joku tekemiseen osallistumaton tulee sanomaan että "ei noin" kun olen juuri nimeenomaan halunnut "että näin".
 
Yleensä ongelmia vähentääkin kummasti, jos biisintekijällä tai edes jollain bändistä on selkeä visio jonka mukaan sovitetaan.
 
Usein niitä visioita vain on yhtä monta kuin soittajiakin, ja silloin osa täytyy kylmästi karsia pois.
 
Mutta mitä vahvempi "myyvä oma juttu" bändillä on, sitä vähemmän tuottaja kokonaisuuteen puuttuu. Kultamunia munivaa hanhea ei häiritä.
 
Sähköjänis:
kirjailijoillakin on "tuottajat". heitä tosin kutsutaan kustannustoimittajiksi, mutta toimenkuva on hyvin samanlainen. jotkut kirjat on joutuneet aika rankankin editoinnin kohteeksi k-toimittajan taholta, kun taas osaan ei tartte tehdä mitään. näinhän se menee.
 
Jep. Kustannustoimittaja on kustantajan suu ja kirjailijan paras kaveri, se joka pitää pään tukevasti pilvissä prosessin ajan. Mulla on ollut monta kustannustoimittajaa, joiden kaikkien tavoitteena on ollut saada se paras mahdollinen teos ulos musta nyt ja heti; vasta jälkikäteen sopimuksia uudestaan lukiessa tajuaa, kuinka vähän ne lopulta olivatkaan samalla puolella.
 
Jos olisin tehnyt koko ajan yhdelle kustantajalle, yhden kustannustoimittajan alaisuudessa, en olisi koskaan ehtinyt alkaa miettiä, saati epäillä asiaa. Onneksi asioiden ollessa näin mulla on nykyään mahdollisuus valita itse toimittajani. Samoin kuin mulla on jo kauan ollut mahdollisuus valita tuottajani, tämä köyhän mahdollisuus, mutta kuitenkin.
 
Mutta ei mua haittaa enää, vaikka puolet olisi tehty uusiksi, kunhan allekirjoitan kokonaisuuden. Sama kai se oli, kuka sen sanoi, jos se kuulostaa oikealta.

hyvä JaniTheRock. asiallinen kirjoitus. sen verran mä kommentoin kuitenkin kun vertasit bändiä kirjailijaan: kirjailijoillakin on "tuottajat". heitä tosin kutsutaan kustannustoimittajiksi, mutta toimenkuva on hyvin samanlainen. jotkut kirjat on joutuneet aika rankankin editoinnin kohteeksi k-toimittajan taholta, kun taas osaan ei tartte tehdä mitään. näinhän se menee.
hyvän tuottajan tunnistaa musta siitä että hän on yhteistyökykyinen jeppe joka osaa ujuttaa omat ideansa ja parannusehdotuksensa (jos niitä tarvitaan) takaportin kautta vaivihkaa mukaan. hyvä supliikki ja ehdoton tyylitaju ovat avainsanoja, eikä pieni sosiaalisten tilanteiden aistintakykykään pahasta ole.
eikös tuottajalegenda rick rubinistakin sanottu että hänen ylivoimaisuutensa tuottajana perustuu siihen että hän uskaltaa julkaista demoja? :-) fiilistasolla mennään siis.
 
Ehditpäs edelle, kun piti juuri tuosta kustannustoimittajasta mainita. Varsinkin kun avovaimo ollut harjoittelijana muutaman kukuden siinä pestissä. Kuulemma on ne muutellut kirjat yleisempiä kuin ns. valmit teokset. Urheilijoillakin on valmentajansa...

Mutta mitä vahvempi "myyvä oma juttu" bändillä on, sitä vähemmän tuottaja kokonaisuuteen puuttuu. Kultamunia munivaa hanhea ei häiritä.
 
Bändistähän se on kiinni. Tuskin yksikään tämän hetken listabändeistä on itse päättänyt mitä levylle tulee. En usko millään. En.

Bändistähän se on kiinni. Tuskin yksikään tämän hetken listabändeistä on itse päättänyt mitä levylle tulee. En usko millään. En.
 
eikös teharit ole sinkkulistan ykkösenä?

Bändistähän se on kiinni. Tuskin yksikään tämän hetken listabändeistä on itse päättänyt mitä levylle tulee. En usko millään. En.
 
Ai että tuottajat osaa tehdä myyvää musiikkia, mutta tavalliset muusikot ei? mielenkiintoista... Onkohan kyseessä joku geenijuttu?

hyvä JaniTheRock. asiallinen kirjoitus. sen verran mä kommentoin kuitenkin kun vertasit bändiä kirjailijaan: kirjailijoillakin on "tuottajat". heitä tosin kutsutaan kustannustoimittajiksi, mutta toimenkuva on hyvin samanlainen. jotkut kirjat on joutuneet aika rankankin editoinnin kohteeksi k-toimittajan taholta, kun taas osaan ei tartte tehdä mitään. näinhän se menee.
 
Kiitos vain. Olen kyllä sen verran kipeänä, että päässä humisee ja arvostelukyky on vielä heikompi kuin yleensä, joten ties mitä sitä tulee kirjotettua.
 
Mutta tartunpa tuohon kirjavertaukseen vielä hetkeksi. Esimerkiksi Stephen King joutui poistamaan Salem`s Lot -opuksensa kässäristä kohdan, jossa rotat söivät erään miehen kielen. Se ei ollut kokonaisuuden kannalta mitenkään merkittävä yksityiskohta, joten se sitten poistettiin. Sinänsä ihan ok, luultavasti olisin itsekin suostunut editoimaan sen pois mikäli koko teoksen julkaisu olisi ollut siitä kiinni. Mutta entäpä jos kustannustoimittaja olisi vaatinut Kingiä muuttamaan päähenkilön 19 -vuotiaaksi tytöksi, jonka isä on osavaltion kuvernööri ja poikaystävä lupaava näyttelijä? Ja tapahtumapaikan kalifornialaiseksi hienostokaupungiksi? Alunperin threadin idea vastannee pikemminkin tällaista muutosta.
 
Taiteellisuus ja kaupallisuus eivät välttämättä ole toisensa poissulkevia teesejä. Siitä huolimatta rasittaa, kun taiteilijan/kirjailijan/muusikon visio muokataan tunnistamattomaksi yhä suurempien voittojen toivossa. Ehkä Leonardo DaVincilläkin olisi pitänyt olla joku, joka olisi käskenyt häntä maalaamaan Mona Lisasta vähän hemaisevamman näköisen. Ehkä se olisi sitten vielä kuuluisampi taideteos. Ehkä Phil Spectorin olisi pitänyt tuottaa Ramonesin ensimmäinenkin levy. En tiedä. Eri asia on sitten tietenkin se, jos ns. taiteentekijällä itsellään ei ole selvää visiota tai käsitystä siitä, mihin hän pyrkii. Ehkä sellaistakin tapahtuu. Semmoisessa tyypissä on jo valmiit kiinnityskohdat, johon nukkemestarit voivat kiinnitellä narujaan.

Ai että tuottajat osaa tehdä myyvää musiikkia, mutta tavalliset muusikot ei? mielenkiintoista... Onkohan kyseessä joku geenijuttu?
 
Bändistähän se on kiinni kuten sanoin.

mä olen sitä mieltä että nuo bändin musiikkiin tuottajan taholta tehtävät totaaliset muutokset ovat lähinnä urbaania legendaa. hollywood-leffojen kässäreitä ehkä voidaankin editoida tuolta pohjalta että päähenkilöt etc muutetaan kokonaan, mutta varsinkin suomen musabisneksessä tuo asia on musta aika vähäinen huolenaihe. sitäpaitsi jos näin jollekin kävisi niin siinä voi kyllä ihan perustellusti nostaa syyttävän sormen kohti levylafkaa - kyllä se on heidän arviointivirheensä ollut jo sainausvaiheessa jos levytuottajan hommaksi tulee muuttaa kakka kukkasiksi tai kissa koiraksi.
 
kaikille teille jotka oikeasti olette huolissanne bändin itsemääräämisoikeuden menetyksestä levynteossa on olemassa ratkaisu: masterdiili. tehkää levy täysin omien taiteellisten ambitioiden ohjaamina omilla vehkeillä kellareissa tai lainarahalla studiossa ja tarjotkaa valmista pakettia levy-yhtiölle pohjalta "ottakaa tai jättäkää".

mutta varsinkin suomen musabisneksessä tuo asia on musta aika vähäinen huolenaihe.

Jep, eipä täällä ole perinteenä mitenkään kummoista tuotantokulttuuria(ja se kuului pitkään musassa).

Sinänsä tuo on kai aika artistikohtainen juttu. Kaikki eivät ole sellaisia lahjakkuuksia, jotka pystyvät hallitsemaan koko projektin. Joku saattaa olla pelkästään helvetin hyvä laulaja, pitäisikö sellaiselta kieltää levynteko? Jotkut taasen hoitavat kaiken itse...jokainen tavallaan. Iso osa musan teosta on kuitenkin jonkinlaista yhteistyötä. Mun mielestä parhaimpana esimerkkinä vaikkapa Beatles/Martin, jossa hyvin erilaiset lahjakkuudet tuottivat loistavaa jälkeä.

Ei se levynteko ole mun mielestä pelkästään sitä, että bändi tekee biisit ja sit studioon, kerralla purkkiin ja ihan hyvä. Se voi olla toki myös niin. Joskus se taas on monien luovien voimien keitos, josta tulee suurempi kuin osiensa summa.

Suurin osa tuottajista, joita mä tunnen on aidosti musaa diggaavia nöyriä tyyppejä, jotka haluavat lopputuloksen kuulostavan mahdollisimman hyvältä.

Jos mä joskus tekisin jotain omaan levyyn viittaavaa, varmasti haluaisin siihen jonkun kaveriksi tuottamaan.

Kuvitellaanpa tilanne: Sinä/bändisi on saanut levytys sopimuksen ja tuottaja haluaa levylle rumpukonetta ja muita tehoste kikakilua ja musiikki tyyliä erisuuntaiseks(esim. metallia popimmaks).
 
Suostuisitko menestyksen takia?

 
Riippuu miten hyvin visiot kävisivät yksiin.
 
Jos se ulkopuolisen tahon kuuleminen auttamattoman hankalaa bändille on, niin tuottaisivat paskalättynsä itse.

Jos mä joskus tekisin jotain omaan levyyn viittaavaa, varmasti haluaisin siihen jonkun kaveriksi tuottamaan.
 
Jep. En mäkään halua tehdä levyä ihan ilman tuottajaa. Tottakai välillä tulee hetkiä, jolloin haluan jäädä yksin studioon (tai ottaa raitoja kotiin) hiomaan jonkun idean, jota en osaa selittää kuin tekemällä, mutta ehdottomasti en halua jäädä yksin kokonaisuuden kanssa.
 
Itse asiassa, tuottaja merkitsee mulle isolta osalta mahdollisuutta päästä tekemään yhteistyötä jonkun mielestäni hyvän tyypin kanssa, ja mahdollisuutta oppia. Mikään siinä ei oo multa pois.
 
...Mikä toisaalta johtunee siitä, että olen ensisijaisesti biisintekijä, toissijaisesti soittaja. Eli voin olla aika varma, että näkemyksiäni myös kohtuuden rajoissa kuunnellaan, ja iloinen siitä, että joku estää mua haaskaamasta ruutia kaikkein villeimpiin ideoihin.
 
"Ihan kiva soundi. Missäs ajattelit käyttää sitä?"
(E. Salokoski)
"Miksi?"
(K. Kalén)
"Sä soitat sen tosi hyvin. Säästetään se jonnekin muualle."
(M. Kosonen)

jos se tuo mulle massii :D
no tiettyyn pisteeseen asti voisin tehdä radikaaleja muutoksia. tuottaja on kuitenkin valittava tyylisuunnan, meriittien ja rahatilanteen mukaan.

Jos se ulkopuolisen tahon kuuleminen auttamattoman hankalaa bändille on, niin tuottaisivat paskalättynsä itse.
 
Onko levy siis paska jos siinä ei ole käytetty ulkopuolista tuottajaa?

Ehkä Leonardo DaVincilläkin olisi pitänyt olla joku, joka olisi käskenyt häntä maalaamaan Mona Lisasta vähän hemaisevamman näköisen. Ehkä se olisi sitten vielä kuuluisampi taideteos.
 
Ja meinaat että Leonardolla ei ollut mesenaatteja, jotka käskivät kuka mitäkin? Tuohon aikaan niiden "tuottajien" paikalla olivat Paavit, ruhtinaat ym. rupusakki. Siitä on taiteilijanvapaus kaukana. Leonardon "tuottaja" olisi saanut olla vain vähän pontevampi, niin ehkä Viimeisestä ehtoollisesta olisi nykypäivänäkin jotain jäljellä. Ja olisi jäänyt vähän vähemmän muutenkin kesken ne taiteilijan teokset.
 
Arvostatko nyt keskiajan ja renessanssin taiteilijoita vähemmän?