Yleistä keskustelua musiikista ›

Hyvähän niitä levyjä on ostaa ku ei rahat tahdo riittää edes ruokaan. Ostan kyllä kesällä kun on rahaa. Nyt "joutuu" imuroimaan mp3sia, jos meinaa jotain uutta musiikkia kuunnella.
 
Priorisointi on joskus raadollista, mutta jollei ole varaa, niin ole ilman.
 
Tai kuuntele radiota.

Priorisointi on joskus raadollista, mutta jollei ole varaa, niin ole ilman.
 
Tai kuuntele radiota.
 
Mitämitä?
 
Joko musiikin imeminen netistä (vertaisverkoista) on lain mukaan rikollista? Ainakin ennen levittäminen on vaan ollut, elikkä jos antaa toisten ladata koneeltaan materiaalia.

Mitämitä?
 
Joko musiikin imeminen netistä (vertaisverkoista) on lain mukaan rikollista? Ainakin ennen levittäminen on vaan ollut, elikkä jos antaa toisten ladata koneeltaan materiaalia.
 
Kuka on laittomasta puhunutkaan?
 
Moraalikysymys, vaikka laki ei ole ehtinytkään ajan tasalle.
 
Itse koen ko. toiminnan epäilyttävänä ja jospa lainsäädäntökin kohta ehtii tämän päivän tasalle.
 
Mutta epärehelliselle ihmisellehän riittää toiselta varastamiselle perusteluksi ja oikeutukseksi se, että juuri kyseistä tekoa ei ole erikseen kielletty.
 
Vähän niinkuin yläasteella, kun pulpetin sotkemista ei erikseen joka tunnin alussa ole kielletty, nousee siitä huomauttamisesta hirveä meteli ja oikeusmurhameininki.
 
Mutta olkoon, omatuntonne ratkaisee. Minulle on vain opetettu, että varastaminen on väärin.

Kuka on laittomasta puhunutkaan?
 
Edellä:
 
Mitä eroa on sillä että lainaa kirjastosta ja kopioi itselleen tai että imee netistä MP3:ia? Ei mitään paitsi että jälkimmäinen on laitonta.
 
My bad. Ei jaksanut edelliselta sivulta hakea lainattavaa, jatkoin vaan siitä mihin edellinen jäi.
 
Moraalikysymys, vaikka laki ei ole ehtinytkään ajan tasalle.
 
Itse koen ko. toiminnan epäilyttävänä ja jospa lainsäädäntökin kohta ehtii tämän päivän tasalle.
 
Vähän niinkuin yläasteella, kun pulpetin sotkemista ei erikseen joka tunnin alussa ole kielletty, nousee siitä huomauttamisesta hirveä meteli ja oikeusmurhameininki.
 
Ontuu. Eihän ikkunoitakaan saa rikkoa tms. Kyllä tuholaistoiminta on kielletty, ei tarvitse erikseen sanoa.
 
Mutta olkoon, omatuntonne ratkaisee. Minulle on vain opetettu, että varastaminen on väärin.
 
Se on aivan samalla lailla varastamista kuin kirjaston levyjen kopioiminen. Paitsi että kumpikaan ei lain mukaan ole varastamista. Aivan turha jeesustella. Artistit tekee niin paskaa musiikkia että kukaan viitsi ostaa ja syytellään sitten vertaisverkkoja.

Artistit tekee niin paskaa musiikkia että kukaan viitsi ostaa
 
Mikä ihmeen peruste toi nyt oli olevinaan. Vaihtoehtojahan on ihan järjettömästi, ei voi olla vaikeata löytää hyviä juttuja.
 
Musaanhan tulee käytettyä paljon aikaakin. Jos sen ajan on valmis investoimaan johonkin juttuun, niin kyllä sen rahankin pitää löytyä. Mä siis maksan musastani. Toi on mun periaatteeni. Netistä mä lähinnä luen faktatietoa ja arvosteluita. Aika harvoin tulee kuunneltua edes mitään näytepätkiä.

jollei ole varaa, niin ole ilman.
 
Tai kuuntele radiota.
 
Viittasin tuolla tekstilläni tuohon levyjen hintaan, enkä avautunut opintotuen pienuutta. 20 ernoa levystä on aika paljon, vaikka sitä saakin ostamisen jälkeen kuunnella vuosikausia.
 
Ja radiosta tulee skeidaa.
 
Eikä mulla oo ees antennia radiossa. hymiö.

Tällaisia pohdin.
 
Rehellisesti pohdit, siitä plussaa. Niin, voihan sekin tietysti olla mahdollista että joissain tapauksissa imurointi itse asiassa lisää levymyyntiä. Tiedä häntä. Itse en voi tuohon sanoa mitään, koska tutustun äärimmäisen harvoin uuteen musiikkiin sen paremmin netissä, kirjastossa kuin kaupassakaan. Uudet bändit tulee tutuiksi lähinnä radion ja keikkojen kautta. Myönnän kyllä että monesti tunnen olevani ulkona, kun en käytä nettiä musiikin kuunteluun - enkä vähiten tällä sivustolla, jossa se on joskus melkein edellytys keskustelussa mukana pysymiseen. Aivan varmasti tuntemukseni olisi laajempi, jos en olisi pelkän radion yms varassa.
 
--
 
Ja totta kai levyn lainaaminen kirjastosta ja kopsaaminen on artistille yhtä paska juttu kuin cd:n polttaminen tai muu. Nuorempana en tuota hiffannut, mutta nykyään hiffaan, ja siksi saarnaan ilosanomaa muillekin :)
 
Ehkä tosiaan levybisneksen toiminnan täytyy kokonaan muuttua, että hommaan tulee jotain järkeä. Joka tapauksessa perus- ja nimenomaan moraalinen periaatekysymys on se, että työn tekijän on saatava työstään korvaus. Oli saava taho sitten HKL, Jolly Jumpers, Matti Nykänen tai minä.
 
Ja jos musiikki on paskaa, muuttuuko se paremmaksi siitä että sen imuroi netistä? Paskaa kuulee radiostakin, jos sellaista välttämättä haluaa kuunnella.

..mutta jollei ole varaa, niin ole ilman.
 
En sano, että varattomuus oikeuttaisi piratismin. Artisti ei kuitenkaan tosiasiallisesti menetä mitään, jos levyn kopioinut henkilö ei olisi levyä kuitenkaan ostanut.
 
Sisällöntuottajat pettävät itseään, jos alentunut levymyynti laitetaan yksinomaan piratismin tms. ilmiöiden piikkiin. Tuote ei ole pyydettyyn hintaan nähden ehkä riittävän hyvä! Kopiosuojaukset huonontavat entisestään tuotteen arvoa käyttäjälle aiheuttaessaan yhteensopivuusongelmia ja vaikeuttaessaan laillisten kopioiden tekemistä omaan käyttöön.

Ostasin levyjä 10 kertaa enemmän
A) Levyjen hinnat laskisivat hieman
B) Kuuntelusuojaukset häviäisivät

rok: Tuskin kulut kauheesti lisääntyvät, mut tulot huomattavasti vähentyvät...
 
Eivät vähenny, jos pummilla matkaajat ovat köyhiä, eivätkä olisi ostaneet lippua kuitenkaan.
 
Tällä tarkoitan juuri sitä, että jokainen netissä ladattu levy ei ole automaattisesti menetettyä tuloa. Olisi todella turhaa väittää, että jollei joku onnistukaan lataamaan levyä, hän rientää saman tien ostamaan sen.
 
sub zero: Mitä eroa on sillä että lainaa kirjastosta ja kopioi itselleen tai että imee netistä MP3:ia? Ei mitään paitsi että jälkimmäinen on laitonta.
 
Kumpikaan ei ole toistaiseksi laitonta.

Ai niin ja siihen että jokainen ostaa levyt sieltä mistä halvimmalla saa: sen enempiä otsaryppyjä saamatta mietin vaan, että tuo on juuri sitä nykyajan lyhytnäköistä ajattelua, joka lopulta kostautuu. Joskus on pitemmällä tähtäimellä järkevämpää satsata pikkuisen enemmän kuin pitää tiukasti kiinni niistä muutamasta sentistä tai eurosta - vaikka olisikin vähän rahaa. Kun sponssaa suosikkiyhtyettään, siitä hyötyy jatkossa itsekin ja saa lisäksi hyvästä työstä hyvän mielen. Samoin kun sponssaa julkista liikennettä, on edesauttamassa sitä että julkista liikennettä ylipäätään on. Oman auton ostaminen ja ylläpitäminenkö muka tulisi halvemmaksi? Aina ei ole kannattavinta ajatella vain omaan nenänpäähän asti. Yhteinen hyvä koituu myös omaksi hyväksi - totta kai, koska se on YHTEISTÄ hyvää. Siihen sijoittaminen ei ole sen oman rakkaan navan kannaltakaan tuhlausta. Otetaanpas vielä yksi sitaatti siitä Lyhdyn jutusta:
 
--
Jos pitää yhtyeestä, sille pitää antaa mahdollisuus keskittyä musiikin tekemiseen. ”Jos mä pidän jostain ravintolasta, en mä livahda sieltä maksamatta pois. En, jos tahdon, että ravintola on pystyssä huomennakin."

 
Eli, jos sulla on kiinnostus johonkin äänitteeseen, kerro se kauppiaalle. Muuten se äänite ei taatusti kauppaan tule.
 
Olen yrittänyt, mutta eipä ole kertaakaan tuottanut tulosta.
 
Ja vielä muistutan kaikkia, en käytä P2P "palveluita".

Mikä ihmeen peruste toi nyt oli olevinaan. Vaihtoehtojahan on ihan järjettömästi, ei voi olla vaikeata löytää hyviä juttuja.
 
Musaanhan tulee käytettyä paljon aikaakin. Jos sen ajan on valmis investoimaan johonkin juttuun, niin kyllä sen rahankin pitää löytyä. Mä siis maksan musastani. Toi on mun periaatteeni. Netistä mä lähinnä luen faktatietoa ja arvosteluita. Aika harvoin tulee kuunneltua edes mitään näytepätkiä.
 
Yksi syy miksi levyt ei myy. Suurempi syy kuin se että joku jonkun biisin joskus verkosta imaisee.
 
Mä käytän julmetusti enemmän rahaa musaan, niin cd- kuin dvd-levyihin mitä muut samanlaisessa elämäntilanteessa olevat. Muut musafriikit poislukien. Jotenka väärää puuta haukut jos annant ymmärtää että en ole valmis kuuntelemastani musasta maksamaan. Enkä käytä P2P-ohjelmia musiikin hankkimiseen poislukien tilanteet jossa äkkiä pitää tsekata joku biisi, ilman pitempiaikasta kuuntelutarkoitusta.
 
En pitä kopioimista ja netistä imppaamista mitenkään suositeltavana musiikinhankkimiskanavana, mutta en usko että se tuntuisi levynmyynnissä merkittävissä määrin.
 
Nousee verenpaine aina kun luen whinetystä vertaisverkkojen syövän artistien leivän. Minä en siihen usko. Enemmän tunnen ihmisiä jotka polttavat levyjä ja kopsivat MDlle, mutta he eivät muutenkaan levyjä ostelisi joten sekään ei varsinaisesti kenenkään pussista ole pois, vaikka olisikin moraalisesti arvelluttavaa. Paitsi käyttäväthän he mediaa josta menee kasettimaksu.
Nyt loppu jankutus.

Ai niin ja siihen että jokainen ostaa levyt sieltä mistä halvimmalla saa
 
Mä pyrin suosimaan sellaisia levykauppoja, jotka pitävät hyllyssään sellaista spesiaalimpaa matskua, jota juuri mä tarvitsen. He ansaitsevat asiakkaansa, kun ovat valmiita pitämään hyllyssä muutakin kuin Top20:tä ja jotain takuuvarmasti ennenpitkää menevää Led Zeppeliniä. On kivaa hypistellä levyjä ja sitten löytää jotain. Ehkä se on joku primitiivinen keräilemiseen liittyvä vietti. En tiedä.
 
Joskus tulee tilattua levyjä netistä, kun jotain ei yksinkertaisesti löydy kaupasta.

Jotenka väärää puuta haukut jos annant ymmärtää että en ole valmis kuuntelemastani musasta maksamaan.
 
Mä en tietääkseni ole esittänyt mitään arvioita sun musanhankkimismetodeistasi.
 
Nousee verenpaine aina kun luen whinetystä vertaisverkkojen syövän artistien leivän. Minä en siihen usko.
 
Mulla ei ole mitään tieteellisesti vakavasti otettavaa tutkimustietoa aiheesta, joten pitäydyn spekuloimasta sillä mitä arvelen asiasta.
 
Mutta voisin kuitenkin kertoa tämän: mä tunnen ihmisiä jotka warettavat kaikki leffansa ja levynsä. Eivät maksa mistään mitään - pääsääntöisesti eivät edes niitä kasettimaksuja, jos kovalevylle vaan mahtuu tarpeeksi matskua. Mitäs arvelet - eivätkö nuo ihmiset ostaisi _yhtäkään_ levyä jos he eivät saisi noita ilmaiseksi?
 
Tai. No. Mä vastaan sun puolestasi. Kyllä he maksaisivat - he nimittäin maksoivat silloin kun nettiä ei vielä ollut.

Mun mielestä tässä keskustelussa on paha epäkohta.
Ihmiset olettavat että pitäisi olla joku moraali mukana teoissa.
Tämä on väärin. Todellisuudessahan synti on elämän suola.
 
Puhutaan mieluummin siitä, millainen maailma on
levybisneksen romahtamisen jälkeen.
Ihmiskunta varmaan saavuttaisi uuden sivistyksen tason

Puhutaan mieluummin siitä, millainen maailma on
levybisneksen romahtamisen jälkeen.
Ihmiskunta varmaan saavuttaisi uuden sivistyksen tason
 
Enemmän keikkoja ja aidompaa musiikkia, kovempia bändejä ja biisejä..
 
=)

Kun sponssaa suosikkiyhtyettään, siitä hyötyy jatkossa itsekin ja saa lisäksi hyvästä työstä hyvän mielen. Samoin kun sponssaa julkista liikennettä, on edesauttamassa sitä että julkista liikennettä ylipäätään on.
 
Kuinkas monta prosenttia siitä levyn hinnasta menee artistille?
Varsinkin jos et välitä itse levystä vaan enimmäkseen vain levyn
sisällöstä niin eikö joku muu tapa jakaa musiikkia olisi parempi?
 
Ehkä voisit kopioida musiikit netistä ja lähettää artistille sen verran
rahaa kuin mitä artistille olisi mennyt levyn hinnasta

Yleistäminen on aina pirun helppoa: P2p-verkot vievät artisteiltä leivän / 2p-verkot vaikuttavat levymyyntiin positiivisesti tai eivät lainkaan.
 
Tämä on nyt hieman erään vanhan kirjoitukseni toistoa, mutta toistakoon, sillä kyseinen ketju oli kuolemaisillaan päin. Itse käytän p2p verkkoja omiin perversseihin tarkoituksiini - musiikin varastamiseen artisteilta. Loppupeleissähän kysymys on objektiivisesti tarkasteltuna siitä, että 1. Onko toimintani laillista 2. miten vertaisverkkojen käyttö vaikuttaa ostamieni levyjen määrään. Ostanko prosentuaalisesti kuinka suuren määrän lataamastani musiikista ei nähdäkseni ole väliä. Eikä edes sillä kuinka paljon jätän tiettyjä levyjä ostamatta vain sen takia että voin ladata ne ilmaiseksi tietokoneelleni.

Aiheesta olisi mukava nähdä luotettava, laaja sekä asiaa useista eri näkökulmista puolueettomasti tarkasteleva tutkimus. Loppupeleissähän tulisi kuitenkin jokaisella artistilla olla on/off nappula muusiikkinsa jakeluun vertaisverkoissa.
 
Jos (ja kun?) ennenpitkään päädytään kiistämättömästi siihen, että p2p verkkojen käyttö vaikuttaa maailmanlaajuisesti negatiivisesti levymyyntin, niin ollaan mielenkiintoisessa tilanteessa. Onko tämä aiheitunut uuden tekniikan tarjoamista mahdollisuuksista, kasvaneesta epärehellisyydesta, kuluttajien asennoitumisessa musiikkin vai musiikin arvostuksen hiipumisesta. Todennäköisesti käy niin, että levy-yhtiöt joutuvat vilkaisemaan peiliin: ongelman juuri ei ollutkaan p2p verkoissa.
 
Onko muuten kukaan tutustunut esimerkiksi sellaiseen ohjelmaan kuin real-one-rhapsody? Kyseessä on amerikkalaisen real-yhtiön tarjoama aivan uudenlainen musiikin jakelukanava. Mukaan ovat lähteneet mm. emi, sony, bmg, warner sekä kymmenet pienet levy-yhtiöt. Tarjolla on yli 33 000 levyä ja 500 000 musiikkikappaletta paina nappia ja kuuntele periaatteella. Musiikin voi myös ladata wav muotoisena ja polttaa levylle. 89.95 dollaria vuodessa / 0.79 dollaria per poltettu biisi. Odotan vesi kielellä, että saavat palvelun myös eurooppalaisten ulottuville. Toistaiseksi tuo on tarjolla vain jenkeille joidenkin lisenssiongelmien takia. Meren takana tuo on käsittääkseni jo osoittautunut hyväksi bisnekseksi sekä levy-yhtiöiden että artistien kannalta.
 
Viime vuoden puolella tuosta oli saatavilla kokeiluversio, joka ei vaatinut luottokorttinumeroa. Olen itse kokeillut ja hyväksi havainnut.

Jos (ja kun?) ennenpitkään päädytään kiistämättömästi siihen, että p2p verkkojen käyttö vaikuttaa maailmanlaajuisesti negatiivisesti levymyyntin, niin ollaan mielenkiintoisessa tilanteessa. (..) Todennäköisesti käy niin, että levy-yhtiöt joutuvat vilkaisemaan peiliin: ongelman juuri ei ollutkaan p2p verkoissa.
 
Kyllähän ihmisille hyödykkeet on aina ilmaiseksi kelvanneet. Ei siinä ole mitään uutta. Ootkos ikinä kuullut sanontaa "tilaisuus tekee varkaan"? Toi pätee moniin, onneksi ei kaikkiin ihmisiin.
 
Ja toi ei ole levy-yhtiöiden vika: he tekevät liiketoimintaansa niillä tavoilla, jotka itse katsovat kannattavimmiksi. Epäilemättä tuommoinen maksullinen nettijakelukanava on tulevaisuutta meilläkin. Mä olen himpun verran skeptinen sen asian suhteen, mitä rahallista etua kuluttajalle jää käteen loppupeleissä: täytyy muistaa sellainen seikka, että CD-levyn hinnasta vain erittäin pieni osuus on sitä fyysistä puolta: kovin suurta lisäarvoa ei aineettomasta jakelusta tule siinä mielessä. Mutta jakeluketjua saa lyhennettyä; siinä on levy-yhtiöillä saumaa maksimoida tuottojaan.