Yleistä keskustelua musiikista ›

Mää laitoin turhuuksiin threadiksi testin.
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/p … ?c=24&t=55433&o=0&co=30

Auts tää on paha. Nämä on samalla periaatteella kuin nuo edelliset? wav, 128, 192? Onko eri kooderilla tehty, näitä on jo meinaan aika vaikea erottaa toisistaan.
 
Anyway.
 
1. 3
2. 1
3. 2
 
EDIT: no pentele

Jännää että kaikki sai oikein tulosten julkistamisen jälkeen.
 
Juu:)
 
Mutta jos on kuunnellut niinkin paljon 112 ja 128kbit mp3:sia kun mä, niin olisi synti jos en erottaisi niitä 192kbit tms. mp3:sta. Eihän niitä aina huomaa, mutta kyllä monesti. > 128kbit erotus originaalista ei sitten niin onnistukkaan niin helposti vertaillen paitsi joissain biiseisssä.

Testipiisinä on tälläkertaa Amorphiksen Elegy, josta on kolme eri wav-klippiä samasta kohtaa kappaletta. Yksi on käsittelemätön wav, ripattu suoraan CD:ltä, ja kaksi muuta ovat olleet mp3-muodossa, toinen 128kbps ja toinen 192kbps laadulla koodattuna.
 
Eka on 192kbps, toka on 44100 .wav ja kolmas 128kbps. Mielestäni kolmannen näytteen yläpää kihisi pahiten. 192:n ja wavin välillä oli vaikeaa, mutta pellit sen paljastaa. Lisäksi tunnistamista vaikeuttaa oma sound blaster 128, joka kihisee aina...
 
Niin, Beyerin DT250/80 -luureilla kuuntelin.

Pitipä oikeen kaivaa tämä threadi taas esille.
 
Huomasin tänään, että olin ladannut nuo kipaleet aikanani koneelle. Vetäsinpä sitten luurit päähän ja kuuntelin huvikseni muutaman kerran tarkemmin.
3 tapaus on päivänselvä, mutta nyt alkoi oikein huvittamaan noiden kahden ekan välisten erojen kommentit mitä täällä on.. varsinkin tulosten julkaisun jälkeiset :)
 
Skinwalker:
 
1. 192
2. Suoraan ripattu
3. 128

3. Kuulosti varsinkin peltien osalta selvästi suttuiselta. 1. 2. en oikein erottanut muusta kuin yleis-ilmeestä. 2. oli kirkkaampi ja jotenkin selkiämpi.
 
Heh, mulla on just sellaset pakettistereot tietokoneessa kiinni. Ihan mukavasti nuo musiikkia jumputtuvat, mutta en usko että kukaan tämäntasoisella tai edes vähän paremmalla laitteistolla musiikkia kuunteleva osaa esimerkiksi pelkän tuon 192kbs:n kuullessaan sanoa, että tuo on hei mp3, heitä vesilintua sillä.
 
Kinnus-ville:
 
Eka on 192kbps, toka on 44100 .wav ja kolmas 128kbps. Mielestäni kolmannen näytteen yläpää kihisi pahiten. 192:n ja wavin välillä oli vaikeaa, mutta pellit sen paljastaa. Lisäksi tunnistamista vaikeuttaa oma sound blaster 128, joka kihisee aina...
 
Uskallan kyllä aika paljon pistää oman kuuloni puolesta ja minä en kuule näissä kahdessa suoraansanoen pientäkään eroa yleisilmeessä, kirkkaudessa kuin peltien loistossakaan. Ym. Yhdistelmä SB Live! - AKG K240S.
 
Täytyy sanoa, että täällä on melkosia "kultakorvia" jos joku erottaa nämä kaksi _pakettistereoilla_ toisistaan, toinen Soundblasterilla joka kihisee ja muut millä erottaakaan :)
 
edit: tarkennus

Huomasin kakkosen ja kolmosen eron vasta kun olin katsonut oikeat vastaukset. Eli ihan samalta nuo kaikki kuulostivat.

Heh, minä olisin laittanut ne huonousjärjestykseen, eli 128 olisi ollut ensimmäinen ja alkuperäinen se viimeinen =P Että silleen... Herää kysymys, onko kaiuttimien tai muiden mömmöjen erolla enemmän merkitystä... Koska toisaalta joskus jos olen ripannut jonkun biisin, niin se on kuulostanut huonommalta mp3:na. Mutta ehkä se vitsi onkin, että se vaan kuulostaa huonommalta tietokoneelta soitettuna kuin stereoissa... Tai sitten on vaan psykologinen juttu =P

1. no arvattan vaikka että tää on se joka on koodattu... olikkos se nyt 192kbps tai jotain
2. tää on sitten vaikka se original
3. se honolaatuisin. kuuli ihan selvästi
 
Jos olisi paremmat kajarit ja veheet, niin saattaisi kuulla paremmin eron noissa parempilaatuisissakin.

1 alkup.
2 192
3 128
 
Pelleistä pääasiassa päättelin. katsotaan nyt miten meni.
 
Melkein siis. En kyllä noiden alkuperäisen ja 192:n välillä juuri mitään eroa huomannut. Tuo 128 kuitenkin mielestäni erottui.

Tunnistin oikein. Kahden ekan osalta tosin oli vaikeampaa, kolmas oli ihan selkeä.
Olen monelle väittänyt että 128 mp3:n erotan vuorenvarmasti ja 192:nkin tarkalla kuuntelulla. Todistinpahan sen ainakin itselleni nyt, mikä on tärkeintä! :)
Niin, pelleistähän sen kuulee.

Mun veikkaus (en oikeasti huomannut mitään eroa):
 
elegy1.wav = CD-laatuinen
elegy2.wav = 128kbit
elegy3.wav = 192kbit
 
Muistinkohan nuo laadut oikein? No on siinä ainakin paremmuusjärjestys joka tapauksessa.

1. Wav
2. 192
3. 128
 
EDIT: Jännää että ilmeisesti siis sotkin aidon ja 192:n. Luulin olevani kultakorva :D

Eipä suuria eroja huomannut..
Tämmönen rivi:
1. 192
2. wav
3. 128

viimenen on huonoin
 
kahdessa muussa en kuule mitään eroa

No joopa joo! Enpä tottavie tehnyt kovin mielenkiintoista havaintoa äsken.. kohta saattaa muutamaa hävettää pikkuisen.
 
Pitää kyllä pistää oikein oma threadi.

Pitää kyllä pistää oikein oma threadi.
 
Jep, eli testi meni v*tuiksi koska mulle oli tullut kämmi jossain vaiheessa, nimittäin wavit 1 ja 2 ovat todellakin samat alkua lukuunottamatta. Näinhän siinä tietenkin käy, vaikka kuinka yrittäisi tehdä kaiken huolella ja tarkistaa hommat useampaan kertaan... mutta minkäs teet. Paska mikä paska.

Jep, eli testi meni v*tuiksi koska mulle oli tullut kämmi jossain vaiheessa, nimittäin wavit 1 ja 2 ovat todellakin samat alkua lukuunottamatta. Näinhän siinä tietenkin käy, vaikka kuinka yrittäisi tehdä kaiken huolella ja tarkistaa hommat useampaan kertaan... mutta minkäs teet. Paska mikä paska.
 
Mun mielestä tää oli just päällikkö, jos kerran totuus paljastui vasta nyt.