Yleistä keskustelua musiikista ›

Ilmaiset näytteet kotisivuille. Kappaleiden alusta vaikka minuutti tai jotain. Siitä kyllä huomaa pitääkö siitä musiikista.
 
Tuo on hyvä kyllä, mutta en oikein ymmärrä, että miten se vähentää laitonta kopiointia?

Tuo on hyvä kyllä, mutta en oikein ymmärrä, että miten se vähentää laitonta kopiointia?
 
No eipä ne kai vähennäkkään, mutta luulisin että tuosta laittomasta kopioinnista ei ole yhtiöille loppujenlopuksi juurikaan rahallista haittaa.
 
Edit: Kuka paskiainen kehtasi joskus väittää että mp3-tiedostojen äänenlaadun eroa levyyn verrattuna ei ihminen korvalla erota?

Kuka paskiainen kehtasi joskus väittää että mp3-tiedostojen äänenlaadun eroa levyyn verrattuna ei ihminen korvalla erota?
 
Riippuu kooderista, näytteenotosta, kuuntelulaitteista ja ihmisistä.
 
En ihmettele, vaikka väitettäisiin.

Riippuu kooderista, näytteenotosta, kuuntelulaitteista ja ihmisistä.
 
En ihmettele, vaikka väitettäisiin.
 
Kyllähän sitä väittää voi, jos tosiaan kuuntelee jollakin Gigantin muovisilla PC-kaiuttimilla joissa on mukamas 1600W :-)
 
Vielä taannoin MP3:ssa yleisin tavattu laatu oli 128kbps ja se on kyllä niin paska, että sen kuulee tonttukin Biltema-kuulokkeilla :-)
Vielä 192kbps:kin kuulostaa rujolta, vaikka siinä nyt ei enää diskantit kuulosta ihan sohjolta.

99 prosentille tavallisista levynkuluttajista, ja 95 prosentille nykymusasta, kelpaa varmaan tuo 128kbs tasokin. Myyväthän levy-yhtiöt nykyään huonolaatuisia tai jopa viallisia CD-levyjäkin niin miksei sitten äänenlaadultaan hieman heikennettyjä mp3:ia.

Tuli vaan mieleen, kun jotkut näistä mp3:sta kuulostaa stereoiden kautta aika puurolta.
 
Jatketaan ennemmin sitä p2p-keskustelua ;)

No minäpä sanon mikä minulla on päällimmäinen p2p käyttö. Teen aika paljon bassotabuja ympäri maailmaa pynnöstä. Joskus (useinmiten) niin kappale saattaa olla mulle täysin tuntematon. Ainoa tapa päästä käsiksi määrättyyn kappaleeseen on hakea se p2p ohjelmalla. Jos ei kappale löydy mistään niin pyydän yleensä tabun pyytäjää lähettämään mp3 siitä minulle. Sitten teen tabut ja mp3 päätyy usinmiten roskikseen.
Lisäksi olen tullut siihen ymmärrykseen että omaan käyttöön saa kopioida vapaasti. Tästä oli jopa juttu lehdessä ihan muutama päivä sitten. Joku kaveri oli joutunut syytteeseen kun oli valmistanut (ja myynnyt) satoja kopioituja musiikki CD'tä ja softa romppuja. Puolustus yritti vedota siihen että ne oli kopioitu omaan ja sukulaiseten käyttöön mutta tämä ei mennyt läpi. Sakkoa tuli muistaakseni muutama sata euroa.
Pointti tässä kuitenkin on se että jos olis todistettu että tämä henkilö olisi vain tehnyt kopiot omaan (ja sukulaisten) käyttöön niin se ei olisi ollut millään tavoin laitonta.
 
"Laillisia kopioita
Yksi levy-yhtiöiden suurista asiakasryhmistä ja rocktähtien yleisöistä ovat kouluikäiset lapset, joilla on vain vähän rahaa hankkia äänilevyjä. Niinpä kaverukset ostavat vuorotellen levyn, jonka muut kopioivat itselleen. Tämä on täysin laillista, sillä tekijänoikeuslaki sallii muutaman kopion tekemisen omaan ja lähipiirin käyttöön."
 
"Musiikin kotikopioinnista puhuttaessa on muistettava, että maksamme jokaisesta tyhjästä VHS- ja C-kasetista, MiniDisc-levystä sekä tietokoneen CD-ROM-levystä niin sanottua kasettimaksua."
 
"Euroopan komissio onnistui järkyttämään levy-yhtiöiden mielenrauhaa uudella esityksellään.
Ehdotus yhtenäistäisi Unionin alueen maiden tekijänoikeusrikoslainsäädännön siten, että kaikki liiketoimintatarkoitukseen tapahtuva piratismi, mm. musiikin ja videoiden lataaminen verkosta tai niiden levityksestä hyötyminen, tulisi ankarammin rangaistavaksi koko Unionin alueella. Luonnollisesti tämä ei ole kohta, joka on pistänyt levy-yhtiöt hyppimään pitkin seiniä, vaan kiukkua aiheuttanut kohta esityksessä on se, että koko Unionin alueella alettaisiin noudattamaan Suomen tyylistä käytäntöä, jossa yksityishenkilöiden laittoman materiaalin verkosta imuroiminen olisi laillista. "

Voxauttaja:
miten se vähentää laitonta kopiointia?
 
Kopionti EI ole laitonta, levittäminen on.

Voxauttaja:
 
Kopionti EI ole laitonta, levittäminen on.
 
OK. Pilkku on nyt viilattu ja timmissä. Palataan aiheeseen :-)

Kaikkia levyjä tuskin myöskään tulee ostettua aitona. Tekisivät parempia _levyjä_ (varsinkin nykyisestä mainstream-popista puhun) eikä vain muutamia radiohittejä, niin voisi ostaa koko levyllisen kamaa. Justinin uusin levy piti ihan hankkia, kun ensin olin lähes koko levyllisen Kazaalla hakenut. Mut 99% poppikamasta on sellaista, että levyllä on se hittibiisi (jonka haen netistä) ja loput täytettä. Ei sellaisesta viitsi maksaa. Levy-yhtiöiden vai artistien vika?
 
Tietty täähän on käyttäjästä kiinni. Monet kaverit ei osta ollenkaan levyjä, vaan polttaa kaiken musan. Toiset ostaa oikeitakin. Eiköhän asia ole niin, että ne jotka enemmän musasta diggailevat, myös ostavat levyjä, kun taas "tavan tallaajat" joille riittää radiohittien kuuntelu, kuuntelevat biisejä joko radiosta tai lataavat Kazaalla. Musiikilla ei ole niin suurta merkitystä, että ei älytä että siitä pitäisi maksaakin.
 
Mutta Kazaan ja vastaavien tekijöille ja ylläpitäjille heruu multa vaan positiivista kannustusta. Osalle käyttäjistä taas ei.

Mää en ole enää muutamaan vuoteen ostanut muuta musiikkia kuin Agentsia. Kaikki muu tuntuu olevan henkilökohtaisesta kuulovinkkelistä enemmän tai vähemmän paskaa. Tämä on nyt sitten se mielipide jonka kännissä sanoisin, jos kysytään jotakin musiikista. Muuten kysyestä tykkään vähän kaikesta, ja pitää paikkansa sikäli, että tykkään todella kaikesta, mutta vain vähän. Jotta ostaisin levyn, minun pitää tykätä siitä niinkuin Agentsista.
Toisaalta tämän jatkoksi täytyy sanoa, että olen kyllä Twangsvillestä ostanut monia indie rautalankalevyjä. Erottelin nämä sen takia, että kun nämä indiejulkaisut ei ole mitään varsinaisesti virallisia, kun niitä ei saa todellakaan ihan mistä vaan.

saakos sieltä kazaasta onkia ittelleen vaikka cubasen luvan kanssa? miksi saa/miksi ei?

saakos sieltä kazaasta onkia ittelleen vaikka cubasen luvan kanssa? miksi saa/miksi ei?
 
Voi vittu mikä kysymys.

Tapani86l:
Mitä meinaat? Täähän alkaa mennä mystiseksi... ;)
 
Meinasin tolla lähinnä sitä, et koko massakulttuurissa nykyään musiikin arvostus ei ole sitä luokkaa, että ihmiset maksaisivat levyistä 20e/kpl. Kukapa arvostaisikaan...?
 
(seuraa pitkä vuodatus, joka perustuu lähinnä mutu-tietoon ja subjektiiviseen empiiriseen tutkimukseen. myös rankkaa yleistystä ja offtopiccia luvassa)
 
Joka toinen alle 20v tyyppi on mc ja joka toinen tuottaja, joka tekee biittejä edellisille. Homma on loppujen lopuksi simppeliä. Ja kuitenkin suurinpiirtein samaa harrastelijatavaraa myydään kaupallisestikin. Musiikin tekemiseenhän ei vaadita taitoa, ja soittotaitoa ei arvosteta. Hiphop on kaikkien hommaa, se on helppoa (ainakin tietylle tasolle saakka) jne. Kuka siis maksaisi sellaisesta, mitä voi tehdä kotonakin piraatti-Fruityloopsilla? Tää nyt on lähinnä pohdiskelua, mut tuossakin voisi olla yksi syy ongelmaan...
 
Joka tapauksessa ongelma ei ole Kazaa. Musiikin arvostuksen laskeminen ehkä. Samahan näkyy muussakin viihteessä, musasta ja peleistä ei makseta, mutta kännypeleistä ja tv-chateista kyllä. Tietty täähän on lähinnä nuorisokulttuurissa näkyvä ongelma, mutta vanhempi väestö ostaakin varmaan edelleenkin levyjä, suurin osa Kazaan käyttäjistä on nimenomaan rahattomia nuoria. Tai ei rahattomia, mutta rahat vain käytetään johonkin muuhun. Ja sit selitellään et ei oo varaa ostaa levyjä kun piti just tuhlata 200e vaatteisiin ja 500e uuteen kännykkään.
 
Muutenkin musabisneksessä itse musiikki merkitsee enää n. 10% (ainakin levy-yhtiöiden mielestä) kun taas imago ja mainostus on tärkeää. Tiedä sitten miten asiat ovat oikeasti. Mulle ainakin itse musiikki meinaa eniten, imagosta ei välttämättä jaksa välittää, se kun on yleensä lähinnä levy-yhtiön sanelema "tältä yleisö haluaa sun näyttävän" -paskaa. Tietty ulkomusiikillisilla tekijöillä on mullekin merkitystä, mutta ei niin paljoa kuin bisnespuolella nykyään tuntuu olevan.
 
Täähän on ihan helppo todeta. Levy-yhtiöt (isot) ottaa talliinsa sellaisia artisteja, joilla on vetovoimaa. Musiikilla ei niinkään ole väliä, jos/kun artisti ei itse osaa tehdä, niin sitten pistetään Asikainen ja kumppanit tuottamaan hittejä. Imagon luomiseen keskitetään energiaa ja laajoihin mainoskampanjoihin rahaa. Tehdään levy, jossa on 2 hittiä radiosoittoa varten ja loput täytebiisejä. Ja sit levy myy triplaplatinaa. Ja ostajat kuuntelee lähinnä niitä hittibiisejä. Levyä myydään 100000kpl, mutta tosiasiassa sen on imuttanut/polttanut vähintään miljoona ihmistä.
 
Mun mielestä koko idea syyttää Kazaata on aika naurettava. Piratismia vastaan tapellaan täysin väärällä tavalla. Kopiosuojauksista ei ole kuin haittaa. Toki venäjältä tuotuja "oikeita" piraattituotteita (siis kaupallisia) pitää rajoittaa ja todella rankalla kädellä, niistä ei ole hyötyä kuin itämafialle. Rikollisuutta ei välttämättä pystytä kitkemään, mutta ehkä voitaisiin saada kuluttajat ostamaan laillisia tuotteita. Kotipiratismista rankaisu olisi myöskin ehdottomasti väärin, varsinkin musiikin kohdalla.
 
Softapiratismi taas on vähän eri juttu, siitä kun ei mitään kasettimaksuja kai ole?
 
Tiivistettynä edellinen lyhyesti: Ongelma on paljon syvemmällä kuin piratismin "välineissä" (Kazaa jne.). Mun mielestä eniten kuluttajien ja bisneksen asenteissa...

Jabbe, aika pitkälti samoilla linjoilla. Sitten on vielä sekin, että kaikki nuoret eivät välitä äänenlaadusta, elikäs tehtaillaan MP3 soittimia autoon, tai ostetaan kaupasta, sitten waretetaan sinne aivan helvetisti musiikkia, ja ei tarvitse paljon levyjä vaihdella p-rallia ajaessa.
 
Tää Idols kisa on kyllä yksi hyvä esimerkki siitä levy-yhtiöiden toimintatavasta. Nytkin näyttää vähän siltä, että kisan varmaan voittaa joku teinityttöjen suosikki, eli Tuisku ja Cristian on aika vahvoilla, vaikka eivät mitään kaksisia laulajana ole.
Sitten kun Idols on ohi, niin paljosta vetoo, tulee ainakin viideltä Idols kisassa olleelta laulajalta levy myyntiin, no toisaalta ainakin Hanna kyllä sen ansaitsee jo laulullaan.
 
Yritin tällä vain sanoa sitä, että nykyään yritetään ilmeisesti määrällä korvata laatu.
 
Tällaisia kirjoitellessa tulee niin ikävä sitä aikaa kun itse oli joku 18. Haettiin tutun kyläkaupan takaovelta pussikaljaa (kun kaupat oli jo kiinni) ja Sleepy Sleepersin Sings Matti & Teppo soimaan ja kartsalle, ei siinä muita levyjä tarvittu :-)

Voi vittu mikä kysymys.
 
voi vittu mikä vastaus.

voi vittu mikä vastaus.
 
No eihän kukaan vakavissaan kysele moisia. Eihän?

No eihän kukaan vakavissaan kysele moisia. Eihän?
 
no mie kyselen.
 
ööh.. jos kazaa on laillinen ja sieltä saa ottaa musiikkia ittelleen, ni miks sieltä ei saa ottaa ohjelmia?
 
teen varmaan itteni aika tyhmäks, mutta menköön.

_Kazaa_ on laillinen, _musiikin levitys luvatta_ sen kautta ei ole. Näin olen jutun käsittänyt. Eli kazaan tehnyttä lafkaa ei tämän mukaan voi (ainakaan hollannissa) pistää oikeuteen, vaikka suuri osa matskusta tuossa verkossa kulkeekin laittomasti. Sama koskemattomuus koskenee myös kaikkia (molempia? :-) hollantilaisia kazaan käyttäjiä jotka imevät ja puhaltavat tavaraa vain luvan kanssa.

Höh, kuka oikeasti maksaisi jostakin MP3-roskasta? Hyvälläkään laadulla koodattuna sitä ei kyllä viitsi kuunnella mistään vähänkään paremmista laitteista.
Eikös tuota kokeiltukin myydä MP3:a netissä?
 
Panettelua. Valhetta. Perkeleen puhetta. Laitappa 192 kbps MP3-CD soimaan stereoihin, jotka toistaa MP3:ia (huom, ei tietokoneen kautta) ja vertaa CD-laatuun. Jos olet ihminen, et huomaa eroa. MOT.