Yleistä keskustelua musiikista ›

LoudRevo: - - Maalikolle tilastomatematiikka on kirosana. - -
 
Eiköhän tässä kannattaisi lähteä nyt siitä, että mitä sillä analyysillä tavoitellaan. Mä en ole kyllä kenenkään teistä nähnyt sitä määrittäneen:
 
Eli, että mitä se lukuisa keikkojen määrä kertoo?
 
Harrastajabändin kohdalla, se on ehkä tärkeä osoittamassa että "kyllä tässä nyt ihan hyvään tasoon pystytään", mutta ammattilaisten kohdalla se ei näin pienessä maassa kerro mitään. Yleensä rock-vedoilla on se kiertue vuodessa, raflabändeillä (80-luvulla) 24 kuussa. Ei niitä voi vertailla, koska se että kiertää paljon räkälöitä ei automaattisesti tarkoita että bändi vetää kansaa. Esim. kaljapalkallahan olisi kaikilla aina keikkaa tarjolla.
 
Minusta tuo statistiikka kuuluu niin kauan "kiva tietää" osastolle, kunnes se palvelee jotakin todellista tarkoitusta. Toisin sanoen, mikä on se analyysin ja liikevoiton suhde? Minusta tuo suunnittelun painopiste tulisi olla jossain ihan muualla kuin siinä millaiset regressiot se softa eteemme läväyttää.
 
MrS

VolmariKuulapää: Ai jai, ei saisi tarttua tällaiseen off-topiciin mutta kuitenkin... Itse olen yli kymmenen vuotta ollut kirjoilla teknisessä yliopistossa niin opiskelijana kuin tutkijanakin. Ja tehnyt paljon töitä erilaisten riippuvuuksien ja mahdollisten mallien kehittämiseksi. Juuri siksi suhtaudun skeptisesti tähän (kuten kaikkeen muuhunkin uuteen :)). Statistista dataa arvioidessa ja todennäköisyyksien kanssa pelatessa pitäisi aina varmistua, että kyseiset tapahtumat ovat riippumattomia. Tässä tapauksessa ne eivät ole, vaan osatekijöitä on niin paljon että otannan pitäisi olla niin laaja, ettei yksikään bändi (popedaa ja yötä lukuunottamatta) urallaan ehdi tehdä niin paljon keikkoja.
 
Tällä hetkellä lähinnä kokeilemme millaiset konseptit tuottavat käyttökelpoisia mittareita yleisövetoisuuden arviointiin kohtuullisen virhemarginaalin sisällä. Lopullinen malli tulee todennäköisesti olemaan eräänlainen huomio ja maine kertymän mittari johon sitten rakennetaan sisään erilaisten verkostojen linkkikokonaisuuksien ilmiöt. Eräänlainen olemassa oleva malli saman tapaisesta algoritmista on Googlen PageRank, joka tosin on käsittääkseni riippumaton analyysi osoittamaan todennäköisyyksiä jolla jokin Webin surffaaja päätyy tietylle sivulle. Googlen tapauksessa verkosto jota analysoidaan on paljon homogeenisempi kuin artistien luomat verkostot, joka tietysti asettaa meidän päähän isompia haasteita. Toisaalta uskon vakaasti että pystymme luomaan algoritmin joka täyttää riippumattomuuden matemaattiset ehdot; pitää kuitenkin muistaa ettei Googlen PageRankkikään kuvaa absoluuttisesti reaalimaailmaa, vaan antaa ainoastaan hyvän approksimaation asiasta jota voidaan sitten käyttää hakukone sovelluksessa.
 
Mutta kuitenkin tulen aivan varmasti hyödyntämään tuota palvelua ainakin mahdollisena "bändipoolina" josta löytyy kätevästi kaikki tieto esiintyjistä, nykyään kun on kohtalaisen vaikeaa etsiä luotettavaa tietoa bändeistä maantieteellisesti. Ja itse käyttäisin tätä juuri näiden aloittelevien bändien etsiskelyyn (minkä moni pelkäsi hiipuvan tämän palvelun myötä). Pari keikkaa heittänyt bändi vetää hyvinkin takuuvarmasti paljon kavereitaan keikalle. Varsinki jos esiintymisistä ei ole ylitarjontaa. Tällöin hinta/laatusuhde on usein kohdillaan.
Vastaavasti näiden Klamydioiden, Popedoiden ja Öiden tapauksessa ei paljon rankkeja tarvita, kun tuvat on aina täyteen ammuttuja (anteeksi, Yö mainittu kirjoituksessa 2+1 kertaa)
 
edit. Niin ja jos tämä tosiaan lopettaisi tuon sähköposti- ja puhelinspämmäyksen niin hyvä, hyvä. Nykyään kun buukkat yhden bändin, niin seuraavalla viikolla tulee x^10 sähköpostia ja x^5 tyrkkysoittoa. Älkää nyt saatana jaelko niitä yhteystietoja jokaiselle kaverin kaverin bändille.
 
No se on hyvä että edes joku näkee palvelussa jo positiivisia mahdollisuuksia. :)

MrShaft: Eiköhän tässä kannattaisi lähteä nyt siitä, että mitä sillä analyysillä tavoitellaan. Mä en ole kyllä kenenkään teistä nähnyt sitä määrittäneen:
 
Eli, että mitä se lukuisa keikkojen määrä kertoo?
 
Harrastajabändin kohdalla, se on ehkä tärkeä osoittamassa että "kyllä tässä nyt ihan hyvään tasoon pystytään", mutta ammattilaisten kohdalla se ei näin pienessä maassa kerro mitään. Yleensä rock-vedoilla on se kiertue vuodessa, raflabändeillä (80-luvulla) 24 kuussa. Ei niitä voi vertailla, koska se että kiertää paljon räkälöitä ei automaattisesti tarkoita että bändi vetää kansaa. Esim. kaljapalkallahan olisi kaikilla aina keikkaa tarjolla.
 
Vaikka raksutamme keikkahistoria dataa niin keikkojen määrällä ei juurikaan ole mitään konkreettista vaikutusta ränkkiin (paitsi että datan puute bändistä huonontaa bändi kohtaisen analyysin laatua), enemmänkin on kyse siitä että missä, milloin ja kenen kanssa keikkoja on tehty.
 
Minusta tuo statistiikka kuuluu niin kauan "kiva tietää" osastolle, kunnes se palvelee jotakin todellista tarkoitusta. Toisin sanoen, mikä on se analyysin ja liikevoiton suhde?
 
Analyysin ja liikevoiton suhde tulee mukaan kuvioihin kun keikkabuukkaajat pääsevät jakamaan illan myyntiluvut jokaista keikkaa kohden, tämä data puolestaan vaikuttaa vahvasti ränkin kehitykseen. Kollektiivinen seuraus keikkapaikkojen liiketoiminnan kannalta on se, että ainoastaan yhden paikan tarvitsee tehdä huono buukkaus ja muut samaan kokoluokkaan kuuluvat paikat voivat huomioida tapauksen. Toki hommassa sitten huomioidaan "lätkän MM-kista" ja muut vaikutukset paikalle saapuneeseen yleisömäärään. Edelleenkin päätös jää aina keikkabuukkaajalle itselleen; jos bändi ei menestynyt samankokoisessa syrjäisessä kuppilassa voi todennäköisesti kaupungin keskusta-alueella toimiva paikka silti kokeilla josko onnistaisi.
 
Minusta tuo suunnittelun painopiste tulisi olla jossain ihan muualla kuin siinä millaiset regressiot se softa eteemme läväyttää.
 
MrS
 
Juu ei tuo ränkki kaikkein keskeisin toiminnallisuus olekaan, sitä vain tarvitaan priorisoimaan se lista jonka keikkabuukkaajat joutuvat käymään läpi buukkauksen yhteydessä. Pyrimme tarjoamaan keikkabuukkaajille kaikki ne tarvittavat mittarit joilla bändiä halutaan arvioida (linkit MySpaceen jne.) ja tehostamaan keikkapyyntöviestintää siten ettei esimerkiksi artistin ajattelemattomuuden takia tarvitse kysellä perään keikkapalkkion summia, musiikki näytteitä tai vastaavia juttuja joita artistit tuppaavat unohtamaan.

Kyl mä vaan oon edelleen sitä mieltä, että keikkabuukaus on käsityötä, kontakteja, alan ja paikallisen ilmapiirin tuntemusta... ei matematiikkaa

Bonham: Kyl mä vaan oon edelleen sitä mieltä, että keikkabuukaus on käsityötä, kontakteja, alan ja paikallisen ilmapiirin tuntemusta... ei matematiikkaa
 
Tuu hesaan keikalle, ehkä sinne tulee myös stadilaisia =D

Bonham: Kyl mä vaan oon edelleen sitä mieltä, että keikkabuukaus on käsityötä, kontakteja, alan ja paikallisen ilmapiirin tuntemusta... ei matematiikkaa
 
Mä oon samaa mieltä, mutta edelleen myös sitä mieltä, että pioneerihengessä kaikenlaisia helpottavia avuja saa ja pitääkin kehitellä, kun se on sitä, noh, kehitystä. Suomi nousuun.

Lennu: Mä oon samaa mieltä, mutta edelleen myös sitä mieltä, että pioneerihengessä kaikenlaisia helpottavia avuja saa ja pitääkin kehitellä, kun se on sitä, noh, kehitystä. Suomi nousuun.
 
Tämä totta! Mä oon taaskin vaan too old for this shit...

Bonham: Tämä totta! Mä oon taaskin vaan too old for this shit...
 
Eli kokenut. Saataisko tästä kunnon kokemus tappaa luovuuden vääntö aikaan :D

Bonham: Kyl mä vaan oon edelleen sitä mieltä, että keikkabuukaus on käsityötä, kontakteja, alan ja paikallisen ilmapiirin tuntemusta... ei matematiikkaa
 
Tämä totta. Mutta hyvin suuri osa artisteista tipahtaa tämän perinteisen mallin ulkopuolelle, jolloin sitten tuijotellaan MySpacea ja muita Web lähteitä, joissa artistien aktiivisuudella kerätyt kontaktit eivät kovin hyvin kuvaa artistin todellista suosiota, ainakaan ennen kuin on saavutettu sellaiset luvut mitä ei pysty itse omatoimisesti tehtailemaan. Me pyrimme siis pääasiassa tarjoamaan paremman työkalun tälle sähköposti, puhelin, MySpace kuviolle ja toivottavasti niin että perinteisen buukkaus työn paremmat puolet säilyvät samana tai jopa pidemmälle kehitettynä.