Yleistä keskustelua musiikista ›

Anna-täti on oikeassa. Missä ovatkaan rockin parissa puuhaavat totuudentorvet, jotka möläyttäisivät samanlaiset kriittiset arviot eetteriin?
 
Ennen tehtiin kyllä parempia iskelmiäkin.
 
Kaikki rock on nykyään firma-rockia.

Kaikki rock on nykyään firma-rockia.
 
Ei kai nyt sentään. Poets Of The Fall, Rasmus, Sunrise Avenue ym. ovat kyllä tuoneet hommaan ihan uudenlaista päättäväisyyttä, bisnesajattelua. Joidenkin Rasmuksen kaverienkin jutustelua maailmanvalloituksesta on aika kiusallista kuunnella, sen verran vähän on kyse musasta... Tarttuvat biisit pitää saada radioihin ja videot Vivalle ja MTV:lle. Ja haastiksia tehdään kiltisti 10 päivässä ja mennään aijoissa nukkumaan - outoa :)
 
Kyllä sitä rockia (laajassa merkitykesssään) tehdään paljon myös ihan oikeista syistä. Kannattaa vaan kuunnella muutakin matskua kuin mitä radio huutaa.

Ei pidä kyllä paikkaansa. - Tämän hetken iskelmätaivaan johtotähtiyhtye Lauri Tähkä&Elonkerjuu on tietääkseni tehnyt rallinsa itse, samoin edellisen iskelmäaallon vaahtopäät Yö ja Mamba.
 
Napsautin plussan, koska oletin tämän olevan ironiaa

Kyllä sitä rockia (laajassa merkitykesssään) tehdään paljon myös ihan oikeista syistä. Kannattaa vaan kuunnella muutakin matskua kuin mitä radio huutaa.
 
Eli Poets of the Fallin, Rasmuksen ja Sunrise Avenuen syyt ovat vääriä? Mitkä on sitten niitä oikeita? Yrittää tehdä 10 minuuttisia progeralleja ettei vahingossakaan pääse radioon tai MTV:lle eikä antaa mitään haastatteluja? Niin, eihän haastatteluilla mitään tekemistä musan kanssa olekaan, mutta jonkun niitä on vaan pakko antaa mikäli haluaa viedä bändiään maailmalle.

Joidenkin Rasmuksen kaverienkin jutustelua maailmanvalloituksesta on aika kiusallista kuunnella, sen verran vähän on kyse musasta...
 
Tossahan nimenomaan on kyse musasta ja siitä miten siitä saatais juustoa leivän päälle.
 
Harrastustoiminnan rinnastaminen ammattiasioihin on aika kyseenalaista, oli ala sit mikä tahansa, koska hyväntekeväisyydestä on harvoin kyse kun ihmiset työkseen hommia tekevät.

Eli Poets of the Fallin, Rasmuksen ja Sunrise Avenuen syyt ovat vääriä? Mitkä on sitten niitä oikeita? Yrittää tehdä 10 minuuttisia progeralleja ettei vahingossakaan pääse radioon tai MTV:lle eikä antaa mitään haastatteluja? Niin, eihän haastatteluilla mitään tekemistä musan kanssa olekaan, mutta jonkun niitä on vaan pakko antaa mikäli haluaa viedä bändiään maailmalle.
 
Oikeissa levyissä lukee "You have to buy this record. Top-40 radio will never play this"

Ollanpas sitä nyt herkkiä. Tuossa ihan tahallani kärjistin tuon pointtini. Ei mainittujen bändien musan taustalla välttämättä ole mitkään "väärät" motiivit, tuo ite musa ei vaan tunnu olevan ainakaan medialle se pääpointti näistä akteista puhuttaessa. Tämä musiikin mittaaminen rahassa on vaan musta aika vastenmielistä.
 
Tuossa kieltämättä lipsahtaa herkästi sinne elitismin puolelle, myönnetään. Turha muuten yrittää kääntää sanojani sitten niin, että näkisin rahallisesti menestyvien bändien "taiteen" jotenkin vähempiarvoisena. Ei se levymyynti itse tehtyä musiikkia muuta, mutta menestyksen myötä ne artistin prioriteetit voivat hilppasen muuttua (kts. Rasmuksen jamppojen haastikset).

Huutonaurua Popedalle. ''HahHahHah.''

- Nykyrock on täynnä pullamössösukupolven pateettista angstia. Se on suorastaan vitsikästä, laulaja jatkaa.
 
Tuokin on varmasi ihan totta, mutta...
 
- Nykyiskelmä on täynnä pullamössösukupolven pateettista angstia. Se on suorastaan vitsikästä.
 
- Nykypolitiikka on täynnä pullamössösukupolven pateettista angstia. Se on suorastaan vitsikästä.
 
- Nyky*LAITA TÄHÄN MIKÄ TAHANSA ASIA, JOTA HALUAT KRITISOIDA* on täynnä pullamössösukupolven pateettista angstia. Se on suorastaan vitsikästä.

Huutonaurua Popedalle. ''HahHahHah.''
 
Olet yksin suuressa ja tyhjässä salissa,
huutonaurusi kaikuaallot kajahtelevat voimakkaina pelkille kiviseinille.
Oletko hullu, jazz-maailmasta tullut?

Aika mielenkiintoisesti sanailtu mimmiltä, joka itse haluaisi vetää mieluiten Aretha Franklin -tyylisesti soulia ja rhythm and bluesia, mutta kun ne eivät myy niin hyvin kuin iskelmä, niin mimmin on vedettävä sitä iskelmää.
 
Esim. Duffy ja Adele myyvät kyllä ihan kiitettävästi soulilla. Mutta joo, ehkä me ollaan väärässä maassa.

Napsautin plussan, koska oletin tämän olevan ironiaa
 
Tattista vaan! Kylläpä Sinä laumasi tunnet, ironiaapa varsin. - Mutta ironian toinen puoli se joskus vaan mietityttää... perhana, kun noita nykyrockbändejä kuuntelee... kyllä on muottiin valettuja hevibiisin rakenteet ja sävelkulut. Omaperäistä biisiaihiota on kyllä turha etsiä. Sama juttuhan se on noitten iskelmäesitysten kanssa.

Tattista vaan! Kylläpä Sinä laumasi tunnet, ironiaapa varsin. - Mutta ironian toinen puoli se joskus vaan mietityttää... perhana, kun noita nykyrockbändejä kuuntelee... kyllä on muottiin valettuja hevibiisin rakenteet ja sävelkulut. Omaperäistä biisiaihiota on kyllä turha etsiä. Sama juttuhan se on noitten iskelmäesitysten kanssa.
 
Mikään ei kuulosta enää miltään, kaikkea on liikaa ja varsinkin saatanan räminää ja itsesääli-iskelmää.
Vttu, kun pääsisi näyttään, että miten...

Eikös Anna itse tehnyt aiemmin hieman rock-vaikutteista kamaa, ennenkö Bemaria ajavan rokkari-poikaystävän kanssa meni poikki?

Onko muuten kukaan teistä nykyrockin pilkaajista pysähtynyt miettimään, että mitä jos puitteet olis muuttunut muutenkin 80-luvun jälkeen? Mitä jos teidän näkemänne "teennäisyys" ja "uskottavuuden puute" ei olisikaan näille nykyisille nuorille niin tärkeitä kuin meille vanhemmille?
 
Itse uskon, että suuri osa ihmisistä kokee ihan vilpittömästi näiden hevi-arien ja kutri-ylanderien musiikin omanaan, se on heille aitoa ja todellista eikä siinä ole mitään kummallista, koska he ovat "sisällä" genressä, he elävät sitä musiikkia. Samoin kuin joku elää 70-lukua, tai peer gynttiä.

Rokki tais muuttua nimeltään heviks silloin ku Suomi voitti euroviisut.

Pateettinen = mahtipontinen. Tämännäköistä ahdistusta ei ole vielä tullut vastaan.
 
Miellän itse ainakin pateettisen ennemmin säälittäväksi kuin mahtipontiseksi.
 
Sillä nyt sattuu olemaan muutama "virallinen" merkitys tuolla sanalla, mutta varmaan kannattaa katsoa missä asiayhteydessä sitä käytetään.
 
En kyllä koskaan ole muussa yhteydessä kuin säälittävä sanaan törmännyt.

En kyllä koskaan ole muussa yhteydessä kuin säälittävä sanaan törmännyt.
 
No johtuneeko siitä, että sanaa käytetään paljon väärin? Helppohan tällaisten asioiden todellinen tila on tarkastaa esimerkiksi sivistyssanakirjasta.

Sillä nyt sattuu olemaan muutama "virallinen" merkitys tuolla sanalla, mutta varmaan kannattaa katsoa missä asiayhteydessä sitä käytetään.
 
Aina ei ole selkeää, vaikka kuinka yrittäisi pähkäillä ja ottaa asiayhteyden huomioon, käytetäänkö tuota sanaa oikein vai väärin. Vaikka moni verbaalisesti lahjakasta leikkivä tykkää käyttää tuota sanaa merkityksessä "säälittävä", ei se sitä kuitenkaan tarkoita.

Sillä nyt sattuu olemaan muutama "virallinen" merkitys tuolla sanalla, mutta varmaan kannattaa katsoa missä asiayhteydessä sitä käytetään.
 
Kultainen sivistyssanakirja, Gummerus 2005:
Pateettinen: liioitteleva, paatoksellinen, suurieleinen, mahtipontinen