Yleistä keskustelua musiikista ›

Jätitpä sanomatta, ehdin kuitenkin lukea, olen samaa mieltä kanssasi.
 
Mutta itse asiaan, luulen, että näillä jumalan hylkäämillä hakkereilla onkin suuremmat intressit tuhlata aikaansa ja tunkeutua näiden suurien sotilastukikohtien koneille, kuin yhden suomalaisen rokkarin koneelle vain levittääkseen musiikkia sieltä.
Luulen, että jos sulla on palomuurit ja jostain syystä koneellasi olevan latausohjelman asetukset ja käyttö hanskassa, niin ei pitäisi hätää olla.
 
HYvä NaamaEsa - toit esille tärkeän pointin.
Nimittäin esim. Limewiressä on kuulemma jossain kohta, mitä pitäisi
ruksata, jos ei halua levitä. On vähän samanlainen informaatio kuin
vakuutussopimusten ja muiden kärpäsenpaskateksti, suurennuslasilla
pitäisi etsiä niitä olennaisia asioita!

Toitotat tässä et alaikästen mikronkäyttö olis valvottava, mutta oma tyttäres oli ilmeisesti sössiny jotain? Kuulut varmaan johki kirkkoon ku käsket muita tekemään toisin ku mitä ite teet. Tyhmyydestä sakotetaan.
 
Yes, kuulun kyllä kirkkoon, mutta se ei kait kuulu tähän asiaan!
POINTTI ON - Nykyiset kaikenlaiset tuollaiset ohjelmat aiheuttavat harmeja,
riippumatta tapauksesta. Ja vielä löytyy vanhempiakin, jotka eivät ole mukana
nykyisten Internet-juttujen sekamelskassa.
Puhun nyt voimakkaasti lasten vanhempana ja en halua, että heidät altistetaan
kaikenlaisiin riskeihin! Koeta nyt takoa tämä päähäsi.
Enkä käske ketään, käytin sanontaa "pitäisi". Förstår du finska?

HYvä NaamaEsa - toit esille tärkeän pointin.
Nimittäin esim. Limewiressä on kuulemma jossain kohta, mitä pitäisi
ruksata, jos ei halua levitä. On vähän samanlainen informaatio kuin
vakuutussopimusten ja muiden kärpäsenpaskateksti, suurennuslasilla
pitäisi etsiä niitä olennaisia asioita!
 
Hakkeri, joka tunkeutuu koneeseesi, syyllistyy rikokseen. Se, mitä hakkeri mahdollisesti latailee koneestasi, ei tee sinusta rikollista. Nyt, jos koneessasi on P2P-softa, jonka kauttaa lataat tiedostoja ja tietämättäsi tai ymmärtämättömyyttäsi myös jaat niitä rikkoo uutta tekijänoikeuslakia. Lataaminen ei myöskään ole laillista eikä ruksaamatta jättäminen muuta tilannetta.
 
"Luvattomasta tiedostojen jakelusta voidaan rangaista tekijänoikeusrikoksena, vaikka jakelu ei tapahtuisikaan ansiotarkoituksessa."
 
"Yksityiseen käyttöön kopioinnista ei rangaista, mutta se voi johtaa korvauksiin jos kopioija tietää tai hänen olisi pitänyt tietää materiaalin olevan laitonta."
 
Itse poistin koneestani käyttämäni P2P-softan uuden lain tullessa voimaan.

Yes, kuulun kyllä kirkkoon, mutta se ei kait kuulu tähän asiaan!
POINTTI ON - Nykyiset kaikenlaiset tuollaiset ohjelmat aiheuttavat harmeja,
riippumatta tapauksesta. Ja vielä löytyy vanhempiakin, jotka eivät ole mukana
nykyisten Internet-juttujen sekamelskassa.
Puhun nyt voimakkaasti lasten vanhempana ja en halua, että heidät altistetaan
kaikenlaisiin riskeihin! Koeta nyt takoa tämä päähäsi.
Enkä käske ketään, käytin sanontaa "pitäisi". Förstår du finska?
 
Heeeetkinen.
 
Kaikenlaiset ohjelmat aiheuttavat harmeja - miksi konellasi oli tällainen ohjelma?
 
Omat vanhempani eivät varoittaneet minua ikinä internetin vaaroista sen ihmeellisimmin eli sanoivat vasta sen jälkeen, kun itsekin aivan hyvin tiesin sen. Ikinä en ole kohdannut ongelmia internetin kanssa, vaikka lapsenakin vietin aikaa netin syövereissä.
 
Minusta sinunkaltaisiltasi pitäisi ennemmin kieltää internetin käyttö kuin lapsilta. Lapset yleensä oppivatkin jotain.
 
e: Täytin siis tänä keväänä 18, ja ensimmäinen nettiyhteyteni saatiin muistaakseni ollessani 8-vuotias. 56k modeemi :)

Ikinä en ole kohdannut ongelmia internetin kanssa, vaikka lapsenakin vietin aikaa netin syövereissä.
 
Tämä herrakin luuli samoin, mutta yllättäviä ongelmia ilmaantui kuitenkin. En oikeasti oikein ymmärrä tän ketjun vihamielistä asennetta tätä alkuperäistä kirjoittajaa kohtaan. Okei ehkä hän olisi voinut kirjoittaa hieman miedompaan tyyliin mutta kyllä muakin vituttais jos joutuis maksaan tommosen takia. Ne korvauksethan perustuu siihen että paljonko tuloja tekijänoikeuden omistaja mukamas menetti, joka on tietenkin täyttä tuubaa kuten kaikki tietävät.
 
Silleen alko kyllä jo pelottaan tämä homma koska en tunne lähipiiristäni KETÄÄN joka ei lataisi kamaa ja näin ollen myös jakaisi. Siis okei mun mummo ei lataa mutta kaikki muut. Mutta ilmeisesti torrentit on hieman turvallisempia kuin joku limewire tms jämäohjelma? Tai ehkä viranomaiset keskittyy jahtaan näiden ohjelmien käyttäjiä? Joka tapauksessa, jos kaikki ihmiset jotka tätä tekevät jäisivät kiinni niin korvaussummat ylittäisivät luultavasti suomen bruttokansantuotteen aika nopeaa.
 
Muusikoiden.net on ehkä keskimäärin piraattikielteisempi foorumi, kuin moni muu. Mutta oikeasti, porukka imuroi nykyään kamaa enemmän kuin Tony Montana kokkelia.

Silleen alko kyllä jo pelottaan tämä homma koska en tunne lähipiiristäni KETÄÄN joka ei lataisi kamaa ja näin ollen myös jakaisi. Siis okei mun mummo ei lataa mutta kaikki muut. Mutta ilmeisesti torrentit on hieman turvallisempia kuin joku limewire tms jämäohjelma? Tai ehkä viranomaiset keskittyy jahtaan näiden ohjelmien käyttäjiä? Joka tapauksessa, jos kaikki ihmiset jotka tätä tekevät jäisivät kiinni niin korvaussummat ylittäisivät luultavasti suomen bruttokansantuotteen aika nopeaa.
 
Kamalan moni rikkoo myös nopeusrajoituksia, ja silti ylinopeudesta kiinni jäävä joutuu maksumieheksi. Se että "kaikki tekevät" ei muuta asiaa miksikään. Tulisi siitäkin aika summa jos poliisi jollain kumman konstilla saisi kiinni kaikki ylinopeustapaukset. Samalla kyllä loppuisi rajoitusten rikkominen.

Katsokaa kysymystä!
Mun koneesta on levitetty aineistoa juuri ulkoakäsin hyökättynä.
 
paska mäihä käynyt sulla, otan osaa...
 
mutta ei tietämättömyys kenestäkään syytöntä tee... turha on syyttää muita jos on ojanpohjalla ja on itse korjannut jarrunsa.

Kamalan moni rikkoo myös nopeusrajoituksia, ja silti ylinopeudesta kiinni jäävä joutuu maksumieheksi. Se että "kaikki tekevät" ei muuta asiaa miksikään.
 
joo tämä on totta nimenomaan. turha selittää "emmätiänny" jos ryöstää pankin...

ottamatta kantaa avauksen tapaukseen:
 
Mielestäni tässä keskustelussa on tullut esille aivan oikea ongelma, jota "nörtit " eivät näytä haluavan ymmärtää. So. lähellekään kaikki netin käyttäjät eivät ole perehtyneitä ohjelmiin, niiden toimintaperiaatteisiin tms. Esim. ikäiseni "kalkkiset" ovat tottuneet, että kodinkone/viihde-elektroniikkalaite otetaan paketista, laitetaan töpseli seinään, virta päälle ja painetaan start.
 
Helposti uskon, että läheskään kaikki tietokoneen kotiinsa raahanneet eivät ymmärrä tarpeelliseksi + etenkään osaisi - ja monet kielitaitonsa puolesta eivät edes voi ymmärtää mitä kaikkea koneelle ohjelmia asennettaessa tapahtuu. Klassistahan on, että kun toista neuvotaan asentamaan ohjelmaa, niin sanotaan, että paina "yes" joka kysymyksen kohdalla.
 
Voisi siis kuvitella, että lieventävänä so. ei tahallisuutta osoittavana seikkana voisi käyttää, että ei osaa englantia eikä ole tottunut tietokoneohjelmiin?
 
Toinen asia on, että enemmän tietokoneisiin perehtyneet / niitä pääasiassa harrastavat yleensä tietävät ensimmäisinä vertaisverkot, rippausohjelmat yms. - näillä teot ovat varmasti tahallisia.
 
Voiko siis pitää kohtuullisena, että jonku netin satunnaiskäyttäjän/amatöörin tms. jonka tekninen osaaminen rajoittuu lähinna kahvinkeittimen käyttämiseen, olisi voitava ymmärtää yhteys jonkin tietokoneohjelman ja tekijänoikeuslainsäädännön suhteen? Mistäpä sitä maallikko ymmärtää käydän valikot läpi tarkistamassa (jos edes ymmärtää mitä mikin kruksi tarkoittaa) "lailliset" asetukset.
 
Kohtuutonta sen sijaan on, että täällä "nörtit" vahingoniloisina viisastelevat.
 
KOhtuullista olisi, että näistäkin asioista Teosto yms. järjestöt tiedottaisivat asiallisesti alituisen pirujenmaalamisen sijaan.

Voisi siis kuvitella, että lieventävänä so. ei tahallisuutta osoittavana seikkana voisi käyttää, että ei osaa englantia eikä ole tottunut tietokoneohjelmiin?
 
Jos ei tiedä mitä asentaa koneelleen, niin ei pidä asentaa. Aika simppeli, mutta hyvä neuvo.

Hyviä ajatuksia, niissä oli paljon totta.
 
On kuitenkin mietittävä, mikä on ns. tavallisen koneenkäyttäjän vastuu? Onko hän vastuussa kaikesta, mitä asentaa koneelleen ja miten käyttää sitä, vaikkei täysin ymmärtäisikään sen toimintaa?
 
Hovioikeuden mukaan käyttäjä on vastuussa myös vahingossa hänen koneelleen tulleesta laittomasta aineistosta. Esimerkki koskee lapsipornoa, mutta eiköhän sen voi rinnastaa jotakuinkin kaikkeen muuhunkin: http://lapsiporno.info/spam.html
 
Korkein oikeus ei antanut tässä valituslupaa.

Mielenkiintoista muuten että "Kaja" vanheni puolessa vuodessa 6 vuotta:
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/p … =2&t=47056&o=0&#p703941
http://muusikoiden.net/keskustelu/p … 1&t=64211&o=0&#p1325746

Voiko siis pitää kohtuullisena, että jonku netin satunnaiskäyttäjän/amatöörin tms. jonka tekninen osaaminen rajoittuu lähinna kahvinkeittimen käyttämiseen, olisi voitava ymmärtää yhteys jonkin tietokoneohjelman ja tekijänoikeuslainsäädännön suhteen? Mistäpä sitä maallikko ymmärtää käydän valikot läpi tarkistamassa (jos edes ymmärtää mitä mikin kruksi tarkoittaa) "lailliset" asetukset.
 
Kohtuutonta sen sijaan on, että täällä "nörtit" vahingoniloisina viisastelevat.
 
KOhtuullista olisi, että näistäkin asioista Teosto yms. järjestöt tiedottaisivat asiallisesti alituisen pirujenmaalamisen sijaan.
 
Olet oikeassa siinä että ongelma on olemassa ja todellinen. Eikä se rajoitu vain tähän, vaan kaikenlaisessa ilmaisohjelmien tai kräkättyjen ohjelmien asentamisessa on aina riskejä, niiden mukana voi tulla koneelle mitä tahansa.
 
Mitä tulee vertaisverkko-ohjelmiin, niin yleinen ohje voisi olla: älä asenna sitä jos et tiedä tarkkaan mitä olet tekemässä. Lähinnä vain juuri nörteillä lienee niille laillista käyttöä. Keskustelu laillisista asetuksista liikkuu kyllä hyvin hämärällä alueella. Vanhan lain aikana ilmeisesti oli mahdollista ladata laillisesti jakamatta, nyt jo latailu on luvatonta.
 
EDIT: Lyhensin lainausta, kommentit kuitenkin kohdistuvat koko kirjoitukseen.

Voiko siis pitää kohtuullisena, että jonku netin satunnaiskäyttäjän/amatöörin tms. jonka tekninen osaaminen rajoittuu lähinna kahvinkeittimen käyttämiseen, olisi voitava ymmärtää yhteys jonkin tietokoneohjelman ja tekijänoikeuslainsäädännön suhteen? Mistäpä sitä maallikko ymmärtää käydän valikot läpi tarkistamassa (jos edes ymmärtää mitä mikin kruksi tarkoittaa) "lailliset" asetukset.
 
Mun mielestä kannattaa jättää tällaiset ohjelmat tosiaan ihan sinne nettiin, jos ei täysin ymmärrä se toimintaperiaatteita ym. Koska tämä aihe kuitenkin on ollut tapetilla jo pitkään lakiuudistuksen myötä, luulen, että hän joka tällaista laittaa koneelleen tietää sillä lataamisen olevan suurimmaksi olevan laitonta. Ohjelmaa ei siis kannata käyttää jos ei ymmärrä p2p-ohjelmien periaatetta, eli ladataan toisilta ja jaetaan yleisesti omia tiedostoja. Tokihan asetuksia voi ja kannattaisi roplata, mutta se vaatii ohjelman ymmärtämistä. Vastuu on siis ohjelman lataajalla.
 
E: tulipa turhan ja sekavan oloinen teksti.

Kohtuutonta sen sijaan on, että täällä "nörtit" vahingoniloisina viisastelevat.
 
Samoja nörttejä haluttiin pistää kollektiivisesti turpaan jo ensimetreillä, ihan vain siksi ettei omia virheitä haluta myöntää vaan työnnetään ne mieluummin jonkun muun niskaan.
 
Kotiosoitteeni saa kyllä pikaviestillä.

Eiköhän tässä ole paljolti kyse siitä, että ihmiset eivät ole vielä oppineet sitä että netti on täynnä kaikenlaista p-skaa. Jos näet kadulla ruokaa, et ota etkä syö sitä, vaikka se näyttäisi ihan hyvältä, mutta netistä ladataan ja asennetaan kaikenlaista mikä tuntuu kivalta ja on ilmaista.

joo tämä on totta nimenomaan. turha selittää "emmätiänny" jos ryöstää pankin...
 
On tää nyt kuitenkin pikkaisen eri kaliiberin "rikos" ja myös aivan eri kaliiberin toteutustapa.

On tää nyt kuitenkin pikkaisen eri kaliiberin "rikos" ja myös aivan eri kaliiberin toteutustapa.
 
Tietämättömyys ei ole vapauttava seikka varmaankaan mistään rikoksesta, lieventävä korkeintaan.
 
Minusta ihmisellä, joka käyttää tietokonetta, on siitä tietty vastuu. Perinteisiä autoanalogioita käyttääkseni: Jos vaihtaa autoonsa kesärenkaat talvikäyttöön ja ajaa niiden takia kolarin, ei vika voi olla rengasvalmistajan, ellei se luvannut niiden soveltuvan talvisiin olosuhteisiin. Mutta taas, jos joku varastaa auton, joka ei ole lukittu ja ajaa sillä kolarin, ei vika ole auton omistajan, vaikkei lukinnutkaan sitä.
 
Tietotekniikkamaailmassa sitten vaan pitää pohtia ja soveltaa tämänkaltaisia ajatuksia. Tietty vastuu tekemistään on, mutta rajanveto siihen, mihin vastuu loppuu, on hankalaa.

Mielenkiinnosta kysyisin, että mitens satuit jäämään kiinni?
 
Poliisi tuli kotiin tutkimaan mitä koneelta löytyy... vai mite?

Mielenkiinnosta kysyisin, että mitens satuit jäämään kiinni?
 
Poliisi tuli kotiin tutkimaan mitä koneelta löytyy... vai mite?
 
En ole käytännössä kokeillut noita ohjelmia, mutta eikös niillä voi katsella mitä on jaossa. Näin ollen poliisikin voi käydä tutkimassa, mitä jaossa on ja eiköhän sieltä selviä myös että missä. En lähde enempää spekuloimaan, kun en asiaa tunne, mutta miettikääpä tuota.