Yleistä keskustelua musiikista ›

Olisiko sulla antaa esimerkkejä näistä EMIn yrityksistä mustamaalata verkkolatailua? Eikä nyt mitään mututietoa, vaan ihan mustaa valkoisella.
 
Ei ole suoraan EMI:stä, mutta yleisesti ottaen levy-yhtiöistä ja musabisneksestä on. Oli mainittuna myös jossain uudehkossa MikroBitissä, että Australialaisen tutkimuksen mukaan levybisneksen erinäiset tahot ovat tekaisseet lukuja tappioistaan, joilla on sitten syytelty milloin PirateBayta ja milloin yksittäisiä lataajia/kuluttajia:
http://australianit.news.com.au/art … 0713160%5E15306%5E%5Enbv%5E,00.html
 
Lisäksi aiheeseen löytyy valtava kirjo erinäisiä muita referenssejä ja lähteitä kun vain jaksaisi googlella penkoa:
http://www.theregister.co.uk/2006/11/09/my_study_beats_your_study/
http://australianit.news.com.au/art … nbv%5e15306,00.html?from=public_rss
http://p2pnet.net/story/10431
http://www.p2pnet.net/story/8710
 
Kaikesta tästä mustamaalaamisesta huolimatta... Mistä tämäkin nyt sitten johtuu?
http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=54&redirect=200511596
http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=11&news_id=200621459
 
Silti EMI:llä menee huonosti ainakin Jenkeissä ja siinähän syynä on vain... mikäs muu kuin se verkkolatailu. Warnerilla sen sijaan menee ihan "normaalilla" tasolla.
 
Numeroita:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/music/2931589.stm
 
Joista käy ilmi että vuonna 2002 DVD-myynti nousi 58% ja CD-levyjen myynti laski 6%. Tämä siis pari vuotta sitten. Nythän tuohon mukaan on tullut laillinen digitaalisen musiikin myynti ja alati kasvava iTunes-meininki.
 
Tulevaisuudesta kertonee tämä artikkeli... tämän tekniikan kun piti vaikeuttaa piraattipaavojen touhuja:
http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=14&news_id=20071360
 
Niin ja onhan se tietysti Applen vika että musabisneksellä menee helevatan huonosti:
http://news.com.com/Music+executive … s/2100-1027_3-6162729.html?tag=item
 
Loppuun sitten vielä Harvardista viestiä:
http://news.com.com/2100-1027_3-5181562.html
 
PS. Syytetään kaikki Steve Jobsia, iPODia sekä warepaavoja kun levy-yhtiöiden pomot eivät saa tänä vuonna ostettua kolmea Ferraria!
 
Kaikkia noista kyllä waretetaan oikein innokkaasti.
 
Haha, todellakin.
http://www.isohunt.com/torrents/?ihq=Y%C3%B6lintu
http://www.isohunt.com/torrents/?ihq=Lost
 
Musabisneksellä on pullat todella hyvin uunissa jos tuohon on luottaminen.
JA siltä varalta että nuo urlit poistetaan, niin uusimmalla Lost-jaksolla on yli 21000 seediä ja lähes 20000 peeriä. Yölinnulla (kuitenkin Suomen listalla 6.) ei ole omaa julkaisua torrentina lainkaan ja 40 Suomihittiä saa sekin 12 seediä ja 2 peeriä. Tuo kuvastaa hyvin sitä, kuinka paljon nettilatailu oikeasti syö kotimaisen musiikin osuutta. TODELLA VÄHÄN jos yhtään!
 
Musta saa vapaasti julkaista netissä musiikkia, ei siinä mitään. Moniko piraattiliiton kannattaja latailee vertaisverkoista sellaista musiikkia, joka ei ole levy-yhtiöiden julkaisemaa?
 
Jaa'a... mielestäni on se ja sama onko se levy-yhtiöiden julkaisemaa ja levittämää materiaalia vai ei. Artistillehan siitä ei välitöntä tappiota tule lainkaan. Se tappio näkyy kenties pitkällä tähtäimellä ja jatkossa, mutta jos laiton latailu esim. edistää bändin näkyvyyttä ja suosiota kuulijaryhmän koon kasvaessa ja keikkakävijöinä, niin niitä tappioita artistille on hyvin vaikea enää laskea. Levy-yhtiö ottaa takkiinsa kyllä kun heidän kalliit printatut ja laivatut tuotteet jäävät hyllyille, samoin vähittäismyynti kärsii. Hypoteesi tämä, samoin kuin hypoteesi siitä että verkkolatailu tappaa artisteja ja bändejä. Tässä on mielestäni selkeä kahtiajako. Suuri osa kuluttajista on äänestänyt jakelumedian ja -alustan osalta ja uskaltaisin väittää että vauhti sen kuin kiihtyy. Musiikin digitaalinen jakelu (laillinen sellainen) tulee jatkossa näyttelemään entistä suurempaa roolia. Yksinkertaisesti niille kaikille levy-yhtiön paperpushereille ei riitä töitä, mutta sama mallihan se on niin kovin monella muulla teollisuuden ja bisneksen alalla. Muuntautumisleikki alkoi reilu 10 vuotta sitten... tällä hetkellä on vielä kaksi kilpailevaa järjestelmää ja pääasiallista jakelukanavaa, mutta vaikuttaisi siltä että toinen niistä on auttamattomasti tipahtanut kelkasta, isopyörä lyö tyhjää ja jossain vaiheessa se julistetaan haudatuksi. Aamen!

PS. Syytetään kaikki Steve Jobsia, iPODia sekä warepaavoja kun levy-yhtiöiden pomot eivät saa tänä vuonna ostettua kolmea Ferraria!
 
Niin niin. Sen sijaan kaikki IT-firmojen pomot kyllä saavat tienata vaikka kuinka paljon eikä kukaan jaksa asiasta hermostua. Levy-yhtiöt ovat liikeyrityksiä. Miksi ne eivät sais tuottaa voittoa? Vai jaksatko vahdata suomalaisten rocktähtien ansioita myös?

Niin niin. Sen sijaan kaikki IT-firmojen pomot kyllä saavat tienata vaikka kuinka paljon eikä kukaan jaksa asiasta hermostua. Levy-yhtiöt ovat liikeyrityksiä. Miksi ne eivät sais tuottaa voittoa? Vai jaksatko vahdata suomalaisten rocktähtien ansioita myös?
 
Et tainnut nyt oikein ymmärtää. Musabisnes saa todellakin tuottaa voittoa, ja pitääkin niin tehdä. Työstä kuuluu maksaa korvaus. Teknologia ja yhteiskunta ovat vain muuttuneet. Apple on luonut täysin uuden tekniikan musiikin jakelemiseen ja soveltanut olemassa olevaa tekniikkaa sen kuuntelemiseen, katselemiseen jne. Se on asia, johon musabisnes ei ole reagoinut, kuin vasta todella pitkällä viiveellä ja myöhässä. Eikä enää edes puhuta parista askeleesta jäljessä, vaan parista KEHITYSASTEESTA.
 
Se ei ole Jobsin, Applen tai lataajien syy, ettei musabisneksen kaavoihinkangistuneet luurangot ole pysyneet aallon harjalla. Sieltä on meinaan äärimmäisissä tapauksissa jo koko lainelauta ihan hukassa ja ristiaallokko sen kuin vaikeuttaa pysymistä pinnalla. Pahimmassa tapauksessa tosiaan koneisto hörppää sen verran vettä että tukehtuu koko pumppu.
 
Levy-yhtiöt ovat todellakin liikeyrityksiä. Kovasti sitä menee nurin muitakin firmoja ja niistä kukaan ei jaksa nipottaa. Heti kun kysymys on musiikista ja sen bisneksen vastatuulista, ovat kohtalaisen monet tahot vääntämässä porua ja julistamassa sanomaansa: "Kun aina ennenkin on tällä pärjätty, niin pitäähän meidän vastaisuudessakin pärjätä tällä!". Olen sanonut tämän 100 kertaa aikaisemminkin. Kun bisnes ei menesty, sitä pitää muuttaa. Jos tuote ei myy, huonon myynnin syyt pitää selvittää. Voihan olla että tuote on hyvä, mutta kuluttajille liian kallis. Voi olla että tuote on huono, jolloin sitä pitää muuttaa tai kehittää parempi. Musiikkiteollisuus on bisnes jonka tulee reagoida uusiin tuuliin samalla tavalla kuin muidenkin bisnesten. En minäkään tässä firmassa olisi töissä, jollemme jatkuvasti kehittäisi palveluitamme ja tuotteitamme. Säälittävää on se, että nämä levy-yhtiöiden ns. bisnesgurut eivät tajua sitten kuitenkaan bisneksen perusasioita. Lopputulos alkaa hahmottumaan... se on se missä levy-yhtiöiden merkitys musiikin rahoittajana, julkaisijana ja jakelijana menettää asemansa.
 
esim. Pandora ja MySpace olivat vuosia ennen levybisnestä julkaisemassa kuluttajille ilmaisia radioita ja mestoja joissa musiikkia voi kuunnella ja löytää uudella tavalla. Samaan aikaa musabisnes, siis bisnes itse, jatkoi ylihintaisten tuotteiden pakkokaupittelua vähittäismyyntiin ja demonisoi verkkokulttuurin musiikintappajaksi. Way to go!

Et tainnut nyt oikein ymmärtää. Musabisnes saa todellakin tuottaa voittoa, ja pitääkin niin tehdä. Työstä kuuluu maksaa korvaus. Teknologia ja yhteiskunta ovat vain muuttuneet. Apple on luonut täysin uuden tekniikan musiikin jakelemiseen ja soveltanut olemassa olevaa tekniikkaa sen kuuntelemiseen, katselemiseen jne. Se on asia, johon musabisnes ei ole reagoinut, kuin vasta todella pitkällä viiveellä ja myöhässä. Eikä enää edes puhuta parista askeleesta jäljessä, vaan parista KEHITYSASTEESTA.
 
Se ei ole Jobsin, Applen tai lataajien syy, ettei musabisneksen kaavoihinkangistuneet luurangot ole pysyneet aallon harjalla. Sieltä on meinaan äärimmäisissä tapauksissa jo koko lainelauta ihan hukassa ja ristiaallokko sen kuin vaikeuttaa pysymistä pinnalla. Pahimmassa tapauksessa tosiaan koneisto hörppää sen verran vettä että tukehtuu koko pumppu.
 
esim. Pandora ja MySpace olivat vuosia ennen levybisnestä julkaisemassa kuluttajille ilmaisia radioita ja mestoja joissa musiikkia voi kuunnella ja löytää uudella tavalla. Samaan aikaa musabisnes, siis bisnes itse, jatkoi ylihintaisten tuotteiden pakkokaupittelua vähittäismyyntiin ja demonisoi verkkokulttuurin musiikintappajaksi. Way to go!
 
Joo, kyllä levyteollisuus on myöhässä tässä taas kerran, en kiistä. Viittasin vaan näiden Jäykkiksien ja muiden riemu-idioottien perusfraaseihin siitä, miten kuluttajaa riistetään ja rahat menee isolla pahalle levy-yhtiöpomolle. Verkko on vaan edennyt niin nopeasti, että iso ja raskas koneisto on pulassa. Ei mulla mitään laillista verkkolatausta vastaan ole.

Viittasin vaan näiden Jäykkiksien ja muiden riemu-idioottien perusfraaseihin siitä, miten kuluttajaa riistetään ja rahat menee isolla pahalle levy-yhtiöpomolle.
 
No, onhan tuossa totuuden siementä kylvettynä. Sinne erilaisiin taskuihinhan se raha katoaa kun se sieltä kuluttajan lompsasta lähtee liikenteeseen. Kenties jäykkiksen ja monen muun (minunkin mielestäni) tarkoitus olisi pyrkiä siihen suuntaan, että artistille jäisi se valtaosa, eikä esim. kalliille logistiikkapalvelulle tai 10 eri paperinpyörittäjälle ties missä välivaiheessa. Sen takia tuo digitaalinen musiikin levitys varmasti kiehtoo monia artisteja... ongelma vain on siinä että homma saataisiin hyvin keskitetyksi ja siinä Apple iTunes on tehnyt uraauurtavaa työtä.
 
Eli pointti kai näissä levy-yhtiön mustamaalailuissa on lähinnä se hyvä tarkoitus saattaa enemmän killinkejä sinne artistin pussiin ja vähemmän sitten jollekin toissijaiselle toimijalle ko. ketjussa.
 
Verkko on vaan edennyt niin nopeasti, että iso ja raskas koneisto on pulassa. Ei mulla mitään laillista verkkolatausta vastaan ole.
 
Tuskin kellään. Tuo laillinen verkkolatailu ja digitaalinen musiikkikauppahan on kasvanut todella rajusti oikeastaan viimeisen vuoden aikana. Se on myös vähentänyt yhdessä piratisminvastaisen työn ja lainsäädännän kanssa laitonta verkkolatailua, esim. Kiinassa jossa puhutaan ihan eri lukemista kuin meillä täällä Suomessa. Suomen touhut on Kiinan piratismiin verrattuna yksi kärpäsenpaska :)

Tottahan toki. Nykyään keikat menee levypromootiona, mutta entäpä jos mitään levyä ei konkreettisesti olisikaan, vaan jakelu olisi hoidettu levyn kustannusrakenteita rankasti rikkoen esim. verkon välityksellä. Tällöin levy ei kustantaisi julkaisijalle lähellekään samaa mitä useiden tuhansien painoserät, kannet ja logistiset palvelut. Voisiko keikka olla silloin jotain muuta kuin levylähtöinen tapahtuma? Olisiko se keikka sitten se uusi musiikin tuote ja ne netissä jaettavat tiedostot se "persnetto promootio"?
 
Miksei muusikolla sais olla unelmaa rikastumisesta ja miljardeista.Onhan sullakin,Jobsilla,Gatesilla ja varmaan oli Ollilallakin.
Meille nuo tekijänoikeudet ei ole sen kummempaa kuin oikeus harjoittaa arvopaperikauppaa.
Miksei meilla saisi olla sitä?
 

 
Meidän erästä keikkaa tuki Sonera, eikä me edes oltu mikään iso orkesteri... ihan autotallipohjalta nuorisotapahtumassa. Heidän mainosbanneri oli lavalla rumpalin takana seinällä ja varmasti sen näki kaikki jotka lavalle katselivat. Itse keikasta ei aiheutunut meille mitään kustannuksia, oli pelkästään tuloja. Kyllä kun noita suurempiakin rundeja katsoo, niin sponssejahan sielläkin on, millä katetaan tai ainakin koitetaan kattaa juoksevat kulut. Onko se sitten kuluttajien vai artistien tyhmyyttä mikäli eivät osaa hoitaa asioitaan taloudellisesti fiksusti? Minusta artistien ja levy-yhtiöidenkin on helevatan korkea aika katsoa ITSE PEILIIN eikä jatkuvasti demonisoida heidän asiakaskuntaa tai edes potentiaalista asiakaskuntaa.
 
Eikö enää voi/saa olla mahdollisuutta vetää keikkaa ilman yhtään sponsorilakanaa.
Jos mä en vaan kertakaikkiaan pidä niistä.
 
Mielestäni kaikki "sinä olet piraatti!"-väitökset nimenomaan tukevoittaa piratismia, kun ei edes haluta yrittää ymmärtää. Jos minua joku levy-yhtiön moguli haukkuu huonoksi kuluttajaksi, niin minähän äänestän jaloillani ja pidän lompsani visusti taskussa. Haistakoon se mul**u pitkän pa**an. En usko että tulta vastaan kannattaa käydä tulella sotaa. Sitä vastakkainasettelua (ostaminen = hyvä VS. lataaminen = paha) on ihan riittävästi ja railo näiden välissä sen kuin kasvaa. Tuloksenkin jokainen tietää... laittomalle verkkolatailulle ei kyetä tekemään yhtään mitään. Sen kanssa on opittava elämään tai sitten kupsahtaa kumoon.
Mä taas oon sanonut ennen tän että ehkä pystytä ja se ei mua haittaa.Mua haittaa se että kysymyksessa mukana toimijoita jotka eivät edes yritä,koska taalaa kilisee tileille tekemättä parin satelliitin ja valokaapelin asentamista lukuunottamatta yhtään mitään.
 
Toinen mielenkiintoinen juttu on se, että mikä niissä materiaaleissa ja jakelussa oikeasti maksaa? Ostin just jokin aika sitten Anttilasta NYPD Blue Season 3 DVD-boksin, joka sisältää 6 DVD-levyä täynnä audiota ja videota. Hinta oli 19e, eli saman mitä Anttila haluaa siitä 40min uudesta CD-levystä. NYPD Blue boksin sisältö on n.20-21 tuntia. Ok, NYPD Bluen tekijät ja näyttelijät saavat palkkansa pääosin siitä, että sarja pyörii telkkarissa, mutta tässä palataankin tuohon ensimmäiseen kappaleeseen jossa CD toimisikin promona ja keikat olisi se "palkkatyö". Ettäkö Stokkan DVD-osastolla kustantajan palkkaamat suomalaiset näyttelijät esittäisivät cover versioita jaksoista.Tietysti Oopperassahan on varmaan tyhjä stage missä vois mennä Will&Grace:n parhaat sketsit...
 
En ihmettele yhtään sitä, ettei CD-levyt innosta kuluttajia, jotka suhteuttavat ostamansa tuotteen sisällön entistä tarkemmin siihen hintaan. Nimenomaan tuo jäykkiksen mainitsema "kaikki mulle heti nyt" heijastuu kuluttajista suoraan tekijöihin. Kun kuluttaja haluaa paljon kaikkea, mahdollisimman halvalla (kaikki mulle heti nyt), niin hän sijoittaa sen 19e mielummin 6-levyn DVD-boksiin täynnä matskua, kuin siihen yhteen 40min kestävään CD-levyyn jolla on ehkä just ja just se yksi hittibiisi jonka hän haluaa kuunnella. Kovin raskailla saappailla se musabisnes astelee natisevan jään yllä. On vain ajan kysymys milloin molskahtaa ja alkaa kuulumaan se *plup plup plup* ääni, kun bisnes vajoaa omaan typeryyteensä hiljalleen hukkuen.
Kirjoittelen täältä pinnan alta koska nuo esimerkit joista aina pidetään meteliä ovat vain jäävuoren huippua joka näkyy vielä hetken ennen kuin sulaa.Meitä on täällä Atlantis osastolla paljon enemmän kuin tuolla pinnalla olevia.
Uusliberalismi kunniaan.plupluplupluplu.......
 
Editoidaan vielä sen verran että maailmahan tosiaan muuttuu.Tässä eräänä päivänä kuulin juuri kuinka alojen ristiinkouluttamisella voitaisiin kenties luoda uusia työ-aloja ja paikkoja.
Ja esimerkkinä käytettiin vaikkapa "laulavaa konduktööriä".Siunattu teknologia...

Miksei muusikolla sais olla unelmaa rikastumisesta ja miljardeista.Onhan sullakin,Jobsilla,Gatesilla ja varmaan oli Ollilallakin.
Meille nuo tekijänoikeudet ei ole sen kummempaa kuin oikeus harjoittaa arvopaperikauppaa.
Miksei meilla saisi olla sitä?
 
Saa olla, mutta pitääkö se olla jollei se kannata? Turha tapella mielestäni tuulimyllyjä vastaan. Miksi ei siis muuta ansaintamallia ja tavoittele uudella tuotteella tai palvelulla niitä miljardeja. Jos vanha ei menesty niin turha siinä on roikkua kyydissä mukana kuuden jalan alle. Eikö?
 
Eikö enää voi/saa olla mahdollisuutta vetää keikkaa ilman yhtään sponsorilakanaa.
Jos mä en vaan kertakaikkiaan pidä niistä.
 
Senkus vedät, mutta turha tulla tänne inisemään jollei keikat kannata. Eikös bisneksessä pidä pelata bisneksen säännöillä eikä syytellä muita jollei itse kykene hyödyntämään kaikkia mahdollisia avuja.
 
Mua haittaa se että kysymyksessa mukana toimijoita jotka eivät edes yritä,koska taalaa kilisee tileille tekemättä parin satelliitin ja valokaapelin asentamista lukuunottamatta yhtään mitään.
 
Jep, eihän paperikonetta valvovatkaan tee muuta kuin nosta hurjaa liksaa, lukee jallua jalat pöydällä ja ryystää kahvia. Siellä on kuitenkin se ammattitaito sen pahanpäivän varalta jos koneisto tyssää. Minusta on ihan järjetöntä bisneslogiikkaa maksaa suuri prosentuaalinen osa levyn hinnasta logistiikkapalvelulle jos saman homman voi tehdä huomattavasti halvemmalla ja helpommalla. Jopa niin ettei kuluttajan tarvitse edes persettään nostaa penkistä. Kuluttajalle helppoa, julkaisijalle helppoa ja HALPAA.
 
Kirjoittelen täältä pinnan alta koska nuo esimerkit joista aina pidetään meteliä ovat vain jäävuoren huippua joka näkyy vielä hetken ennen kuin sulaa.Meitä on täällä Atlantis osastolla paljon enemmän kuin tuolla pinnalla olevia.
Uusliberalismi kunniaan.plupluplupluplu.......
 
Niin, on eri asia haluaako siellä pysyä vai pyrkiä pois sieltä. Jollet sinä ole huomannut sitä vielä, niin nykyisellä mallilla ei nousta ylöspäin vaan painutaan syvemmälle. Tyhmähän sitä pitää olla jollei tajua toimintatapaansa muuttaa... noin bisnesmielessä. Pätee niin pieniin kuin suuriin toimijoihin.

Täytyy sen verran puuttua mielenkiintoiseen keskusteluun, että Yölintu on aika huono esimerkki kuvaamaan suomalaisen musiikin nettilevitystä. Yhtyeen kohderyhmä on varmaan enemmän sellaista, joka ei a) osaa käynnistää selainta b) ei ehdi latotansseiltaan musaa imutella. :)

Todellisuudessa faktat kertovat karua kieltään. Levymyynti laskee tasaisesti vaikka levyjä on myytävissä enemmän, kuin koskaan.
 
Ja suurin osa niistä sellaista tuubaa, että en yhtään ihmettele ettei kauppa käy. Jotenkin tuntuu, että markkinoille tungetaan liikaa kertakäyttökamaa.

Ja suurin osa niistä sellaista tuubaa, että en yhtään ihmettele ettei kauppa käy. Jotenkin tuntuu, että markkinoille tungetaan liikaa kertakäyttökamaa.
 
Sitähän se valtaosa kassamagneeteista nimenomaan on. Tyylinä siis tämä "cash'n'run" eli rahastetaan kerran jollain kuralla one-hit-wonderilla ja sitten karkuun eikä koskaan enää kuulla mitään. Monesti ne hyvät jutut on juuri tuolla "pinnan alla" mistä 4R höpisi... homma vain on niin että kyseiset pienet ja tuntemattomat ovat nappikauppaa levy-yhtiöille eikä niillä ole bisneksen kannalta mitään merkitystä. Niistä yhdestä miljoonasta voi joskus tulla tuote jolla rahastetaan, mutta muut jäävät sinne nappikauppaosastolle.
 
Bisnes on kylmää, karua ja kyynistä. Eikä musabisnes ole millään tavalla poikkeus. On myyviä artikkeleita/tuotteita ja sitten on näitä yhdentekeviä mitäänsanomattomia "riippakiviä" joiden merkitys bisnekselle on 0.

Tiesitkö Jäykkis että monet rundit taas tehdään n.s. persnetolla,vain siksi että promottais levyä.
Joku Deep Purple on varmaan sen verran vahva b(r)ändi että Areenan keikasta jotain jää kun on tarpeeksi pienet kulut,mut tietääkseni aika monia rundeja tukee levy-yhtiö eli lopuksi artisti.
 
Joo, olihan tuosta levy-yhtiöstä joskus puhetta.
 
Pointtini, jos se joltakulta meni sivu suun, oli se, että älkää purko ruokkivaa kättä.
 
Siinä käy näin: http://news.nationalgeographic.com/ … 07/04/070413-crocodile-picture.html ja sen jälkeen on torsolla vähän huono ruokkia tai lääkitä.

Jassoo. Ja millonkahan herrat sitten mahdollisesti olisivat tyytyväiset?
Kaveri on kuunnellut teidän musiikkia ja tullut keikalle, mutta miten on, riittääkö? Ei tietenkään, vaan sen lisäksihän velvollisuuksiin kyllä kuuluu ostaa myös pöytä puhtaaksi...
 
Ei ole mitään velvollisuutta ostaa pöytää puhtaaksi, hankkia t-paitaa tai tulla edes keikalle, mutta jos haluat hankkia levyn itsellesi, niin mene levykauppaan ja osta se - tai lataa sitten laillisesta verkkokaupasta (Feggyn tavoin minullakaan ei ole mitään sitä vastaan, sehän on ihan hyvä tapa saada musiikkia kuultavaksi) itsellesi maksua vastaan, mikäli CD-levy ei kiinnosta fyysisenä esineenä. Netti on myös pullollaan niitä yhtyeitä, jotka sallivat musiikkinsa ilmaisen lataamisen. Niitä voi kuunnella ihan rauhassa, ne kun tuntuvat olevan piraattien mielestä monesti niin helkkarin hyviäkin, toisin kuin levy-yhtiön tuotteet.
 
Jos levyä ei julkaista täällä tai sen hankkiminen tulee kukkarollesi liian kalliiksi, niin se on harmillista. Kyllä minäkin haluaisin ostaa enemmän levyjä ja ties vaikka mitä muuta, mutta ei minulla ole siihen varaa. Silloin on oltava ilman, mikä kyllä harmittaa, mutta kaikkea ei vaan voi saada, vaikka monet niin haluavat uskoa.
 
"En olisi ostanut sitä muutenkaan" ei kelpaa edes kehnoksi perusteeksi, jos ne tiedostot kuitenkin pysyvät siellä koneella ja niitä kuunnellaan toistuvasti.
 
Pähkinänkuoressa: on väärin, jos lataat sen itsellesi verkosta ilman asianomaisen artistin tai oikeudenomistajan lupaa. Se on minusta kaiken lähtökohta. Se, onko teknologia ajanut musiikkiteollisuuden edelle, on ihan toinen juttu, ja vaikka teoria piratismin hyödyllisyydestä voitaisiinkin aukottomasti osoittaa todeksi, niin siitä huolimatta artistilla on oikeus päättää siitä, jaetaanko hänen musiikkiaan netissä vai ei. Lailliset verkkokaupat ovat jees.

Teille on osoitettu mustaa valkoisella kuka on teidän paras asiakasryhmä ja miten käy? Vittuilu jatkuu (Marlowe) ja kiukutellaan että kun käpyjen keräilystä maksetaan vähän nihkeesti.
 
Se koira älähtää, johon kalikka...? En kiukuttele, mutta sen myönnän, että piratismi ja piraattiliittolaiset v*tuttavat. Kärjistin kyllä tekstiäni, mutta kylläpä noita "tässä me nyt harrastetaan kulttuurinvaihtoa" -tyyppisiä kommentteja on saanut lukea piratismia puolustavien kirjoituksista ja piraattiliiton mänttien sivuiltakin. Lisäksi tässä "mustaa valkoisella" -osiossa on aina nähtävissä se sama vanha laulu: piraattiliitto tarjoaa ehdotonta faktaa ja levy-yhtiöiden tekemät tutkimukset ovat sitten yksiselitteistä propagandaa.
 
No mutta hyvät hyssykät sentään. Etkös muista, että se meni niin, että levymoguli suoritti arvioinnin että nyt tarvitaan uusi brändi ja harkintansa mukaan katsoi sitten suopeasti jotakuta uutta yrittäjää. Ne oli niukkuuden, sääntelyn ja hämäräperäisten sopimusten aikaa ja kaikkien oli tyytyminen levy-yhtiöiden viisivuotissunnitelmiin.
Sitten tuli valo ja vapaus ja eräät tahot olivat jälleen kerran ihmeen edessä.
 
Mahdatko uskoa tuohon evankeliumiisi itsekään?

Hirvee valitus siitä miten artistia sorretaan musabisneksessä. Kuka pakotti artistin musabisnekseen?
 
Joku tuoll aikaisemmin sano että miks pitää tehdä kaikki liian helpoks, kun vaivalla ja rahalla saa ne harvinaiset levyt fyysisesti levyinäkin...
Jonkun logiikkaan sopii tehdä asiat vaikeasti.
 
Loppupeleissä on aika ihan sama mitä valittaa, tulevaisuudessa cd häviää, eikä edes kovin kaukana tulevaisuudessa. Jos nämä konservatiivista musabisnestä kannattavat haluavat jotain tehdä asiansa eteen niin keskittyisivät keskustelemaan ennemmin siitä, että MITEN nettilatailusta saatas eniten artistia hyödyttävää. Systeemin on nimittäin pakko muuttua. Ehkä on musiikkibisnekselle ihan hyväksi että miljoonatulot häviävät kokonaan kentältä, ei olisi enää normaalia että musiikilla pystyy rikastumaan samalla tavalla kun nykyään. Musiikin tekeminenkin on tullut halvemmaksi ja helpommaksi, miksi siis ei musiikin saaminen.
 
Omasta mielestäni netin myötä musiikki on entistä enemmän eronnut kylmästä bisnesajattelusta, ja yhä useammat pändit löytävät kuulijansa suoraan, ilman välikäsiä ja monia vaikuttajia. Olen kuullut nimittäin villiä huhua että joillekin musiikintekijöille riittää, että heidän musiikkinsa tavoittaa ihmisiä jotka musiikista tykkäävät. Tässähän aletaan saavuttamaan lähes ideaalista näkökulmaa kun kenen tahansa taide saavuttaa kenet tahansa.
 
sitten pelkkää ajatusleikkiä:
 
Jos nyt netti"piratismi" laillistettaisiin, niin mitä kauheaa siinä sitten tapahtuisi oikeasti? Ne artistit joiden ns.kuuluisikin saada elontonsa musiikista, saisivat melko varmasti sen samaan malliin, mutta tämmöset levy-yhtiöiden melko epämusiikilliset yritelmät jäisivät varmaan pois. Mitä sitten jos pari muusikkoa ei enää eläisikään _levymyynnillä_ ?

Hirvee valitus siitä miten artistia sorretaan musabisneksessä. Kuka pakotti artistin musabisnekseen?
 
Tämä on typerintä mitä soittimenomistajien.netissä on kirjoitettu. Ikinä.

Tämä on typerintä mitä soittimenomistajien.netissä on kirjoitettu. Ikinä.
 
Joopa. On mennyt kyllä puurot ja vellit aika pahasti sekasin..

Tämä on typerintä mitä soittimenomistajien.netissä on kirjoitettu. Ikinä.
 
Tämä lienee aivan totta. Mitä yleensäkään kukaan valittaa omista työoloistaan? Niille liian harvoille sairaanhoitajillekin voi Hermanni käydä tuon juttunsa heittämässä, tajuaisivatpa ehkä pöhköt vaihtaa alaa!
 
Pääasia kuitenkin lienee se, että tekijät saavat korvauksen tekemästään työstä ja jossain määrin jotkin levy-yhtiöiden tapaiset organisaatiot ovat välttämättömiä, että oikeasti voidaan tehdä mahdollisimman hyviä äänitteitä. Mahdollisimman hyviä äänitteitä kun voidaan tehdä sillä tavoin, että taiteilija saa tuotua visionsa mahdollisimman vähillä kompromisseilla esille ja tämä taas saattaa tilanteesta riippuen vaatia rahaa. Jos visioon kuuluu että äänet nauhoitellaan paskalla mikillä 2 km:n päästä soittopaikasta, niin kiva juttu, halvalla päästään, mutta jos oikeasti visio vaatii uusimpia äänitysteknillisiä laitteita ja aikaa niiden kanssa, niin se vaatii todennäköisesti aivan vitusti rahaa. Levy-yhtiöt tulevat tällaisessa tilanteessa mukaan kuvioon.
 
Toki levy-yhtiöiden pitää uudistua ja paljon, mutta ei nyt ehkä ihan ilmankaan niitä hyvä olisi.

Kaikki puhuvat, kuin musiikin levittäminen laittomasti netissä olisi pysyvä asia. Tilanteeseen saattaa hyvinkin tulla todella lyhyellä aikavälillä jokin ratkaisu, joka tyrehdyttää nettilevityksen lähes täysin. Se voi tuntua nyt vaikealta ja jopa uskomattomalta, mutta kyllä sekin päivä voi koittaa. Jos joku esimerkiksi kykenee naamioimaan todella tuhoisan haittaohjelman haluaamaansa tiedostomuotoon tms. voi koko netin loppu tulla todella äkkiä. Sekin voi tuntua uskomattomalta, mutta kyllä sekin on ehkä jotenkin mahdollista.
 
Miettikää sitä skenaariota, kun tälläinen "syöpä" tulisi. Aamulla laittaisit koneen päälle ja klikkaisit m.netin auki. Sivusto olisikin saastunut ja hetkessä koneellesi olisi siirtynyt ohjelma, joka tuhoaisi windowsin rekisterin. No, menee taas väsyneenä vähän pitkälle nämä jutut...

Ehkä on musiikkibisnekselle ihan hyväksi että miljoonatulot häviävät kokonaan kentältä, ei olisi enää normaalia että musiikilla pystyy rikastumaan samalla tavalla kun nykyään. Musiikin tekeminenkin on tullut halvemmaksi ja helpommaksi, miksi siis ei musiikin saaminen.
 
Olihan tää huumoria?

Olihan tää huumoria?
Ei se ehkä ollut.Tämän kaltainen rikastuminen ei ole tälle yhdelle ammattiryhmälle sallittua.
Mä en ymmärrä mistä kuvanveistäjille maksetaan.Suomi on peruskalliota täynnä...

Ei se ehkä ollut.Tämän kaltainen rikastuminen ei ole tälle yhdelle ammattiryhmälle sallittua. Mä en ymmärrä mistä kuvanveistäjille maksetaan.Suomi on peruskalliota täynnä...
 
Siis hetkinen herra. Ainoat tekstit tässä ketjussa jotka selvästi viittaavat naapurikateuteen on tuo jota kommentoitte, ilmeisesti vähän kieli poskessa tehty filosofointi, ja sinun oma tekstisi.
 
Kas tässä:
 
Mua haittaa se että kysymyksessa mukana toimijoita jotka eivät edes yritä,koska taalaa kilisee tileille tekemättä parin satelliitin ja valokaapelin asentamista lukuunottamatta yhtään mitään.
 
Omassa tekstissäsi sanot suoraan sen, että et voi sulattaa että joku on keksinyt bisneksen ja vaadit oikeutta verottaa sitä ollenkaan ymmärtämättä että verottaminen ylisummaan on lievästi vastatuulessa näinä aikoina.
 
Vai onko ajatuskulkusi se, että koska valtio on luopumassa siitä, niin jää liikkumatilaa joka on käytettävä hyödyksi?