Yleistä keskustelua musiikista ›

Täälläkin tekijänoikeuksien puolustajat saisivat enemmän uskottavuutta, jos ensin pidettäisiin oma pesä puhtaana ja oltaisiin jakamatta linkkejä sivustoille, josta näitä tekijänoikeudella suojattuja teoksia voi latailla sieltä isosta pahasta vertaisverkosta....
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=26&t=132642&o=0
 
Vai onko ilmeisesti tv-sarjojen latailu sitten moraalisesti/taloudellisesti kovinkin eri asia?

Hah, kävinpä katsastamassa tuon sivuston. Kovasti tykkkävät tuosta "kulttuuri"-sanan käytöstä kaikenlaisissa yhteyksissä. Eipä muuten näy missään minkäänlaista vinkkiä siitä kuka tai ketkä tuohon "liittoon" kuuluvat. Tuollaisen väsääjillä on joka tapauksessa liikaa vapaa-aikaa - yleinen ongelma nyky-yhteiskunnassa...

Aika paljon kertoo sekin, että tuokin yksi Piraattiliiton sankari näyttäisi kannattavan mm. kovan luokan laissez faire -liberalismia - ts. hetimullekaikkitännenyt-osaston hyypiö on kyseessä.
 
Siis ootko joku kommunisti vai muuten vain suvaitsematon?
 
Niin, tällanen saitti tällä kertaa. En ehtinyt sen enempää paneutua tarjontaan kuin että panin merkille tällasen tekstin:
 
http://www.piraattiliitto.org/node/10
 
Ja täytyy kyllä sanoa, että jos se on jengin omaa tekstiä niin paha juttu. Näyttää että heillä on näkemystä, sana hallussa ja taito panna se paperille. Hättäsempi sanoisi, että tästä ei hyvää seuraa ellei näille keksi muuta puuhaa.
 
Tekstissä sinällään ei ole paljon semmosta mitä ei esimerkiksi tällä saitilla olisi silloin tällöin sivuttu. Pari kohtaa haluaisin kuitenkin nostaa esiin. Toisen ajankohtaisuutensa vuoksi ja toisen ajattomuutensa tähden, ja jotka kuitenkin omalla rujolla tavallaan liittyvät myös toisiinsa.
 
Tässä varsin ajankohtainen teksti (anteeksi pitkähkö sitaatti):
 
Mitä tulee kulttuurin tiedolliseen puoleen, on todellinen karhunpalvelus koko sivilisaatiolle, että tämän päivän dokumentaristit eivät voi vapaasti kerätä ja käyttää materiaalia niistä nimenomaisista tietolähteistä - tuhansilta TV- ja radiokanavilta - jotka olisivat olennaisen merkittäviä juuri tämän ajan tapahtumien dokumentoimiseksi ja analysoimiseksi. Privatisoidun tiedon aikakausi uhkaa jäädä historiaan ajanjaksona, jolta puuttuvat terävät, objektiiviset ja eri lähdemateriaaleja vapaasti yhdistelevät aikalaisdokumentit. Kaupalliset mediafirmat tuottavat vain dokumentteja, joiden lähtökohtana ei ole ollut kriittinen tiedon levittäminen vaan sellaiset tekijät kuin massojen keskivertomaun viihteellinen miellyttäminen, TV-kanavien ohjelmapaikkojen täyttäminen ja materiaalin tuotteistaminen kaupalliseen levitykseen soveltuviksi paketeiksi. Ja silti nämäkin dokumentit tulevat kärsimään vakavista rajoituksista lähdemateriaalinsa laajuuden suhteen, sillä privatisoitu kulttuuri on niin kallista ja niin monille eri omistajatahoille pirstoutunutta, että edes kaupalliset toimijat eivät pysty käyttämään sitä kuin hyvin rajoitetusti tuotantobudjettiensa puitteissa.
 
Mikä tekee siitä ajankohtaisen?
 
Se, että juuri näinä päiväinä WIPO on istunut kokoustaan ja jossa herra Liedes on kerännyt kyseenalaista mainetta nuijimalla yksinoikeudella pöytään edelliseen sitaattiinkin melko kiinteässä kytköksessä olevan vaatimuksen nk. singnaalisuojasta.
 
Viite: http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/?m=20060914
 
Tällä saitilla kannattaa noteerata esimerkiksi se, että mm. TO järjestöt vastustivat Liedeksen esitystä.
 
Kokouksesta kiirineet kuvaukset Liedeksen käyttäytymisestä tässä kokouksessa ja -asiassa saavat kyllä häpeämään olla suomalainen. Meidän piti mennä eurooppaan opettamaan "hyvää hallintotapaa"... herra Jumala sentään.
 
Aika pian ollaan tilanteessa jossa amerikkalaiset mediatalot kirjoittavat historiankirjoituksen ja näyttävät esimerkiksi menneisyyden juuri siinä valossa kun heille milloinkin parhaiten sopii. Taikka pakottavat esimerkiksi teknikseen kehitykseen vedoten kuluttajan vaihtamaan päätelaitettaan harva se vuosi.
 
Hienoa Liedes.
 
Toinen maininnan arvoinen kohta tekstissä on tapaus "ajaton", tässä:
 
Koska kyseessä on pelkkä propaganda, suuren illuusion vaalijat haluavat
yli kaiken välttää laajaa, kriittistä ja järkiperäistä
kansalaiskeskustelua tekijänoikeuksista. Sillä myös tavallisen kansalaisen
on lyhyen informoinnin perusteella helppo nähdä, että kulttuurin
privatisoinnista on todellisuudessa pelkkiä haittavaikutuksia
kulttuurille, lähes kaikille sen tekijöistä ja käytännössä kaikille sen
kuluttajista.
 
Tekstin kirjoittaja puhuu illuusiosta kulttuurin omistamisena ja illuusion vaalijoita ovat luonnollisesti ne, jotka haluavat säilyttää illuusion, "kulttuurin yksinomistuksen".
 
Mm. meillä kaikilla ämnettiläisillä on (mahdollisesti omakohtaisiakin) kokemuksia illuusion vaalijoista jota painovoiman lailla väijyvät joka hetki uhriaan ja orastavankin keskustelun nähdessään iskevät väliin milloin jonnin joutavalla "tutkimusella", milloin elämääkin tärkeämällä äänestyksellä vinyyli vastaan ämppäri.
 
Aivan samaa metodia käytti herra Liedes vaaliessaan (mahdollisesti omaa?) illuusiotaan.
 
Jäädäänpä mielenkiinnolla odottamaan mistä hilavitkuttimesta me tällä kertaa saadaan äänestää.

http://www.piraattiliitto.org/node/10

Ja täytyy kyllä sanoa, että jos se on jengin omaa tekstiä niin paha juttu. Näyttää että heillä on näkemystä, sana hallussa ja taito panna se paperille. Hättäsempi sanoisi, että tästä ei hyvää seuraa ellei näille keksi muuta puuhaa.
 
Kyllä Digitaloudesta pojille varmaan hommia piisaa. Mutta vielä on heillä muutamakin asia vähän auki.
 
"Uuden kuluttajan syntyminen
 
Moderni tehokkaan tietokoneen omistava ja laajakaistaliittymän vuokrannut musiikin kuluttaja on jotain aivan muuta kuin mitä yksikään musiikin kuluttaja - edes kaikkein vaurain ja etuoikeutetuin - saittoi edes kuvitella olevansa kaksikymmentä vuotta sitten. Tuhannen euron koneinvestointi ja muutaman kympin kuukaudessa maksava laajakaistaliittymä riittävät tekemään modernista kuluttajasta globaalin toimijan, joka pystyy levittämään kulttuuria tehokkaammin, nopeammin ja laajemmalle kuin mitä yksikään pieni tai keskisuuri tähän nimenomaiseen toimintaan erikoistunut kaupallinen yritys pystyi tekemään kaikilla resursseillaan kaksikymmentä vuotta sitten."
 
Miksi tässä käytetään sanaa kuluttaja? Kuluttaja on ihminen, joka ostaa jotakin. Piraattiliiton kuvaama tyyppi (oikea sana olisi kai rikollinen tai rosvo) ei osta periaatteessa muuta kuin laajakaistaliittymän ja koneen, kuten tuossa yllä sanotaankin. Lisäksi nämä valopaat eivät ymmärrä, että ei riitä, että kulttuuria levitetään. Sitä pitää jonkun tehdäkin. Jos viettää aikansa päivätöissä, ei aika riitä kulttuurin luomiseen. Vai kävikö van Gogh ja Metallican pojat päivätöissä?

Miksi tässä käytetään sanaa kuluttaja? Kuluttaja on ihminen, joka ostaa jotakin.
 
Viite: http://www.piraattiliitto.org/node/10
 
Runsauden ekonomia ei tarkoita rahatonta ekonomiaa. Kummassakin mallissa voi liikkua esimerkiksi sama määrä kuluttajien rahaa, jolloin periaatteessa sama määrä ammattilaisia voi saada elantonsa kummastakin systeemistä. Mutta runsauden ekonomian mallissa kuluttaja saa samalla kulttuuriin käytetyllä rahamäärällä huikeasti suuremman määrän vastinetta rahalleen. Niukkuuden ekonomiassa hänen kaksikymmentä euroaan voi riittää yhden CD-levyn ostamiseen tuhannen levyn myyntivalikoimaa ylläpitävästä paikallisesta levykaupasta; runsauden ekonomiassa se voi riittää tuhannen albumin lataamiseen sadan tuhannen albumin valikoimaa ylläpitävästä globaalista vertaisverkosta.

Kokouksesta kiirineet kuvaukset Liedeksen käyttäytymisestä tässä kokouksessa ja -asiassa saavat kyllä häpeämään olla suomalainen. Meidän piti mennä eurooppaan opettamaan "hyvää hallintotapaa"... herra Jumala sentään.

 
ei riitä, että opetusministerinä on Blondi, jota voi pyörittää miten vaan - ja tämä mieshän pyörittää:
 
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jukka_Liedes
 
eniten herra Liedeksen ehdotuksista kuluttajaa haittaa- eikä ole musiikintekijöidenkään etu, että nyt on avattu tie jättimäisille mediataloille rahastaa loppumattomiin kuluttajaa aina saman biisin ostamisesta uudestaan ja uudestaan ja uudestaan... - siis: muisiikki nettiostoksena on tosi immaterialista!!
 
Teostossa kuuluu selvästi lähinnä musiikinkustantajien ääni - sitä säestävät apurahamuusikot - rockin/popin tekijät ovat valitettavasti nyökyttämässä mukana vanhakantaisen ammattiyhdistysideologian aivopeseminä

Miksi tässä käytetään sanaa kuluttaja? Kuluttaja on ihminen, joka ostaa jotakin. Piraattiliiton kuvaama tyyppi (oikea sana olisi kai rikollinen tai rosvo) ei osta periaatteessa muuta kuin laajakaistaliittymän ja koneen, kuten tuossa yllä sanotaankin. Lisäksi nämä valopaat eivät ymmärrä, että ei riitä, että kulttuuria levitetään. Sitä pitää jonkun tehdäkin. Jos viettää aikansa päivätöissä, ei aika riitä kulttuurin luomiseen. Vai kävikö van Gogh ja Metallican pojat päivätöissä?
 
Arvelisin, että ko. tekstissä kuvaillaan enemmänkin kotona omaa taidetta tekevää henkilöä, oli se sitten musiikkia, videoita, kuvataidetta tai muuta, eikä sitä warettajaa.
 
oletteko koskaan kuulleet kenestäkään oikeasta muusikosta / taiteilijasta, joka puoltaisi piratismia?
 
Tiedän useitakin. Otetaan esimerkiksi vaikka Lord K The Project Hate MCMXCIX:stä, Luke The Berzerkeristä, Burton C. Bell Fear Factorystä, Tomas Haake Meshuggahista, jos näitä tunnetumpia otetaan esimerkiksi. Lisäksi taatusti iso osa pienistä bändeistä ei pidä levitystapaa tärkeänä, vaan enemmän merkitsee se näkyvyyden/kuuluvuuden saaminen.

oletteko koskaan kuulleet kenestäkään oikeasta muusikosta / taiteilijasta, joka puoltaisi piratismia?
 
En, mutta olen kuullut useammastakin jotka mielellään laittavat materiaaliaan jakoon verkkoon. Esim. Mikseriin, Download.com sivustolle tms.
 
Väittävät ajavansa arvoja, joista hyötyisivät myös tekijät, mutta kumma kyllä nämä arvot eivät saa tekijöiden keskuudessa kannatusta.
 
Se, että tekijät eivät ole ymmärtäneet promootioarvoa ja sitä kuinka monta kuulijaa tuolla menolla saadaan, ei tietystikään ole muiden kuin heidän oma vikansa. Tästä syystä monikin artisti pitää "mp3-latailua" hyvänä, mutta samaan aikaan myös huonona asiana. Edistää heidän tunnettavuutta, mutta ei kilisytä kassakonetta (paitsi välillisesti jos joku diggari käy lätyn nappaamassa kuultuaan sen mp3-formaatissa ensin.) Eli 2-piippuinen homma tuokin.
 
Sen puolustaminen on sitten asia erikseen. Uskoisin että siinä mukana on kapinointia systeemiä vastaan. Tietynlaista "rebel" ja "against society" juttua myöskin... etenkin nuoremmilla. Ei ne ajattele mitään moraaliseikkoja. Kenties heidän suurin rikos onkin tietämättömyys.

Ymmärtkö BC sen että jossain vaiheessa promon pitää muuttua yhteiskunnassa hyväksi havaituksi vastikkeeksi,olkoon sitten vaikka oravannahkoja...

Niukkuuden ekonomiassa hänen kaksikymmentä euroaan voi riittää yhden CD-levyn ostamiseen tuhannen levyn myyntivalikoimaa ylläpitävästä paikallisesta levykaupasta; runsauden ekonomiassa se voi riittää tuhannen albumin lataamiseen sadan tuhannen albumin valikoimaa ylläpitävästä globaalista vertaisverkosta.
 
Runsauden ekonomia tarkoittaa siis sitä, että tekijät saavat tuhannesosan tekijänoikeuskorvauksista ja "kuluttajat" saavat tuhat levyä yhden hinnalla. Eri reilua.
 
Arvelisin, että ko. tekstissä kuvaillaan enemmänkin kotona omaa taidetta tekevää henkilöä, oli se sitten musiikkia, videoita, kuvataidetta tai muuta.
 
Hyvä. Miksi sitten piraattiliitto mitä ilmeisimmin kannattaa vertaisverkkoja, jossa on ammatikseen töitä tekevien ihmisten töitä jaossa. Jos piraattiliitto kannattaisi vain esim. mikseriä, jossa musiikki on tekijöiden luvalla jaossa, tuossa olisi järkeä.
 
On iso ero promootion ja oikeiden julkaisujen välillä. Näkyvyyttä saadakseen bändin kannattaa laittaa matskua jakoon esim. myspaceen tai mikseriin. Kun saadaan oikea julkaisu, on aika typerää tehdä sitä enää siinä vaiheessa (ellei levy joka tapauksessa myy sen verran, että omat tulee takaisin - tämä voi toimia esim. Neil Youngille, mutta ei vaikkapa Moses Hazylle). Ääriheavylle ei kauheasti kanavia ole ja siksi on ymmärrettävää, että he haluavat tavoittaa ihmisiä ilmaisjakelulla. Siihenkin todennäköisesti tulee stoppi jos ao. bändi kasvavat isommiksi.

Se, että tekijät eivät ole ymmärtäneet promootioarvoa ja sitä kuinka monta kuulijaa tuolla menolla saadaan, ei tietystikään ole muiden kuin heidän oma vikansa...
 
Tässä on muuten jo aika monta vuotta ennen näitä nettiaikojakin kuultu erilaisina versioina tuota "tää on sulle hyvää promoa"-lausetta. Eikä siinä mitään, etteikö näin joissain tapauksissa olisikin. Mutta lapset tuppaa olemaan aika ronkeleita ruuan suhteen, ja ainakaan meillä jälkikasvu ei suostu syömään promokeittoa, promolaatikkoa, promolättyjä, promomunakasta... ei edes promojäätelöä.

Piraatti = Merirosvo.
 
Kultaisella 70-luvulla kuunneltiin merirosvoradioita, vitu, paljon jännempää kuin nykymeno.
 
Etiikka, moraali ja verkko. Kaikki ihmiskunnan luomaa. Mua ohjaa noi kaks ekaa, nykynuorisoa toi viimeinen. Simple.

runsauden ekonomiassa se voi riittää tuhannen albumin lataamiseen sadan tuhannen albumin valikoimaa ylläpitävästä globaalista vertaisverkosta
 
Äh, kirjoitin pitkän höpinän mutta ei siinä oikeastaan ollut mitään uutta. Tämä ylläoleva lainaus on vaan sellaista hevonkakkaa että huhuh.
 
Runsauden ekonomia on jo olemassa, se on netissä. Sieltä voi löytää loputtomasti uutta jännittävää musiikkia, koekuunnella sitä ja tilata sitä itselleen digitaalisessa tai perinteissä muodossa, usein jopa lähes ilman välikäsiä, jos mennään vähän marginaalisempaan musiikkiin. Siitä pitää vaan sitten maksaa tekijöille korvaus eli ostaa tuote. Sitten tekijä voi keskittyä luomaan ja kuluttaja on oikeasti kuluttaja. Miksi se joillekin niin helvetin vaikeaa hyväksyä?

Hyvä. Miksi sitten piraattiliitto mitä ilmeisimmin kannattaa vertaisverkkoja, jossa on ammatikseen töitä tekevien ihmisten töitä jaossa. Jos piraattiliitto kannattaisi vain esim. mikseriä, jossa musiikki on tekijöiden luvalla jaossa, tuossa olisi järkeä.
 
Siis jumankauta Feggy, nyt täytyy kyllä tarjota sulle pikkusen proosaa.
 
En tiedä minkälaiset liksat sulle sieltä Valvontavirastosta juokseen, mutta joltisetkin ne täytyy olla.
 
Aijaa? Sun tasoinen, selkeesti keskitasoa älykkäämpi ihminen, ei voi näin yksinkertaisessa asiassa ihan pikkurahalla heittäytyä täydelliseksi idiootiksi.
 
Takaan, että jos viet tämän tekstin http://www.piraattiliitto.org/node/10 kenelle tahansa peruskoulun neljäsluokkalaiselle, niin se ei taatusti kysy sen jälkeen että "minkä tähden ne kannattaa vertaisverkkoja". Siinähän se lukee täysin selvällä suomenkielellä ja täysin järkeenkäyvästi perusteltuna.
 
Se, voiko lukija olla samaa mieltä, on tietenkin sitten kokonaan toinen asia.
 
Jos todellakin on niin, jota kyllä epäilen, että et todellakaan pysty omaksumaan noin pitkiä tekstejä tai ymmärtämään näin "monimutkaisia" ajatuskuvioita, niin ehkä sittenkin on parempi pysyä vain gallup-linjalla.

Iron Maidenin uusimman levyn - "aineettoman omaisuuden" - imuroiminen verkosta onkin siis "globaalia kulttuurivaihtoa", jota "ahdistava ja tukahduttava pelon ilmapiiri" pyrkii estämään sellaisilla asioilla kuin tekijänoikeuslaki.
 
Vastakkaiset mielipiteet leimattiin propagandaksi, mutta sellaistahan tuo Piraattiliiton tekstikin oli, eikä tuolla sanahelinällä saatu ainakaan minua vakuutettua. Näennäisen kivasti kirjoitettua tekstiä, jossa viitataan Aleksandrian kirjastoon ja kaikkea, mutta kun peruslähtökohta on silti pielessä.

Jos nämä nykyajan vapaustaistelijat tyytyisivät jakelemaan vertaisverkossa ainoastaan omia tuotoksiaan, niin minulla ei olisi mitään naputtamista, mutta toisten luomaan musiikkiin ei tulisi kajota ilman näiden tahojen yksiselitteistä lupaa.
 
Kehittyköön teknologia ja musiikin jakelu Internetiin ja kadotkoon perinteinen CD-levy, mutta sen ei tule tapahtua niiden ihmisten toimesta, jotka eivät ole missään tekemisissä musiikin syntymisen kanssa. Meillä musiikin kuluttajilla on mahdollisuus vaikuttaa levybisnekseen tekemillämme valinnoilla - eli toisin sanoen jättää ne kopiosuojatut tai ylihintaisiksi katsotut levyt kaupan hyllylle - mutta sitten meidän tulisi olla ilman noita levyjä tai tyytyä radiosoittoon. Ei ole myöskään meidän tehtävämme päättää, mikä on "hyvää promootiota" taiteilijan kannalta, tai tuleeko se pitkässä juoksussa hyödyttämään häntä vai ei. Taiteilija saa tehdä tuon päätöksen ihan itse.
 
Ja nämä keskustelussa esiintyneet kommentit ovat hyviä ja allekirjoitan ne itsekin:
 
Mr-B:Runsauden ekonomia on jo olemassa, se on netissä. Sieltä voi löytää loputtomasti uutta jännittävää musiikkia, koekuunnella sitä ja tilata sitä itselleen digitaalisessa tai perinteissä muodossa, usein jopa lähes ilman välikäsiä, jos mennään vähän marginaalisempaan musiikkiin. Siitä pitää vaan sitten maksaa tekijöille korvaus eli ostaa tuote. Sitten tekijä voi keskittyä luomaan ja kuluttaja on oikeasti kuluttaja. Miksi se joillekin niin helvetin vaikeaa hyväksyä?
 
Feggy: Runsauden ekonomia tarkoittaa siis sitä, että tekijät saavat tuhannesosan tekijänoikeuskorvauksista ja "kuluttajat" saavat tuhat levyä yhden hinnalla. Eri reilua.
 
Feggy: Hyvä. Miksi sitten piraattiliitto mitä ilmeisimmin kannattaa vertaisverkkoja, jossa on ammatikseen töitä tekevien ihmisten töitä jaossa. Jos piraattiliitto kannattaisi vain esim. mikseriä, jossa musiikki on tekijöiden luvalla jaossa, tuossa olisi järkeä.
 
Feggy: On iso ero promootion ja oikeiden julkaisujen välillä. Näkyvyyttä saadakseen bändin kannattaa laittaa matskua jakoon esim. myspaceen tai mikseriin. Kun saadaan oikea julkaisu, on aika typerää tehdä sitä enää siinä vaiheessa (ellei levy joka tapauksessa myy sen verran, että omat tulee takaisin - tämä voi toimia esim. Neil Youngille, mutta ei vaikkapa Moses Hazylle). Ääriheavylle ei kauheasti kanavia ole ja siksi on ymmärrettävää, että he haluavat tavoittaa ihmisiä ilmaisjakelulla. Siihenkin todennäköisesti tulee stoppi jos ao. bändi kasvavat isommiksi.
 
Baarimikko: Mutta yksi kysymys heräsi tämän ketjun myötä: oletteko koskaan kuulleet kenestäkään oikeasta muusikosta / taiteilijasta, joka puoltaisi piratismia? Väittävät ajavansa arvoja, joista hyötyisivät myös tekijät, mutta kumma kyllä nämä arvot eivät saa tekijöiden keskuudessa kannatusta. Jokainenhan saa olla mitä mieltä tahansa, mutta tällainen selkärangaton itsekkyyden naamiointi yleisen hyvän edistämiseksi on lähinnä oksettavaa.

Ymmärtkö BC sen että jossain vaiheessa promon pitää muuttua yhteiskunnassa hyväksi havaituksi vastikkeeksi,olkoon sitten vaikka oravannahkoja...
 
Toki. Se materiaali verkossa voi toimia sytykkeenä vaikkapa sille että joku bändi vetää enemmän kuin 40 kuuntelijaa keikoille. Huomattavan suosion netin kautta saanut voi päätyä vaikkapa radion soittolistoille, saada kohtalaisen kokoisia keikkoja yms. Uskoisin että kyseinen "promootio" myös edistää heidän albumimyyntiä... nimenomaan marginaalisemman musiikin ollessa kyseessä.
 
Onhan sitä tapauksia esim. Antti V. aka Furi Anga, joka saavutti suurta suosiota laittamalla roinansa Mikseriin jakoon. Se päätyi sieltä aina Madventures-ohjelmien taustamusiikiksi asti ja hänen omakustanteitaan on myyty vallan hyvin. Näin ainakin Antti itse kertoi eräällä foorumilla. Black Divanin ja Furi Angan materiaali sai kovasti potkua alleen Mikserin kautta (ja Madventuresin). Samoja raitoja pyörii myös vertaisverkoissa ja se että joku laittoi mikserikamaa luvattomasti vertaisverkoissa jakoon, poiki ainakin tässä tapauksessa miellyttävän lopputuloksen jopa itselleen artistille/säveltäjälle/tekijälle. Jotenkin kummallisesti elektromusan puolella porukka suhtautuu huomattavasti "fiksummin" moderniin kuluttajapiiriin ja kuuntelijoihinsa.
 
Piratismi on pahasta, mutta ylimääräinen julkisuus ei :)

Takaan, että jos viet tämän tekstin http://www.piraattiliitto.org/node/10 kenelle tahansa peruskoulun neljäsluokkalaiselle, niin se ei taatusti kysy sen jälkeen että "minkä tähden ne kannattaa vertaisverkkoja". Siinähän se lukee täysin selvällä suomenkielellä ja täysin järkeenkäyvästi perusteltuna.
 
Lukeehan siinä. Nelosluokkalaisille tuo voi hyvinkin mennä läpi (vaikka se onkin kai lähinnä rikokseen yllyttämistä) ja siksi varsin huolestuttavaa. Mutta jos osaa yhtään lukea rivien välistä, huomaa hyvin nopeasti, että se on täydellistä hevosenpaskaa, kuten muutkin ovat täällä huomauttaneet.
 
Jäykkis, en ole valvontaviraston töissä, vaan ihan päivätöissä käyvä asiaa harrastava normaalikansalainen.

...voi toimia sytykkeenä vaikkapa sille että...
...voi päätyä vaikkapa radion soittolistoille...
...Uskoisin että...
...Onhan sitä tapauksia esim...
...poiki ainakin tässä tapauksessa...
 
No wautsi wau ! Kyllä kannattaa vaan laittaa ihan kaikki ilmaiseksi saataville nettiin, koska varmasti silloin joku löytää sut ja auttaa menestymään. Hyvää promoa hei !
 
Eipä mitään ennenkuulematonta tässä.

Jos nämä nykyajan vapaustaistelijat tyytyisivät jakelemaan vertaisverkossa ainoastaan omia tuotoksiaan, niin minulla ei olisi mitään naputtamista, mutta toisten luomaan musiikkiin ei tulisi kajota ilman näiden tahojen yksiselitteistä lupaa.
 
Ei, sä et näköjään ollenkaan käsitä missä suunnassa ongelmat on.
 
Ongelma on esimerkiksi se, että ei voida erottaa mikä on "laitonta matskua" ja mikä mahdollisesti CC tavaraa. Otetaan tavallinen satunnainen kulkija joka haluaisi ladata sieltä vain CC materiaalia, ehkä heitäkin on?, niin mistä hän voi tietää mikä on sellaista ja mikä ei?
 
Toinen tapaus: verkkokaupat johon maksetaan rahalla ja joiden osalta voisi siis oletaa, että materiaali on laillista. Ei ole.
 
Esimerkiksi venäjällä toimii (kai edelleenkin) verkkokauppa jonka toimintatavat on joidenkin mielestä vähintään kyseenalaiset, ainakin hänen omassa maassaan (esimerkiksi suomessa). Asiakkaan pitäisi pystyä nyt esimerkiksi hinnasta päättelemään, että minkälaisia materiaalin hankintamenetelmiä ao. yritys käyttää. Hänellä pitäsi olla jokin mystinen sisäinen näkemys, että nyt ei kaikki asiat ole ehkä kohdallaan.
 
Niin absurdi tilanne, että väksinkin tulee mieleen, että olettekohan te nyt ihan järjissänne.
 
Musiikin ostaminen, hankkiminen, tulee olla asiakkaalle kuin iltapäivälehden ostaminen, rahat tiskiin, ja se on kuluttajan kannalta sillä selvä. Jos lehti käyttää epäilyttäviä hankintakeinoja, niin se on hänen asiansa, ei maksavan asiakkaan.

BC,tossa sun kuvauksessas olevassa sivulinkissä MySpaceen näytti sit tulevan Panteraa heti kättelyssä. Tarviiko Pantera tuon kaltaista promoa? Eikö jengi vielä tunne sitä?