Yleistä keskustelua musiikista ›

minäkin olen tämmöinen espoolainen kehän takaa, mutta kerta-pari viikossa tulee jalkauduttua ihan tsadin keskustaankin
 
Tarkennetaan siis että ei-pääkaupunkiseutulaiset. ;)
 
Mä oon jo vuosia säälinyt niitä, jotka joutuu työskentelemään päivät pitkät kolmensepänaukion tuntumassa. Ovat joutuneet kesästä toiseen kuuntelemaan samat matsupitsut vuosi vuodelta kovemmalla äänenpaineella. Eikä pakoon pääse kuin vaihtamalla työpaikkaa. Vahvistimin huudatettu lähes taukoamaton katusoitto on pahimmillaan ärsyttävää pakkosyöttöä. Tuo kaupungin päätös rajata katusoitto akustisiin soittimiin ja pikkuvahvistimiin on erittäin tervetullut. Katusoitto ja -taide on hieno asia, mutta ei festarivolyymilla.
 
Komp ja +

Mä oon jo vuosia säälinyt niitä, jotka joutuu työskentelemään päivät pitkät kolmensepänaukion tuntumassa. Ovat joutuneet kesästä toiseen kuuntelemaan samat matsupitsut vuosi vuodelta kovemmalla äänenpaineella.
 
tämä on vaan julkisuudessa vaikea asia keskustella - jos jotain macho-pizzaa kritisoi niin saa helposti jonkin rasismisyytteen - siksi kait tämä katusoitto on ollut niin tabu. Kaupunkikulttuuri ja kaupungin elävöittäminen on monilla tahoilla ymmärretty naivisti jotenkin ihan väärin. Nykyinen "katusoitto" on pelkkää laillistettua kerjäystä.
 
edit: katusoiton vapauttaminen on esimerkki nykyisen "sallimiskulttuurin" seurauksista - siis: kaikkihan haluavat olla avoimia ja sallivia eivätkä tiukkapipoja.
 
sallitaan siis mölytä, naida ja nukkua sekä kuseskella nurmikolla, roskata ja räkiä sekä paskattaa koria kaduilla jne. .... tosi kivaa kaupunkielämää
 
t. keski-ikäinen käpy

Nykyinen "katusoitto" on pelkkää laillistettua kerjäystä.
 
edit: katusoiton vapauttaminen on esimerkki nykyisen "sallimiskulttuurin" seurauksista - siis: kaikkihan haluavat olla avoimia ja sallivia eivätkä tiukkapipoja.
 
sallitaan siis mölytä, naida ja nukkua sekä kuseskella nurmikolla, roskata ja räkiä sekä paskattaa koria kaduilla jne. .... tosi kivaa kaupunkielämää
 
Kyllä, törmään monesti katusoittajiin, joiden hengetuotoksista en perusta. En kuitenkaan vaivaannu vetämään pultteja siitä. Minun puolestani saavat ihan vapaasti renkuttaa, pakkoko minun on jäädä kuuntelemaan ja hampaat irvessä kyräilemään. Kuitenkin monesti törmään katumuusikoihin, joista pidän ja he piristävät päivääni. Tässä mielessä saatu kokonaishyöty katumuusikoista on ainakin minun kohdallani plussan puolella. Enemmän mua ärsyttää kaupunkielämässä esimerkiksi se, ettei juuri missään ole mainoksilta rauhoitettuja tiloja.

Kyllä, törmään monesti katusoittajiin, joiden hengetuotoksista en perusta. En kuitenkaan vaivaannu vetämään pultteja siitä. Minun puolestani saavat ihan vapaasti renkuttaa, pakkoko minun on jäädä kuuntelemaan ja hampaat irvessä kyräilemään. Kuitenkin monesti törmään katumuusikoihin, joista pidän ja he piristävät päivääni. Tässä mielessä saatu kokonaishyöty katumuusikoista on ainakin minun kohdallani plussan puolella. Enemmän mua ärsyttää kaupunkielämässä esimerkiksi se, ettei juuri missään ole mainoksilta rauhoitettuja tiloja.
 
Mulla on aika samat aatokset. Usein törmään katusoittajiin, jotka piristävät päivää. Esim. Espalla viihtyvä tuubisti on aivan upea. Voin jäädä kuuntelmaan tai siirtyä eteenpäin 20 metriä, jolloin häntä ei enää kuule. Sen sijaan kun suuntaan Stockmannia kohden, kuulen kitaristin/inkaryhmän soiton jo kahden korttelin päähän. Vapaaehtoisuus ei ole tässä enää mahdollista. Muutoin olen kyllä samaa mieltä Sormusen kanssa sähköttömyydestä. Jos jollain on miniwaffari sormiparistoilla, niin tasan yhtä kovaa mökää siitä saa kuin aggregaatissa kiinni olevasta vahvaristakin. Ihme nössöilyä, olisivat kieltäneet sähköisen soittamisen samantien. Nyt poliisit eivät kuitenkaan jaksa puuttua asiaan kauhean tarkkaan, kun on tuollaisia porsaanreikiä.

Mulla on aika samat aatokset. Usein törmään katusoittajiin, jotka piristävät päivää. Esim. Espalla viihtyvä tuubisti on aivan upea. Voin jäädä kuuntelmaan tai siirtyä eteenpäin 20 metriä, jolloin häntä ei enää kuule. Sen sijaan kun suuntaan Stockmannia kohden, kuulen kitaristin/inkaryhmän soiton jo kahden korttelin päähän. Vapaaehtoisuus ei ole tässä enää mahdollista. Muutoin olen kyllä samaa mieltä Sormusen kanssa sähköttömyydestä. Jos jollain on miniwaffari sormiparistoilla, niin tasan yhtä kovaa mökää siitä saa kuin aggregaatissa kiinni olevasta vahvaristakin. Ihme nössöilyä, olisivat kieltäneet sähköisen soittamisen samantien. Nyt poliisit eivät kuitenkaan jaksa puuttua asiaan kauhean tarkkaan, kun on tuollaisia porsaanreikiä.
 
Toi on kyllä totta. Ja patteriminicubesta otetaan sitten vielä oikein sellaista raastavaa keskiäänimössöä kun ei siitä kuitenkaan saa hyvänkuuloista ääntä.

en ole vaatimassa katusoittoa kokonaan kiellettäväksi - jotain tolkkua vaan...
 
esim: kaupunki voisi määritellä paikat, joissa katusoitto sallitaan/on toivottavaa. Noihin sitten voisi käydä hakemassa jostain määräaikaiset vuorolaput kertoen samalla esitettävän ohjelman laadun ja välineet
 
etuja:
+ kukaan ei linnoittaudu millekään paraatipaikalle ikuisuudeksi
+ viihtyisyyden kannalta tärkeiden paikkojen musiikin laadulla jotain kontrollia
+ ei kilpasoittoa ja reviirikisoja
+ ei pääse pesiytymään venäläisiä tms. katusoittosutenöörejä
+ nykyistä miellyttävämpi äänikuva kaupungilla
+ kaupunki voisi palkata jonkun pitkäaikaistyöttömän/sivarin hoitamaan byrokratian sovittujen kriteerien mukaan (vaikkapa katumusiikkitarkastajaksi :-P )
 
haittoja:
- byrokraattisempi meininki - vaiva soittajille

Eiköhän katusoittoluvissa ole ajat ja paikat määritelty. Musta venäläiset katusoittajat on ihan parhaasta päästä.

Eiköhän katusoittoluvissa ole ajat ja paikat määritelty.
 
Ymmärtääkseni enää ei tarvita lupia, ei ole tarvittu muutamiin vuosiin.
 
Musta venäläiset katusoittajat on ihan parhaasta päästä.
 
Ainakin se torvisektio joka heittää mm. oopperoiden alkusoittoja on aivan loistava! Aina kun olen ko. grupon nähnyt yleisöä on kertynyt ympärille enemmänkin ja aplodejakin tullut.

alunperin Helsingin kaupungin ympäristönsuojelumääräyksien muuttamista koskevasta lautakunnan esitystekstistä (tammikuu 2006)poimittua (käsittely päättyi siis nyt vasta kesäkuussa...):
 
Äänentoistolaitteiden käyttö (26 §)
 
Katusoitto
 
Kesän 2005 aikana ja aiemminkin on ympäristökeskukselle säännöllisesti valitettu häiritsevästä katusoitosta. Haittoja on aiheutunut lähinnä Kolmen sepän patsaalla ja sen läheisyydessä tapahtuvasta soittamisesta.
 
Ympäristönsuojelumääräyksiin sisällytettiin määräys, jolla haluttiin rajoittaa katusoitosta aiheutuvaa haittaa. Ympäristönsuojelumääräysten 26 §:n 2 momentin mukaan katusoittajien on huolehdittava siitä, että äänentoistolaitteet on suunnattu ja säädetty siten, että niiden käyttö häiritsee naapureita mahdollisimman vähän. Ympäristönsuojelumääräysten säännös on kuitenkin liian yleinen, jotta sitä voitaisiin tehokkaasti soveltaa haittojen ehkäisyyn. Ympäristökeskuksen käytössä olevat hallinnolliset menettelyt, kuten ympäristönsuojelulain 60 §:n mukaisen ilmoituksen edellyttäminen pakkokeinoineen, sopivat hyvin huonosti sellaisten tilapäisten katusoittotapahtumien vaikutusten hallintaan, jossa haitan aiheuttajat vaihtuvat usein ja heidän tavoittamisensa päätöksen, kehotuksen tai määräyksen antamiseksi on käytännössä lähes mahdotonta.
 
Ilmoitusvelvollisuuden laiminlyönnin vuoksi ei musiikin esittämistä voida yleensä kieltää, vaan ainoastaan määrätä jättämään ilmoitus viran-omaiselle. Vaikkei ilmoitusta ole jätetty, viranomainen voi antaa määräyksiä haittojen estämiseksi tai kieltää toiminnan. Tapahtuma on kuitenkin yleensä jo ohi ja haitan aiheuttajat poistuneet paikalta silloin, kun mahdolliset määräykset voidaan saattaa kirjallisesti haitan aiheuttajan tietoon. Vaikka sama ryhmä saapuu uudelleen paikalle ja jättää taas ilmoituksen tekemättä, haittojen estäminen alkaa uudelleen kehotuksella jättää viranomaiselle ympäristösuojelulain 60 §:n mukainen ilmoitus.
 
Ympäristökeskus selvitti kyselytutkimuksella syksyllä 2005 katusoiton häiritsevyyttä erityisesti Kolmen sepän patsaan ympäristössä sijaitsevissa yrityksissä. Vastausten mukaan 18 yrityksessä 30:stä katusoitto koettiin erittäin häiritseväksi. Kuudessa yrityksessä katusoitto koettiin jonkin verran häiritseväksi. Pääsääntöisesti katusoitto koettiin kuitenkin positiiviseksi ilmiöksi ja sopivaksi Kolmen Sepän ympäristöön. Yhteensä 15:ssa tapauksessa haittoja katsottiin voitavan vähentää siten, että soitettaisiin ainoastaan akustisesti.
 
Ympäristölautakunta ehdottaa katusoittoa koskevan säännöksen muuttamista siten, että äänen sähköinen vahvistaminen katusoitossa kielletään. Poliisi voisi keskeyttää sähköisten äänenvahvistimien käytön arvioimatta erikseen, onko niiden käytöstä haittaa vai ei. Tällöin myöskään pienten ja käytännössä haittaa aiheuttamattomien sähköisten äänenvahvistimien käyttö ei olisi mahdollista, mutta säännöksen valvonta olisi yksiselitteistä. Nykyinen säännös on osoittautunut mahdottomaksi soveltaa käytännössä. Ympäristölautakunta toteaa, että pientenkään sähköisten äänenvahvistimien käytön sallimisen mahdollistavaa määräystä ei ole teknisesti mahdollista toteuttaa. Äänentoistolaitteiden teknisen kehityksen myötä myös verraten pienillä kaiuttimilla voidaan saada aikaan hyvin voimakasta äänentoistoa. Melutasorajojen asettaminen on myös valvonnan kannalta hankalaa, koska soittajilla ei ole käytännössä mahdollista itse mitata musiikistaan aiheutuvaa melua. Melu-tasovaatimuksen täyttyminen jäisi silloin aina viranomaisen valvottavaksi.
 
Sähköinen äänen vahvistaminen olisi edelleen mahdollista erilaisissa tilapäisissä tapahtumissa, jossa esitetään musiikkia. Kun tapahtuma järjestetään kaupungin maalla, tapahtumaa varten on nykykäytännön mukaisesti haettava maanomistajalta lupa. Tapahtumasta on lisäksi tehtävä ympäristönsuojelulain 60 §:n mukainen ilmoitus, jos siitä aiheutuu erityisen häiritsevää melua. Häiritsevyyttä arvioidaan tapahtuman ajan-kohdan, keston ja melutason perusteella. Jos sähköisiä äänenvahvistimia käyttävä musiikin esittäjä väittäisi, että kyseessä on tapahtuma eikä katusoitto, poliisi voisi edelleen keskeyttää tapahtuman, ellei toiminnalle ole haettu lupaa maanomistajalta.
 
Ympäristölautakunta ehdottaa, että ympäristönsuojelumääräysten 26 §:n 2 momentti muutettaisiin kuulumaan seuraavasti:
 
"Yleisötilaisuuksien ja muiden tilapäisten tapahtumien järjestäjien on huolehdittava siitä, että äänentoistolaitteet on suunnattu ja säädetty siten, että niiden käyttö häiritsee naapurustoa mahdollisimman vähän. Sähköinen äänen vahvistaminen katusoitossa on kielletty."

Ymmärtääkseni enää ei tarvita lupia, ei ole tarvittu muutamiin vuosiin.

 
juuri niin:
 
http://www.hel2.fi/kv/Tila/halli/katu.html

en ole vaatimassa katusoittoa kokonaan kiellettäväksi - jotain tolkkua vaan...
 
esim: kaupunki voisi määritellä paikat, joissa katusoitto sallitaan/on toivottavaa. Noihin sitten voisi käydä hakemassa jostain määräaikaiset vuorolaput kertoen samalla esitettävän ohjelman laadun ja välineet
 
etuja:
+ kukaan ei linnoittaudu millekään paraatipaikalle ikuisuudeksi
+ viihtyisyyden kannalta tärkeiden paikkojen musiikin laadulla jotain kontrollia
+ ei kilpasoittoa ja reviirikisoja
+ ei pääse pesiytymään venäläisiä tms. katusoittosutenöörejä
+ nykyistä miellyttävämpi äänikuva kaupungilla
+ kaupunki voisi palkata jonkun pitkäaikaistyöttömän/sivarin hoitamaan byrokratian sovittujen kriteerien mukaan (vaikkapa katumusiikkitarkastajaksi :-P )
 
haittoja:
- byrokraattisempi meininki - vaiva soittajille
 
Jyväskylässä on käsittääksni niin, että niillä halutuimmilla paikoilla on jonkinlainen jonotussysteemi, ja sivummalla saa soittaa vapaasti. Kun myö taannoin soiteltiin vain sivummalla niin ei haettu mitään lupia tai kyslty isommin. Ehkä Helsingissäkin voisi harkita samaa.
 
Ja sähköisen soiton voisi miun puolesta kieltää kokonaankin.

Eli pattereilla toimivan MicroCuben kanssa saa vielä hillua? Tai Marsun MS-2:n? :)
Hienoa!

esim: kaupunki voisi määritellä paikat, joissa katusoitto sallitaan/on toivottavaa. Noihin sitten voisi käydä hakemassa jostain määräaikaiset vuorolaput kertoen samalla esitettävän ohjelman laadun ja välineet

 
Ei kun just ei. Ei mitään määrättyjä paikkoja, koska katusoitto on OSA katuelämää EIKÄ mitään esiintymistä. Yksinkertaisesti vain kaikenlaisen sähköisen vahvistuksen kielto. Tällöin ylipäätään kaikenlainen rakennettu meininki (= terassimökä, teltat, nää saatanan jättiskriinit yms) tulisi luvanhaun piiriin.
 
Sääntöjen pitää olla yksinkertaisia ja selkeitä. Silloin niitä voidaan harkinnalla soveltaa. Jos ne ovat tulkinnanvaraisia (tuossa saa ruokkia lokkeja, mutta tuossa ei) on tuloksena aina saivartelu, riita ja säännön muuttuminen tehottomaksi.
 
Kokonaan toinen asia on sitten tämä Leikarin esiintuoma ja minunkin huomaamani venäläinen meininki, missä joku on omavaltaisesti eli väkivalloin määritellyt soittopaikat ja myy niitä eteenpäin ja pitää huolta siitä, että kilpailijoita ei ole. Se on selkeesti suojelubisnestä, mikä musta luetaan järjestäytyneen rikollisuuden piiriin. Siitä pitää joutua linnaan.
 
Mä oon aina ollut sitä mieltä, että kaikenlaisessa vaihtoehtoisessa ja "vapaassa" toiminnassa pitää olla pohjalla selkeät toimintatavat, kuri ja järjestys, missä kaikki ovat vastuussa toimistaan eikä toimijoiden mokailuja tai kieroiluja katsota läpi sormien. Siinä päällä on sitten hipin hyvä olla.

Eli pattereilla toimivan MicroCuben kanssa saa vielä hillua? Tai Marsun MS-2:n? :)
Hienoa!
 
Saa, kunhan ei mölyä.

Saa, kunhan ei mölyä.
 
Ja mielestäni hyvä näin. Vaikka asia ei näin olekaan, niin silti ikuisena optimistina haluan uskoa ihmisten omaan arviointikykyyn. En minä liian äänekkäisiin kitaristeihin ole toistaiseksi törmännyt. Nuo perulaiset nyt ovat vain ääripoikkeus.

en ole vaatimassa katusoittoa kokonaan kiellettäväksi - jotain tolkkua vaan...
 
esim: kaupunki voisi määritellä paikat, joissa katusoitto sallitaan/on toivottavaa. Noihin sitten voisi käydä hakemassa jostain määräaikaiset vuorolaput kertoen samalla esitettävän ohjelman laadun ja välineet
 
etuja:
+ kukaan ei linnoittaudu millekään paraatipaikalle ikuisuudeksi
+ viihtyisyyden kannalta tärkeiden paikkojen musiikin laadulla jotain kontrollia
+ ei kilpasoittoa ja reviirikisoja
+ ei pääse pesiytymään venäläisiä tms. katusoittosutenöörejä
+ nykyistä miellyttävämpi äänikuva kaupungilla
+ kaupunki voisi palkata jonkun pitkäaikaistyöttömän/sivarin hoitamaan byrokratian sovittujen kriteerien mukaan (vaikkapa katumusiikkitarkastajaksi :-P )
 
haittoja:
- byrokraattisempi meininki - vaiva soittajille
Komppaan ilman vahvistinta julkisella paikalla!

Mä oon mielenkiinnolla seurannut tätä keskustelua ja ilokseni huomasin kaksi asiaa: Ensinnäkin lainaus jonkin instanssin mietinnöstä oli osuva novelli maalaisjärjen käytöstä politiikassa. Toinen oli se, että olin Sormusen kanssa samaa mieltä ja herra kirjoitti sen, mitä olisin itse voinut kirjottaa. Eli. Katusoiton pitää olla vapaata toimintaa AKUSTISESTI ja TILAPÄISESTI.

Eikä niin, että oikeesti 15 vuotta jotku inkkarit veivaa samaa biisiä vuosi vuodelta samassa mestassa. Aika paska tehä tällejä Stockan kellon alle, kun sporien, autojen ja muiden kaupunkiin kuuluvien melulähteiden (92db) lisäks inkkareiden PA:t tuuttaa sataa. Btw. Suosittelen asematunnelissa vetävää jousikvartettia. Kyl ne venäläiset osaa.

Suosittelen asematunnelissa vetävää taiteilijaa, joka soittaa pöydällistä vesilaseja.
 
Kyllä. Pöydällistä vesilaseja.
 
Akustisesti!

Ei kun just ei. Ei mitään määrättyjä paikkoja, koska katusoitto on OSA katuelämää EIKÄ mitään esiintymistä. Yksinkertaisesti vain kaikenlaisen sähköisen vahvistuksen kielto. Tällöin ylipäätään kaikenlainen rakennettu meininki (= terassimökä, teltat, nää saatanan jättiskriinit yms) tulisi luvanhaun piiriin.
 
Kerrankin voi olla jostain samaa mieltä. Kaupunkiin kuuluukin juuri katuelämä ja katukulttuuri, mutta erilaiset vahvistetut jyräykset voi sieltä hiivata helvettiin, juurikin noiden mölyskriinien ilmestyminen on alkanu sapettaa aika helvetisti. Ja ne muovi-inkkarit on ihan yhtä pahaa kamaa.
 
Mutta kaupunkitilan pitäisi olla vapaata kuitenkin ihmisille toimia ja juuri akustiset katusoittajat kuuluvat vahvasti mielestäni vapaaseen kaupunkitilaan.
 
Kokonaan toinen asia on sitten tämä Leikarin esiintuoma ja minunkin huomaamani venäläinen meininki, missä joku on omavaltaisesti eli väkivalloin määritellyt soittopaikat ja myy niitä eteenpäin ja pitää huolta siitä, että kilpailijoita ei ole. Se on selkeesti suojelubisnestä, mikä musta luetaan järjestäytyneen rikollisuuden piiriin. Siitä pitää joutua linnaan.
 
Tämä onkin mielenkiintoista, en ole moisesta kuulutkaan. Haluaisitteko valottaa vähän enemmän tätä hommaa?