Yleistä keskustelua musiikista ›

20 vuoden kuluttua jokaisella tähän ketjuun kirjoittavalla on taskussa kokoon kääritty "aanelonen", jolta katsovat halutessaan kännykkänsä vastaanottamaa lähetystä.
Silloin kukaan ei muista tätä ketjua, eikä sitä kuinka oli selvää ettei kännykällä mitään telkkaria katsota.
 
Sinänsähän tuollainen homma on imho täysin rahastusta. Tämä meno ei koidu kuin kaikkien tappioksi.
 
edit. Ja kyllä, 20 vuotta oli täysin hatusta repäisty. Voi se olla viisi vuottakin tällä tahdilla.

jäykkis:
 
Viihdeteollisuuden (ja tällä kertaa mukaanlukien musiikintekintekijät) etu ja ilmeisen tietoinen tavoite on vastustaa kaikkiea mikä edes haiskahtaa uudelta.
 
Syy? Valta ja raha.
 
Mitä vähemmän jakelukanavia ja mitä paremmin ne on kontrollissa, niin sen vähemmän kilpailua ja sen enemmän hilloa.
 
Hyvä teoria, muttei valitettavasti edes lähellä. Ei sikaria.
 
Teoria kaatuu jo siihen, että noiden jakelukanavien välillä oleva kilpailu on pelkkää illuusiota; katsos, kaikissa on loppujen lopuksi samat hyötyjät takana.
 
Ja hyötyjien joukkoon eivät (ikävä kyllä) kuulu musiikintekijät. Päin vastoin, se on osoite josta yritetään nipistää että saataisiin kuluttajille aina vain halvemmalla uutta ja kivaa, mutta ei silti tarvitsisi tinkiä voittomarginaalista.

Hyvä teoria, muttei valitettavasti edes lähellä. Ei sikaria.

Teoria kaatuu jo siihen, että noiden jakelukanavien välillä oleva kilpailu on pelkkää illuusiota; katsos, kaikissa on loppujen lopuksi samat hyötyjät takana.
 
Jaa-a. Ilmeisesti ajatus juoksi eri rataa kun sormet. Näin käy joskus...
 
Tarkoitin sanoa, että bluffi on se, että meuhkaamaamalla nyt joka kohdassa hämärtyy itse asia, eli päälle pukkaavan kilpailutilanteen torjuminen ja toisaalta ehkä saada näillä, hetkittäin ihan kannatettavilla detaljeilla irtopisteitä.
 
Ensimmäiseen kohtaan viitannee esimerkiksi Alaspään valitusvirsi (niin ikään) LVM:n suunnitelmien suhteen (liittyy käsiteltävänä olevaan aiheeseen). Tässä lainaus:
 
Toimialamme haluaa kuitenkin todeta, että uuden lähetysverkon tekniset standardit ovat vasta muotoutumisvaiheessa. Toisistaan poikkeavat alueelliset ratkaisut voivat aiheuttaa yhteensopimattomuutta tarjontaa ja käyttöä häiritsevällä tavalla markkinoiden mahdollisesti laajentuessa yli rajojenkin tarjottaviin palveluihin. Sähköisten äänitemarkkinoiden syntyvaiheessa tästä on syntynyt oleelliseksikin koettuja kuluttajahaittoja, joiden vastuunkantajaksi on haettu syytöntä osapuolta, sisällön tuottajaa ja tarjoajaa. On toivottavaa , että toimilupaviranomainen voisi tässä suhteessa riittävällä tavalla ennakoida tulevaa tilannetta.
 
Yhteenveto: http://www.mintc.fi/oliver/upl158-DVBHLausuntoyhteenveto.pdf
 
Sivu 65.
 
Siis "...Toisistaan poikkeavat alueelliset ratkaisut voivat aiheuttaa yhteensopimattomuutta tarjontaa ja käyttöä häiritsevällä tavalla..." ja "... On toivottavaa , että toimilupaviranomainen voisi tässä suhteessa riittävällä tavalla ennakoida tulevaa tilannetta...".
 
Kovin moniselitteisesti sanottu, mutta itse oletan tässä viitattavan Kotilaisen surullisen kuuluisaan määrittelyyn miten verkkokaupassa tunnistaa laittoman lähteen (ja mahdollisesti peräti ongelman lakisääteiseen ratkaisuun?).
 
Ja hyötyjien joukkoon eivät (ikävä kyllä) kuulu musiikintekijät. Päin vastoin, se on osoite josta yritetään nipistää että saataisiin kuluttajille aina vain halvemmalla uutta ja kivaa, mutta ei silti tarvitsisi tinkiä voittomarginaalista.
 
Tätä asiaa mietinkin ankarasti lähes päivittäin. En ymmärrä miten tällä alalla pyörii vuosittain kymmeniä (satoja?) miljoonia ja että tämä meidän harvalukuinen ammattilaisten joukko pärjää niin kun tekee.
 
Minä en usko, että edes antamalla Liedekselle vappaat kädet heidän olot muuttuvat miksikään. Sori.
 
Ps. Se miksi aloitin tämän vuodatuksen oli heitto "tekijänoikeus halutaan tappaa". Edelleenkään en ole nähnyt yhtä ainoaa vakavasti otettavaa tekstiä tai puheenvuoroa jonka voisi ymmärtää noin. En ymmärrä. Onko se vain hokema jota en tunne, vai onko jotain mitä en nyt tiedä?

Väitän, että tämä on syy minkä tähden viihdeteollisuus (mukaanlukien musiikintekijät) yrittävät kaikin mahdollisin tavoin jarruttaa kehitystä.
 
Mikä on muuten kehitystä? Eikö siihen tarvita sisältöä?

Mikä on muuten kehitystä? Eikö siihen tarvita sisältöä?
 
Höh, tämän tunnen. Tarkoitat sanoa, että ilman sisätöteollisuutta (viihdeteollisuus _ja_ musiikintekijät) ei olisi kehitystä. Saattaa pitää paikkansa.
 
Kysymys ei olekaan siitä, vaan siitä mistä se sisältö tulee.
 
Pointtini on, että uskon että nykyinen viihdeteollisuus haluaa säilyttää _oman_ asemansa ja olla edelleen se joka sanoo mitä meillä soitetaan, mitä se maksaa - ja nykyään myös, miten ja missä tuotetta saa käyttää.
 
Väitän, että ongelma ei olekaan niinkään laiton verkkolataaminen jne. vaan ongelma - ja pelko - on aseman menettäminen. Ikävä kyllä tällä ei taida olla mitään tekemistä sisällöntuottamisen (siis musiikintekijän osuuden) kanssa.
 
Siksi kyse on bluffista.

Mikäs se siinä on sitten, kun digitaali-tv-lähetyksistä ei joudu maksamaan erikseen, vaikka formaatti on analogiseen verrattuna niin erilainen kuin mahdollista? Joutuvatko digi-tv-kanavat maksamaan samalla lailla, mikäli tämä esitys menee läpi sisällöntuottajien haluamalla tavalla?

Höh, tämän tunnen. Tarkoitat sanoa, että ilman sisätöteollisuutta (viihdeteollisuus _ja_ musiikintekijät) ei olisi kehitystä. Saattaa pitää paikkansa.
 
Ei. Tarkoitan sanoa, että jos sisällöntuottaja ei saa työstään korvausta, sisältö loppuu.

Tässä keskustelussa kannattaisi katsoa asioita hieman laajemmalta kantilta.
 
Kuten teknologiassa yleensäkin niin myös Mobiili-TV:ssä pärjää edelläkävijät ja siksi on tärkeää että pysytään kehityksessä mukana, ja mielemmin vielä siellä kärjessä. Siitä on aivan turha kiistellä onko mobiili-TV:ssä mitään järkeä koska teknologiakehityksen yleinen trendi on että kaikki sovellukset menee pienempään ja mobiilimpaan suuntaan, eikä sitä kehitystä yksinkertaisesti voida pysäyttää. Jos Nokia tai suomalaiset yleensä ei ole tämän kehityksen eturintamassa niin joku muu varmasti on ja kuorii kermat päältä perässähiihtäjien jäädessä noukimaan pöydältä tippuneita murusia. Ajatelkaapa nyt minkälainen lumipallovaikutus sillä olisi jos mobiili-TV tekninen ja sisällöllinen kehitys pysähtyisi Suomessa vain suomalaisten tekijänoikeusjärjestöjen joustamatomuuden takia. Siinä jäisi moni euro tulematta pyörittämään suomalaista kansantaloutta eikä tarvitse olla mikään ennustaja että osaa sanoa onko se puuttuva euro pois ruokalaskusta vai viihdekulutuksesta, eli sieltä mistä ne suomalasitenkin luovan työn tekijöiden palkatkin viimekädessä tulevat.
 
Eli sama asia yksinkertaistettuna. Nykypäivän globaali Suomi elää teknologisesta kehityksestä ja jos elää halutaan jatkossakin niin meillä ei yksinkertaisesti ole varaa tappaa potentiaalisia kehityssuuntia. Ainakaan mulla ei ole mitään epäilystä siitä etteikö mobiili-TV olisi tulevaisuudessa todella suurta bisnestä, jossa suomalaisten kannattaa olla mukana teknologisesti ja sisällölliseti.

Ei. Tarkoitan sanoa, että jos sisällöntuottaja ei saa työstään korvausta, sisältö loppuu.
 
Ei hyvä herra.
 
Sinä tarkoitat sanoa, että jos sisällöntuottajat eivät saa harrastaa tupla- tai peräti tripalaskutusta, niin sisällöntuotto loppuu. Sekään ei pidä paikkaansa. Voisitko edes yrittää perustella julkeaa väitettäsi.

Eli sama asia yksinkertaistettuna. Nykypäivän globaali Suomi elää teknologisesta kehityksestä ja jos elää halutaan jatkossakin niin meillä ei yksinkertaisesti ole varaa tappaa potentiaalisia kehityssuuntia. Ainakaan mulla ei ole mitään epäilystä siitä etteikö mobiili-TV olisi tulevaisuudessa todella suurta bisnestä, jossa suomalaisten kannattaa olla mukana teknologisesti ja sisällölliseti.
 
Niinpä. Tuo "sisällöllisesti" onkin se homma, jota monien teknologian huumaamien tahojen on vaikea sisäistää. Nykyään on niin konkreettisesti nähtävissä, että esim. tv-ohjelmien niinsanottu "sisältö" on suoraan verrannollinen sen tuottamiseen satsattuun rahaan. Big Brotherit, Robinsonit, Baarit, kaikenmaailman rantalentis- ym. tsätit... Huh huh, mitä kamaa. Mikäs siinä, tehdään paskaa, kun kerran paskallakin pärjää. Harmillista vaan, että kun yleinen hintataso määräytyy paskan mukaan, niin emme sitten pääse juuri muuta näkemäänkään. Yksittäisenä esimerkkinä monien joukosta vaikkapa Julmahuvin tapaus. Herroiltahan olisi ollut uutta nerokasta viihdettä luvassa, mutta kun budjetti pistetään tilaajan puolelta aivan kengännauhaosastolle, niin ei muuta kuin pillit pussiin ja parempia aikoja odottelemaan. Ne tuskin koittavat vielä kännykkä-tv:nkään myötä. Tokihan insinöörit ja nörtit kaikenlaista kivaa sisältöäkin kehittelevät, mutta laadun kanssa on vähän niin ja näin. Koska laatu maksaa.

Ei. Tarkoitan sanoa, että jos sisällöntuottaja ei saa työstään korvausta, sisältö loppuu.
 
jep!! perseet penkkiin!
 
tuohan se on perinteinen ajattelutapa - sen sijaan, että tekijänoikeusjärjestöt miettisivät rakentavasti miten alan liikevaihtoa voi lisätä, jotta syntyisi enemmän jaettavaa

Tuo "sisällöllisesti" onkin se homma, jota monien teknologian huumaamien tahojen on vaikea sisäistää. Nykyään on niin konkreettisesti nähtävissä, että esim. tv-ohjelmien ottu "sisältö" on suoraan verrannollinen sen tuottamiseen satsattuun rahaan. Big Brotherit, Robinsonit, Baarit, kaikenmaailman rantalentis- ym. tsätit... Huh huh, mitä kamaa. Mikäs siinä, tehdään paskaa, kun kerran paskallakin pärjää.
 
Niimpä..mut kun esim. tv-kanavat seuraavat katsojalukuja ja nuo paskat on siellä kärkipäässä..... Trendi tulee maailmalta, no kä duu :-)
Nythän on fakta, että sitä parempaa ohjelmaa ei katsota.
 
Paitsi tietty urheilua :-)

tuohan se on perinteinen ajattelutapa - sen sijaan, että tekijänoikeusjärjestöt miettisivät rakentavasti miten alan liikevaihtoa voi lisätä, jotta syntyisi enemmän jaettavaa
 
Kyllähän ne kovasti koittavat miettiä. Mutta pitäisikö niiden ? Teostossakin on aika ajoin keskusteltu siitä tulisiko sen satsata enemmän musiikin markkinointipuoleen. Itselläni on asiasta aika ristiriitaiset tuntemukset. Mielestäni Teoston ensisijainen homma kuitenkin on kaikkia asiakkaitaan palveleva mahdollisimman tasapuolinen edunvalvonta, korvausten kerääminen ja tilittäminen. Musiikin markkinointia varten on olemassa kaupallisemmat tahot; kustannusyhtiöt, levy-yhtiöt, ohjelmatoimistot jne.

Niimpä..mut kun esim. tv-kanavat seuraavat katsojalukuja ja nuo paskat on siellä kärkipäässä.....
 
Katsojaluvut - nimenomaan ! Avain- ellei jopa taikasana. Toisaalta jos asioita kautta aikojen olisi mitattu vaan "katsojaluvuilla", niin eipä näilläkään leveyksillä varmaan lukutaito olisi kovassa huudossa. No joo...

Ei osalle porukkaa tunnu kiistan perusidea menevän jakeluun, joten yksinkertaistetaan vielä. Olisitko itse valmis ostamaan erilliset äänilevyt, jos kuuntelet levyä kotona dvd-soittimen kautta ja auton cd-soittimessa? Levyn lukutekniikkahan on laitteissa hieman erilainen, mutta toistettava sisältö sama. Tästähän kyse myös tuossa mobiili-tv:n ja tekijänoikeusjärjestöjen kiistassa. Samasta sisällöstä halutaan laskuttaa kahteen kertaan.
 
Ja kuten ylempänä mainittiin, ei Suomella ole varaa jäädä pois kehityksen kelkasta. Maailma muuttuu ja jäykkien organisaatioiden pitäisi pystyä mukana tässä kehityksessä. Jokin aika sitten ihmiset ihmettelivät, mitä nyt kameralla tekee kännykässä. Nyt olen itse ainakin löytänyt tuolle ominaisuudelle paljon käyttötarkoituksia. Samoin voisi käydä mobiili-tv:n kanssa. Eli ei järjestöjen pitäisi tappaa orastavaa median muotoa, ennen kuin se ehtii edes päästä alkuun.

Ei osalle porukkaa tunnu kiistan perusidea menevän jakeluun, joten yksinkertaistetaan vielä. Olisitko itse valmis ostamaan erilliset äänilevyt, jos kuuntelet levyä kotona dvd-soittimen kautta ja auton cd-soittimessa? Levyn lukutekniikkahan on laitteissa hieman erilainen, mutta toistettava sisältö sama. Tästähän kyse myös tuossa mobiili-tv:n ja tekijänoikeusjärjestöjen kiistassa. Samasta sisällöstä halutaan laskuttaa kahteen kertaan.
 
Olisitko itse valmis ostamaan jonkun vanhan suosikkialbumisi CD:nä, mikäli vanha vinyylisi olisi hävinnyt tai päässyt huonoon kuntoon ? Ilmeisesti et, koska "sisältö on sama".
 
Ja kuten ylempänä mainittiin, ei Suomella ole varaa jäädä pois kehityksen kelkasta. Maailma muuttuu ja jäykkien organisaatioiden pitäisi pystyä mukana tässä kehityksessä. Jokin aika sitten ihmiset ihmettelivät, mitä nyt kameralla tekee kännykässä. Nyt olen itse ainakin löytänyt tuolle ominaisuudelle paljon käyttötarkoituksia. Samoin voisi käydä mobiili-tv:n kanssa. Eli ei järjestöjen pitäisi tappaa orastavaa median muotoa, ennen kuin se ehtii edes päästä alkuun.
 
Eikös tässä kännykkä-tv-kuviossa ole kuitenkin kysymys siitä, että peliin astuu uusia pelaajia, jotka tavoittelevat voittoja jo olemassaolevia sisältöjä hyödyntäen ? Miksi jakeluportaan pitäisi saada tehdä lisäansioita uudella teknisellä sovellutuksella ilman, että siitä menee provisioita varsinaisille sisällön tekijöille ja tuottajille ?

Johnny Buzz:
 
Ei osalle porukkaa tunnu kiistan perusidea menevän jakeluun, joten yksinkertaistetaan vielä. Olisitko itse valmis ostamaan erilliset äänilevyt, jos kuuntelet levyä kotona dvd-soittimen kautta ja auton cd-soittimessa? Levyn lukutekniikkahan on laitteissa hieman erilainen, mutta toistettava sisältö sama. Tästähän kyse myös tuossa mobiili-tv:n ja tekijänoikeusjärjestöjen kiistassa. Samasta sisällöstä halutaan laskuttaa kahteen kertaan.
 
Ei, vaan sulle ei näytä menevän jakeluun, että ratkaisevaa on formaatti, ei sisältö.
 
Paikallisessa R-kioskissa myytiin Jyrki -tv-ohjelmasta koostettuja CD-levyjä. Olisiko ne pitänyt saada ilmaiseksi? Pitäisiko Kummeli-DVD:t saada kaupasta ilmaiseksi tai maksaa vain DVD:iden bonusmateriaalista, jos ohjelmien lähetysajankohtana on ollut tv-lupa maksettuna?
 
Tästä on kysymys. Juttu on vain käännetty ja väännetty sellaiseen muotoon, että saadaan taas tekijänoikeusjärjestö syntipukiksi. Mikä tietysti on tarkoituskin koko sotkussa, ketäänhän ei oikeasti kiinnosta saadaanko kännykkä-tv toimimaan, kunhan sellaisen mahdollisuudesta puhutaan.
 
Ikävä kyllä.

Ei, vaan sulle ei näytä menevän jakeluun, että ratkaisevaa on formaatti, ei sisältö.
 
Paikallisessa R-kioskissa myytiin Jyrki -tv-ohjelmasta koostettuja CD-levyjä. Olisiko ne pitänyt saada ilmaiseksi? Pitäisiko Kummeli-DVD:t saada kaupasta ilmaiseksi tai maksaa vain DVD:iden bonusmateriaalista, jos ohjelmien lähetysajankohtana on ollut tv-lupa maksettuna?
 
Tästä on kysymys. Juttu on vain käännetty ja väännetty sellaiseen muotoon, että saadaan taas tekijänoikeusjärjestö syntipukiksi. Mikä tietysti on tarkoituskin koko sotkussa, ketäänhän ei oikeasti kiinnosta saadaanko kännykkä-tv toimimaan, kunhan sellaisen mahdollisuudesta puhutaan.
 
Ikävä kyllä.
 
Kivelle:
 
Ei nyt ihan noinkaan. Kun esimerkiksi haluat katsoa mobiili-tv:stä uutislähetyksen, kun et sillä hetkellä ole kotona ja sama lähetys pyörii samanaikaisesti niin perinteisessä tv-jakelussa ja mobiilijakelussa. Lähetys katsotaan vain eri laitteesta. Uusi, varta vasten mobiili-tv:seen tehty sisältö on sitten eri asia.
 
Nuo koostetut lähetykset tai sarjoista tehdyt dvd:t ovat täysin eri asia, koska tällöin sisältö siirtyy kuluttajan omistukseen ja luonnollisestikin tällöin siitä pitää maksaa.
 
Thomylle:
 
Olisitko itse valmis ostamaan jonkun vanhan suosikkialbumisi CD:nä, mikäli vanha vinyylisi olisi hävinnyt tai päässyt huonoon kuntoon ? Ilmeisesti et, koska "sisältö on sama".

Tämähän ei liity tähän aiheeseen millään tavalla.

Eikös tässä kännykkä-tv-kuviossa ole kuitenkin kysymys siitä, että peliin astuu uusia pelaajia, jotka tavoittelevat voittoja jo olemassaolevia sisältöjä hyödyntäen ? Miksi jakeluportaan pitäisi saada tehdä lisäansioita uudella teknisellä sovellutuksella ilman, että siitä menee provisioita varsinaisille sisällön tekijöille ja tuottajille ?
 
Ei siinä tuosta ole lainkaan kyse. Luepa ketjua tarkemmin, niin saat asiasta oikean kuvan.

Ei, vaan sulle ei näytä menevän jakeluun, että ratkaisevaa on formaatti, ei sisältö.
 
Paikallisessa R-kioskissa myytiin Jyrki -tv-ohjelmasta koostettuja CD-levyjä. Olisiko ne pitänyt saada ilmaiseksi? Pitäisiko Kummeli-DVD:t saada kaupasta ilmaiseksi tai maksaa vain DVD:iden bonusmateriaalista, jos ohjelmien lähetysajankohtana on ollut tv-lupa maksettuna?
 
Tästä on kysymys. Juttu on vain käännetty ja väännetty sellaiseen muotoon, että saadaan taas tekijänoikeusjärjestö syntipukiksi. Mikä tietysti on tarkoituskin koko sotkussa, ketäänhän ei oikeasti kiinnosta saadaanko kännykkä-tv toimimaan, kunhan sellaisen mahdollisuudesta puhutaan.
 
Ikävä kyllä.
 
Jos kännykkä-tv:stä katsotaan samaa ohjelmistoa, kuin ns. normi teeveestä, niin niin eikös se ole sama asia kuin nyt jo kuunellaan kännykästä FM radiota ?
 
Jos tuotetaan kännykkä-tv:tä varten omaa ohjelmaa, on asia toinen.
 
Jahas: Johnny Buzz kerkes jo.....

Thomylle:

"Olisitko itse valmis ostamaan jonkun vanhan suosikkialbumisi CD:nä, mikäli vanha vinyylisi olisi hävinnyt tai päässyt huonoon kuntoon ? Ilmeisesti et, koska "sisältö on sama"."
 
Tämähän ei liity tähän aiheeseen millään tavalla.
 
Ai ei vai ? Kuten itse kirjoitit:
 
Levyn lukutekniikkahan on laitteissa hieman erilainen, mutta toistettava sisältö sama.