Yleistä keskustelua musiikista ›

No sitä, että kyllä mä ihmettelen jos joku on sillä asenteella, että voi katsoa pornoa, mutta ei ole valmis siitä maksamaan. Ja vielä kovaan ääneen sitä täällä julistaa, ikäänkuin halveksuen pornoteollisuutta.
 
En kyllä yhtä lausetta menis julistukseksi kutsumaan. Mutta voin kyllä myöntää halveksivani pornoteollisuutta, mutta en halveksu pornoa.
 
Jos on jotain vastaan, niin sitä kokonaan boikotoikoon.
 
Yritätkö tällä kieltää mua runkkaamasta? :) Mitä hyötyä kenellekään olisi siitä että boikotoisin pornoa? Ei mulla mitään pornoa vastaan ole, ainoastaan pornobisnestä vastaan.
 
Ihan absurdi ajatus? "Haluan tuhota pornoteollisuuden, joten en tuo sitä koskaan rahallisesti, nautiskelen kuitenkin pornoteollisuuden lopputuotteesta."
 
Kuka on puhunut mistään tuhoamisesta? Tarkoitin, että en aio henkilökohtaisesti tukea tälläistä alaa, joka ei ole millään tavoin oikeudenmukainen työntekijöitään kohtaan.

Kuka on puhunut mistään tuhoamisesta? Tarkoitin, että en aio henkilökohtaisesti tukea tälläistä alaa, joka ei ole millään tavoin oikeudenmukainen työntekijöitään kohtaan.
 
Anna tulla faktaa nyt vaikka esim. Jill Kelly Productionsista.
 
Juu...mäkin haluaisin tuon winamp levyhylly -kulttuurin pois. Kyllä ne aidot levyt on komeita ja mukavampaa kuunnella koko biisi/albumi kerrallaan, eikä vaihdella biisejä 30 sek kuuntelun jälkeen. Leffatkin on mukavampi kattoa sohvalta viiden kaiuttimen ympäröimänä kuin tietokoneelta.
 
Tappakaa vertaisverkot! Saahan sitä pornoa kaupastakin.
 
Joo ja mä sitten kanssa haluaisin kotiteatterinörttikulttuurin pois. Leffateatterit kunniaan. Ei vaan, jos porukka haluaa leffansa niin kattoo, niin mikäs siinä sitten.

Tämä on vitun tyhmää. Jättiläiskokoiset media-yhtiöt nostavat ahneuksissaan oikeisjuttuja yksityishenkilöitä vastaan ja muuta paskaa. Luultavasti niiden on vain pakko löytää/luoda syyllisiä. Ahneudesta tässä on kyse. No, toivottavasti tämä kaatuu jossain vaiheessa niiden omaan niskaan, se olisi luovuuden ja taiteen kannalta loistavaa.
Ei tällä tavalla kitketä piratismia.
 
Miksi muuten oikeusjuttuja ym. syytöksiä ei koskaan näy tulevan pienten levy-yhtiöiden suunnalta? Aina äänessä ovat nuo muutama isoa firmaa.
 
Ja miksi edonkeyn(?) serverinpitäjä pidätettiin? Eikös jakosoftat irtisanoudu ottamasta vastuuta siitä kamasta mitä verkoissa liikkuu? Eihän ohjelmalla ole mitään tekemistä siihen kuulumattoman sisällön kanssa.
 
Omasta puolesta en voi sanoa kuin sen että en olisi alkanut ostaa (tai ehkä edes kuunnella) musiikkia ilman vertaisverkkojen olemassaoloa vuosia sitten, mutta ilmeisesti isot levyjulkaisijat kokevat minut vihollisena koska en osta juuri heidän julkaisemaa musiikkia.
 
Kuka muuten päättää oikeisjutuista? Tarkoitan siis että jos suomessa joku lataa ulkomaailaisen pikkulevy-yhtiön musiikkia, jolla ei ole suomalaista maahantuojaa, niin kysytäänkö silloin tältä ulkomaiselta yhtiöltä haluavatko ne ryhtyä oikeustaisteluun? Ovatko he päätösvaltaisia tässä asiassa?
 
en aio henkilökohtaisesti tukea tälläistä alaa, joka ei ole millään tavoin oikeudenmukainen työntekijöitään kohtaan.
 
Sinun lenkkarisi (tmsp) ovat 9v. vietnamilaistytön tekemät, arviolta 15c tuntipalkalla. Joten tuki turpasi. Uskon että olet vain nössö joka ei kehtaa pamauttaa kaupassa pornofilmiä tiskiin.

Periaatteessa ihan hyvä.
 
Toisaalta esimerkiksi pornoleffojen laiton lataaminen vertaisverkosta on mielestäni kannatettavampi vaihtoehto kuin rahojen syytäminen ihmisarvoa polkevalle pornoteollisuudelle (olettaen että ihmisillä käsi käy joka tapauksessa).
 
Jos se pornoteollisuus on niin ihmisarvoa polkevaa niin miksi edes ladata niitä elokuvia? Eihän niitä tehtäisi jos niille ei olisi kysyntää, lataamalla osoitat että on kysyntää ja niitä tehdään lisää. Ainoa tapa boikotoida pornoteollisuutta on olla katsomatta pornoa. Jos ei ole kysyntää, niin ei ole tarjontaakaan kovin kauaa.

Ainoa tapa boikotoida pornoteollisuutta on olla katsomatta pornoa.
 
Ja ainoa tapa boikotoida päivittäin kymmeniä tuhansia lapsia nälkään tappavaa pahaa maailmaa, on mennä syvälle metsään piiloon, juosta valtioden rajoja karkuun ja peittää silmänsä, jos jossakin harrastetaan julmuuksia?
 
Anteeksi. "Asiaan":
 
Kannattaako tukeakaan musiikkiteollisuutta, jos sen toiminta- ja yhteistyökyvyn hedelmät ovat tässä? Kuka tahansahan osaa pelotella, kyykyttää ja tehdä cd-levystä viallisen. Kaikkien näiden 'saavutusten' jälkeen, osoittaa musiikki(-/viihde)teollisuuden pyristelyt erityisen suloista naiiviutta vielä löytyvän, kun nyt näyttäisi siltä että he todella uskovat yksinään kykenevänsä kitkemään 'varkaus kannattaa' -mentaliteettia pois maailmasta. Kuten usein todettua, hotelleista katoaa aina tietty määrä pyyhkeitä ja saippuaa, eikä sille ole bisneksen pyörittäjän kannalta juuri mitään tehtävissä, mikäli niitä pidetään yhä tarjolla. Sopiiko sitten eräiden tahojen meriittien pohjalta odottaa, että heiltä löytyy ratkaisuja ja näkemystä näinkin syvälle ulottuvaan ongelmaan?
 
Jos ja kun puhutaan tuloksen heikkenemisestä vuositasolla, kannattaisi ohella miettiä kuinka paljon ala itsessään on kasvanut vuosikymmenien saatossa, huolimatta alan jääräpäisestä asenteesta. Resursseja voinee käyttää myös järkevästi ja hyväksyä sen tosiasian, että muutos tulee jatkumaan maailman tappiin asti eikä muutama aavistuksen laihempi vuosi ole vielä maailmanloppu - ei edes bisneksen loppu. Aivan turha ainakaan enää tässä vaiheessa syyllistää ja kyykyttää asiakaskuntaa, maailma muuttuu alati ilman kansakuntien löyhää moraaliakin, piste. Erityisen naurettavaa tuosta toiminnasta tekee se, että ikäänkuin haetaan oikeutusta mielivaltaiseen ajojahtiin osittain teollisuuden omien typerien ratkaisujen ja päätelmien kautta.
 
Warettajat ja miksei musadiggaritkin voivat "puolustautua" kaikilta näiltä yleisiltä syyllistyksiltä ja sanoa, että he voisivat nauttia musiikista ilman bisnestäkin, mutta bisneksen pyörittäjät eivät todennäköisesti voisi ikinä olettaa, että heidän toimintansa olisi mahdollista ilman (periaatteessa) pyytettömästi musiikin eteen työskenteleviä henkilöitä ja verrattain pientä, mutta lojaalia tukijoukkoa/-verkostoa. Vain bisneksen kannalta on olennaista se, miten massat suhtautuvat waretukseen; massat maksavat artistien ympärillä pyörivän shouvin. Lopulta ei tarvita miljardiluokan liikevaihtoa takaaman artistin kansainvälisetkin esiintymismahdollisuudet ja musiikin levitys ylipäätään, mikäli oikeita henkilöitä, tekniikkaa ja metodeja käytetään viisaasti jo alusta alkaen. Mikäli ei, niin turha on hyökätä kuluttajan kimppuun, olkootkin sitten osa heistä luonteeltaan roistoja myös todellisuudessa, eikä vain eräiden silmin katsoen.
 
Ja mitä tulee tekijänoikeuksiin, eli luovan työn sitomiseen ansiotarkoituksiin, on turhahkoa ruikuttaa niiden tiukentamisen tai nykyisinä säilytettävyyden perään, jos/kun markkinoiden valta-aseman tuotantokoneistojen tarjonta on suht geneeristä ja ylitsepursuavaa. Luonnollista sinänsä, että jossakin vaiheessa vanhanaikaiset tekijänoikeuskäsitykset murtuvat, kun ymmärretään entistä laajemmin etteivät myytävät tuotteet ole useinkaan musiikkiteoksina niin ainutkertaisia kuin (pop-)artistit lapsenomaisesti yrittävät itselleen ja muille uskotella valtaisan luomisen tuskansa keskellä. Keikat ym. ihmisten esiintymiset ovat toki aina ainutlaatuisia, niistä on luonnollista saada korvausta erikseen joka kerrasta, vaikka illan tähti sitten heittäisikin joka ilta ensin kuivat lavalle ja soittaisi kaksi tuntia epävireisesti ukko nooaa.
 
Kukaan ei todennäköisesti kuolisi vaikka ostoskeskuksissa, odotushuoneissa, kouluissa, lähikaupoissa, hotellien auloissa, ravintoloissa, tankkauspisteissä, bordelleissa, maatalousnäyttelyissä, venemessuilla ja rakastelun taustamusiikkina soivista päivän kuumimpien lounge-nypläysten toistamisesta ei menisikään enää korvauksia useiden tahojen pussiin. Parhaimmassa tapauksessa kukaan ei enää haluaisikaan tehdä/tuottaa moista ohjelmaa minnekään ja ihmisetkin saattaisivat joskus erehtyä keskittymään musakin ynnä muiden viihdykkeiden sijasta toistensa läsnäoloon.

Kukaan ei todennäköisesti kuolisi vaikka ostoskeskuksissa, odotushuoneissa, kouluissa, lähikaupoissa, hotellien auloissa, ravintoloissa, tankkauspisteissä, bordelleissa, maatalousnäyttelyissä, venemessuilla ja rakastelun taustamusiikkina soivista päivän kuumimpien lounge-nypläysten toistamisesta ei menisikään enää korvauksia useiden tahojen pussiin. Parhaimmassa tapauksessa kukaan ei enää haluaisikaan tehdä/tuottaa moista ohjelmaa minnekään ja ihmisetkin saattaisivat joskus erehtyä keskittymään musakin ynnä muiden viihdykkeiden sijasta toistensa läsnäoloon.
 
Komp! Taustamusiikki voitaisiin mun puolesta kieltää.

Olen käytännössä lopettanut musiikin kopioinnin omaan käyttööni. Opiskeluaikoina tuli imuroitua Napstereilla, Audiogalaxyillä sun muilla aika lailla kaikenlaista musiikkia ja nyt kun rahatilanne on vakaa, olen kuuntelemisen arvoiset sitten hyllyyni hankkinut. Ainoa ongelma on, että sitä roskaakin alkaa sitten hyllyyn kertymään, kun levyt on pakko tilata ulkomailta asti koekuuntelematta, ellei Keltaisen Jäänsärkijän hyllystä löydy.
 
Homma joka ei minulle kyllä avaudu on se, että jos kerran maksan tyhjästä mediasta "kasettimaksua", niin miksi minulla ei olisi sekä laillinen, että moraalinen oikeus myös musiikki itselleni kopioida? Tyhjät levyt kuluvat minulla kuitenkin ainoastaan omien valokuvien tallettamiseen sekä autokopioiden tekoon (joihin minulla käsittääkseni on oikeus jo yhden ostamani kopion perusteella = ei vielä perustele kasettimaksua).

Jos se pornoteollisuus on niin ihmisarvoa polkevaa niin miksi edes ladata niitä elokuvia?
 
Ties kuinka monennen kerran, mielipiteeni oli vain ja ainoastaan tämä: koska pornolle löytyy joka tapauksessa aina käyttäjiä, mielestäni parempi sitten vaikka "varastaminen" vertaisverkon välityksellä kuin rahan syytäminen pornoteollisuudelle. En ole missään vaiheessa väittänyt, etteikö se olisi kaksinaismoralistista tai että kenenkään pitäisi katsoa pokea ensinkään. Toisin sanoen, tämä oli vain vertaisverkkoihin liittyvää yleisen tason pohdintaa, ei toimintaohje kenellekään tai kuvaus omista henkilökohtaisista toimintamalleistani.

Pornoteollisuus versus Porno
 
Mun mielestä nämä ovat kaksi eri käsitettä.
 

 
Taustamusiikki voitaisiin mun puolesta kieltää.
 
"Hissimusa" mielummin taustamusana kuin intensiivisesti kuunneltuna.

Pornoteollisuus versus Porno

Mun mielestä nämä ovat kaksi eri käsitettä.
 
Ei minua porno sinällään häiritsekään (luonnollisesti aktin näkeminen kiihottaa) vaan pornoteollisuuden raadollisuus. Toki sieltäkin löytyy monenlaista tuotantotaloa ja toimintatapaa. Ei esim. "parisuhdepornoa" tuottavaa Vividiä ja saksalaisen GGG:n sperman- ja kusenjuottoleffoja voi mitenkään laittaa samaan nippuun.

"Hissimusa" mielummin taustamusana kuin intensiivisesti kuunneltuna.
 
Kysyntä ja tarjonta. Kukas tekee hissimusaa sen jälkeen kun se ei enää kannata?

Säkenöivää kirjoitusta PomppoK:lta. Pieni lisäkelailu tähän:
 
Ja mitä tulee tekijänoikeuksiin, eli luovan työn sitomiseen ansiotarkoituksiin, on turhahkoa ruikuttaa niiden tiukentamisen tai nykyisinä säilytettävyyden perään, jos/kun markkinoiden valta-aseman tuotantokoneistojen tarjonta on suht geneeristä ja ylitsepursuavaa. Luonnollista sinänsä, että jossakin vaiheessa vanhanaikaiset tekijänoikeuskäsitykset murtuvat, kun ymmärretään entistä laajemmin etteivät myytävät tuotteet ole useinkaan musiikkiteoksina niin ainutkertaisia kuin (pop-)artistit lapsenomaisesti yrittävät itselleen ja muille uskotella valtaisan luomisen tuskansa keskellä. Keikat ym. ihmisten esiintymiset ovat toki aina ainutlaatuisia, niistä on luonnollista saada korvausta erikseen joka kerrasta...
 
Ne jotka ovat pop-musiikin puolella unelmansa saavuttaneet usein myös valitettavasti esittelevät ne kaikessa pöyristyttävyydessään, ja tämä kieltämättä vie heiltä uskottavuutta vakavasti otettavina taiteilijoina, tai henkilöinä ylipäätään.
 
Tekijänoikeuden periaate on kuitenkin myös vahvasti motivaatiota antava voima luovalle työlle. Jos kaikenlaisesta provisio-ajattelusta joutuu luopumaan, jos tekijä ei enää pääse jakamaan kakkua kun se on paistettu ja koristeltu, niin ajatus tuntuu aika...sanoisinko "totalitaariselta". Siksipä en usko, että tekijänoikeuskäsitykset koskaan tulevat tyystin murtumaan, mutta muuttumaan kyllä.

Toki noin voi tehdä...mutta levykokonaisuuskulttuuri tulee tätä menoa häviämään kun biisin voi nopeasti vaihtaa tai hypätä yli. LP:t kuunnellaan vähintään biisi kerrallaan.
 
Tämä vähän riippuu musiikkimausta. Minä inhoan yli kaiken kaiken näköisiä teennäisiä "taiteellisia kokonaisuuksia" ja rakastan klassisia hittisinkkuja. Mp3-kulttuuri vie musiikin takaisin olennaiseen - hyvään biisiin. Maailmassa on liian paljon levyjä joilla on vain yksi hyvä kappale ja 10 pashaa (ja vielä enemmän niitä, joille ei löytynyt sitä yhtäkään kelvollista).

Razorback 2 -palvelimen sulkeminen on hetkeksi merkittävä isku laitonta vertaisverkkojakelua vastaan, mutta vaikutus on todennäköisesti vain väliaikainen. Käyttäjät ovat nopeita löytämään aineistoa muualta, ja siirtymään tarvittaessa muihin vertaisverkkoihin. Elokuva- ja musiikkiteollisuuden voitot kuitenkin heikentävät vertaisverkkojen tarjontaa ja sitä kautta myös vetovoimaa. Lisäksi pidätykset saanevat palvelinten ylläpitäjät harkitsemaan toisenkin kerran toimiaan.
 
kuullostaa kuin olisit käynyt propagandaoppia neuvostoliitossa 70-80-luvulla ;-)

kuullostaa kuin olisit käynyt propagandaoppia neuvostoliitossa 70-80-luvulla ;-)
 
Tuo oli suora lainaus tietokone-lehdestä. Enpäs muistanut näköjään merkata sitäkään.

Tuo oli suora lainaus tietokone-lehdestä. Enpäs muistanut näköjään merkata sitäkään.
 
ok! - selittää ko. pateettisen tyylin

Ja ainoa tapa boikotoida päivittäin kymmeniä tuhansia lapsia nälkään tappavaa pahaa maailmaa, on mennä syvälle metsään piiloon, juosta valtioden rajoja karkuun ja peittää silmänsä, jos jossakin harrastetaan julmuuksia?
 
Niin, tai poistaa itsensä maailmasta vaikkapa itsemurhan avulla. Valitettavasti maailma ei ole mikään tiedostava olio, joten sitä ei paskaakaan kiinnosta boikotointi. Eikä siihen toisaalta ole mitään syytä, koska maailma ei myöskään tapa ketään, vaan ihmiset. Mitä kamalaa sitä paitsi on lasten nälkään kuolemisessa sinänsä? Kamalaa on oikeastaan vain se, että tilanteelle ei jakseta tehdä mitään.
 
Olen ihan samaa mieltä siitä että ainoa tapa boikotoida jotain asiaa on sen boikotointi, eli kieltäytyminen yhteistyöstä kyseisen asian kanssa. Eri asia on se, voiko asiaan vaikuttaa jotenkin muuten.

Joo, tässä siis se eilen lupailemani ote tämän viikkoisesta Itviikosta jossa Kemppisen haastattelun lisäksi kaikki kolme asiassa aktiivisena olevaa ministeriötä saavat suunvuoron:
 
Monen ministeriön tekijänoikeus
 
Opetusministeriön viestintäkulttuuriyksikön päälikön Jukka Liedeksen mukaan on makuasia, missä ministeriössä tekijänoikeusasioita käsitellään.
 
- Varmaan monikin ministeriö voi hoitaa asioita itse. Usein tehtävät jaetaan. Jos asioita hoidetaan monitahoisesti kontakteja ylläpitäen ja kuunnelle, se on missä tahansa ministeriössä suurin piirtein samanlaista.
 
OPM:ssä on järkyttyneenä kuunneltu kommentteja, joiden mukaan ministeriöillä olisi yksittäsi intressejä, joihin ne keskittyvät.
 
- Emme voi hyväksyä sellaista arviointia. Toisin kun usein kuvitellaan, ministeriöt eivät saa ajaa tiettyä asiaa tai intressiä. Ainoa johtotähti on yleinen etu, joka muodostuu monista asioita.
 
Liedes toivottaa kommentoijat tervetulleeksi seuraamaan muutamaksi viikoksi ministeriön toimintaa.
 
- Taatusti kokisivat melkoisen elämyksen, kun sorteerataan intresseja ja kuunnellaan, mistä nurkasta kenenkin ääni kuuluu.
 
LVM: Ei vain tekijän oikeuksia
 
- Tekijänoikeus kiinnostaa monia ministeriöitä, eikä se voi kuulua vain yhdelle niistä. Näin merkittävä asia on valmisteltava monipuolisesti, ei vanhakantaisesti pelkästään tekijän oikeuksia ajatellen, korostaa liikenne- ja viestintäministeriön ylijohtaja Harri Pursiainen.
 
Pursiainan pianottaa, että tekijän oikeutta korvaukseen ei kukaan kiistä.
 
- Silti on oltava tarkkana, ettei lainsäädännöstä tule estettä uuden syntymiselle. Pykälät eivät saa estää hyvää bisnestä.
 
Lausunnot kännykkä-tv:n tekijänoikeuksista jakavat leirit. Pursiaisen mukaan tarvitaan laajaa yhteistyötä, jotta tekijänoikeus saadaan sopimaan teknoistuvaan maailmaan.
 
- Ei tekijänoikeuksia voi tarkastella vain yhdestä näkökulmasta, ne on vähän toisenlaiseen maailmaan tehty. Teknologinen todellisuus pitää ottaa huomioon.
 
KTM: Ei pelkkää kulttuuria
 
KTM:n hallitusneuvos Marja-Leena Rinkineva ei kiellä, etteikö erilaisiakin näkemyksiä olisi. Siksi juuri voimat pitäisi yhdistää.
 
- Meillä on tekijänoikeuksiin yritysten ja elinkeinopolitiikan näkökulma. Asiat on valmisteltava yhdessä, jotta eri näkökulmat tulisivat huomioiduiksi. Tekijänoikeudet eivät ole enää vain kulttuuriin ja sivistykseen sidonnaisia. Ne ovat bisnestä siinä missä muutkin immateriaalioikeudet.
 
Rinkineva uskoo tiiviiseen yhteistyöhön. Esimerkiksi hän nostaa teollis- ja tekijänoikeuksia koskevan enforcement-direktiivin valmistelun, jonka pohjalta annetaan eduskunnalle hallituksen esitys lähiviikkoina.
 
Näiden lisäksi artikkelissa muistetaan mainita Liedeksen nykyiset ja menneet kytkökset tekijänoikeusjärjestöihin. Hänen itsensä lisäksi myös Jukan vaimon nimi vilahtaa "edunsaajien" luettelossa.
 
Ministeri Mauri Pekkarinen saa puheenvuoroa sen verran, että saa tuotua julki murheensa asioiden kapea-alaisesta hoitamisesta. Ministeri Huovisen kerrotaan jo aijemmin linjoittaneen tulevan hallituksen tietoyhteiskuntapoliittisia tavoitteita ja että tekijänoikeusasioiden tulee kuulua keskeisenä osana sen harjoittamaa politiikkaa: "Ministeri on korostanut, että tekijänoikeuslaki ei saa jarruttaa kehitystä".
 
Näihin ei taida olla paljon kommentoitavaa.
 
Jokainen voi kuitenkin omalta kohdaltaan miettiä miltä kuulostaa Liedeksen suussa lause "... Toisin kun usein kuvitellaan, ministeriöt eivät saa ajaa tiettyä asiaa tai intressiä. Ainoa johtotähti on yleinen etu, joka muodostuu monista asioita.". Omassa korvassa tämä särähtää vielä kertaluokkaa pahemmin kun Allaspään taannoinen "me emme valehte" väite.
 
Miksi? Siksi, että Allaspää on asianosainen kun taas Liedes on todellakin virkamies ja siitä johtuen tuon lauseen pitäsi näkyä myös työn tuloksissa eikä vain puheena. Liekö sitten että hänellä on tunne että nyt on puolustautumisen paikka...

Voi :( tuo oli meikän lempipalvelin :( RIP

"Silti on oltava tarkkana, ettei lainsäädännöstä tule estettä uuden syntymiselle. Pykälät eivät saa estää hyvää bisnestä."
Tässä mielessä just minimipalkat ja eläkkeet ja lainsäädäntö yleensäkin on perseestä.
Ois kaikista kannattavinta myydä toisen omaisuutta.