Yleistä keskustelua musiikista ›

Jos meinaat viitata tähän artikkeliin useamminkin, niin suosittelen että kaivat sen jostain esiin tai esität muita todisteita väitteillesi.
 
Tässä: http://www.boy.fi/pdf/gramex.pdf
 
Eipä ollutkaan Taloussanomien, vaan Suurtalous. Lukkee siitä ny eikä kiukuttele yhtään.

No kyllä voi, käy kysymässä tanssimusapalstan puolelta. Kivikin on pariin otteeseen esittänyt vastakkaisia näkemyksiä. Kuka ne maksut sitten kerää, jos ei tekijänoikeusjärjestöt? Levy-yhtiöt? Artisti itse? Kuinka monella luulet olevan resursseja oikeuksiensa kattavaan valvomiseen? Kuinka paljon tekijänoikeusmaksuja ulkomaille tilitettäisiin ilman Gramexin ja Teoston toimintaa? Kuinka paljon tulisi takaisin kotimaisille artisteille?
 
Kyllähän teoston tyyppinen edunvalvoja ja keskitetty korvausten kerääjä / vahtikoira pitää olla, mutta tässäpä onkin kysymys siitä miten asioita hoidetaan. 15,8 milliä on kerätty, mutta ne eivät ole tavoittaneet oikeaa saajaansa. Siis mihin on hassattu nämä rahat? Onko Gramexin tarkoitus toimia edunajajana vai ajaa jonkun muun etua, esim. yhtiön itsensä tai johtajiensa? Miksi monopoli? Johdon itse itselleen myöntämä monopoli(ko)? Vapaa kilpailu on markkinatalouden perusedelletys.

Kyllähän teoston tyyppinen edunvalvoja ja keskitetty korvausten kerääjä / vahtikoira pitää olla, mutta tässäpä onkin kysymys siitä miten asioita hoidetaan. 15,8 milliä on kerätty, mutta ne eivät ole tavoittaneet oikeaa saajaansa. Siis mihin on hassattu nämä rahat? Onko Gramexin tarkoitus toimia edunajajana vai ajaa jonkun muun etua, esim. yhtiön itsensä tai johtajiensa? Miksi monopoli? Johdon itse itselleen myöntämä monopoli(ko)? Vapaa kilpailu on markkinatalouden perusedelletys.
 
http://www.gramex.fi/index.php?mid=197
 
Gramex on yhdistys, johon voi liittyä kun on levyttävä artisti. Te kaikki, jotka niin kauheasti haluatte korjata vääryyksiä, niin tekaiskaapa levy ja liittykää Gramexiin, se on ilmaista. Voitte sitten ajaa asiaanne ihan yhdistyksen sisäpuolelta. Kas tässä vähän tietoa miten se käy:
 
ÄÄNITTEILLÄ ESIINTYVÄT TAITEILIJAT
 
Gramex edustaa noin 27 000 asiakkaanaan olevaa muusikkoa, solistia, taustalaulajaa ja kapellimestaria. Asiakkaaksi liittyminen on ilmaista.
 
Gramexin asiakkaita ovat asiakassopimuksen solmineet äänitteellä esiintyvät taiteilijat ja äänitteiden tuottajat. Asiakassuhde voi syntyä vasta sen jälkeen, kun tuottaja on tuottanut äänitteen tai esittävän taiteilijan suoritus on tallennettu äänitteelle.
 
Korvausoikeus. Kappaleella esiintyvillä tuottajilla ja taiteilijoilla (solisteilla, muusikoilla, taustalaulajilla sekä kapellimestareilla) on oikeus saada korvaus, kun äänitettä esitetään julkisesti esimerkiksi radiossa, televisiossa, yleisötilaisuudessa tai asiakas- tai työtiloissa.
 
Asiakassopimus. Solmimalla asiakassopimuksen esittävä taiteilija valtuuttaa Gramexin valvomaan tekijänoikeuslaissa säädettyjä oikeuksiaan. Gramex kerää ja välittää lain mukaiset korvaukset sopimusasiakkailleen.
 
Korvausten tilitys. Gramex maksaa korvaukset niihin oikeutetuille kerran vuodessa, yleensä esitystapahtumia seuraavan vuoden lokakuussa.
 
Pienin tilitettävä erä on nykyisin 10 euroa. Jos yhden vuoden korvaus ei yllä tähän, vuosikorvauksia kerätään yhteen enintään kolmen vuoden osalta.
Korvaukset ovat veronalaista tuloa ja Gramex perii niistä ennakonpidätyksen.

Miksi monopoli? Johdon itse itselleen myöntämä monopoli(ko)? Vapaa kilpailu on markkinatalouden perusedelletys.
 
No älä ny sentään kilpailusta ja varsinkaan vapaasta kilpailusta näissä yhteyksissä puhu. Kilpailuhan olisi näille järjestöille suurin painajainen.

No älä ny sentään kilpailusta ja varsinkaan vapaasta kilpailusta näissä yhteyksissä puhu. Kilpailuhan olisi näille järjestöille suurin painajainen.
 
Kilpailu varmasti vituttaa moniakin yrityksiä! Halvemmalla tuotetuilla tekeleillä voitaisiin nyhtää mielivaltaisesti määritettyä hintaa jos olisit ostanut kilpailijat pois markkinoilta. Juuri siksi monopoli on kielletty useiden maiden laissa.

Korvausten tilitys. Gramex maksaa korvaukset niihin oikeutetuille kerran vuodessa, yleensä esitystapahtumia seuraavan vuoden lokakuussa.
 
Miksi näitä sitten pitää periä oikeusteitse?

Huhhuh. Onpa taas fiilispohjaista sivaltelua, etenkin sellaisilta tahoilta joita homma ei mitä ilmeisemmin liippaa - paitsi "kuluttajan näkökulmasta"... Samat jauhannat monopoleista ja määräävästä markkina-asemasta, kuin aina ennenkin.
 
Jos Rights Agencylla tosiaan on näyttöä väitteidensä tueksi, niin homma lienee selvä. Gramex maksaa laiminlyödyt tilitykset korkojen kanssa. Tähän mennessä julkituotu näyttää olevan vaan sana sanaa vastaan, ei muuta.

Huhhuh. Onpa taas fiilispohjaista sivaltelua, etenkin sellaisilta tahoilta joita homma ei mitä ilmeisemmin liippaa - paitsi "kuluttajan näkökulmasta"... Samat jauhannat monopoleista ja määräävästä markkina-asemasta, kuin aina ennenkin.
 
Kyllä kyllä juu, tuppaahan se vituttamaan kun ihmiset kyseenalaistavat asioita. Mielipiteiden ilmaiseminen erilaisista asioista ei ole toivottua, tämän ovat kiinalaisetkin jo tajunneet. Ja mikäs vika siinä "kuluttajan näkökulmassa" on? Joku voisi myö valaista minua, jolle asia ei ilmeisesti kuulu, että miksi monopoli on niin hieno asia?
 
Jos Rights Agencylla tosiaan on näyttöä väitteidensä tueksi, niin homma lienee selvä. Gramex maksaa laiminlyödyt tilitykset korkojen kanssa. Tähän mennessä julkituotu näyttää olevan vaan sana sanaa vastaan, ei muuta.
 
Odotamme innolla mihin asia etenee. Toivottavasti oikeudenkäynti käydään suomessa niin Gramexin pamputkin ymmärtävät kielitaidon puitteissa mistä on kyse.

Kyllä kyllä juu, tuppaahan se vituttamaan kun ihmiset kyseenalaistavat asioita. Mielipiteiden ilmaiseminen erilaisista asioista ei ole toivottua, tämän ovat kiinalaisetkin jo tajunneet. Ja mikäs vika siinä "kuluttajan näkökulmassa" on? Joku voisi myö valaista minua, jolle asia ei ilmeisesti kuulu, että miksi monopoli on niin hieno asia?
 
No monopoli ei sinällään ole mikään hieno tai tavoiteltava asia, mutta joskus se vaan toimii. Niinkuin esim. Alko :-) Nää keskustelut on mun mielestä silleen aika hakoteillä, että toi "kilpailun" peräänkuuluttaminen on just sitä mitä EU:kin kaikessa saarnaa. Sen päämäärä on kuitenkin kulttuurin tasapäistyminen ja seuraus paikallisten vivahteiden heikkeneminen. Isot eurooppalaiset tekijänoikeusjärjestöt tuskin tulevat hoitamaan suomalaisten tekijöiden asioita edes niinkään hyvin, kuin Teosto ja Gramex, vaikka kuinka pystyisivät näennäisesti kilpailemaan kuluprosenteillaan jne.
 
Mitä kuluttajan näkökulmaan tulee, niin sehän on aina ja kaikessa sama; kaikki maksaa liikaa, halvemmalla pitäis saada !

No monopoli ei sinällään ole mikään hieno tai tavoiteltava asia, mutta joskus se vaan toimii. Niinkuin esim. Alko :-)
 
Tässä olet kyllä oikeassa!
 
Nää keskustelut on mun mielestä silleen aika hakoteillä, että toi "kilpailun" peräänkuuluttaminen on just sitä mitä EU:kin kaikessa saarnaa. Sen päämäärä on kuitenkin kulttuurin tasapäistyminen ja seuraus paikallisten vivahteiden heikkeneminen. Isot eurooppalaiset tekijänoikeusjärjestöt tuskin tulevat hoitamaan suomalaisten tekijöiden asioita edes niinkään hyvin, kuin Teosto ja Gramex, vaikka kuinka pystyisivät näennäisesti kilpailemaan kuluprosenteillaan jne.
 
Hmm... Monopoliasemakin tulisi kilpailuttaa! Eikö ole hieman perästä, että lafka jolla ei (minun näkemykseni mukaan) homma oikein luista saa pitää monopoliasemansa loputtomasti? Jos ravintolalla tulee epäselvyyksiä ja rikkeitä tililleen, menee siltä luvat, joten miksei tekijänoikeusasioissakin voisi soveltaa jotakin vastaavaa systeemiä? Ai niin, asiasta päättävä virkamies istuu itse hallituksessa! Viisivuotiskausi ja sitten tarkistettaisiin asioiden hoidon laita, jos homma kusee, annetaan luvat jollekin muulle yhteisölle.
 
Mitä kuluttajan näkökulmaan tulee, niin sehän on aina ja kaikessa sama; kaikki maksaa liikaa, halvemmalla pitäis saada !
 
Niinpä. Ennen oli kauaskin paljon pitempi matka, järvet oli ihan rannassa ja painavakin oli raskasta kantaa. Ihminen on luonteeltaan ruikuttaja. Mutta jos jokin asia vituttaa ihmistä, se siitä luultavasti älähtää.

Digitoday:
 
Gramex: Rights Agencyn haaste on pelkkä painostuskeino
 
Gramexin tiedotteen mukaan Rights Agency ei ole toimittanut valtakirjoja ja asiakassopimuksia, joiden mukaan sillä olisi oikeus kerätä rahat nimekkäiden maailmantähtien puolesta. Rights Agencyn perjantaina jättämän haastehakemuksen mukaan artistien valtakirjat on toimitettu Helsingin käräjäoikeudelle.
 
- Brittiläisen agenttiyrityksen Rights Agencyn haaste on aiheeton ja pelkkä painostuskeino neuvotteluissa, joissa se vaatii suomalaista tekijänoikeusjärjestöä maksamaan korvaukset välityksellään eikä esimerkiksi suoraan taiteilijoille, tekijänoikeusjärjestö tiedotti lauantaina.
 
Gramexin mukaan Rights Agency uhkasi neuvotteluissa oikeudenkäynnillä ja negatiivisella julkisuudella. Se ei toimittanut haastetta Gramexille, vaan järjestö kuuli siitä vasta tiedotusvälineistä.Rights Agencyn edustamia artisteja ovat muun muassa Paul McCartney, Elton John ja Eric Clapton

Digitoday:
 
Gramex: Rights Agencyn haaste on pelkkä painostuskeino
 
Gramexin tiedotteen mukaan Rights Agency ei ole toimittanut valtakirjoja ja asiakassopimuksia, joiden mukaan sillä olisi oikeus kerätä rahat nimekkäiden maailmantähtien puolesta. Rights Agencyn perjantaina jättämän haastehakemuksen mukaan artistien valtakirjat on toimitettu Helsingin käräjäoikeudelle.
 
- Brittiläisen agenttiyrityksen Rights Agencyn haaste on aiheeton ja pelkkä painostuskeino neuvotteluissa, joissa se vaatii suomalaista tekijänoikeusjärjestöä maksamaan korvaukset välityksellään eikä esimerkiksi suoraan taiteilijoille, tekijänoikeusjärjestö tiedotti lauantaina.
 
Gramexin mukaan Rights Agency uhkasi neuvotteluissa oikeudenkäynnillä ja negatiivisella julkisuudella. Se ei toimittanut haastetta Gramexille, vaan järjestö kuuli siitä vasta tiedotusvälineistä.Rights Agencyn edustamia artisteja ovat muun muassa Paul McCartney, Elton John ja Eric Clapton
 
Eieieieieiei! Suomalaisten on pakko olla huonoja ja huijareita. Käytettiinhän me sitä Hemohessiäkin.

www.gramex.fi:
 
Rights Agencyn haaste pelkkä painostuskeino neuvotteluissa
 
Brittiläisen agenttiyrityksen Rights Agencyn haaste on aiheeton ja pelkkä painostuskeino neuvotteluissa, joissa se vaatii suomalaista tekijänoikeusjärjestöä maksamaan korvaukset välityksellään eikä esimerkiksi suoraan taiteilijoille.
 
Rights Agency ei kuitenkaan suostu osoittamaan valtakirjoilla ja asiakassopimuksilla, että sillä olisi oikeus saada omalle pankkitililleen tiettyjen taiteilijoiden korvaukset. Gramexin pitää olla huolellinen, että korvaukset menevät niille, joille ne kuuluvat.
 
Rights Agency uhkasi neuvotteluissa oikeudenkäynnillä ja negatiiivisella julkisuudella. Se ei toimittanut haastetta Gramexille, vaan järjestö kuuli siitä vasta tiedotusvälineistä.
 
Tiedotusvälineiden mukaan Rights Agency väittää, että Gramex ei suostu tilittämään korvauksia ulkomaisille muusikoille, joita Rights Agency sanoo edustavansa. Tosiasiassa kyse on siitä, että Rights Agency vaatii maksamaan korvaukset tililleen - muttei suostu hoitamaan kansainvälisen käytännön mukaisesti valtakirjoja ja asiakassopimuksia, joiden mukaan sillä olisi oikeus kerätä rahat kyseisten taiteilijoiden puolesta.
 
Gramex tekee asiakassopimukset taiteilijoiden kanssa, jotta se voi olla varma että korvaukset menevät oikealle taholle. Ulkomaisten taiteilijoiden osalta pääsääntö on se, että korvaukset maksetaan ko. maan sisarjärjestön välityksellä. Jotkut taiteilijat antavat lisäksi jonkin yksityisen agenttiyrityksen toimia välikätenä korvausten siirrossa. Tämä on mahdollista ja Gramex maksaakin korvauksia myös agenttiyritysten välityksellä.
 
Rights Agency ei ole tekijänoikeusjärjestö vaan tällainen kaupallinen yritys. Gramexilla ei ole tietoa kuinka suuren välityspalkkion yritys ottaa itselleen korvausten välittämisestä.
 
Gramex pitää mahdollisena, että Rights Agencyn avulla korvauksia pystyttäisiin hoitamaan brittiläisille taiteilijoille. Tämän esteenä on vain ollut se, ettei kyseinen agenttiyritys ole hoitanut asiapapereita omalta puoleltaan kuntoon.

Nyt tulikin tuossa yllä täyttä asiaa!
 
Setzo-setä myös Gramex-asiakas.

Rights Agency ei kuitenkaan suostu osoittamaan valtakirjoilla ja asiakassopimuksilla, että sillä olisi oikeus saada omalle pankkitililleen tiettyjen taiteilijoiden korvaukset. Gramexin pitää olla huolellinen, että korvaukset menevät niille, joille ne kuuluvat.
 
Miksi Gramex ei sitten ole maksanut edes niille artisteille? Jos Gramexin mielestä rahat eivät kuulu Rights Agencyn kautta meneviksi, niin kait ne sitten artisteille kuuluu suoraan, eikä Gramexin kirstuun korkoa kasvamaan.

Miksi Gramex ei sitten ole maksanut edes niille artisteille? Jos Gramexin mielestä rahat eivät kuulu Rights Agencyn kautta meneviksi, niin kait ne sitten artisteille kuuluu suoraan, eikä Gramexin kirstuun korkoa kasvamaan.
 
Siksi, ettei Gramex ole koskaan tehnyt mitään sopimuksia noiden artistien kanssa henkilökohtaisesti, vaan maksaa maksut ulkomaille Gramexia vastaavan ulkomaalaisen etujärjestön kautta kootusti, mikä onkin järkevää. Ei näitä maksuja voida maksaa ympäri maailmaa yksittäisten artistien tilille, hallinnointikulut nousisi Gramexissa pilviin.
 
Jos edustajana on kaupallinen osapuoli, kuten tämä Right agency niin sitten maksetaan sille, jos se vaan asiaankuuluvasti todistaa, että kyseinen pulju edes edustaa laillisesti näitä artisteja. Gramexin onkin tosi hyvä maksaa miljoonia euroja jonkun puljun tilille jos sillä ei ole mitään sopimusnäyttöä siitä, että tuo ulkomaalainen vastine todella maksaa ne eteenpäin artisteille. Eli eivät ne rahat korkoa missään kasva,eivätkä ole mihinkään hävinneet saati kavallettu tai muuttuneet atomeiksi. Vaan ovat Gramexilla kunnes voidaan varmistaa, että vastaanottava osapuoli on oikeutettu rahat saamaan. Valtakirja pitää olla aina kunnossa.
En minäkään lähde maksamaan lainaani takaisin jollekin hepulle, joka sanoo, että joo edustaa sitä toista heppua jolle olin velkaa. Kyllä minä haluan siitä mustaa valkoisella asianmukaisesti, että on oikeus edustaa tätä toista henkilöä, ennen kuin raha siirtyy yhtään mihinkään.
 
Gramexin julkisuudenhoidosta voi olla montaa mieltä, mutta ei se tässä mitään kuprua ole tehnyt, päin vastoin pelaa ihan sääntökirjan mukaisesti.
Ajatellaanpa noin juridisesti mikä tilanne syntyisi jos Rights agencyllä ei olisikaan jostain syystä vaikkapa oikeutta edustaa jotain mainituista artisteista.
Maksaessa korvauksen Gramex tekisi itse oikeudellisesti täysin kestämättömän suoritteen.

Siksi, ettei Gramex ole koskaan tehnyt mitään sopimuksia noiden artistien kanssa henkilökohtaisesti, vaan maksaa maksut ulkomaille Gramexia vastaavan ulkomaalaisen etujärjestön kautta kootusti, mikä onkin järkevää. Ei näitä maksuja voida maksaa ympäri maailmaa yksittäisten artistien tilille, hallinnointikulut nousisi Gramexissa pilviin.
 
Miten voi olla mahdollista, että tuon tasoisten artistien rahoja ei Gramex ole maksanut mihinkään? Pakkohan ne on jonkin tahon kautta maksaa. Eikö heidän olisi helppo todistaa, että rahat on maksettu lailliselle taholle x, ja Rights Agency saa suksia kuuseen omine vaatimuksineen? Jos tuon tasoisten ulkomaisten artistien edustajaa ei tiedetä, niin menevätkö pienempienkään bändien rahat oikeaan osoitteeseen?

Miten voi olla mahdollista, että tuon tasoisten artistien rahoja ei Gramex ole maksanut mihinkään? Pakkohan ne on jonkin tahon kautta maksaa. Eikö heidän olisi helppo todistaa, että rahat on maksettu lailliselle taholle x, ja Rights Agency saa suksia kuuseen omine vaatimuksineen? Jos tuon tasoisten ulkomaisten artistien edustajaa ei tiedetä, niin menevätkö pienempienkään bändien rahat oikeaan osoitteeseen?
 
Koijaaja:
-Nyt tarrkkana siellä kotikatsomoissa. Koijataan vähän tota apinaa. Se on kauhee karpaasi; täytyy olla tarkkana, ettei se heitä mua tonne jortaniin.
 
Mulla tällänen iso pino näitä seteleitä, tehdääs tästä hieno kristillinen tasajako.
Mulle sulle mulle. Hei kato mikä tuoll o. Mulle sulle mulle. Ei ku. Mulle sulle mulle. Köh köh. Mulle sulle mulle...
 
Apina:
-Grrr... On se hienoo että mulla on tommonen kaveri, joka jakaa mulle rahaa näin avokätisesti, runsaasti ja vielä joka vuosi.
 
:)

Miten voi olla mahdollista, että tuon tasoisten artistien rahoja ei Gramex ole maksanut mihinkään? Pakkohan ne on jonkin tahon kautta maksaa.
 
Kuten edellä on jo sanottu, ne rahat maksetaan useimmiten Gramexia vastaaville tekijänoikeusjärjestöille, osa menee agentuurien kautta ja osa menee ESEKille. Miten voi olla mahdollista, että tuon tason artistien edustajalla ei ole esittää virallisia asiapapereita vaatimuksistaan.
 
Apina:
-Grrr... On se hienoo että mulla on tommonen kaveri, joka jakaa mulle rahaa näin avokätisesti, runsaasti ja vielä joka vuosi.

:)
 
Ime persettä.
 
:)
 
Edit. Kiitos linkistä Jäykkis. Perehdytään...

Onnistuisko joku löytämään vaikka netistä infoa tästä Rights Agencystä. Mä en löytänyt.