Yleistä keskustelua musiikista ›

Kutakuinkin kaikissa digitaalisesti taltioiduissa kappaleissa on ISRC-koodi, eräänlainen elektroninen sormenjälki.
 
Siitä ne isommat radiotkin sen tunnistaa, mitä on soinut.
 
Mutta onko sen botin pakko ensin ladata se tiedosto saadakseen ISRC-koodin esiin?
 
Kyllä ne varmaankin käyttävät ihan perinteistä listausta käyttäjän tiedostoista. Poliisi sitten hoitaa homman himaan jos tarve tulee.
 
Noihin alussa esitettyihin faktoihin palaisin hieman. Teen heti selväksi, että mielestäni ne ovat tietyllä tavalla vääristeltyjä. Vale, emävale, tilasto. Sinällään numerot varmasi pitävät jotenkuten kutinsa, mutta niiden tulkinta on aivan jotain muuta.
 
Äänitekaupan myynnin arvo on laskenut viimeisen viiden vuoden aikana: Ruotsissa 34 %, Sveitsissä 23 %, Hong Kongissa 25 %, Saksassa 50 %, Tanskassa 43 %, Hollannissa 35 %, Italiassa 24 %, Itävallassa 30 % ja Suomessa 18 %
 
Aijai, pisnes kärsii, väkivalloin kuluttajalta rahat takaisin ajattelee levy-yhtiöpomo.
 
Seuraava on hypoteesi, ei minulla faktaa ole sanojeni tueksi
Näitä lukuja kun pääsisi vertaamaan vaikkapa jokaisen maan 1. DVD-myyntiin 2. Laillisten verkkokauppojen myyntivolyymeihin ja 3. BKT:n sanotaan vaikka 5 vuoden jaksolta.
 
Alkaisi varmaankin löytyä jotain, mistä ei haluta puhua. Ihmisillä on vain niin ja niin paljon rahaa, ja kun kulutustottumukset muuttuvat niin raha menee muualle. Ihmisten DVD-kokoelmat ovat pois jostain muusta ja voi hyvinkin olla, että CD-kokoelma kärsii ekana.
 
Muutenkin ohjelmistopuolella harrastettu "Jokainen laiton kopio on myymättä jäänyt tuote"- periaate. Piratismi on väärin, mutta väittääkö joku pokerinaamalla, että jokainen joka hakee DC++:lla/tms jonkun biisin olisi automaattisesti sen ostanut?
 
Vahingot = jokainen laiton tiedosto * kappaleen hinta
 
Hoovee. En usko.

Mä en nyt oikein tajua tätä keskustelua. Pekka laittaa pystyyn wareserverin, vaikka laki sanoo että niin ei saa tehdä. Pekan toiminnasta tehdään tutkintapyyntö. Mun mielestä tässä ei ole kertakaikkiaan mitään moittimisen aihetta.
 
Tietysti voidaan sanoa että levy-yhtiöt ovat perseestä, ahneita ja oma vikansa kun kustantavat huonoa musiikkia, mutta mitä tekemistä sillä on tässä keskustelussa. Piratismi on väärin ja nyt siihen ÄKT on omalta osaltaan puuttumassa.

Mä en nyt oikein tajua tätä keskustelua. Pekka haluaa ladata tyttärelleen Lenni Lokinpoikasta netistä, vaikka laki sanoo että niin ei saa tehdä. Pekan toiminnasta tehdään tutkintapyyntö. Mun mielestä tässä ei ole kertakaikkiaan mitään järkeä lähteä nostamaan oikeusjupakoita tai muutakaan. Ei ainakaan niin kauan kuin Pekka ei kaupittele kotipolttoista tavaraa tavoittelemalla taloudellista hyötyä.
 
Uusi laki tekee lähes jokaisesta Suomen kansalaisesta rikollisen. Oikein vai väärin? No jaa, sitä en tiedä... sanonpa vain että vanha laki tuntuu paremmalta. Käytännöstä ei vielä osaa sanoa juuta eikä jaata.
 
PS. esimerkkinä Ruotsi, jossa lataaminen on kiellettyä... Levymyynti ei ole kohonnut latailun kriminalisoinnista huolimatta. Latailu jatkuu ja poliisien resurssit käytetään johonkin ihan muuhun.
 
Kuka voittaa? Vai voittaako kukaan?
No ei ainakaan levy-yhtiöt, sillä he eivät edes panosta tuotekehittelyyn, he eivät voita anti-piratismilla mitään, he junnaavat paikoillaan, pyörittelevät peukaloitaan ja etsivät uusia syyllisiä. Suosittelen heille peiliä ja siihen katsomista. Jos kerran latailu on tulenarkaa, niin ei sitä vastaan kannata hyökätä bensiinillä. On olemassa muitakin keinoja.
 
Toki tuotantomallien, liiketoiminnan ja liikeidean uudistaminen on työlästä, mutta niin ne ovat muutkin alat uudistuneet jatkuvasti. Eilen kannatti olla COBOL-ohjelmoija, huomisesta ei sitten enää tiedäkään.
 
Kiinnostavaa on, että kuinka pitkälle nuo lafkat ja muut tahot aikovat asian viedä kunnes myöntävät omat virheensä?

Mä en nyt oikein tajua tätä keskustelua. Pekka haluaa ladata tyttärelleen Lenni Lokinpoikasta netistä, vaikka laki sanoo että niin ei saa tehdä. Pekan toiminnasta tehdään tutkintapyyntö. Mun mielestä tässä ei ole kertakaikkiaan mitään järkeä lähteä nostamaan oikeusjupakoita tai muutakaan. Ei ainakaan niin kauan kuin Pekka ei kaupittele kotipolttoista tavaraa tavoittelemalla taloudellista hyötyä.
 
Tietysti sen voi tuollaiseksi vääntää, jos haluaa väkisin mennä äärilaidasta toiseen. Itse elän kuitenkin sellaisessa lapsenuskossa, että noita tutkintapyyntöjen kohteita ei olla valittu täysin sattumanvaraisesti. Kyllä ne ovat todennäköisesti niitä isompia tekijöitä, joilla on sata gigaa 'tavaraa' jaossa ja linjat laulavat hoosiannaa yötä päivää. Voin olla tämän suhteen toki väärässäkin, mutta näin uskon ja siltä pohjalta tuon yllä olleen mielipiteeni muodostin.
 
Pitäisikö sinusta nettipiratismin antaa kukoistaa nykyisellään puuttumatta asiaan. Muitakin perusteluita kuin "jokainenhan siihen on syyllinen" ?
 
Varmasti levyteollisuus voisi katsoa itseään peilistä, sillä paremminkin ja nimenomaan aikaisemmassa vaiheessa olisi pitänyt osata ennakoida koko asia. Mitä musiikkiteollisuuden nyt sitten pitäisi tässä vaiheessa tehdä?
- Alentaa hintoja
- Panostaa muihin jakelumuotoihin
- Tuleeko jotain muuta mieleen?
 
Hintojen suhteen en osaa sanoa juuta enkä jaata, mutta en usko että olisi kannattava veto alentaa levyjen hintoja vaikkapa 40:llä prosentilla. Tämä olisi bisnesketjun kaikilta osapuolilsta ainakin jonkinverran pois, mutta mitään takeita siitä, että piratismi vähenisi mainittavasti ei ole. Puhumattakaan siitä, että alan kannattavuus paranisi edes pitkällä tähtäimellä.
 
Muihin jakelumuotoihin panostetaan ja nettijakelun liikevaihto todennäköisesti tuplaantuu parin vuoden välein vielä jonkin aikaa. Pistää kuitenkin ihmetyttämään miksi esimerkiksi Yahoo Music ei ole suomessa tai koko euroopassa saatavilla. Mä näkisin että Yahoon, Napsterin ja Rhapsodyn kaltainen jakelumuoto on se, mitä asiakkaat haluavat. I-tunes on vitsi näiden palveluiden rinnalla =)
 
Levyteollisuus mokasi pahasti kun viivyttelivät kunnon nettipalveluiden kanssa. En oikein mitään muuta selkeää yksittäistä virhettä siellä suunnassa näe. Bisneksen julkisuuskuva on tosin onnistuttu ryvettämään pohjamutiin SonyBMG-tyyppisten farssien ja virhesiirtojen kanssa. Ne eivät kuitenkaan ole mikään pohjimmainen syy piratismiin, lähinnä huono tekosyy.
 
Yksi vaihtoehto tietenkin on, että levybisnes on hiipuva ala, eikä sitä saada näillä näkymin mitenkään uuteen kasvuun, vaikka tehtäisiin kuinka oikeita päätöksiä ja saataisiin suurin piratismi kitkettyä. Kuitenkin jos piratismiin halutaan puuttua niin juuri tämä tapa jota tässä ketjussa pitäisi käsitellä on juuri se oikea. Pitää antaa selkeä viesti siitä, että asioihin puututaan ja luojan kiitos uusi tekijänoikeuslaki antaa siihen mahdollisuuden. Pelkkä valistus tuskin tulee tehoamaan.
 
Saatta tietenkin olla että me katsellaan tätä juttua ihan eri lähtökohdista. Mä olen tässä asiassa hyvin pitkälti muusikoiden ja levy-yhtiöiden takana ja uskon että piratismi loiventaa ihan oikeasti Mikko Muusikon hymyä tilipäivinä.

Tietysti sen voi tuollaiseksi vääntää, jos haluaa väkisin mennä äärilaidasta toiseen. Itse elän kuitenkin sellaisessa lapsenuskossa, että noita tutkintapyyntöjen kohteita ei olla valittu täysin sattumanvaraisesti. Kyllä ne ovat todennäköisesti niitä isompia tekijöitä, joilla on sata gigaa 'tavaraa' jaossa ja linjat laulavat hoosiannaa yötä päivää. Voin olla tämän suhteen toki väärässäkin, mutta näin uskon ja siltä pohjalta tuon yllä olleen mielipiteeni muodostin.
 
Pieni poiminta Nelosen uutisista:
 
"...ollut jaossa jopa kymmeniä tai satoja tiedostoja..."
 
Tuskin tuokaan aivan tyhjästä uutisankkurin suuhun eksyi.
 
Yhdessä vaiheessahan oli jopa korostettua huomauttelua siitä, kuinka pieninkään jakaja ei ole turvassa. Voi olla, että kyseessä on vain pelon lietsominen, tai sitten ei.
 
Äskettäin sain kuulla myös tapauksesta, jossa työtön ruotsalaismies oli ladannut ja jakanut muistaakseni yhden ainoan elokuvan (okei, ohi äänitealan, mutta...) ja saatettu edesvastuuseen. Luoja ties, millaiset korvausvaatimukset tuostakin syntyi.
 
Rikos on rikos, se on tullut jo selväksi, eikä suhteellisesti (saatika realistisesti) ajattelu välttämättä ole kovin helppoa (ilmeisesti), mutta voisivat edes yrittää - itse kukin taho.

Pieni poiminta Nelosen uutisista:
 
"...ollut jaossa jopa kymmeniä tai satoja tiedostoja..."
 
Tuskin tuokaan aivan tyhjästä uutisankkurin suuhun eksyi.
 
Joo, jopa kymmeniä, heh. Noissa verkoissa pyörii porukkaa, joilla on kymmeniä tuhansia tiedostoja jaossa. Mutta propagandastahan tuossakin on kyse. Rahvas alkaa pelkäämään.
Kuinkahan nopeasti sitä saa tiedon jos on osunut kyttien tielle? Ei sillä että itse mahdollisesti latailisin... köh köh...
 
Ei noiden laillisten nettikauppojen tarjonta oikein minua miellyttänyt.

Waretuksen lopettaneena nään vielä pari vertais-verkkolevityksen hyötypuolta (kuluttajien kannalta)
 
Jrock-ilmiö. Noita levyjä ei pysty saamaan kohtuullisella vaivalla laillisesti millään. Tähän kuuluu toki muutkin levyt joita ei julkaista kaikilla alueilla. Pitäisikö vain odottaa, että levy julkaistaan tai tilata kymmenien eurojen toimitusmaksuilla ulkomailta?
 
Erikoisempi materiaali. Bändeillä on usein jotain radiossa tahi muuten soinutta settiä jota ei levyillä vain julkaista. P2P on lähestulkoon ainoa keino hankkia noita "kuriositeetteja".

Waretuksen lopettaneena nään vielä pari vertais-verkkolevityksen hyötypuolta (kuluttajien kannalta)
 
Jrock-ilmiö. Noita levyjä ei pysty saamaan kohtuullisella vaivalla laillisesti millään. Tähän kuuluu toki muutkin levyt joita ei julkaista kaikilla alueilla. Pitäisikö vain odottaa, että levy julkaistaan tai tilata kymmenien eurojen toimitusmaksuilla ulkomailta?
 
Erikoisempi materiaali. Bändeillä on usein jotain radiossa tahi muuten soinutta settiä jota ei levyillä vain julkaista. P2P on lähestulkoon ainoa keino hankkia noita "kuriositeetteja".
 
Jogo2000, mä en nyt ymmärrä.
 
Ei niitä harvinaisuuksia mitenkään sattumalta jätetä julkaisematta levymuodossa, tai tiettyjä levyjä suunnata vain tietylle markkina-alueelle, ensinmainitussa tapauksessa saatetaan joko olla sitä mieltä, että tallenne ei ole tarpeeksi tasokas oikeaksi julkaisuksi tai sitten odotetaan jotain sopivaa boksia tms. jonka yhteydessä ko. harvinaisuus julkaistaan - kummassakaan tapauksessa e i o l e t a r k o i t u s että sä saisit tallenteen käsiin. Ei se että on jonkin yhtyeen fani tarkoita että pitäisi saada kuulla sellaista materiaalia, mikä ei ole kuultavaksi tarkoitettu.
 
Rajoitetun markkina-alueen levyissä taas on kysymys julkaisuoikeussopimuksen pykälistä. Niiden varjolla levyn warettaminen on suoraan v***uilua oikeudenomistajalle, korrekti tapa on ostaa tallenne vaikkapa julkaisumaassa toimivasta netti-levykaupasta, se ei todellakaan ole juuri kalliimpaa kuin kotimaisessa kaupassa asiointi.

...tai tilata kymmenien eurojen toimitusmaksuilla ulkomailta?
 
Tuo särähti korvaan. Itsekin muutaman levyn olen esim. USAsta tilannut, eikä se ole juurikaan enempää kustantanut kuin vaikkapa Tampereelta toimitettu levy (toimitusaikakin on ajoittain nopeampi Jenkeistä kuin kotoisesta Mansesta tai Helsingistä). Joskus tulee edullisemmaksikin levyn lähtöhinnasta johtuen ja kerran tuli levy ilman eri korvausta jopa omaan pikku kätöseen toimitettuna kuriirikyydillä.

En silti usko toisaalta ihan siihenkään, että hyvä musiikki saisi jengin ostamaan ensisijaisesti levyjä, jos on toinenkin vaihtoehto tarjolla. Hinnoittelulla voidaan varmasti vaikuttaa asiaan, mutta kopiointia ei saada kitkettyä pois.
 
Tulee mieleen kaksikin asiaa. Ensinnäkin erään tutkimuksen mukaan 49 prosenttia ihmisistä on sitä mieltä että edes nettiyhteyden katkaiseminen ei lopeta heidän latailuaan. Tässä ollaan siis tekemisissä todella paatuneiden rikollisten kanssa.
 
Toinen on se, että jos ja kun kopiointi tehdään sekä laittomaksi että "mahdottomaksi", niin miten käy hyvitysmaksun? Vaikka se ei ole suuri per CD tai DVD, niin käsittääkseni sillä on suuri merkitys musiikin tekijöille.
 
Samaan aikaan kun äänilevyteollisuus ajaa yksisilmäisesti omaa etuaan, se samalla saattaa vaaraan musiikin monimuotoisuuden. Tässä kohdin musiikin tekijöiden pitäsi valita selvästi puolensa.
 
Herra Kasvi on viisas myös siinä mielessä, että hänhän on nostanut esille myös kysymystä että miten jatkossa "korvataan" musiikintekijöiden ennen saamat hyvitysmaksut. Valtion budjetista, kuten muukin kulttuuri? Ehkä, kukapa sen tietää.

Rikos on aina rikos, mutta jotenkin tuntuu jeesustelulta tämä touhu. Ainakin omassa lapsuudessani kaikki lähialueen kasvoivat rkolliselle tielle jo nuorena nauhottamalla kasetteja ja pelejä commodorelle. Toivottavasti tässä tosiaan pureudutaan niihin jotka tekevät tuota ansiotarkoituksissa.
 
Tässä ei haetakaan kasetille nauhoittavia, vaan niitä jotka jakavat kasetteja tuhatmäärin ympäriinsä.
 
Mun mielestä julkinen valta ei ole kouluttanut ihmisiä tarpeeksi käsittämään, että kaikki mitä sinä nettisivulle laitat, tai pistät verkossa yleiseen jakoon on julkaisemista samalla tavalla kuin iltalehtien lööpit tai tv-lähetykset, ja sinä olet kaikesta vastuussa kuten lehden päätoimittaja - jollakin on aivan yhtä hyvät perusteet nostaa esim. kunnianloukkauskanne siitä, että olet pannut kaverisi kännikuvan nettiin ilman hänen lupaansa kuin julkkiksella jota solvataan lehdessä.

Yksi syy nettilevityksen ja P2P-ohjelmien suosioon on mielestäni kiinni ihmisten asenteista. Asennetasolla moni ei edes ymmärrä, että musiikin alallakin myydään tuotteita, josta halutaan tietty korvaus. Asennetasolla moni on sitä mieltä, että vertaisverkoista lataaminen ei ole rikos, koska kaikki tekevät sitä. Nuoremmat ihmiset eivät varmaankaan edes muista aikaa, jolloin OSTETTIIN levyjä kaupasta.
 
Vertaisverkko voi olla hyvä tapa tutustua johonkin artistiin muutaman biisin imuttamisen avulla, mutta yhä useampi lataa verkosta ilmaiseksi kaiken kuluttamansa viihteen musiikista pornoon. Hyvä idea on karannut täysin käsistä.
 
Pelkkien sanktioiden antamisen ja pelottelun sijasta musiikkiteollisuuden kannattaisi mielestäni jollain tavalla tarjota levyjen ostamisen tueksi jotain porkkanaa. Asenteita muutetaan pitkällä tähtäimellä, muutos ei tapahdu hetkessä. Se, miten asenteita pystyttäisiin pikkuhiljaa muokkaamaan, on musiikkiteollisuudelle tulevaisuuden kannalta elinehto. Toivottavasti jotain joskus tapahtuu. Itse ainakin pyrin olemaan esimerkkinä muille siitä vastuullisesta musiikinkuluttajasta, joka maksaa kuuntelemastaan musiikista ja täten tukee toimialaa oikeista lähtökohdista. Toivottavasti teistä jokainen myös pystyy tähän samaan.
 
E: Olipas latteeta tekstiä mulla, nämä asiat on varmaan sanottu tuhat kertaa joka paikassa... noh, olkoon kuitenkin tässä.

Tämä on osa suurempaa rakennemuutosta: Ennen vanhaan soittajat elivät soittamalla. Kun Dj:t valtasivat kapakat niin soittajat elivät tekemällä levyjä. Nyt kun datan leviäminen lähtee käsistä niin pelimannit elävät tekemällä mainosjinglejä ja soittoääniä. Aika perseestä joka suhteessa.

Plussaa Tupunalle, septimistille ja kiville.
 
Siitä hyvitysmaksusta vielä. Vaikka warettaminen tehtäisiin mahdottomaksi ja laittomaksi niin sehän ei muuta hyvitysmaksun perusteita. Omaan käyttöön saa kopioida ja "kopiointisuojauksetkaan" eivät estä kopiointia(jos nyt puhutaan näistä shiftillä kierrettävistä). Jos sitten 90% levysitä on kopiosuojattuja eikä niitä saa laillisesti kopioitua niin silloin hyvitysmaksu on mielestäni vähän kyseenalainen. Tällainen skenaario on kuitenkin uuden lain vastainen koska "kuluttajan oikeus tehdä itselleen kopioita pitäisi turvata".
 
Itse olen myöskin ihmetetllyt sitä "harvinaisuuksia ei saa kaupasta"-mentaliteettiä jota kivi vähän käsitteli. Bootlegejä ei saa kaupasta, ei. Ne on laittomasti nauhoitettuja ja levitettyjä. Kuluttajalla ei siis ole mikään "oikeus" niihin. Vähän samaa absoluuttista sarjaa kuvaa se "ei opiskelijalla ole varaa ostaa levyjä niin pitää warettaa". Jos ei ole varaa ostaa kulutushyöddykkeitä niin pitää olla ilman. Ei se musiikki ole mikään automaattinen oikeus josta maksetaan silloin kun katsotaan että rahatilanne antaa periksi.

Siitä hyvitysmaksusta vielä. Vaikka warettaminen tehtäisiin mahdottomaksi ja laittomaksi niin sehän ei muuta hyvitysmaksun perusteita. Omaan käyttöön saa kopioida ja "kopiointisuojauksetkaan" eivät estä kopiointia(jos nyt puhutaan näistä shiftillä kierrettävistä). Jos sitten 90% levysitä on kopiosuojattuja eikä niitä saa laillisesti kopioitua niin silloin hyvitysmaksu on mielestäni vähän kyseenalainen. Tällainen skenaario on kuitenkin uuden lain vastainen koska "kuluttajan oikeus tehdä itselleen kopioita pitäisi turvata".
 
Niin, hyvitysmaksuhan muuttuu joka tapauksessa nyt, sillä tavalla että se ei enää ole "automaatti" joka lyödään kaikkiin medioihin, joita inhimillisesti ajatellen iki maailmassa voidaan käyttää tekijänoikeuden alaisen vieraan aineiston tallentamiseen, vaan hyvitysmaksun edellytyksenä on vastedes näyttö siitä, että mediaa käytetään em. tavalla.
 
Tästä ei ole paljoa puhuttu. Yllättävän vähän itse asiassa, siihen nähden miten äänekästä keskustelua nuo "kuluttajien etujärjestöt" ovat hyvitysmaksuista ajan mittaan masinoineet. Olisiko sittenkin niin, että hyvitysmaksu on niin pieni menoerä, ettei se loppupeleissä kiinnosta kuin kuluttajajärjestöä rahoittavaa mediataloa, tai tämän kaveria laitevalmistajaa, joka tietysti tahtoisi tuon maksun pois tuotteensa ovh:sta..?
 
(Joo kyllä varmasti monikin tulee taas sanomaan, että tahtoisi vapautuksen hyvitysmaksusta jos paha Teosto sen ei-ammattilaisille myöntäisi, mutta kuinka moni jolla siihen on mahdollisuus, viitsii..? Epäilen vahvasti, että vaikka mahdollisuus olisi - ja tulevaisuudessahan homma on toisin - monikaan ei aikuistenoikeasti jaksaisi hakea isossakin "kotivolyymissa" kuitenkin mitättömän pieniä hyvityksiä.)

Itse olen myöskin ihmetetllyt sitä "harvinaisuuksia ei saa kaupasta"-mentaliteettiä jota kivi vähän käsitteli. Bootlegejä ei saa kaupasta, ei. Ne on laittomasti nauhoitettuja ja levitettyjä.
 
Moni artisti tuntuu suhtautuvan bootleggeihin aika suopeasti, mutta artistin sanalla kai ei ole hirveästi painoa jos hän ei omista oikeuksia biiseihin...
 
Sitten on nämä tapaukset jossa -vitun ug- noisebändi julkaisee muutaman sadan kopion painoksen joka tietenkin myydään heti loppuun. Levyn myynti on joka tapauksessa pientä, joten levyn lataaminen tuskin hirveää vahinkoa aiheuttaa. Ja uusia painoksia ei välttämättä edes tule. Tämä taas johtaa siihen että indie-elitistirunkkarivittupäät myyvät ko. levyä sadalla dollarilla eBayssä.
 
Uskomattoman perseestä jos jää kiinni siitä, että käyttää verkkoja täysin tutustumistarkoitukseen, jos samaan aikaan toiset imevät ja sylkevät linja tulessa tavaraa. Kytät tuskin selityksiä kuuntelevat.

Niin, hyvitysmaksuhan muuttuu joka tapauksessa nyt, sillä tavalla että se ei enää ole "automaatti" joka lyödään kaikkiin medioihin, joita inhimillisesti ajatellen iki maailmassa voidaan käyttää tekijänoikeuden alaisen vieraan aineiston tallentamiseen, vaan hyvitysmaksun edellytyksenä on vastedes näyttö siitä, että mediaa käytetään em. tavalla.
 
Siis hetkinen, mitä tuo sitten käytännössä meinaa? En tosiaankaan ole kuullut tässä asiassa muuta kun sen mitä opetusministeriöstä taannoin linjailtiin uuden lain voimaantuloaikatauluja - jossa siis todettiin tätä asiaa puitavan joskus n. vuoden kulutta.
 
(Joo kyllä varmasti monikin tulee taas sanomaan, että tahtoisi vapautuksen hyvitysmaksusta jos paha Teosto sen ei-ammattilaisille myöntäisi, mutta kuinka moni jolla siihen on mahdollisuus, viitsii..? Epäilen vahvasti, että vaikka mahdollisuus olisi - ja tulevaisuudessahan homma on toisin - monikaan ei aikuistenoikeasti jaksaisi hakea isossakin "kotivolyymissa" kuitenkin mitättömän pieniä hyvityksiä.)
 
En osaa sanoa. Kuten olen taannoin tainnut mainita, niin esim. ittellä menee aika paljon DVD:eitä ihan omien kuvien tallenteluun. Ne on n. 20 megaa kappale. En tosin ole ainakaan vielä vaivautunut hankkimaan niitä jostain mistä ne saisi ilman hyvitysmaksua, mutta se on enemmän henkilökohtaista myötätuntoa kuin sitä, että pitäisin sitä hintaa oikeana ja perusteltuna.
 
Ps. Luulen että tässä vaiheessa yleinen hiljaisuus saattaa johtua paljolti myös tietämättömyydestä. Ei tiedetä saadaanko kopioida vai ei, missä tilanteessa saadaan jne. Toivotaan että hiljaisuus jatkuukin, mutta turhan liukkailla jäillä tässä minun mielestä liikutaan.
 
E: karseen tauttologin paikkailua...

(Joo kyllä varmasti monikin tulee taas sanomaan, että tahtoisi vapautuksen hyvitysmaksusta jos paha Teosto sen ei-ammattilaisille myöntäisi, mutta kuinka moni jolla siihen on mahdollisuus, viitsii..? Epäilen vahvasti, että vaikka mahdollisuus olisi - ja tulevaisuudessahan homma on toisin - monikaan ei aikuistenoikeasti jaksaisi hakea isossakin "kotivolyymissa" kuitenkin mitättömän pieniä hyvityksiä.)
 
Tottahan se on, että jos hyvitysmaksusta saisi tällainenkin pulliainen kuin minä vapautuksen, niin en minä välttämättä jaksaisi alkaa paperisotaan niiden killinkien tähden.
 
Se taas ei tee maksun automaattiperinnästä yhtään moraalisesti hyväksyttävämpää. Lähtisitkö itse täyttelemään tiesmitä kaavakkeita joista sulla ei ole yhtään kokemusta aikaisemmin muutaman (< 20 ) euron tähden?

Niin, hyvitysmaksuhan muuttuu joka tapauksessa nyt, sillä tavalla että se ei enää ole "automaatti" joka lyödään kaikkiin medioihin, joita inhimillisesti ajatellen iki maailmassa voidaan käyttää tekijänoikeuden alaisen vieraan aineiston tallentamiseen, vaan hyvitysmaksun edellytyksenä on vastedes näyttö siitä, että mediaa käytetään em. tavalla.
 
Tästä ei ole paljoa puhuttu. Yllättävän vähän itse asiassa, siihen nähden miten äänekästä keskustelua nuo "kuluttajien etujärjestöt" ovat hyvitysmaksuista ajan mittaan masinoineet. Olisiko sittenkin niin, että hyvitysmaksu on niin pieni menoerä, ettei se loppupeleissä kiinnosta kuin kuluttajajärjestöä rahoittavaa mediataloa, tai tämän kaveria laitevalmistajaa, joka tietysti tahtoisi tuon maksun pois tuotteensa ovh:sta..?
 
No onko 60 euroa hyvitysmaksua sadan DVD-aihion pinosta, joka ilman hyvitysmaksua maksaisi 30 euroa, sinusta pikkujuttu? Tai 15 euroa jokaisesta tallentavasta laitteesta? Jos Suomessa myydään esim. satatuhatta tallentavaa laitetta (DVD:t, mp3-soittimet, digiboxit) vuodessa niin se tekee jo 1,5 miljoonaa euroa hyvitysmaksua.

Jogo2000, mä en nyt ymmärrä.
 
Ei niitä harvinaisuuksia mitenkään sattumalta jätetä julkaisematta levymuodossa, tai tiettyjä levyjä suunnata vain tietylle markkina-alueelle, ensinmainitussa tapauksessa saatetaan joko olla sitä mieltä, että tallenne ei ole tarpeeksi tasokas oikeaksi julkaisuksi tai sitten odotetaan jotain sopivaa boksia tms. jonka yhteydessä ko. harvinaisuus julkaistaan - kummassakaan tapauksessa e i o l e t a r k o i t u s että sä saisit tallenteen käsiin. Ei se että on jonkin yhtyeen fani tarkoita että pitäisi saada kuulla sellaista materiaalia, mikä ei ole kuultavaksi tarkoitettu.
 
Tuo, että levy-yhtiön suupielet rasvassa myhäilevät nilkit päättävät, mitä musiikkia ihmisille tarjotaan, on todella syvältä! Lisäksi se ei ole kenenkään muun etu, kuin levy-yhtiön. Kapinaa, pentele! Tietysti, jos noita harvinaisuuksia sitten julkaistaan ihan luvan kanssa, niin asia on kunnossa.