Yleistä keskustelua musiikista ›

Mieluusti noita ylimääräisiä johonkin laittaisi, mutta kun ei oikein uskalla. Kun tietäisi turvallisen paikan. Harmi kun niitä noin salaillaan.
 
offtopikkia offtopikkiin:
 
Kaikki suomen kansalaisjärjestöt ovat melko helvetinmoisen tutkinnan kohteena ja kaikkia sitoo se periaate ettei -humanitääriset järjestöt- rahaa viedä kohdemaahan vaan muutetaan avustusvälineiksi, tarvikkeiksi ja terveydenhoitotuotteiksi sun muuksi mitä pula-alueilla kertakaikkiaan ei ole.
 
Tällä tavoin estetään virkamiestason ja minkä muunkin tason korruptiio.
Rahan sijaan saavat viljelytarvikkeita, kastelujärjestelmiä, vedenpuhdistimia, ruoka-apua ja lääkkeitä sekä lukutaitoa.
 
Mitä puhtaasti kehitysapuun tulee nimenomaan USKONNOLLISESTI SITOUTUMATON kirkon ulkomaanapu on suomessa ykkössijalla ja katastrofiavussa punaisen ristin jälkeen kakkonen. Unicef tulee molemmissa kategorioissa kakkosena mainituille järjestöille.
 
Ainoastaan UFFilla on taipumus käyttää kolmasosa valtiontuistaan johonkin muuhun kuin auttamiseen mikä on lain vastaista. Millä tavalla ne peittelevät tätä julkisen kirjanpidon kanssa, en tajua mutta kehotan olemaan tukematta sitä tallia.
 
Noista muista ei niin väliksi.
 
Joka tapauksessa, laittoi ne rahat mihin tahansa niin varmasti menee "perille". Valitettavasti se ei takaa sitä etteikö avustuskaravaaneja rullattaisi ja ruandan ja somalian ollessa kyseessä todennäköisyys ryöstön kohteeksi joutumiselle riehuu jossain satavarman tuntumassa.
 
Fiksu lahjoittaja siis tekee ensin tutkimuksen mihin ollaan kampanjoimassa ja laittaa avustukset katkolle sikäli kun on moinen meininki kyseessä mikäli ei halua rahoittaa kansainvälistä terrorismia ja/tai klaanisotia. Nimittän ne ruoka-apulähetykset sun muut myydään naapurmaissa ja ostetaan rahoilla aseita.
 
Että näin.

"USKONNOLLISESTI SITOUTUMATON kirkon ulkomaanapu"
 
Mihin tämä perustuu?

Kappas. Ei oo taas tullu kirjoteltua kun ite en kuulu ev.lut. kirkkoon eikä jaksa aina kiinnostaa sen puolustelu ja vastustelu. Itse valitsen seurakuntani aina paikkakunnan mukaan. Nyt kuopiossa on helluntaikirkko omana kotiseurakuntana ja joensuussa oli cityseurakunta.
 
Mut nyt vähän omaa kantaa ev.lut. kirkosta. Hyvä kirkko on. Siinäpä se ja ei muuta tällä kertaa. Jännää et nää keskustelut menee jotenkin niin luterilaisvastaisuus/-myönteisyysmeiningeissä vaikka on noita kirkkoja ja seurakuntia muitakin.

"vaikka on noita kirkkoja ja seurakuntia muitakin."
 
Olet oikeassa, samaa paskaa kaikki, eri paperi päällä.

"vaikka on noita kirkkoja ja seurakuntia muitakin."
 
Olet oikeassa, samaa paskaa kaikki, eri paperi päällä.
 
Olet väärässä. Ei paskaa. Samaa Jumalan seurakuntaa, erilaisia rakennuksia.

Rölö rölö jee. Lopettakaa nyt jo vittu tämä vääntäminen ja keskittykää omiin asioihinne. Menkää vaikka onanoimaan hetkeksi.
 
Uskokaa mihin uskotte tai älkää uskotko mihinkään. Antaa kukkien kukkia jne.

Tämmöstä tää on. Kun ylläpito yrittää rajottaa keskustelua uskonnoista, politiikasta jne niin ne peilautuu sitten muisssa topiceissa offarina. Nää asiat kiinnostaa niin paljon jengiä ja liittyy jokaisen elämään, että ei niitä saada pois karsittua tältä palstalta vaikka mikä ois.
 
Edelleen, tuo "antaa kaikkien uskoo mihin haluaa" ois ihan helvetin hieno juttu, jos uskonnolliset ihmiset suostuisivat siihen. Mutta kun eivät suostu, niin miksi ateistienkin pitäisi sitten pitää suunsa kiinni oman kantansa suhteen? Tätähän tässä koitetaan; parantaa ihmisten perusoikeuksia joita poljetaan uskontojen nimissä.
 
Ja ateismia ei voi verrata oikeen uskontoihin. Tai jos verrataan niin on se ainakin aivan eri asia. Ateismin henkeen ei kuulu käännytystyö (tämä piilee yksilöissä), ateismissa ei ole mitään kymmentä käskyä. Ateismin takia ei paastota, makseta veroja tai mitään muutakaan sille ei anneta.
 
Ja vielä yksi juttu. Mun tuntemien ateistivanhempien kasvatukseen ei ole kuulunut mikään oman aatteensa tuputtaminen. Ei ole jauhettu mitään tyyliin "Jeesusta ei ole olemassa!!!" tai muutakaan muottiin valamista. Näiden penskoille on vain annettu uskontovapaa, neutraali kasvatus ja vapaus päättää ajan koittaessa itsenäisesti omasta elämänkatsomuksestaan.
 
Eikö tämä olisi näiden uskontojen puolustajienkin mielestä vitun siisti juttu?

Tämmöstä tää on. Kun ylläpito yrittää rajottaa keskustelua uskonnoista, politiikasta jne niin ne peilautuu sitten muisssa topiceissa offarina. Nää asiat kiinnostaa niin paljon jengiä ja liittyy jokaisen elämään, että ei niitä saada pois karsittua tältä palstalta vaikka mikä ois.
 
Ei saadakkaan, mutta kun vituttaa lukea tommosta rölöä, missä loppujen lopuksi on vaan kyse siitä että saadaan se oma mielipide läpi ja yritetään voittaa väittely. Anteeksi karkea yleistys. Arguing on the internet is like running in the special olympics. Even if you win, you're still retarded.
 
Edelleen, tuo "antaa kaikkien uskoo mihin haluaa" ois ihan helvetin hieno juttu, jos uskonnolliset ihmiset suostuisivat siihen. Mutta kun eivät suostu, niin miksi ateistienkin pitäisi sitten pitää suunsa kiinni oman kantansa suhteen? Tätähän tässä koitetaan; parantaa ihmisten perusoikeuksia joita poljetaan uskontojen nimissä.
 
Miksi siihen leikkiin pitää lähteä mukaan? Mun mielestä ollaan väärällä asenteella jos väität että "jos ei noikaan, ni en minäkään!". Antaa uskovaisten paasata vaan jos siltä tuntuu, ei siitä tarvitse nokkiinsa ottaa. Sama pätee niihin jotka ei usko mihinkään.

Ei saadakkaan, mutta kun vituttaa lukea tommosta rölöä, missä loppujen lopuksi on vaan kyse siitä että saadaan se oma mielipide läpi ja yritetään voittaa väittely. Anteeksi karkea yleistys. Arguing on the internet is like running in the special olympics. Even if you win, you're still retarded.
 
Tämä pätee ihan kaikkiin keskusteluihin ja väittelyihin. Väittely on ihan yhtä hyvä keskustelumuoto siinä missä muutkin, eikö teille äikän tunneilla opetettu? ;)
 
Sitten kun keskustelu menee suoranaiseksi perseilyksi ja henkilökohtaisuuksiin, niin ollaan väärillä jäljillä. Mutta en mä semmoista ole täällä huomannut? Ja toisen elämänkatsomuksen kyseenalaistaminen ei ole vittuilevaa henkilökohtaisuuksiin menemistä.
 
Miksi siihen leikkiin pitää lähteä mukaan? Mun mielestä ollaan väärällä asenteella jos väität että "jos ei noikaan, ni en minäkään!". Antaa uskovaisten paasata vaan jos siltä tuntuu, ei siitä tarvitse nokkiinsa ottaa. Sama pätee niihin jotka ei usko mihinkään.
 
Uskovaiset saavat paasata ihan vapaasti siinä vaiheessa, kun heidän lapsensa eivät tule saamaan paskaa niskaan (siis ihan oikeassa elämässä) oman elämänkatsomuksensa puolustamisesta, niinkuin esim mulle on käynyt.
 
Niin kauan kuin näin ei ole, niin ainakin meikäläinen tulee olemaan äänessä ja koen sen olevan ihan oikeutettua. Vaikenemalla ei saada ikinä mitään muutosta parempaan aikaan, oli asia mikä tahansa.

Uskovaiset saavat paasata ihan vapaasti siinä vaiheessa, kun heidän lapsensa eivät tule saamaan paskaa niskaan (siis ihan oikeassa elämässä) oman elämänkatsomuksensa puolustamisesta, niinkuin esim mulle on käynyt.
 
Niin kauan kuin näin ei ole, niin ainakin meikäläinen tulee olemaan äänessä ja koen sen olevan ihan oikeutettua. Vaikenemalla ei saada ikinä mitään muutosta parempaan aikaan, oli asia mikä tahansa.
 
Taidat olla aika kyrsiintynyt tuosta omasta tilanteestasi. Itse olen mitä onnellisin siitä, että sain kristillisen kasvatuksen. En tiedä tarkkaan että mitä kaikkea tuohon väkisinpaasaamiseesi on kuulunut ja että mitä paskaa olet niskaan saanut, mutta se on sinun tapauksesi. On niitä muitakin samanlaisia tapauksia, mut myös paljon erilaisiakin. Elikkä itse sanoisin, että tapauskohtaista tällaisen paasaamisen tarpeellisuus/tarpeettomuus.
 
Ja Jackpottiinhan halusit jonkinlaisen vastauksen. Oma tietoni kristittyjen Jumalan olemassaolosta perustuu kokemuksiini ja lähipiirissäni tapahtuneisiin ihmeisiin joita on tapahtunut Jeesuksen nimessä. Siltikin vaikka tällainen varmuus asiasta on, niin tulee joskus epäiltyä koska olen inhimillinen olento. Siksi tärkeintä onkin vahva usko ja luja tahto elää Jumalan kanssa. Eli uskoahan tämä on. Siksi en elä kokemushakuisesti ihmeitä etsien vaan mieluummin keskityn hyvään opetukseen seurakunnassa ja ihan vaan uskon. Jos kerta ei onnistakaan Jackpotissa niin enpä tiedä sitten enää mitään kuolemani jälkeen. Mutta tuntuu kyllä aikas vahvasti että voitto tuleepi ja kuoleman jälkeen pääsen taivaaseen. Armosta.
 
E: Ja tiedän että tää ei oo tyhjentävä vastaus sinulle. Minulle se riittää.

Oma tietoni kristittyjen Jumalan olemassaolosta perustuu kokemuksiini ja lähipiirissäni tapahtuneisiin ihmeisiin joita on tapahtunut Jeesuksen nimessä.
 
Kerroppa vähän lisää Jeesuksen nimissä tapahtuneista ihmeistä.

Oma tietoni kristittyjen Jumalan olemassaolosta perustuu kokemuksiini ja lähipiirissäni tapahtuneisiin ihmeisiin joita on tapahtunut Jeesuksen nimessä.
 
-------
 
Argumentoinnin virheet, kohta 15:
 
15) Post hoc, ergo propter hoc eli latinan "tämän jälkeen, siispä tämän takia"
Tässäkin sekoitetaan kausaalisuus ja korrelaatio luulemalla kahta toisiinsa liittymätöntä asiaa syy- ja seuraussuhteessa oleviksi. Virhe on hyvin yleinen, sillä se on tavallaan sisäänrakennettuna jokaiseen ihmiseen. Meillä on vuosituhansien aikana kehittynyt tapa etsiä syitä ja seurauksia, mutta valitettavasti tällainen ajattelu johtaa yhtä helposti vääriin kuin oikeisiinkin johtopäätöksiin.
 
* "Flunssani parani, kun käytin homeopaattista yrttihoitoa." - vaikka flunssa yleensä paranee ajan kanssa, hoitipa sitä tai ei.
 
* Vakavampi esimerkki on filippiiniläisen arkkipiispa Jaime Sinin e-pillereiden vastaiset väitteet: "Tunnen erään 26-vuotiaan joka näyttää 60-vuotiaalta, koska hän käyttää ehkäisypillereitä."
 
Lähde: http://keskustelu.skepsis.fi/html/virhelista.htm
 
-------
 
Kun on tarpeeksi syvällä suossa jossakin uskomuksessa, näkee oikeastaan kaikki elämänsä tapahtumat maailmankatsomuksensa suodattamana. Pienikin merkki, vaikkapa leivänmuru pöydällä, halutaan tulkita esimerkiksi viestinä Jeesukselta, ja jos sitä tarpeeksi kyntää mielessään, se muuttuu pään sisällä todeksi. Ikävää vetää tähän epäasiallisehko vertaus, mutta skitsofreniassa on hyvin pitkälle kyse samasta ilmiöstä. Voidaankin kärjistää, että voimakkaat uskonnolliset kokemukset ovat ikään kuin kollektiivista skitsofreniaa, ja ainoa sairauden muoto, mikä ei johda lataamoon.

"USKONNOLLISESTI SITOUTUMATON kirkon ulkomaanapu"
 
Mihin tämä perustuu?
 
No en tiedä. Faktaan? Toimintaperiaatteisiin? Arvoihin?
Uskonnollisesti sitoutunut järjestö, kuten fida kuuluu näihin "onko nekrulla nälkä? noh, kymmenen avemariaa ja uskontunnustus niin johan lähtee soppaa kehiin"-järjestöihin.
 
World visionilla vissiin vähän sama. Eli kehitysyhteistyön ohessa saarnataan otteita Hyvästä Kirjasta.
 
KUA taas keskittyy olennaiseen eli auttamiseen. Käännytystä tai muuta vastaavaa toimintaa ei ole, käsittääkseni ne ei puhu uskonasioista edes pyydettäessä kohdealueilla as part of a policy.
 
Sopii painella niiden omille sivuille ettimään faktoja ja backuppia tuolle väitteelle. Kaikista NGO-taklleisrta jotkaa toetuttavat pitkäaikaista kehitysapua KUAn henkilöstö, tiedotus ja markkinointikulut ovat pienimmät. Toki, SPR:llä niitä "ei ole ollenkaan" mutta kyse on siitä että spärrän rahastot ovat erillään: budjetti on yks, katastrofirahasto toinen eikä katastrofiorahastosta voida maksaa kuluja.
 
Tässä asiaa. Niin siis mä olen työskennellyt noilla. ja monelle muulle NGO:lle.

Kun on tarpeeksi syvällä suossa jossakin uskomuksessa, näkee oikeastaan kaikki elämänsä tapahtumat maailmankatsomuksensa suodattamana. Pienikin merkki, vaikkapa leivänmuru pöydällä, halutaan tulkita esimerkiksi viestinä Jeesukselta, ja jos sitä tarpeeksi kyntää mielessään, se muuttuu pään sisällä todeksi. Ikävää vetää tähän epäasiallisehko vertaus, mutta skitsofreniassa on hyvin pitkälle kyse samasta ilmiöstä. Voidaankin kärjistää, että voimakkaat uskonnolliset kokemukset ovat ikään kuin kollektiivista skitsofreniaa, ja ainoa sairauden muoto, mikä ei johda lataamoon.
 
Tämän takia en ala foorumilla näistä ihmeistä kertomaan. Kukaan ei siitä mitään hyödy, kun täällä ajatellaan tällä tavalla.

Tämän takia en ala foorumilla näistä ihmeistä kertomaan. Kukaan ei siitä mitään hyödy, kun täällä ajatellaan tällä tavalla.
 
Aivan, sen takia onkin turha paasata näistä asioista kun jokaisella on oma mielipiteensä.
 
Itse en usko mihinkään jumalaan tms. sellaisiin asioihin, mutta jos joku haluaa niihin uskoa niin siitä vaan. Ei ole multa pois mitenkään.

Tämän takia en ala foorumilla näistä ihmeistä kertomaan. Kukaan ei siitä mitään hyödy, kun täällä ajatellaan tällä tavalla.
 
Toihan on just se pointti: maalataan elämänkatsomuksensa mukaisesti asioita.
Olen minäkin todistanut asioita mitä ei äkkiä lähtisi tieteen kautta rationalisoimaan kun ei voi mutten automaattisesti leimaa niitä -uskoksi tai -ismiksi.
 
Tuo sinun lähtökohtasi on siitäkin huono että sorrutaan taas erääseen argumentaation virheeseen; kritisoidaan argumentoitsijaa eikä argumenttia.
 
Sitäpaitsi on hieman köykäistä ilmoittaa että täällä ajatellaan väärin (tietyn prosessin kannalta katsottuna jonka tarkoituksena on vakuuttaa epäillyn asian todeksi osoittaminen).
 
Konkreettinen esimerkki miten tuo lause voidaan muotoilla toisessa yhteydessä:
 
Lähtökohta: ihminen ei voi nähdä elektromagneettista säteilyä kuin rajatun spektrin alueelta.
Lopputulos: Ihmisen näkemä väripaletti on rajallinen
Väite: "Näen ultraviolettisäteilyä"
vasta-argumentti: "Tuota ei voi osoittaa empiirisesti todeksi"
jatkoargumentti: "Ajattelet väärin jotta minun olisi järkeä keskustella asiasta"
Lopputulos: "WTFZOMGLOL"
 
Näin.

Aivan, sen takia onkin turha paasata näistä asioista kun jokaisella on oma mielipiteensä.
 
Mutta kun tää on jännää. Kutittaa jändtzkästi tuolla alavatsassa kun lueskelee ja intääp.

Taidat olla aika kyrsiintynyt tuosta omasta tilanteestasi. Itse olen mitä onnellisin siitä, että sain kristillisen kasvatuksen. En tiedä tarkkaan että mitä kaikkea tuohon väkisinpaasaamiseesi on kuulunut ja että mitä paskaa olet niskaan saanut, mutta se on sinun tapauksesi. On niitä muitakin samanlaisia tapauksia, mut myös paljon erilaisiakin. Elikkä itse sanoisin, että tapauskohtaista tällaisen paasaamisen tarpeellisuus/tarpeettomuus.
 
Kyllä, minä olen vittuuntunut ja aivan syystä. Aika jännä juttu, että kristinusko, jota muistetaan mainostaa aina lähimmäisenrakkauden ja hyvien fiilisten uskontona on aihettanut mun elämään niin paljon pahaa. Uskosta totaalisesti joskus vuosia sitten luovuttuani mä sain lopultakin sen mielenrauhan ja hyvä fiiliksen. Mä voisin melkein veikata, että sä oisit tasan yhtä onnellinen vaikka olisit saanut täysin uskontoneutraalin kasvatuksen. Mut tätähän me ei koskaan saada tietää, joten ei siitä enempää.
 
Btw, noita samoja ihmetekoja kokee melkein joka ainoa syvästi uskonnollinen ihminen maailmassa. Ei ole mitään syytä olettaa, että ne tapahtuisivat Jeesuksen nimessä, niinkuin ei todennäköisesti olekaan (hox, tod näk, ei varmasti). Sä sanot, että ne tapahtuu Jeesuksen nimeen, 199 muuta sanoo että ne tapahtuu oman jumalansa nimeen. Eli 1/200 tässä esimerkissä ei vakuuta, koska joka ainoan pikkuruisenkin uskonnon edustajan sana on tasan yhtä vahva kuin sulla. Perusteet ovat aina samanlaiset.
 
Ja sä sanoit, että sulla on hyvät fiilikset voitosta. Niin muillakin on kun niillä on tulosveikkaus vetämässä, ei niistä voita silti kuin murto-osa.

Mutta kun tää on jännää. Kutittaa jändtzkästi tuolla alavatsassa kun lueskelee ja intääp.
 
Lähinnä helvetin rasittavaa tämä ikuinen oravanpyörä keskustelu :)
 
Antakaa jo olla, miksi teitä häiritsee jos toinen uskoo jumalaan? Loppujen lopuksi tästä tulee kuitenkin taas ketju, missä jaellaan varoituksia ja jossain vaiheessa mennään henkilökohtaisuuksiin. Kellään ei kuitenkaan ole mitään faktaa tästä asiasta, kun nämä on ihan henkilökohtaisia juttuja mihin joko uskotaan tai ei uskota.
 
Hitto toistan jo itseäni :|

mä alan olla vakuuttunut siitä ettei kukaan lue mitään mitä mä kirjoitan tänne.