Yleistä keskustelua musiikista ›

Mitäs mieltä olette tästä uutisesta.
 
http://news.com.com/Supreme+Court+t … 00-1027_3-5487491.html?tag=nefd.top
 
Eli onko tietostojenjako-ohjelmien suunnittelijat suoranaisessa vastuussa näillä ohjelmilla tehdyistä tekijäoikeusrikkomuksista.

LOLZ @ 1337 w4r3z0rz

Ainoa häviäjä on se luova henkilö, musan tai pelin tai kuvan tai leffan tekijä, silloin kun koko strategia perustuu siihen, että (1) myydään laite (2) siihen sitten waretetaan sisältö.

Paitsi unohdit sen kohdan, jossa kerroin kuinka paljon peleilläkin tehdään rahaa.
Kopiointi edistää koneiden myyntiä joka edistää pelien myyntiä.
 
Alkuperäisen Playstationin myynti kasvoi varmasti mod-piirin (joka mahdollistaa kopioitujen pelien pelaamisen) keksimisen myötä aivan älyttömästi. Konetta on kaikenkaikkiaan myyty yli 100 miljoonaa kappaletta (PS2 myynti ei sisälly tähän). Heitetäänpä arvio, että näistä koneista on 10 miljoonaa myyty tuon mod-piirin ansiosta. Jos tästä koneenostajien joukosta edes 10 000 on kopioimiensa lisäksi ostanut jonkin pelin, niin kuka tässä on hävinnyt kun vielä huomioidaan kasettimaksun tuotot? Moraalinvartioilta ei kysytä, koska ainoa mikä musiikki-, elokuva-, ja pelitaloja kiinnostaa on viivan alle jäävä summa keinoista riippumatta.
 
Harmittaako sitä pelintekijää että joku pelaa hänen tuotoksiaan ilmaiseksi, vai onko hän tyytyväinen saamaansa "ylimääräiseen" tuottoon?
 
Pointtina siis se, että kopioinnin hyödyt ja haitat ei välttämättä ole ihan niin mustavalkoisia asioita.

Ainoa häviäjä on se luova henkilö, musan tai pelin tai kuvan tai leffan tekijä, silloin kun koko strategia perustuu siihen, että (1) myydään laite (2) siihen sitten waretetaan sisältö.
 
Tämä liittyy mihin? Mp3-soittimiin? Tuohon pelikone-asiaan sen verran, että jos kenenkään ei kannata tehdä pelejä, ei kukaan myöskään osta kyseistä pelikonetta. Eli laitteen ja sisällön tekijöiden edut ovat melko pitkälle yhtenevät.
 
Siitähän tässä on kyse. Nettikapinalliset pelaavat tekijöitä vastaan teollisuuden eduksi.
 
Miksi sitten selvin vastustus tulee juuri tuolta teollisuudelta, eikä tekijöiltä?

Eli onko tietostojenjako-ohjelmien suunnittelijat suoranaisessa vastuussa näillä ohjelmilla tehdyistä tekijäoikeusrikkomuksista.

Ei tietenkään.
Samantien voitaisiin syyttää tietokonevalmistajia, koska heidän laitteillaan näitä ohjelmia voidaan käyttää.

Zammy: Kukaan ei edelleenkään nillitä siitä, että onko hänen levy tai kirja jossain kirjastossa lainattavissa.
 
Miksi "nillittäisikään", koska asiasta on sovittu.
 
Tätähän mä kysyin taannoin: jos kerran ollaan hyvällä asialla, niin miksei asioista sovita. Miksi halutaan päättää toisten asioista. Sä vastasit:
 
Liekkö kukaan koskaan edes artistin kanssa neuvotellut asiasta? Koska levy-yhtiöhän on kuitenkin välissä. Onko noiden kanssa jotain saumaa moisesta keskustella?
 
Sitähän mä just kysyin, että miksei ole sovittu. Ja missä helvetin "välissä" se levy-yhtiö on? Artistillahan on sopimus yhtiön kanssa, mistä artisti saa korvausta sen mukaan, mimmonen se sopimus nyt sitten on. Miksei tää nettikapinallinen tee diiliä sen levy-yhtiön kanssa? No, anna mä vastaan saman tien. Koska tällöin tää nettikapinallinen joutuisi maksamaan artistille ja silloin homma ei olisi ilmaista.
 
No mutta onhan maailmassa paljon artisteja, jotka omistavat omat tuotantonsa ja vain liisaavat niitä eteenpäin. Muun muassa David Bowie, U2 ja kotimaassa vaikkapa Pistepirkot ovat tämmösiä. Miksei warettaja tee diiliä näitten kanssa? Ja tällä tavoin mahdollisesti auttaisi semmosessa kehityksessä, että levy-yhtiö -välikäsi huonoimmassa muodossaan häviäisi? Koska hän joutuisi maksamaan artistille ja artistista hän vähät välittää.
 
No nääkin tekee vielä jakeludiilejä, mutta esmes Marc Almond on hyvinkin underground -taiteilija, joka myy levynsäkin kotisivuiltaan. Mutta perkele, hör och häppna, siitä huolimatta nettikapinalliset katsovat aiheelliseksi jakaa hänenkin tuotantoansa omin luvin ja keinoin. Miksi? Vaikka miten pyörittelisi, niin ainoa vastaus on: koska he vitut veisaavat taiteilijasta nimeltä Marc Almond ja siitä, miten tämä on suunnitellut tuotantoansa kuunneltavan, kun on kyse omasta rahapussista. Varastaminen on halvempaa kunnes siitä tehdään kallista.
 
Teollisuushan ei tämmösessä häviä mitään. Se on artisti ja vain pelkästään artisti, joka häviää.
 
PS: Markuu kyseli, oonko semmosessa duunissa, missä joudun tämmösiä pohtimaan. No, free lance valosuunnittelijana ja multimediaduunarina voin vastata: kyllä. Taiteen harrastajana, tekijänä ja kuluttajana voin myös vastata: ei siihen mitään työpaikkaa tarvita. Asiat ovat helppoja, kun pyrkii ajattelemaan oikein. Sopimukset jne voivat olla sitten monimutkaisia, mutta perusta on iisi.
 
PS2: Noihin nimiin on turha tarttua, pistetään tilalle ihan mitä tahansa.

Miksi sitten selvin vastustus tulee juuri tuolta teollisuudelta, eikä tekijöiltä?
 
Vastustus mihin? Mitä mä nyt oon viime ajat lukenut lehtiä ja katsonut uutisia, niin nimenomaan niissähän on koko ajan hyökätty esmes tekijänoikeusjärjestöjä = tekijöitä vastaan. Sanoma, Alma, Yle, Nokia jne ovat sitä teollisuutta Suomessa. Ja nettijengi kulkee kuin lampaat perässä.

Eli onko tietostojenjako-ohjelmien suunnittelijat suoranaisessa vastuussa näillä ohjelmilla tehdyistä tekijäoikeusrikkomuksista.
 
Teitenkin! Samoiten kuin autovalmistajat ovat vastuussa yhdessä alkoholivamistajien kanssa rattijuopumuksista tulitikku- ja sytkärivalmistajat tuhopoltoista.
 
Edit: On kyllä äärimmäisen typerää, että lähdetään ongelmaa purkamaan idioottimaisesti työkaluista/välineistä. Oletetaan, että vaikka BitTorrentin tekijä joutuisi vastuuseen kaikista BitTorrentilla tehdyistä waretuksista, niin estäisikö se uusien P2P-softien syntymisen? Paskat, mitä torveilua.
 
Sijoittaisivat enemmän rahaa laadukkaaseen musiikkiin. Kertakäyttömusiikki ei tavallista ihmistäkään jaksa kiinnostaa siinä määrin, että se levy ostettaisiin. Määrä ei korvaa laatua ja jostain syystä koko ajan vain panostetaan määrään. Samalla kun tuotantopoliittisia linjauksia korjattaisiin, niin tarjottaisiin kunnon valistusta asiasta ja täytyisi pyrkiä purkamaan se "muusikko on miljonääri"-imago. Loppujen lopuksi ihmiset sitä waretusta harrastavat, eikä suinkaan se softa.
 
Kuten tuossa totesin, niin ei esimerkiksi ylinoupeussakot mene autovalmistajien maksettaviksi. Miksi siis piratismin kohdalla pitäisi rangaista softan tekijää...

Ketä se haittaa jos imuttaa jotain Biitlesiä? Niillä on rahaa enemmän kuin Henkka Hirvellä ja Masse Majavalla.

Mun periaate on, että imutan semmosten artistien tai tekijöitten tuotantoa, vain jos (se on hyvää) ne on rikkaampia kuin mä.

Nykyajan kakaroilla nyt vaan taitaa olla hukassa käsitys omasta ja toisen omasta. Varkaus mikä varkaus. Mitä sitä selvää asiaa vääntämään.

Nykyajan kakaroilla nyt vaan taitaa olla hukassa käsitys omasta ja toisen omasta. Varkaus mikä varkaus. Mitä sitä selvää asiaa vääntämään.
 
Eipä ne kaikki warettajat taida kakaroita olla. Eiköhän sieltä jokun poliisikin varmasti löydy, joka warettaa.

Nykyajan kakaroilla nyt vaan taitaa olla hukassa käsitys omasta ja toisen omasta.
 
Lakihan sen määrittelee kuka omistaa ja mitä omistaa ja miten omistaa. Jos keskustellaan siitä millainen laki pitäisi olla, nin eikai siinä voi käyttää argumenttina sitä lakia jota olleen muuttamassa. Hölömö.

Mun periaate on, että imutan semmosten artistien tai tekijöitten tuotantoa, vain jos (se on hyvää) ne on rikkaampia kuin mä.
 
Sähän oot oikea Robin Hood! =)

huh selasin läpi.. Päällimmäiseksi ajatukseksi muodostui yksi sana: HENKILÖKOHTAINEN MORAALI! Joillain sitä on ja toisilla taas sen verran niinkuin asia ilmaistiin "v##tuun ei kusta.
 
Mua henk.koht häiritsee vieläkin se kun 7 vuotta sitten ostin mustanmäentorilta yhden piraattilevyn. Paska maku jäi siitäkin.Joten en sen koommin ole noita hankkinut Olenko sit "ns tiukkapipo"? Mielestäni en ja monen muunki mielestä ihan järjissään oleva kaveri.
 
Se tonnikalapurkkivertaus oli tavallaan hauska.. Tänään on se suuri päivä kun saan studiolla päätökseen yhen biisin joka on soinut päässä jo noin 2 vuotta. Eli siis olen saanut biisin "Purkkiin".... Toivottavasti se olis edes vähän ihmisiä puhuttelevampi kuin tonnikalapurkki kaupan hyllyllä..
 
Niin ja olishan se joskus kiva saada jotain korvaustakin näistä vuosista jota aivoni on työstänyt biisiä. Jolloin kaikki muu älyllinen keskustelu esim. perheen ja muiden sidosryhmien kanssa on ollut hieman sekavaa koska " Päässä soi yks biisi jatkuvalla repeatilla"
 
Mutta koska sinä olet siis sitämieltä et en ole ansainnu työstäni senttiäkään, ja sun pitää saada heti biisi ilmaseksi niin sehän on ihan jees... eiks nii.! V"€€u

No mietitäänpä. Jos ostan kaupasta pölynimurin, mutta se ei toimikkaan niin hyvin kuin luvattiin, niin minulla on oikeus palauttaa se. Mutta jos ostan CD:n, eikä se vastaakaan odotuksiani(eli sitä mitä mainoksissa luvattiin), ei minulla silti ole oikeutta palauttaa sitä.
 
Siksipä se, että testaa CD:n ennen sen mahdollista ostamista ei ole niin moraalitonta kuin annetaan ymmärtää.

No mietitäänpä. Jos ostan kaupasta pölynimurin, mutta se ei toimikkaan niin hyvin kuin luvattiin, niin minulla on oikeus palauttaa se. Mutta jos ostan CD:n, eikä se vastaakaan odotuksiani(eli sitä mitä mainoksissa luvattiin), ei minulla silti ole oikeutta palauttaa sitä.
 
Siksipä se, että testaa CD:n ennen sen mahdollista ostamista ei ole niin moraalitonta kuin annetaan ymmärtää.
 
Ei se CD testaaminen ole sitä että imetään netistä laiton levy ja katotaan sitten onko hyvä. Sitä varten suurimmalla osalla artisteista/levy-yhtiöistä on sivuillaan näytteitä tai levykaupassa on kuuntelumahdollisuus. Imuria ei voi verrata levyihin kun se on kestokulutushyödyke jonka palautusmahdollisuuden takaa kuluttajansuojalaki. Niin ja muuten imuria ei voi kotona kopioida ennen palautusta, CD:n voi.

Myönnetään, en ajattele asioita ennen kuin olen jo kirjoittanut ne tänne, tuo vaan vaikutti omassa päässä niin järkevältä ja perustellulta. :D

Mutta koska sinä olet siis sitämieltä et en ole ansainnu työstäni senttiäkään, ja sun pitää saada heti biisi ilmaseksi niin sehän on ihan jees... eiks nii.! V"€€u
 
Kävinpä juuri lenkillä. Enkä ole tuosta rehkimisestä ansainnut senttiäkään? Lenkkikengätkin ostin. Kai tästä jotain korvausta pitäisi saada?
 
Mutta siis tosissaan, täällä on varmaan suurinosa sitä mieltä, että artistien kuuluu ansaita työstään rahaa. Ongelma esittäytyy ennemminkin muodossa: Millä tavalla ja millä perustein.
 
Kopiointihan ei tavallaan teetä artistille mitään lisätöitä, ja se on ehkä se ongelmallinen asia tässä.
 
Voisi ajatella, että teoksen myyntilukemat mittaavat jollaintavalla teoksesta saadun hyödyn ja siten myös niihin suhteutetut palkinnot olisivat toimivia. Mutta kyllä tähän joku nokkela voisi toisenkinlaisen systeemin keksiä.

Porukkahan warettaa koska se on helpompaa kun hakea CD kaupasta ja ripata se koneelle, eikös? Ja koneelle se pitää ripata, koska eihän kukaan jaksa stereoita käyttää, kun kerran voi kuunnella samalla laitteella millä surffaat...
 
Miksei tätä älyä levyteollisuus?????
Tehdään homma vaikkapa samanlaiseks kun se on warettamisessa, otetaan vaan siitä maksu! -> Tehdään ohjelma, johon syötetään tili- ym.tiedot ja tietojen oikeellisuus tarkistetaan jollakin tavalla (esim. Henkilötunnus). Kun tiedot on varmistettu, niin eikun selailemaan biisilistaa, valitaan kappaleet ja imutetaan koneelle. Luulisi levyllisen verran biisejä tulevan halvemmaksi kun kaupasta ostettuna. Jäähän siitä pois CD:n painatus ja roudaus ympäri suomee ym... Ei luulisi serverin ylläpitämisen tulevan kalliimmaksi kuin toinen vaihtoehto..
 
Tämän kyseisen ohjelman tulisi kuitenkin ehdottomasti olla maksuton, vain biiseistä maksu! Harva rupee sitä maksullista ohjelmaa lataileen.. ;)
 
Tässä tämmönen ehdotus jollekin suurelle levy-yhtiölle. Biisi.fi (Vaimikänytonkaan) on jo olemassa, mutta tämä olisi samanlainen tapa kuin nykyinen biisien hankinta tapa ;)