Yleistä keskustelua musiikista ›

BigPapa: Eli siis digitaalinen ei ole jatkuvaa.
 
No ei tietenkään, digitaalinen on vaan joukko kokonaislukuja. Mutta ei niitä kokonaislukuja ole kuunneltaviksi tarkoitettu, vaan se analoginen ääni, joka noista kokonaisluvuista voidaan generoida.

BigPapa: No tuo itse oman asiasi todisteita, niitähän tuossa jo pyysin. Tyydyn toteamaan ,että niitä ei sitten vissiin ole.
 
Todistustaakka on väitteen esittäjällä eli sinulla joka väitit ihmisen pystyvän aistimaan yli 20kHz ääniä.
 
Pyyntösi on loogisesti järjetön:Voisimme pyytää esim.todistamaan ettei menninkäisiä ole olemassa.Tai Joulupukkia.Tai Suurta Spagettihirviötä.
 
Loogisesti todistustaakka on niillä jotka väittävät em.otuksia olevan.

BigPapa: Eli siis digitaalinen ei ole jatkuvaa.
 
Ei mitään merkitystä koska Nyqvistin teorian mukaan näytteenottotaajuus on määritelty riittäväksi.
 
Miksi tämä pitää sulle aina toistaa?

Jos vinyyli-lähtöinen ääni on "luonnollisempi" ja ihmiskorvaan "sopivampi" ja toistaa alkuperäiset musiikilliset päämäärät "aidommin" niin miksi vinyyli-revival ei ole suurinta klassisen musiikin julkaisujen parissa? Luulisi näiden seikkojen olevan erittäin keskeisiä siellä. Tai siis oma perehtymätön käsitykseni on, että vinyyliharrastuneisuus on lähtöisin ja kukoistaa etupäässä toisissa lajeissa. Olenko väärässä?

PsychedelicWarlord: Todistustaakka on väitteen esittäjällä eli sinulla joka väitit ihmisen pystyvän aistimaan yli 20kHz ääniä.
 
Yhtä hyvin todistustaakka on sulla joka väitit, että ei pysty.

Askr: Jos vinyyli-lähtöinen ääni on "luonnollisempi" ja ihmiskorvaan "sopivampi" ja toistaa alkuperäiset musiikilliset päämäärät "aidommin" niin miksi vinyyli-revival ei ole suurinta klassisen musiikin julkaisujen parissa? Luulisi näiden seikkojen olevan erittäin keskeisiä siellä. Tai siis oma perehtymätön käsitykseni on, että vinyyliharrastuneisuus on lähtöisin ja kukoistaa etupäässä toisissa lajeissa. Olenko väärässä?
 
Et.Nuo määreet ovat omia kuuntelukokemuksia ja täten täysin subjektiivisiä näkemyksiä.Ei ne perustu tekniikkaan tai mittaustuloksiin vaikka sellaisen harhakäsityksen voi täältäkin joistakin kommenteista saada.

PsychedelicWarlord: Puurokorvakin tajuaa ettei "autotunekompressiolla" ole mitään tekemistä formaatin kanssa.
 

 
Kyllä.Ellei näitä omia kuuntelukokemuksia esitetä faktoina tyyliin:"puurokorvakin.."
 
Ilmeisesti olet tuhonnut korvasi tuolla "autotunekompressioskeidalla" ellet pysty tätä faktaa kuulemaan.
 
Jos cd on ylivertainen tallennemuoto vinyylin verrattuna, niin miksi se kuullostaa sitten huonommalta.
 
Kuuntelen itse vinyylejä, cd:tä mp3:sia, c-kasetit olen jo jättänyt taakse. Nautin musiikista jokaisessa formaatissa, mutta parhaimmalta se kuullostaa vinyyliltä.

PsychedelicWarlord: Ei mitään merkitystä koska Nyqvistin teorian mukaan näytteenottotaajuus on määritelty riittäväksi.
 
Miksi tämä pitää sulle aina toistaa?
 
Sehän on vain yksi teoria ja niitä riittää niin paljon kuin teoreetikkojakin.
 
Analogisen ja digitaalisen ero on yksinkertaistaen siinä, että analoginen on jatkumollista ja portaatonta ja digitaalinen paloiteltua ja numeerista.
 

PsychedelicWarlord: Et.Nuo määreet ovat omia kuuntelukokemuksia ja täten täysin subjektiivisiä näkemyksiä.Ei ne perustu tekniikkaan tai mittaustuloksiin vaikka sellaisen harhakäsityksen voi täältäkin joistakin kommenteista saada.
 
Korvat on paras mittari. En minä mittaustuloksia lueskele ja mieti , kun musiikkia kuuntelen.

BigPapa: Yhtä hyvin todistustaakka on sulla joka väitit, että ei pysty.
 
Ai todistustaakka on niillä jotka väittävät ettei vaikkapa UFOja ole? Tai Tonttuja? Tai Joulupukkia?
 
Jos kukaan ei voi todistaa ,että viisikätistä merenneitoa ei ole niin se on olemassa?
 
Outo logiikka sulla.

PsychedelicWarlord: Et.Nuo määreet ovat omia kuuntelukokemuksia ja täten täysin subjektiivisiä näkemyksiä.Ei ne perustu tekniikkaan tai mittaustuloksiin vaikka sellaisen harhakäsityksen voi täältäkin joistakin kommenteista saada.
 
Tehdään tästä lähtien sillä lailla että minä kuuntelen musiikkin korvillani, ja sinä voit keskittyä kuuntelemaan musiikkisi spekseistä ja mittaustuloksista.
 
Kuka se kulta-gorfa oli tuolla klasari-puolella, joka valitsi kuuntelemansa musiikin pelkän partituurin perusteella, ja taisi lukea pelkkää partituuria kuuntelemisen sijaankin.

BigPapa: Korvat on paras mittari. En minä mittaustuloksia lueskele ja mieti , kun musiikkia kuuntelen.
 
Kuuntelukokemus ja mittaustulos on kaksi eri asiaa.Toinen ei ole toista "parempi" vaan kyse on erilaisesta lähestymistavasta.
 
Mutta silloin kun lähdetään puhumaan analogisen paremmuudesta vedoten luonnollisuuteen tms. on syytä ymmärtää mistä analogiaelektroniikassa ja digitaalitekniikassa pohjimmiltaan on kyse.

tauranen:Jos cd on ylivertainen tallennemuoto vinyylin verrattuna, niin miksi se kuullostaa sitten huonommalta.
 
No ei ylivertainen, mutta syy miksi edes käymme tätä keskustelua on perseelleen masteroidut CD levyt. Sen takia vain pieni osa CD levyistä kuulostaa vinyyliä paremmalta.

PsychedelicWarlord: Kuuntelukokemus ja mittaustulos on kaksi eri asiaa.Toinen ei ole toista "parempi" vaan kyse on erilaisesta lähestymistavasta.
 
Mutta silloin kun lähdetään puhumaan analogisen paremmuudesta vedoten luonnollisuuteen tms. on syytä ymmärtää mistä analogiaelektroniikassa ja digitaalitekniikassa pohjimmiltaan on kyse.
 
Tässä tapauksessa analoginen teknologia on parempi, koska se kuullostaa paremmalta. Juu ja mittaustulokset on sitten erikseen.

PsychedelicWarlord: Ai todistustaakka on niillä jotka väittävät ettei vaikkapa UFOja ole? Tai Tonttuja? Tai Joulupukkia?
 
Jos kukaan ei voi todistaa ,että viisikätistä merenneitoa ei ole niin se on olemassa?
 
Outo logiikka sulla.
 
Mites nää nyt liittyy mihinkään, on tainnu tulla sienikeittoa syötyä.

tauranen: Tehdään tästä lähtien sillä lailla että minä kuuntelen musiikkin korvillani, ja sinä voit keskittyä kuuntelemaan musiikkisi spekseistä ja mittaustuloksista.
 
Kyllä minä kuuntelen sen omilla korvillani.Mutta tajuan myös ,että omat korvat ei anna mittaustuloksia eikä niillä ole niiden kanssa mitään tekemistä.
 
Vinyyliä on aivan turha puolustaa mittausspeksien avulla ,koska niiden avulla paremmuuden toteaminen ei onnistu.Tässä moni vinyyliharrastaja epäonnistuu kun lähtee puhumaan dynamiikka-arvoista jne. ilman mitään tietoa digitaalitekniikasta,A/D- tai D/A-muunnoksista jne.

PsychedelicWarlord: Kuuntelukokemus ja mittaustulos on kaksi eri asiaa.Toinen ei ole toista "parempi" vaan kyse on erilaisesta lähestymistavasta.
 
Mutta silloin kun lähdetään puhumaan analogisen paremmuudesta vedoten luonnollisuuteen tms. on syytä ymmärtää mistä analogiaelektroniikassa ja digitaalitekniikassa pohjimmiltaan on kyse.
 
Opetteleppa sitten ymmärtämään, ja aloita ihan perusasioista.

nirzin: No ei tietenkään, digitaalinen on vaan joukko kokonaislukuja. Mutta ei niitä kokonaislukuja ole kuunneltaviksi tarkoitettu, vaan se analoginen ääni, joka noista kokonaisluvuista voidaan generoida.
 
Saatan olla väärässä, mutta lienee niin että tässä aiemmin vissiin ajettiin takaa sitä että tuo digitaalinen malli ei pysty koskaan tarkkuudessaan samaan kuin se leveään ja syvään uraan huolella kaiverrettu ura. Avainsanoja lienee näyttöönottotaajuus ja tällaset.
 
Lopulta tämäkin keskustelu on kyllä turhuudessaan jotain aivan ylivertaista.

Flash: No ei ylivertainen, mutta syy miksi edes käymme tätä keskustelua on perseelleen masteroidut CD levyt. Sen takia vain pieni osa CD levyistä kuulostaa vinyyliä paremmalta.
 
No tässä ollaan kyllä asian ytimessä ja olen samaa mieltä.

BigPapa: Mites nää nyt liittyy mihinkään, on tainnu tulla sienikeittoa syötyä.
 
Ne liittyy sun todistustaakka-käsitykseen joka on epälooginen.
 
Edelleen: Todistustaakka on alkuperäisen väitteen esittäjällä eikä minun tarvitse todistaa ,että väite ei pidä paikkaansa.Esimerkeillä yritin vääntää rautalangasta ja ratakiskosta.