Yleistä keskustelua musiikista ›

Siinä tapauksessa kenties halvinta vaimosi olisi käyttää paikallisen hengellisen hanuristin live-soittoa jossa sävellys/teema tulee suoraan Kaikkivaltiaan Gsm:llä.Se saattaisi olla vapaata kaikista kustannuspaineista!

Mua kiinnostais tietää ja 'nähdä ihan konkreettisesti', meneekö näiden megatähtien tuomat voitot todella ensisijaisesti vähemmän suosittujen, mutta musiikillisesti kunnianhimoisten ryhmien tukemiseen, vaiko lähinnä megatähtien markkinointiin ja uusien vastaavien lanseeraamiseen. Hirvitys ruokkii itseään, mutun pohjalta toki.
 
En mä toisaalta epäile, etteikö asia olis niinkin, että isot tähdet todella mahdollistavat 'riskitkin', mutta siihen tuskin kukaan tervejärkinen voi luottaa, että musiikkiteollisuutta kaikessa suuruudessaan pyörittäis hyvän musan puolesta toimiva koneisto. Tätä kaikkea kokonaisuudessaanhan tässä "sodassa" yritetään suojella, milloin milläkin keinolla.
 
Tuolla aiemmin kauhisteltiin, kuinka pian ei olisi ammattilaisia jos ala kokisi uudistuksia ja ennen kaikkea heräis hieman katsomaan maailmaa omansa ulkopuoleltakin. Mä taas näkisin niin, että (suhteellisesti) ammattilaisten määrä kasvais, jos kentältä karsittais luonnollisen valikoinnin kautta ns. turhia henkilöitä, pellejä ynnä muita asioita pois. Luonnollinenkin karsinta on tietty hankalaa aina, mikäli ala on julkinen ja näinkin mediaseksikäs - aina riittää yrittäjiä, varsin erikoisin lähtökohdin ja motiivein. Toisaalla kylmä totuus on, että esim. hitsarin duuniin ei varmastikaan hae juuri kukaan, ellei hommat onnistu ja sauma irtoa. Popstarsiin taasen hakee tuhansia ja tuhansia, joista suurin osa lähtee pyrkimään alalle pohjalta, että joku sukulainen on parin kuplivan jälkeen hilpeissä tunnelmissa kehaissut laulutaitoja, suurinpiirtein. Ihme juttu.
 
Eipä sillä, ei ole musateollisuutta yksistään syyttäminen, että perus pulliasilla ei ole juurikaan käsitystä siitä, mitä alansa vaatii. En minäkään täysin ymmärrä/tiedä, mutta todennäköisemmin siellä pärjää paremmin viihdyttävänä sirkuseläimenä kuin osaavana muusikkona.
 
Onhan se nähty, että pienemmätkin yhteisöt/yritykset ovat onnistuneet levittämään ilosanomaansa laajaltikin, vaikka takana ei oliskaan helvetinkoneistoa. On myös nähty, että varastomies perttikin on tehnyt hyvää musaa siinä missä kuka tahansa iso starakin, vaikka sitten tällä staralla oliskin huolitellummat soundit ja kiiltävämpi kansilehtiö levyissään.
 
Ei tietenkään pitäis taantua aivan 'kädestä käteen ja kädestä suuhun' -tasolle, mitä tulee 'pakolliseen pahaan, bisnes-puoleen', eikä se itse koneiston koko niinkään ole aina se ongelma, tietenkään. Tosin ehkäpä kohtuuden rajoissa koon suhteen pysyttelevien itsenäisten yhteisöjen olis helpompi säilyttää kosketus todellisuuteen, toisin kuin nykyinen teollisuus, jolta se on kadonnut jo ajat sitten.
 
Ylipäätään, musiikkialan ammattilaisuus ei mun mielestä välttämättä täyty, vaikka ronkkisikin leipänsä sen laidoilta. Mitä tehdään ja miksi tehdään - sitä sopis kysyä.
 
Tietoa ja taitoakin olis varmasti riittämiin pyörittämään hieman eri hengessä toimivaa, yhtä massiivista koneistoa kuin mikä nykyään terrorisoi ympäri maailman, mutta valtaistuimelta ovat näemmä valinneet linjaksi jarrutella totuutta tavoittelevaa tiedon tulkintaa ja sen pohjalta ponnistavaa kehitystä kaikin mahdollisin ja mahdottominkin keinoin, niinkuin tämä kopiosuojaus-kampanja ja "waretuksen vastainen taistelukin" osoittavat. Ehkä näin on parempi, sitten.
 
Toisaalta, aina meinaa unohtua, että lopulta on kyse 'vain viihteestä' ja sen tekemisestä. Jos ensisijainen syyllinen tekijöiden epäonneen ja huonoon elämään on heidän teostensa kuluttajat, ehkä todella kannattais harkita alan vaihtoa.
 
Nojuu. Mitä nyt näiden laittomuuksien estämiseen tulee, niin jonkinlaista 'valistusta' oikean piratismin ja waretuksenkin suhteen kannatan itsekin vilpittömästi, mutta nykyinen uhkailuun ja voiman käyttöön perustuva 'kuka pelkää musiikkiteollisuutta?' alkaa olla jo hieman vanhanaikainen ja tehoton leikki. Jos siis oikeasti haluaa viestin perille, eikä vain epätoivoisesti pitää kiinni vanhoista käytännöistä ja mielikuvitus-rahasta.

 
Ylipäätään, musiikkialan ammattilaisuus ei mun mielestä välttämättä täyty, vaikka ronkkisikin leipänsä sen laidoilta. Mitä tehdään ja miksi tehdään - sitä sopis kysyä.

 
Mä en viitsinyt lainata koko sun kirjoitusta.Ihan asiallista ja ymmärtävää tekstiä siinä löytyi.
Asia josta rohkenen olla erimieltä voimakkaasti on kuitenkin tää ammattilaisuuden etiikka mitä perään kuulutat.
Totuus on se että just siihen ammattilaisuuteen ja varsinaiseen työtilaisuuteen ei kuulu kysely ja keskustelu moraalista.
!!!Huom.Esimerkki!!!
Ile Kallio esim. saattoi hyvin olla aivan vastoin periaatteittaan Tarja Halosen vaalitilaisuudessa soittamassa. Ihan vaan perheelleen ruokaa hankkimassa.
En toki voi vannoa että asia on näin eikä pidä tähän nyt niin henk.koht asioita tuodakaan. Käytin hantä puhtaasti esimerkkinä ammatimuusikosta!!!
Esimerkki!!!
 
Heti kun Stockmanilla joku myyjä kieltäytyy myymästä pikkulasten Cambodiassa tekemiä urheiluvaatteita tai Jokerit luopuu käyttämästä niitä tai Mäkkärin työntekijät marssivat ulos solidaarisuudesta brasilian sademetsiä kohtaan,olen valmis miettimään populaarimusiikin "moraalia".

Asia josta rohkenen olla erimieltä voimakkaasti on kuitenkin tää ammattilaisuuden etiikka mitä perään kuulutat.
 
...
 
...
 
Heti kun Stockmanilla joku myyjä kieltäytyy myymästä pikkulasten Cambodiassa tekemiä urheiluvaatteita tai Jokerit luopuu käyttämästä niitä tai Mäkkärin työntekijät marssivat ulos solidaarisuudesta brasilian sademetsiä kohtaan,olen valmis miettimään populaarimusiikin "moraalia".
 
Tavallaan näinkin. Tosin haluan nähdä yhdenkin, joka osallistuu sarjatuotanto-vaatteiden tuotanto-/myyntiketjuun silkasta rakkaudesta tekemisiinsä ja tuotteisiinsa, eikä sen tuottamiin voittoihin.
 
Okei, vaatealallahan nuo moraaliltaan korruptoituneet firmatkin ovat, ja vaateala taasen sulkee sisäänsä työstään vilpittömästi innostuvia suunnittelijoita, ompelijoita ym. siinä missä musiikkialakin vastaavia, jotka toimivat 'moraalisesti oikein', ottivat siitä korvauksen tai eivät. Musiikin alalta syntyvien tuotteiden luonne on kuitenkin aika erilainen kuin esim. vaatteiden tai urheiluvälineiden. Periaatteessa(!) olis aivan mahdollista saada täysin ammattitaitoinen bändi purkittaan ilmaiseks tai pilkkahintaan levyllinen musaansa vaikkapa parin päivän sessiossa, josta sitten prässätään vuosikymmenien ajan massatuotantona miljoonia kopioita, joista rahallinen hyöty menee aivan muille tahoille eikä bändi _välttämättä_ siitä pahastu saatika edes kärsi millään tavalla - toisin kuin se 7-vuotias pikkupoika, jonka on tehtävä samaa suoritusta päivästä toiseen nälkäpalkalla (jos silläkään), jotta joku saa merkittävän rahallisen hyödyn. Eikä ketään lopulta edes kiinnosta, kuka tuon ja tuonkin nahkapallon on kasaan parsinut vaikka äijäporukalle siitä oliskin suurta iloa vuosien ajaksi, kun taas poikkeuksetta musiikkia kuluttavaa yleisöä kiinnostaa, kuka on tehnyt tämän ja tämän biisin ja mistä sitä saa lisää, olettaen että tykästyvät.
 
Totta kai maailmanlaajuisissa kuvioissa on vaikea säilyttää se vilpitön tekemisen ilo ja harraste-henki, mikä elää ruohojuuritasolla autotalleissa, treeniksillä ja nuokkareiden 'lavoilla', mutta periaatteellinen mahdottomuus se ei missään nimessä ole, toisin kuin halpojen, laadukkaiden urheiluvälineiden onnellinen tuotanto ja maailmanlaajuisen kysynnän täyttäminen. Kuten sanottua, ei bisneksen tietenkään tarvitse pyöriä pyhällä hengellä eikä yhdenkään ammattilaisen jäädä ilman leipäänsä, mutta jos hommat hoituis alusta loppuun niin, ettei mukaan pääsisi liikaa turhia tahoja jotka eivät kunnioita saatika ymmärrä toistensa motiiveja, olisi varmasti kaikilla helpompaa, niin maallisesti kuin henkisestikin. Tosin, aina kun miljoonat alkavat liikkua, jostain kumman syystä itse kultakin tuntuu katoavan ne alkuperäiset motiivit lähes tyystin.
 
Aletaan lähestyä uhkaavasti pistettä, jossa Luciferin lankeamusta ei olisi koskaan saanut tapahtua, jotta toiveet tulisivat tänä päivänä toteen. Jatketaan nyt vielä hieman, kuitenkin:
 
Mitä tulee musiikin kuluttajiin, kyllä se on nähty, että "erikoisempikin" musiikki kelpaa hyvin, jos vain ihmiset löytävät sen äärelle ja ylipäätään kasvavat sisään ajatukseen, että on olemassa muunlaistakin hyvää musaa kuin ne "omat jutut". Aika moni levy tai jopa kokonainen musatyyli jää kuitenkin välistä, kun ympärille on luotu jokin tietynlainen alakulttuuri, johon tietenkin oletetaan kaikkien diggareiden samaistuvan, kuluttavan ennemmin tai myöhemmin kaupallisia oheistuotteita. Tietenkään ei ole mikään uusi juttu, että alakulttuureja syntyy ja synnytetään, ja mitenkään väheksymättä kevyttä musaa ja sen sisällä luotujen teosten musiikillista arvoa tai arvoa ylipäätään, sen kyllä huomaa, että iso osa kentällä liikkuvasta energiasta on jo pitkään mennyt johonkin aivan muuhun kuin itse musaan. Tosin paljon mieluummin suuntaisin energiaa ja varoja alakulttuurien tueksi, kuin järjettömien "bisnestä elvyttävien" tempausten läpiajoon, jos kahdesta pitäisi valita.
 
Osittain musateollisuus saattaa olla pakotettu ajattelemaan myös 'kenelle myydään'-kysymystä ja mahdollisesti yrittävät (yhä) edistääkin kohderyhmien syntyä tai vähintäänkin hahmottaa niitä, mutta siinä vaiheessa kun musiikin tekijän pitäisi miettiä asiaa, ollaan mielestäni jo metsässä... ja syvällä.
 
Jokohan on tämä on tarpeeksi syvällä offtopicissa.

Mutta mutta....puhut hyvin PomppoK ,jatketaanpa nillittämistä.... Miten niin on mahdotonta tehdä eettisesti puhtaita jalkapalloja ,vaikkapa Saksassa,ja myydä niitä maailma täyteen? Miksi se ei onnistu?

Siinä tapauksessa kenties halvinta vaimosi olisi käyttää paikallisen hengellisen hanuristin live-soittoa jossa sävellys/teema tulee suoraan Kaikkivaltiaan Gsm:llä.Se saattaisi olla vapaata kaikista kustannuspaineista!
 
Heh heh.
 
Sulta jäi nyt mun pointtini näkemättä.
 
Jos on tarvetta 15 biisiin, ei enää tarvitse ostaa 200 biisiä, jotta saisi nämä viisitoista. Riittää, että ostaa vain nämä 15.
 
Ja ihan laillisesti!

Heh heh.
 
Sulta jäi nyt mun pointtini näkemättä.
 
Jos on tarvetta 15 biisiin, ei enää tarvitse ostaa 200 biisiä, jotta saisi nämä viisitoista. Riittää, että ostaa vain nämä 15.
 
Ja ihan laillisesti!
 
No mutta missä ongelma?
Siinä että rahaa menee vähemmän?

No mutta missä ongelma?
Siinä että rahaa menee vähemmän?
 
Ei ole mitään ongelmaa käyttäjän kannalta, mutta levy-yhtiöt näkevat tämän CD-myynin laskuna ja äänitekaupan vähentymisenä.
 
Tähän syynä ei ole piratismi, waretus tai kopiointi, vaan se, että asiakas voi ostaa ja maksaa ainoastaan siitä, mitä haluaa.

Ei ole mitään ongelmaa käyttäjän kannalta, mutta levy-yhtiöt näkevat tämän CD-myynin laskuna ja äänitekaupan vähentymisenä.
 
Tähän syynä ei ole piratismi, waretus tai kopiointi, vaan se, että asiakas voi ostaa ja maksaa ainoastaan siitä, mitä haluaa.
 
Ei toi silti merkitse sitä, että kuluttaja ostaa välttämättä vähemmän musiikkia. Periaate vaan muuttuu. Lisäksi monet haluavat ostaa kuitenkin kokonaisia levyjä netistäkin.

Ei ole mitään ongelmaa käyttäjän kannalta, mutta levy-yhtiöt näkevat tämän CD-myynin laskuna ja äänitekaupan vähentymisenä.
 
Tähän syynä ei ole piratismi, waretus tai kopiointi, vaan se, että asiakas voi ostaa ja maksaa ainoastaan siitä, mitä haluaa.
 
Tästä olen täysin samaa mieltä. En usko waretuksen vaikuttaneen kovinkaan paljon äänitemyynnin laskuun vaan hävinneet rahat ovat ohjautuneet aivan uusille alueille esim.kännykkäbisnes, pelit, muut harrastukset(ihmisten vapaa-aika lisääntynyt = harrastavat enemmän) etc....

Mutta mutta....puhut hyvin PomppoK ,jatketaanpa nillittämistä.... Miten niin on mahdotonta tehdä eettisesti puhtaita jalkapalloja ,vaikkapa Saksassa,ja myydä niitä maailma täyteen? Miksi se ei onnistu?
 
Oli kyse halpa-/sarjatuotannosta. Se käsityöläisvaihe, se tietty olennainen suoritus ei musiikin saralla toistu joka ikisen myytävän tuotteen kohdalla, toisin kuin esim. Niken jalkapallojen. Edes esiintymisissä ei ole kyse saman (pakko)työn toistamisesta, ei ainakaan oletusarvoisesti.
 
Se 'kaikki kunnioittaa ja ymmärtää toisiaan' -yhteisö lienee toistaiseksi (tai ikuisesti) utopiaa, mutta muitakin vaihtoehtoja varmasti olis.
 
Ammattilaisuus ei varmastikaan katoaisi, paitsi että sirkuspellejen ym. osuus saattais tipahtaa siedettäväks, jos artisti sais palkkansa kuin kuka tahansa työntekijä. En täysin ehkä ymmärrä, miten raha lopulta liikkuukaan musiikkibisneksessä, tai että ymmärtäisin edes rakennetta, mutta ajatuksena se on hassu, että artistin harteille langetetaan "tulosvastuu" senkin suhteen, kun joku ulkopuolinen taho lähtee myymään teosta. Vähän kuin alihankkijalle maksettais heidän tuotteistaan vasta jos/kun oma pidemmälle jalostettu tuote menee kaupaks.
 
Sen kuitenkin ymmärrän, että alalle pyrkivistä ja osa siellä jo olevistakin kärsii rankasta tietotaito-vajeesta. Jos joka hiton vaihe pitää jo luomisprosessin aikana teetätyttää ulkopuolisella, totta kai kulut kasvavat ja ymmärryksen kanssa tulee helposti ongelmia. Nyt idolsien ym. myötä jopa nimiä luodaan ulkopuolisten toimesta aivan tyhjästä, ja samanaikaisesti valitetaan, kuinka joku omatoimisesti mainetta luonut, valmiin fanikannan omaava artisti on suuri riski bisneksen tekijöille. Suuri riski, koska tällainen artisti ei välttämättä suostukaan mukinoitta pomppimaan järjettömien ohjeiden ja toimintasuunnitelmien mukaan, vaan saattaisi jopa omata potentiaalia luoda uraa suht' omaehtoisestikin.
 
Olennaistahan on, ainakin mun maailmassani, turvata musiikin tekijän/esittäjän elanto työnsä ohella/johdosta, ihan kuin kenen tahansa ammattilaisen/ihmisen, joka osallistuu yhteiskunnan toimintaan. Eihän se niinkään viileää tai rock ole, jos ei olekaan ökykartanoa, miljoonatiliä ja näitä hyveitä hamuavaa huippumalli-tyttöystävää, mitkä tietty on nytkin esiintyvien artistien keskuudessa vain murto-osan 'etuoikeus', puhumattakaan studiomuusikoista tai sovittajista/säveltäjistä. Tuo turhanpäiväinen glamour-illuusio musiikkialan ammattilaisuudesta saattaa toki pitää yllä nykyisen kaltaista musiikkialaa ja olla sen (ja yhteiskunnan) syvin olemus, mutta rahan ja varojen sijoittamista vois silti harkita uudelleen. Jos on varaa upottaa näinkin paljon varoja tyhjänpäiväiseen sotimiseen, varmasti paukkuja riittäis kehityksenkin takaamiseks. Alan imagoa saatika kannattavuutta nykyiset toimet tuskin kohottavat.
 
Eri asia sitten on, onko kenellekään halua. Tiedä sitten, onko kyse lopulta halun, näkemyksen, uskalluksen vai osaajien puutteesta. Ei tosin kauas tarvitsis tältäkään foorumilta lähteä löytääkseen osaajia eläinten tilalle, ja näistäkin suurin osa todennäköisesti "tyytyis" siihen, että sais tehdä "vain" sitä, mitä haluaa ja osaa. Rock on kuollut.
;)

Ei toi silti merkitse sitä, että kuluttaja ostaa välttämättä vähemmän musiikkia. Periaate vaan muuttuu. Lisäksi monet haluavat ostaa kuitenkin kokonaisia levyjä netistäkin.
 
Tarve musiikkin ei tule vähenemään, se on selvä.
 
Mutta jako ja mitä siittä maksetaan tulee muuttumaan.
 
Itse pidän CD-formaatista, sen puuteineenkin. Siksi on erittäin ärsyttävää vaikeuttaa CDn kuuntelua keinotekoisilla rajoitteilla, vaikka olen valmis maksamaan siitä vaaditut 20e.
 
Mp3-levystä en ole valmis maksamaan 10 euroa.

Ei toi silti merkitse sitä, että kuluttaja ostaa välttämättä vähemmän musiikkia. Periaate vaan muuttuu. Lisäksi monet haluavat ostaa kuitenkin kokonaisia levyjä netistäkin.
 
Monille tekijöillekin saattais olla eduksi, jos pystyisivät kivuttomammin luopumaan siitä nykyisestä lähes pakollisesta albumi-mitasta, kun/jos musiikillista sanottavaa, tai sanottavaa ylipäätään ei ole kuin niiden muutamien biisien verran kerrallaan. Kokopitkiä tekevät ne, jotka sen kokevat hallitsevansa. Kysyntää kyllä riittää niillekin, kuten sanoit.

Tarve musiikkin ei tule vähenemään, se on selvä.
 
Mutta jako ja mitä siittä maksetaan tulee muuttumaan.
 
Itse pidän CD-formaatista, sen puuteineenkin. Siksi on erittäin ärsyttävää vaikeuttaa CDn kuuntelua keinotekoisilla rajoitteilla, vaikka olen valmis maksamaan siitä vaaditut 20e.
 
Mp3-levystä en ole valmis maksamaan 10 euroa.
 
Nyt on menossa erittäin vahva murroskausi eli systeemit tulevat muuttumaan. Nyt vastaan pullikointi on perinteistä muutos vastaisuutta, kun tulevaisuus on vielä hämärän peitossa.
 
Itsekin olen CD:n suuri ystävä ja todellakaan ei pitäisi kuuntelua vaikeuttaa typerillä ja typerästi toimivilla suojauksilla, jotka ei toimi.
 
Yhtenä ratkaisuna näkisin, että otetaan vertaisverkkojen kehittäjät mukaan hommaan, missä kehitetään näissä verkoissa liikuvan materiaalin "laillisuutta":
 
Bittorrent alkaa suodattaa laittomia tiedostoja
MikroPC.net - to 24.11.2005 klo 4:20
Suosituksi tiedostojenjakopalveluksi noussut Bittorrent sopi eilen alkavansa poistaa haustaan laittomia tiedostoja, kertoo uutispalvelu The Register.
 
Hollywood-elokuvastudioiden kanssa sovitun sopimuksen mukaan Bittorrentin täytyy poistaa filmiyhtiöiden pyytäessä heidän tuotoksensa palvelusta. Asiakirja rajoittaa kuitenkin Bittorrentin velvollisuuden poistaa sisältöä vain Motion Pictures Association of Americaan kuuluvaan seitsemään elokuvastudioon.
 
Asiantuntijat arvoivat, että sopimus auttaa Bittorrentia erottumaan oikeudellisessa mielessä sen sovelluksen käyttäjien tekemistä tekijänoikeusrikkomuksista. Yhtiö voi näin suojautua oikeustoimilta vetoamalla sen ohjelmiston laillisiin käyttömahdollisuuksiin.
 
Muun muassa vertaisverkko-ohjelma Grokster yritti myös vedota sovelluksen laillisiin käyttötarkoituksiin. Yhdysvaltain korkein oikeus päätti kuitenkin, että ohjelmistotaloa voi pitää vastuullisena jos sen voidaan osoittaa aktiivisesti edistäneen piratismin tapahtumista.

Itse pidän CD-formaatista, sen puuteineenkin. Siksi on erittäin ärsyttävää vaikeuttaa CDn kuuntelua keinotekoisilla rajoitteilla, vaikka olen valmis maksamaan siitä vaaditut 20e.
 
Mp3-levystä en ole valmis maksamaan 10 euroa.
 
Samoin. Harvoin edes ohjelmoin cd-levyn. Tavallaan musta on ihan hyväkin jos musiikki (siis rock-musiikki) tulee vähemmän tärkeäksi ihmisille. Palataan takaisin siihen -80-luvulle, jolloin jokaisen ei tarvinnut olla selvillä siitä, mikä on CMX tai olla rock-tietoinen yleensäkään.

PomppoK:
 
Mua kiinnostais tietää ja 'nähdä ihan konkreettisesti', meneekö näiden megatähtien tuomat voitot todella ensisijaisesti vähemmän suosittujen, mutta musiikillisesti kunnianhimoisten ryhmien tukemiseen, vaiko lähinnä megatähtien markkinointiin ja uusien vastaavien lanseeraamiseen. Hirvitys ruokkii itseään, mutun pohjalta toki.
 
En mä toisaalta epäile, etteikö asia olis niinkin, että isot tähdet todella mahdollistavat 'riskitkin', mutta siihen tuskin kukaan tervejärkinen voi luottaa, että musiikkiteollisuutta kaikessa suuruudessaan pyörittäis hyvän musan puolesta toimiva koneisto.
 
Kyllä niilä lafkoilla on varsin itsekäs ja sen vuoksi uskottava syy sijoittaa tuntemattomiin artisteihin ja uuteen mielenkiintoiseen musiikkiin - nimittäin, siltä saralta tulevat kaikki oikeasti tosi isot jutut.
 
Tutuilta ja turvallisilta alueilta tuleva kama myy kyllä helpommin, mutta asetelmakin on toinen.
 
Hyvä vertaus voisi olla, jos verrataan ravikilpailuissa ensi kertaa mukana olevaa hevosta, joka sitten voittaa viidellä hevosenmitalla kaikki konkarit, tai ennakkosuosikkia, joka voittaa odotetusti turvanmitalla. Ensinmainitulla on hyvä voittosuhde ja vähän veikkajia, jälkimmäisen voittosuhde on olematon ja veikkaajia paljon.

Taas uutisia aiheesta.
http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=11&news_id=50650

Ehkäpä tässä suuntaa tulevalle...ehkä vertaisverkko ohjelmat saadaan ennen pitkää lailliseen käyttöön. Vaikka aina jää varmaan myös laittomuuksia.
 
BitTorrent ja MPAA sopimukseen (Afterdawn)
 
Elokuvateollisuuden etujärjestö MPAA:n toimitus- ja puheenjohtaja Dan Glickman sekä BitTorrentin luoja ja toimitusjohtaja Bram Cohen ilmoittivat eilen sopimuksesta, jossa BitTorrent lupaa poistaa tekijänoikeutta rikkovat linkit BitTorrent.com-sivustolta. Cohenin luoma BitTorrent on nopea ja luotettava tapa siirtää suurikokoisia tiedostoja nopeasti ja kaistanleveyttä säästelleen, siksi tekniikka on myös piraattien suosima.
 
Useat BitTorrent-sivustot ovat joutuneet lopettamaan toimintansa ratsioiden ja oikeustoimien pakottamana. Tekniikka on myös yhdistetty piratismiin niin vahvasti, että sen julistamista laittomaksikin on esitetty. BitTorrentin luoja Cohen on luonnollisesti ollut huolissaan kehityssuunnasta, joka on uhannut hänen luomustaan.
 
Cohen kertookin yhtiönsä olevan tyytyväinen MPAA:n kanssa solmittuun yhteistyösopimukseen. "BitTorrent on erittäin tehokas julkaisutyökalu ja hakukone, jolla sisällönluojat oikeuksienhaltijat voivat turvallisesti jakaa tuotoksiaan Internetissä", hän kertoo.
 
Cohen kertoo, ettei BitTorrent-yhtiö halua tukea sen kehittämän teknologian käyttöä elokuvien luvattomaan levitykseen, ja siksi solmittu sopimus on mieleinen. MPAA:n Glickman toivoo muiden Torrent-sivustojen seuraavan esimerkkiä.
 
"Olemme iloisia, että Bram Cohen yhtiöineen tekee kanssamme yhteistyötä BitTorrent.com-sivuston luvattomien tiedostojen vähentämiseksi", Glickman sanoo, ja jatkaa BitTorrent.comin näyttävän muille vastaaville sivustoille mallia.
 
Internetissä liikkuvien huhujen mukaan Hollywoodissa ollaan kiinnostuneita BitTorrent-teknologian valjastamisesta laillisen materiaalin jakoon juuri sen nopeuden ja luotettavuuden vuoksi.
 
Vaikka MPAA:n viime joulukuussa käynnistämä haasteaalto on saanut monet BitTorrent-sivut lopettamaan, on netissä vielä useita aktiivisia laitonta materiaalia jakavia sivustoja. Nämä sivustot tuskin lopettavat toimintaansa tai vähentävät tarjontaansa, vaikka MPAA niin toivoisikin.
 
Lähde:
Reuters

Ehkäpä tässä suuntaa tulevalle...ehkä vertaisverkko ohjelmat saadaan ennen pitkää lailliseen käyttöön. Vaikka aina jää varmaan myös laittomuuksia.
 
Mitä meinaat tuolla tulevalla suunnalla?

Mitä meinaat tuolla tulevalla suunnalla?
 
Sitä mitä sanoin. Jos ohjelmien kehittäjät saadaan ostettua laillisen levittämisen puolelle, niin se voi antaa uusia aseita taistelussa piratismia vastaan.