Yleistä keskustelua musiikista ›

http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=24772&tyyppi=1
 
"Nyt pitää ymmärtää, että tietokoneella musiikin kuuntelu on extraa. Normaalisti musiikkia kuunnellaan autossa tai stereoiden kautta", Kyyrö sanoo ja jatkaa: "Jos nyt käytät jotain Linuxia tai Macia, kannattaa harkita ihan tavallisen cd-soittimen hankkimista".
 
Nyt keittää meikäläisellä.

Lisää vettä myllyyn: http://users.tkk.fi/~shaavist/ifpi.html
 
Ostan runsaasti levyjä ja elokuvia. Olen tekijöiden, taiteilijoiden ja tuottajien puolella, ja haluan heidän saavan osuutensa ostamistani teoksista. Tahdon ostaa levyjä myös vastaisuudessa, mutta tarkoituksellisesti rikottuja tai laadultaan heikennettyjä levyjä en aio ostaa. Kopiointisuojaukset karkottavat todennäköisemmin kaltaisiani yli sata levyä vuodessa ostavia suurkuluttajia kuin satunnaisia parin hittilevyn ostajia
 
Mulle ainakin on kaynyt just nain.
Tana vuonna olen ostanut kolme uutta CD-levya. Aikasemmin luku on ollut 50-100 per vuosi.
 
Ja mita CDn kopiointiin tulee, ainahan sen voi tehda analogi-tieta. Aikaa kuluu hieman enemman, mutta lopputuloksesta voi tehda niin monta kopiota itselleen kuin haluaa.
Onko nain kopiosuojausta kiertava, uuden lain mukaan rikollinen?

Kun vielä muistetaan mainita että nämä I-tunesit, sekä muut "lailliset" nettimusakaupat ovat sidottu Mikrosoft/apple:n lisensseihin. Tilanne on sama kuin 2-3_n suurimman julkaisijan CD:t toimisivat vain Sonyn soittimissa.
 
Ei kai? Kyllä mulla soittaa ihan noi ilmaisetkin PC:n mediasoittimet iTunes-kirjaston biisejä, vaikka formaatti olikin joku muu kuin MP3.
 
Mitä taasen laatuun tulee, niin kelpaahan se monelle. Mutta kun olohuoneessa on n.10 000€:n hintaiset stereot, niin se musiikki olisi mukava saada netistä CD-laatuisena(onnistuu helposti jos halua musayhtiöillä olisi), sekä sellaisessa muodossa että kopiointi Audio-CD:lle onnistuu vaivatta.
 
Joo. 80-luvulla oli Soundi-lehdessä joku kampanja, mistä sai levyn vuoden joka viikkona tms.
No, anyway, kampanjan kuvana oli kaveri, joka tunki vinyyli-LP:tä kasettimankan pesään, ja kuvatekstinä oli: "Jonain päivänä huomaat, etteivät LP:t soi mankassasi. Silloin olet pulassa, poika!"
 
Jos mä ostan kirpputorilta vanhan kasetin, en mä odota että sen soundi paranee sillä että se kaiverretaan levylle siitä kasetista. Samalla tavalla verkosta haetut tiedostot ovat verkosta haettuja tiedostoja - niissä on huonompi laatu noin niinku oletusarvoisesti. Jos haluaa levylaatua, pitää tilata levy kansineen - toisille riittää se yksi biisi ilman kansia ja huonolla soundilla.
 
Kivelle; Teostolta olen asiaa kysynyt, ja ei kuulemma onnistu hyvitysmaksujen palautus. Summa on toki pieni, mutta periaatteellinen.
 
Okei. Onnistuuko jatkossa hyvitysmaksujen vähentäminen aihioista jotka tulet ostamaan? Niin päinhän se kai käy helpommin, saat Teostosta kaavakkeen ja kauppias laskee hinnan uusiksi.
 
>>Kopiointisuojaukset karkottavat todennäköisemmin kaltaisiani yli sata levyä vuodessa ostavia suurkuluttajia kuin satunnaisia parin hittilevyn ostajia

FastEddie:
Mulle ainakin on kaynyt just nain.
Tana vuonna olen ostanut kolme uutta CD-levya. Aikasemmin luku on ollut 50-100 per vuosi
 
Krhm. Oletko sä nähnyt tänä vuonna edes 47:ää kopiosuojattua levyä, jotka haluaisit ostaa, 97:stä puhumattakaan? Ihan uteliaisuudesta?
 
DVD:issä kopiosuojaus on aina, samoin tietokoneohjelmissa, mutta levyissä kuitenkin verrattain harvoin, sanoisin. Mutta olet tietenkin oikeassa - kopiosuojaus on pelkkää kuluttajien kiusaamista, se ei pysäytä piraattia eikä siitä ole hyötyä.

niissä on huonompi laatu noin niinku oletusarvoisesti. Jos haluaa levylaatua, pitää tilata levy kansineen - toisille riittää se yksi biisi ilman kansia ja huonolla soundilla.
 
Ei ole siis edes oikeutta toivoa, että netistäkin voisi ostaa asiallista tavaraa vaativammallekin kuluttajalle? Mitä järkee tuota on noinpäin lähteä sanelemaan myyjän puolelta, eikös ne ostajat kuitenkin päätä mitä ne haluaa? Tekniikkahan ei tässä asiassa ole minkäänlaisena jarruna ja kustannuksetkaan ei käytännössä nouse millään tavalla siitä, että parempilaatuistakin tavaraa olisi tarjolla.
 
Ja se ÄKT:n Tommi Kyyrän lausunto macista ja linuxista.. Kyllähän tommonen saa kuluttajat lähinnä raivon valtaan. Suosittelen kaikille jättämään em. rikkinäiset levyt kauppaan.

Nyt keittää meikäläisellä.
 
Tässä tämä ÄKT:n vetoomus, joka on - kuten huomaatte - eri kuin Suomen säveltäjät ja sanoittajat Elvis ry:n 600 nimen vetoomus.
 
Ja kuten huomaatte, tämä ÄKT:n vetoomus pohjaa tietoon, jonka mukaan kopioita saa tehdä omaan käyttöön, ja se tullaan pitämään mahdollisena (miten se tehdään suojattujen levyjen kanssa, sitä ei tiedä vielä kukaan). Jos ei näin ole, on vetoomukseltakin pohja pois:
 
21.09.2005
 
Vetoomus
Avoin kirje
 
Tekijänoikeuslaki on saatettava voimaan välittömästi ja ilman muutoksia
 
Viime aikoina käyty julkinen keskustelu uuden tekijänoikeuslain tiimoilta on saavuttanut liki käsittämättömät mittasuhteet. Asioista on toki hyvä keskustella – ja näin tuleekin tehdä. Vaikuttamisen pitäisi kuitenkin tapahtua ajallaan ja tosiasioihin perustuvilla väitteillä.
 
Nyt ollaan ajauduttu tilanteeseen, jossa kohtalaisen pieni, virheellisin argumentein tekijänoikeuslakia vastustava joukko on saanut osan kansanedustajista epäilemään usean vuoden huolellisen valmistelutyön tuloksia.
 
Jo lähes kolme vuotta myöhässä olevan lain voimaansaattamista yritetään väärää tietoa levittämällä edelleen viivästää. Näin vaarannetaan edelleen sisältöalalla toimivien tekijöiden, taiteilijoiden ja yritysten mahdollisuus harjoittaa elinkeinoaan ja saada siitä korvaus – myös tulevaisuudessa.
 
Lainsäädäntötyö ei voi perustua siihen, kuka huutaa kovimpaan ääneen kansanedustajan korvaan - tai kuten tässä tapauksessa - siihen, kenellä on mahdollisuus nopeasti tukkia eduskunnan sähköpostiliikenne virheellisillä väittämillä.
 
Kynnyskysymykseksi tuntuu nousseen äänitteiden kopioinninrajoitustekniikat ja niiden purku. Toisin, kuin eduskunnalle lähetetyissä spammeissä on väitetty, uusi laki EI estä oman äänitteen siirtämistä esim. mp3–soittimeen. Laki sen sijaan estää kopiosuojausten purkamisen luvatonta kopiointia varten. Uusimmat kopioinninrajoitustekniikat mahdollistavat muutaman kopion ottamisen, vain äänitteen rajoittamaton digitaalinen kloonaaminen on niissä estetty.
 
Kopioinninrajoitustekniikoilla pyritään estämään CD-levyjen rajoittamaton digitaalinen kloonaus ja ehkäisemään internetpiratismia. Uusimmat tekniikat antavat myös monenlaisia uusia mahdollisuuksia, joilla aidon äänitteen ostajia palkitaan. Nämä ovat vaikkapa sellaisia, joissa levyn sisältämän koodin avulla pääsee nauttimaan lisämateriaalista; kuvista, videoista, tai ennen julkaisemattomista kappaleista.
 
Tekijänoikeuslain uudistuksessa ei kuitenkaan pohjimmiltaan ole kysymys kopiosuojauksista, vaan siitä, että suomalaisille tekijöille, taiteilijoille ja tuottajille turvataan mahdollisuus harjoittaa ammattiaan edellytyksiltään tasavertaisina eurooppalaisten kollegoidensa kanssa. Muissa Pohjoismaissahan laki on jo voimassa.
 
Poliittisissa puheissa on viime aikoina kuultu kauniita sanoja sisältöteollisuuden ja kulttuurin merkityksestä Suomen tulevaisuudelle. Nyt on aika toimia myös käytännössä niiden puolesta.
 
Helsingissä 21.9.2005
 
Joose Berglund, Stupido Records
Paavo Bäckman, Merceedees tuotanto
Kalle Chydenius, säveltäjä, tuottaja, taiteilija
Eero Heinonen, taiteilija, The Rasmus
Epe Helenius, Poko Rekords
Kari Hynninen, KHY Suomen Musiikki Oy
Jani Jalonen, Elements Music
Jussi Jaakonaho, säveltäjä, tuottaja, taiteilija
Marita Kaasalainen, Warner Music Finland Oy
Asko Kallonen, tuottaja, Helsinki Music Company,
Anssi Kela, säveltäjä, sanoittaja, taiteilija
Reijo Kiilunen, Ondine Oy
Wemppa Koivumäki, Emi Finland Oy Ab
Gugi Kokljuschkin, Universal Music Oy
Lasse Kurki, säveltäjä, tuottaja, taiteilija
Kim Kuusi, Plastinka Records Oy Ltd
Anne Laaksonen, Bonnier Amigo Music Finland Ab / AllStar Music Oy
Leri Leskinen, säveltäjä, tuottaja, taiteilija
Jaakko Manninen (DJ Control), taiteilija, tuottaja
Vellu Maurola (DJ Slow), säveltäjä, tuottaja, taiteilija
Pelle Miljoona, säveltäjä, sanoittaja, taiteilija
Niko Nordström, Helsinki Music Company
Markus Nordenstreng, säveltäjä, sanoittaja, taiteilija
Sara Nunes, taiteilija
Tom Pannula, Playground Music Scandinavia Oy
Sini Perho, Siboney Oy, Johanna kustannus
Timo Poijärvi, Rubato Music
Kalevi Puonti, Blue Magnum Oy
Riku Pääkkönen, Spinefarm Records
Hans Rautio, Oy FG-Naxos Ab
Pekka Ruuska, säveltäjä, sanoittaja, taiteilija
Juha Tapio, säveltäjä, sanoittaja, taiteilija
Juha Torvinen, taiteilija
Kimmo Valtanen, SonyBMG Music Entertainment
Arto Alaspää, ÄKT ry
Tommi Kyyrä, ÄKT ry

Syy, miksi olen tätä myöten täynnä EFFIä ja näitä mediatalojen ja lehtiyhtiöiden foorumeita "totuuksineen" on juuri se, että siellä on näppärästi keksitty selittää asia sellaisessa valossa, kuin ei musiikinalan etujärjestöjen Teoston ja Gramexin, jotka siis ovat suoraan musiikintekijöiden ja artistien ikioma edustusto, ja musiikin kaltoinkohdellun kuluttajan välillä olisi yhtään porrastra tai välikättä.
 
Ja nyt:
 
ÄKT: Cd-levyn ei tarvitse toimia Linuxissa tai Macissa
 
Tämä on että _muusikot_ ovat sitä mieltä että CD:n ei tartte toimia tietämyskoneessa?

Tämä on että _muusikot_ ovat sitä mieltä että CD:n ei tartte toimia tietämyskoneessa?
 
Ei. Tämä on, että _levy-yhtiöt_ ovat sitä mieltä. ÄKT on kuten nimestäkin voi päätellä Ääni- ja KuvatallenneTuottajien etujärjestö.

Krhm. Oletko sä nähnyt tänä vuonna edes 47:ää kopiosuojattua levyä, jotka haluaisit ostaa, 97:stä puhumattakaan? Ihan uteliaisuudesta?
 
Mulla kysymys ei missaan nimessa ole kopiosuojauksesta tai netista tai piratismista, vaan ihan suoraan siita, etta mut musiikin kuluttajana syyllistataan jostain, mihin mulla ei ole osaa eika arpaa.
 
Mua ei ninku huvita oikein enaa mikaan.

Ei ole siis edes oikeutta toivoa, että netistäkin voisi ostaa asiallista tavaraa vaativammallekin kuluttajalle? Mitä järkee tuota on noinpäin lähteä sanelemaan myyjän puolelta, eikös ne ostajat kuitenkin päätä mitä ne haluaa? Tekniikkahan ei tässä asiassa ole minkäänlaisena jarruna ja kustannuksetkaan ei käytännössä nouse millään tavalla siitä, että parempilaatuistakin tavaraa olisi tarjolla.
 
En tiedä. Toivotaan että on, kyllähän kehitys kehittyy. Nykyiset standardit ovat huomenna vanhoja.
 
Ja se ÄKT:n Tommi Kyyrän lausunto macista ja linuxista.. Kyllähän tommonen saa kuluttajat lähinnä raivon valtaan. Suosittelen kaikille jättämään em. rikkinäiset levyt kauppaan.
 
Kyyrä itse asiassa sanoi, ettei voida taata että levyjen luvallinen kopiointi vielä toistaiseksi onnistuisi muilla kuin Windows-pohjaisilla järjestelmillä.
 
Tässä sitaatti samasta jutusta edempää:
 
Valtanen kuitenkin painottaa, että levy-yhtiölle riittää musiikin ostaminen kerran, eikä kuluttajien odoteta ostavan musiikkia erikseen joka laitteeseen, vaikka niin on julkisuudessa epäiltykin.

Lainaus ylläolevasta ÄKT:n vetoomuksesta:
 
Kynnyskysymykseksi tuntuu nousseen äänitteiden kopioinninrajoitustekniikat ja niiden purku. Toisin, kuin eduskunnalle lähetetyissä spammeissä on väitetty, uusi laki EI estä oman äänitteen siirtämistä esim. mp3–soittimeen. Laki sen sijaan estää kopiosuojausten purkamisen luvatonta kopiointia varten. Uusimmat kopioinninrajoitustekniikat mahdollistavat muutaman kopion ottamisen, vain äänitteen rajoittamaton digitaalinen kloonaaminen on niissä estetty.

Kopioinninrajoitustekniikoilla pyritään estämään CD-levyjen rajoittamaton digitaalinen kloonaus ja ehkäisemään internetpiratismia.
 
Kertokaa joku viisaampi mulle, että minkä takia ÄKT:n kaltaiset tahot jaksavat jankuttaa tuosta kopioinninsuojauksesta, vaikka varmasti jokainen, joka jonkunlaiseen loogiseen ajatteluun kykenee, ymmärtää ettei ole olemassa sellaista kopiosuojausta, joka mahdollistaisi sujuvan kotikäytön, mutta estäisi piratisimin. Ei ole, eikä tule. Vaikka kotikuuntelu olisi tehty kuinka vaikeaksi, niin silti se piraatti sen aina saisi jakoon halutessaan, vaikkapa sitten muuttamalla signaalin välissä analogiseksi. Mikä näissä kopiosuojauksissa on se perimmäinen juju? Jotain sillä varmasti ajetaan takaa, ja se on jotain mitä mä en tajua.

Okei. Onnistuuko jatkossa hyvitysmaksujen vähentäminen aihioista jotka tulet ostamaan? Niin päinhän se kai käy helpommin, saat Teostosta kaavakkeen ja kauppias laskee hinnan uusiksi.
 
Mitähän suomalaiset vähittäiskauppiaat tuumaa kohta kun porukka tilaa kaikki CD- ja DVD-aihionsa ja massamuistilaitteensa niistä EU-alueen maista missä hyvitysmaksuja ei tunneta. Kohta voi divarin- ja erikoislevykauppojen omistajien lisäksi työvoimatoimiston luukulla näkyä jono tietokonekauppojen myyjiäkin, mutta mitäs pienistä kun vaan mediajäteille taataan lokoisat oltavat ja tasainen kassavirta.

Jotain sillä varmasti ajetaan takaa, ja se on jotain mitä mä en tajua.
 
Jep, salaliittoteoriat kehiin. :-)
 
Olisiko ajettava asia kenties se, että vastoin niin sananvapautta kuin yleistä oikeustajua laissa myös ihan ohimennen todetaan jotakin salaus- ja suojausjärjestelmistä julkisesti tai ohjatusti keskustelemisen vastaisesta luvallisuudesta..?

Kyyrä itse asiassa sanoi, ettei voida taata että levyjen luvallinen kopiointi vielä toistaiseksi onnistuisi muilla kuin Windows-pohjaisilla järjestelmillä.
 
Näin se sanoi:
 
ÄKT:n Tommi Kyyrän mukaan musiikin KUUNTELU tietokoneella on "extraa" "Jos nyt käytät jotain Linuxia tai Macia, kannattaa harkita ihan tavallisen cd-soittimen hankkimista".

Jep, salaliittoteoriat kehiin. :-)
 
Olisiko ajettava asia kenties se, että vastoin niin sananvapautta kuin yleistä oikeustajua laissa myös ihan ohimennen todetaan jotakin salaus- ja suojausjärjestelmistä julkisesti tai ohjatusti keskustelemisen vastaisesta luvallisuudesta..?
 
Öh? Prosessoi, muttei tajua... Siis, ettäkö niistä kopiosuojauksien purkamisesta ei saisi puhua? Ja sekö sitten lopettaa sen piratismin? Kohtalaisen heikot aseet on piraatteja vastaan. Jos tää kaikki vastaantaistelu perustuu tällaiseen moraaliseen vetoamiseen, ja rehellisen kuluttajan kiusaamiseen niin tuskinpa se koskaan suuremmin edistyy.

Öh? Prosessoi, muttei tajua... Siis, ettäkö niistä kopiosuojauksien purkamisesta ei saisi puhua? Ja sekö sitten lopettaa sen piratismin?
 
Ei varmastikaan ainakaan noin:-)
 
Pitää muistaa, että tässä laissa on melkoinen kasa toisiinsa liittymättömiä asioita ajettu kerralla läpi.

Pitää muistaa, että tässä laissa on melkoinen kasa toisiinsa liittymättömiä asioita ajettu kerralla läpi.
 
Ja taatusti aivan tarkoitushakuisesti niin että ainakin osa epäkohdsta saataisiin ujutettua lopulliseen lakiversioon.
 
Mutta välillä jotain hyviäkin uutisia.
 
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=1057248

Ei varmastikaan ainakaan noin:-)
 
Selvennätkö sitten miten?
 
Mä en tässä hyökkäile tekijänoikeuksia vastaan, kunhan ihmettelen, että miksi noita kopiosuojauksia edelleen koetetaan kehitellä. Onko ne levy-yhtiöissä tai ÄKT:lla tai vastaavissa instansseissa oikeasti niin hölmöjä, että ne luulee, että sillä kopiosuojauksella se netti/konkreettinen piratismi saadaan kuriin.
 
Siitä mä olen varma, ettei ne noin typeriä ole.

Selvennätkö sitten miten?
 
Mä en tässä hyökkäile tekijänoikeuksia vastaan, kunhan ihmettelen, että miksi noita kopiosuojauksia edelleen koetetaan kehitellä. Onko ne levy-yhtiöissä tai ÄKT:lla tai vastaavissa instansseissa oikeasti niin hölmöjä, että ne luulee, että sillä kopiosuojauksella se netti/konkreettinen piratismi saadaan kuriin.
 
Siitä mä olen varma, ettei ne noin typeriä ole.
 
Hae itse se oikea kohta, tuota on 207 sivua:-)
 
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/puh_83_2005_vp_2_16_16_p.htm
 
No, minäpä väännän rautalangasta. Lain kyytiin on lobbattu semmoista kamaa, jossa muusikot tai ÄKT tai kukaan ei ole mukana, kamaa, joka on lähtöisin EU:n alkuperäisestä versiosta ja tosi isojen poikien sinne jemmaamaa. Tämän vuoksi on joillekuille ollut tärkeää, ettei laki poikkea EU:n alkuperäisversiosta itsessään, vaan että muutokset tehdään lain liitteiksi, toimintaohjeina.

http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=24772&tyyppi=1
 
Hauskana detaljina mainittakoon, että ÄKT:n vaatimuksesta uutisen otsikko, teksti ja sävy muuttuivat juuri.
 
EDIT: Alkuperäinen uutinen täällä: http://mjr.iki.fi/mirrors/tietokone-akt

No, minäpä väännän rautalangasta. Lain kyytiin on lobbattu semmoista kamaa, jossa muusikot tai ÄKT tai kukaan ei ole mukana, kamaa, joka on lähtöisin EU:n alkuperäisestä versiosta ja tosi isojen poikien sinne jemmaamaa. Tämän vuoksi on joillekuille ollut tärkeää, ettei laki poikkea EU:n alkuperäisversiosta itsessään, vaan että muutokset tehdään lain liitteiksi, toimintaohjeina.
 
Minä en kyllä tajua, miten tämä liittyy siihen minun kysymykseen, että miksi noita kopiosuojauksia jaksetaan edelleen kehittää?
 
Osaako joku sanoa, että onko noiden kopiosuojauksien takana aito uskominen siihen, että jonain päivänä kotikuuntelu onnistuu ongelmitta, mutta piratismi saadaan kitkettyä? Vai onko se syy joku muu.