Yleistä keskustelua musiikista ›

No ei toki, mutta kärjistetysti noin. Itse ainakin 1½ vuotta siellä asuneena ja paikallisten muusikoiden kanssa jutelleena tulin tuohon päätökseen että moni tosiaan heittää keikkaa "promo-pohjalta".

Joo, asuttua ja duunia on tullu tehtyä kans siellä. Hommathan menee niin, että isoissakin soppareissa artisti saattaa olla vielä satojenkin tuhansien myytyjen levyjen jälkeen velkaa yhtiölle. Kaikenlaiset mahdolliset videot, promootiokamppikset yms. verottaa sitä pottia niin että rahaa ei ala varsinaisesti rojalteista tulla kun vasta toisen, kolmannen levyn kohdalla, jos ne siis myyvät hyvin. niin kuin aikaisemmin sanoin, oikeasti isot rahat tulevat publishingistä. Samoin isot kiertueet ovat usein hyvin kannattavia. Pikkubändeillä saattaa olla toisin.

Bonecrusherista tulee mieleen ne yläasteen jätkät, jotka sai kaiken huomion kun niillä oli kovin ääni ja ne oli eniten äänessä.. Jutuista ei väliä. Ja jos joku yritti puuttua johonkin, niin siihen puhuttiin vaan kovemmin päälle ja kuitattiiin sillä. Ja tosiaan, kukaanhan ei oo varmaan loukkaantunu bonen jutuista, vaikka se itse herkkähipiäisen ä arvioi noin jokatoisen juttunsa jälkeen.

Skarppaas ny vähä, sun kirjoitukset on mennyt koko ajan ihmeellisempään suuntaan. Tällä raiskausrinnastuksella ei ole yhtään mitään tekemistä asian kanssa, aina löytyy epäkohtia joihin pitäisi kiinnittää enemmän huomiota kuin johonkin muuhun hommaan. Ja noiden tuomioiden kohdalla vika löytyy pikemminkin lain tulkinnasta kuin säädännöstä, eikö?
 
Eli tässä samassa yhteydessäkö ei voida vertailla kahden eri rikoksen välisiä sanktioita ja rangaistuksia, sekä niiden tulkintoja ja/tai säädäntöjä?
 
Ja millä tavalla ihmeellisempään suuntaan? Määrittele ihmeellinen ja perustele mikä nyt on muuttunut ihmeelliseksi.
 
Sä rakentelet olkinukkeja, esität yksipuolisia syytöksiä musiikin tekijöiden ahneudesta, teet käsittämättömiä yleistyksiä ja menet henkilökohtaisuuksiin, mutta kun sulle ärähdetään alkaa selittely. "Mä haluan herättää vaan keskustelua", "mä yritän tarjota vaihtoehtoisia ratkaisumalleja, mutta ketään ei kiinnosta".
 
Ei se ole mikään selittely... minä otan tarkoituksella härkää sarvista ja ravistelen. Nämä keskustelut olisivat helvetin tylsiä jos kaikki ruoskeakielet vain nyökyttelisi keskenään ja toteaisivat avausthreadiin että "kyllä näin on", "olet oikeassa", "samaa mieltä", "tykkään susta", "kyllä näin on."
 
Jos sinä koet sen "selittelynä", että minä olen voimakkaasti omaa mieltä asioista ja vieläpä uskallan rohkeasti olla eri mieltä mihin "yleisesti on totuttu" niin ihan vapaasti. Jos minä herätän postauksillani keskustelua niin onko sinulla joku ongelma sen suhteen?
 
Bonecrusherista tulee mieleen ne yläasteen jätkät, jotka sai kaiken huomion kun niillä oli kovin ääni ja ne oli eniten äänessä.. Jutuista ei väliä. Ja jos joku yritti puuttua johonkin, niin siihen puhuttiin vaan kovemmin päälle ja kuitattiiin sillä. Ja tosiaan, kukaanhan ei oo varmaan loukkaantunu bonen jutuista, vaikka se itse herkkähipiäisen ä arvioi noin jokatoisen juttunsa jälkeen.
 
Jos haluat mennä henkilökohtaisuuksiin niin pistä pikaviestillä. Tyypillistä "online-thug"-meininkiä, jota en odottanut m.netissä.

Bonecrusherista tulee mieleen ne yläasteen jätkät, jotka sai kaiken huomion kun niillä oli kovin ääni ja ne oli eniten äänessä.. Jutuista ei väliä. Ja jos joku yritti puuttua johonkin, niin siihen puhuttiin vaan kovemmin päälle ja kuitattiiin sillä.
 
Älä nyt viiti sentään, ihan fiksu kaverihan se on, osaa kirjoittaakin hyvin. Ja jos et ole vielä ehtinyt kunnolla aikuisten maailmaan, niin eiköhän se jonain päivänä sullekin valkene, että ei ne yläasteen ääliöt siitä mihinkään aikuisina muuttuneet.

Tämä tekijänoikeusaihetta olennaisesti sivuava raiskauskeskustelu on tietenkin alansa klassikoita. Muutamia huomiota ranghaistusasteikoista ja -käytännöstä on siksi paikallaan.
 
1. Ehdollinen vankeusrangaistus on vankeusrangaistus. Pääsääntöisesti käytännössä ensikertalainen pääsee rikosnimikkeestä riippumatta ehdollisella, ellei yleinen lainkuuliaisuus vaadi rangaistuksen tuomitsemista ehdottomana tai jos istumista tulee vähintään kaksi vuotta.
 
2. Ehdollista vankeutta voidaan tehostaa oheissakolla, jos katsotaan, että tekijä ei ehkä ojennu pelkällä ehdollisella vankeusrangaistuksella.
 
3. Kohdat 1 ja 2 koskevat siis niin varkautta, raiskausta, tekijänoikeusrikosta kuin muutakin sellaista rikosta, jonka rangaistuasteikosta ylipäätään löytyy vankeutta.
 
4. Raiskauksen rangaistusasteikko on vankeutta vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi. Törkeän raiskauksen rangaistusasteikko on vankeutta vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
 
5. Tekijänoikeusrikoksen rangaistusasteikko on sakko tai vankeutta enintään kahdeksi vuodeksi. Toisin sanoen sakko tai 14 päivää - 2 vuotta vankeutta.
 
6. Näin ollen raiskauksesta ei voi selvitä pelkällä sakolla, kuin ainoastaa rikoslain 6 luvun 8 §:n tarkoittamissa poikkeustapauksissa (alaikäisyys, teon jääminen yrityksesi ym.) jos siihen on lisäksi erityisen painavia syitä. On huomattava, että samat poikkeukselliset edellytykset koskevat myös muita rikoksia. Ei ole oikein verrata jonkin kahden rikoksen ääriesimerkkejä ja vetää siitä johtopäätöksiä rangaistuskäytännöstä. Siis verrata äärimmäisen raskasta tekijänoikeusrikosta (tavoiteltu hyöty vaikkapa 24 miljoonaa) esimerkiksi alaikäisen mielipuolen painostuksen alla tekemään ryöstöön, jossa aseella uhkaamalla on saatu saaliiksi 2 euroa.
 
7. Raiskausrikoksista tuomitut rangaistukset ovat keskimäärin reilun kahden vuoden kieppeillä. Tekijänoikeusrikoksista selvitään lähes aina sakoilla. Suurinpiirtein vuosittain julkaistava Rikollisuustilanne -niminen teos löytynee kirjastosta tai se voi tilata Oikeuspoliittisesta tukimuslaitoksesta parilla kympillä. Se hyvä teos rangaistuskäytännöstä oikeasti kiinnostuneelle.

Tää on taas tätä. Älä sä lähde tähän, mä olen tätä myöten täynnä noita Leikarin, Jäykkiksen ja PeteH:n "hauskoja" teoretisointeja, kun he miettivät mikä oikein on kielletty ja mikä ei, mutta vain omasta näkökulmastaan ja lähtökohdistaan. Kun mulla ei oikeesti olis aikaa eikä mielenkiintoa filosofointiin, mutta oikeudentunto (kyllä! Just se!) ei salli jättää tänne paskakommentteja viimeisiksi ja oikomatta, kun tietää että täällä on oikeasti lapsia ja sellaisia jotka ihan oikeasti eivät tiedä.
 
Kiitos tästä taholtanne saamastani huomiosta jota en ollut pyytänyt ja tuli yllättäen. Ikäväkseni täytyy todeta, että se ei herättänyt suuria tuntoja, mutta pari ajatusta kylläkin.
 
Olet sitä mieltä, että on väärin pohdiskella mikä on lain henki ja kirjain. Perustelet sitä toistuvasti sillä, että täällä on nuorisoa joka saattaa käsittää pohdinnat väärin, tulkita ne omaan käyttöönsä ja että asoita pitää siitä syystä yksinkertaistaa.
 
Minusta se on ensinnäkin periaatteellisesti väärin ja ennen kaikkea se on nuorison aliarvioimista. Ne nuoret joiden kanssa olen tekemisissä on pääsääntöisesti hyvin fiksuja ja pohjimmiltaan heillä on vahva ja selkeä käsitys oikeasta ja väärästä.
 
Musta ei muutu valkoiseksi sillä, että toistuvasti väitetään sen olevan valkoista.
 
Toisekseen, väitän, että tässä suhteessa meillä on karkeasti ottaen kaksi näkökulmaa joista tätä kysymystä voidaan täällä pohdiskella. Ne on moraalinen näkökulma ja toisaalta lain kirjain ja henki.
 
Meillä on tasan yksi ainoa taho joka suorittaa kaikkia sitovan lain tulkinnan ja se on riippumaton oikeuslaitos. Se on myös periaate joka on yksi meidän yhteiskuntajärjestyksen kulmakivistä.
 
Nämä on ne syyt miksi vaivaudun silloin tällöin tänne hiuksia halkomaan. Tuomiovaltaa minulla ei ole, enkä myöskään jaksa vääntää moraalista.
 
Perustelet yksinkertaistamishaluasi myös sillä, että saitin nimi on muusikoiden.net. Se on totta, mutta kuten usein todettu, niin tämä on myös asianharrastajien net.
 
Veikkaan, että niin kauan kun ylläpito ei selvästi rajaa keskustelujen ulkopuolelle joitain tiettyjä näkökantoja niin niin kauan saat myös "oikoa" muiden mielipiteitä. Jokaisella on oma ristinsä.

Eli tässä samassa yhteydessäkö ei voida vertailla kahden eri rikoksen välisiä sanktioita ja rangaistuksia, sekä niiden tulkintoja ja/tai säädäntöjä?
 
Tietty voi, mutta kuinka järkevää on vetää mukaan keskusteluun tollasia vertauksia joilla ei itse asian kanssa ole mitään tekemistä ja joiden ainoa tarkoitus on vaan saada tekijäonoikeusrikkomus näyttämään jotenkin vähäpätöisemmältä.
 
Ihan yhtä hyvin vois verrata tota koko homaa vaikkapa nälänhätään, aidsiin tai maanjäristykseen ja todeta et eihän tää mikään iso ongelma oikeestaan olekaan.

Olet sitä mieltä, että on väärin pohdiskella mikä on lain henki ja kirjain. Perustelet sitä toistuvasti sillä, että täällä on nuorisoa joka saattaa käsittää pohdinnat väärin, tulkita ne omaan käyttöönsä ja että asoita pitää siitä syystä yksinkertaistaa.
 
Minusta se on ensinnäkin periaatteellisesti väärin ja ennen kaikkea se on nuorison aliarvioimista. Ne nuoret joiden kanssa olen tekemisissä on pääsääntöisesti hyvin fiksuja ja pohjimmiltaan heillä on vahva ja selkeä käsitys oikeasta ja väärästä.
 
Sun käsitys lain hengestä ja kirjaimesta on tullut mitä parhaimmin esiin All of mp3-keskustelun tiimoilta. Moraalista en sano mitään. Oikeastaan tämäkin oli ihan turhaa, mutta, kuten sanottu, lässyttäminen on kivaa! Ja nyt Tampereella Iggy & Stoogesia katsomaan! Hip hei!

Eli tässä samassa yhteydessäkö ei voida vertailla kahden eri rikoksen välisiä sanktioita ja rangaistuksia, sekä niiden tulkintoja ja/tai säädäntöjä?
 
Kuten sanoin, aina löytyy suurempia epäkohtia. Se ei silti tarkoita sitä, etteikö pienempiin vääryyksiin pitäisi kiinnittää huomiota. Lisäksi, sä rinnastat turhan usein musabisneksen ja viranomaisten toiminnan keskenään. Musiikin tuottajat tuskin vaikuttavat väkivaltarikosten lainsäädäntöön.
 
Ja millä tavalla ihmeellisempään suuntaan? Määrittele ihmeellinen ja perustele mikä nyt on muuttunut ihmeelliseksi.
 
No ihmeellistä on vaikkapa virheelliset yleistykset ja vertaukset, kärjistykset, henkilökohtaisuudet ja turhat provokaatiot. Otetaanpa muutama esimerkki mun mielestä ihmeellisistä puheenvuoroista.
 
Sinänsä ymmärrän poliisien ajatuksia, että heillä olisi muutakin tekemistä kuin kytätä nörttejä. Esim. henkirikoksien selvittelyä ja muita, mielestäni vakavampia asioita kuin pelkät rahalliset menetykset.
 
Poliisin tehtävä on selvittää laittomuuksia jai samat yksiköt eivät tutki tekijänoikeusrikoksia ja henkirikoksia. Piratebayn jutun tutkinta ei käsittääkseni hidasta Olof Palmen murhan tutkintaa.
 
Olen myös sitä mieltä että EU:n ei pitäisi lähteä millään tavalla tuohon USA:n kaksinaismoralismiin mukaan. Siellä itketään kun Britney Spearsin levyjä tai Lostin uusimpia jaksoja waretetaan verkossa, mutta samaan aikaan lafkojen parkkipaikalla myydään teineille huumeita ja aseita, jonka lippaat he käyvät sitten tyhjentämässä kouluissaan. Sillä ei ole väliä, mutta kunhan saadaan vain RAHAA!
 
Mikä kaksinaismoralismi? Onko se musabisnes siellä parkkiksilla tyrkyttämässä kamaa penskoille?
 
Tuhlataan voimavarat tappeluun ja jätetään tuotekehittely syrjään. Asiakkaiden on PAKKO kiinnostua vanhasta ja kalliista artikkelista.
 
Tällekin väitteelle olisi mukavaa saada perusteita. Asiakkaan ei muuten ole mikään pakko kiinnostua yhtään mistään, aina voi olla ostamatta.
 
Jos firmalla menee huonosti, niin menoja leikataan. Ihmisten PALKAT ovat suuria menoeriä. Onko musiikin nykymyynnillä siis mahdotonta maksaa 4587845793875 miljardia euroa Robbie Williamsille? Ei ehkä ole..
 
Tämä on hyvä esimerkki ihmeellisestä keskustelusta, revitään hatusta joku ihmeellinen ääriesimerkki ihmeellisten hatusta revittyjen lukujen kanssa. Ja samalla sivulla todetaan myöhemmin:
Niin... tässä on taas tämä vakiohomma että verrataan jotain autotallibändiä johonkin megastaraan (joka todellisuudessa tuo lafkoille sen voiton).
 
Eli sä saat tehdä yleistyksiä yksittäistapausten pohjalta, mutta muut ei?
 
Nyt koitetaan kivenkovaa vääntää näitä palkkoja kuluttajien pussista keinolla millä hyvänsä. (Viittaus korvausvaatimuksiin)
 
Näitä palkkoja ei väännetä "kuluttajan" pussista vaan levymyynnistä, yhtiö laskee saavansa omansa takaisin ja enemmän, muuten artisti saa lähteä. Jos piratismi syö levymyyntiä sitä vastaan halutaan taistella myös oikeuslaitoksen kautta.
 
Mitäköhän siitäkin tulisi kun valtio päättäisi paikkailla budjettinsa vajetta sellaisella touhulla että "Kaikki kansalaiset jotka aikovat hengittää tässä maassa, joutuvat maksamaan lakisääteisesti 400000e vuodessa valtion kassaan."
 
Olipa hyvä vertaus. Ilma ei tietääkseni kuulu tekijänoikeuksien piiriin ja musiikki puolestaan on ihmisille elintärkeää lähinnä kuvaannoillisesti.
Muutenkin ylenpalttinen vertauskuvilla keskustelu on mielestäni ihmeellistä. Joskus ne auttavat ymmärtämään asian, mutta voivat viedä huomion pois itse aiheesta ja usein menevät päätä pahkaa männikköön.
 
Tuo bisnes on yksinkertaisesti kaatunut omaan pilvilinna-ideologiaansa ja nyt se on sitten kuluttajien vika, joka on tähänkin asti maksanut kaikkien palkat.
 
Warettaja ei lähtökohtaisesti ole kuluttaja.
 
Ison yrityksen edut ajavat aina jonkun 15 vuotiaan raiskauksen uhrin ylitse. Sitten aletaan puhumaan moraalista...
 
Missä vaiheessa ison yrityksen edut menevät ristiin raiskauksen uhrin etujen kanssa?
 
...miljoonia tienaava "p***antärkeä" muusikko...
...(muusikot) Marisee liksoistaan m.netissä. Se on ilmeisesti minun vikani kun he eivät menesty!
Jotain vikaahan sinussa täytyy silloin olla jollei ammattimies kelpaa palvelukseen.
Välillä joutuu ITSEKIN UHRAUTUMAAN... ja muusikot näyttävät olevan helvetin huonoja tässä asiassa. Kaikki pitää saada ja mistään ei voida tinkiä... ainakin asenteet ovat hyvin pitkälle tuota rataa.
Onko tämä nyt käsitettävä niin että meidän "aina oikeassa olevat" niin sanotut "muusikot" eivät halua uhrautua itse millään tavalla?
Minusta vain tuntuu että m.net on täynnä henkilöitä jotka eivät osaa muodostaa itsenäisesti päätelmiä, vaan kaikki on väännettävä rautalangasta.
Onko oikein että tekijänoikeusrikoksesta saa rankemman kakun kuin esim. raiskauksesta?
En sinun faneista tiedä mitään... onko edes heitä?
...mutta se on varmaa että täällä kyllä saa kaikki pepunnuolemiset osakseen jos on "valtavirran kanssa aina samaa mieltä".
...vässykät on vässyköitä, valittajat on valittajia.
...nyt kaikki "wannabe-tähdet" vetävät hernepellon palkoineen nenään kun puhun heidän märkien unien murskaamisesta.
Saa sitä itsenäisestikin lukea tuota oikeus.fi-sivustoa! Oletko kykenevä sellaiseen?
...jos kaikki ruoskeakielet vain nyökyttelisi keskenään...
 
Riittääkö?
Tästä taas ollaan täysin samaa mieltä:
Ilmeisesti on vain ihmisille liian suuri kynnys todeta että: "Hei, vaikka en olekaan samaa mieltä niin tuossa ideassa voisi olla vinha perä. Mitä jos sitä rakennettaisiin tämän palikan kanssa näin" tai "sori, juu minä olin väärässä."
 
...
 
Ei se ole mikään selittely... minä otan tarkoituksella härkää sarvista ja ravistelen.
 
Provokaatioilla ja kärjistyksillä on toki paikkansa, mutta jatkuvasti käytettynä ne herättävät vaan vastareaktion. Ei sinun tarvitse enää ravistella ainakaan tämän keskustelun tiimoilta, mielipiteesi noteerataan jo joka tapauksessa.
 
Nämä keskustelut olisivat helvetin tylsiä jos kaikki ruoskeakielet vain nyökyttelisi keskenään ja toteaisivat avausthreadiin että "kyllä näin on", "olet oikeassa", "samaa mieltä", "tykkään susta", "kyllä näin on."
 
Tämä on kyllä totta.
 
Jos sinä koet sen "selittelynä", että minä olen voimakkaasti omaa mieltä asioista ja vieläpä uskallan rohkeasti olla eri mieltä mihin "yleisesti on totuttu" niin ihan vapaasti.
 
Saat toki olla omaa mieltä asioista niin rohkeasti ja voimakkaasti kuin ikinä haluat. Selittelyä on se, että kun ihmiset kyllästyvät kärjistyksiin vedotaan siihen että herätetään keskustelua. Kuten aiemmin itsekin totesit (eri asiayhteydessä, toki):
 
Mutta tietysti pitää muistaa sanonta... "Fight fire with fire" eikä siinä rallissa kenenkään kannata heitellä bensaa enää kytevään kasaan. Käy huonosti...
 
...
 
Jos minä herätän postauksillani keskustelua niin onko sinulla joku ongelma sen suhteen?
 
Ei, minulla on ongelma keskustelun tason kanssa. MuTu-pohjalta lauotut kommentit aiheuttavat luultavasti keskustelua, mutta se ei välttämättä ole oikean suuntaista. Auttoiko raiskausvertaus mielestäsi keskustelua jollain tavalla eteenpäin?

Bonecrusherista tulee mieleen...
 
...ihan perusmeininki jokaisella lukemallani keskustelupalstalla :)

Haluan siis tietyllä tavalla tapella tuota "mullekaikkihetinyt"-mentaliteettiä vastaan.
 
Just. Hmm. Mietis vähän.
 
Kuka haluaa, mitä haluaa ja kuinka nopeeta?

Tällekin väitteelle olisi mukavaa saada perusteita. Asiakkaan ei muuten ole mikään pakko kiinnostua yhtään mistään, aina voi olla ostamatta.
 
Ei tietystikään, mutta se tuskin parantaisi levymyyntiä jos asiakkaat olisivat ostamatta. Minähän olen tässä vain halunnut edistää levymyyntiä, mutta ilmeisesti niin radikaalein menetelmin että täällä on kohta Hannu Karpoa myöten kaikki tietäjät ja tietämättömät varpaillaan. Ilmeisesti osuin johonkin?
 
Näitä palkkoja ei väännetä "kuluttajan" pussista vaan levymyynnistä
 
Jaa... kukahan sen levyn sitten maksaa jollei kuluttaja? Sitä myöten hän maksaa myös artistien ja kaikkien levybisneksessä pyörivien tahojen palkat? Ilman kuluttajaa ei ole mitään levymyyntiä.
 
Warettaja ei lähtökohtaisesti ole kuluttaja.
 
Ja lähtökohtaisesti Pertti Peruslataaja ei ole warettaja. Hän on potentiaalinen kuluttaja siinä missä muutkin. Kulttuurin uhri joita nyt ruvetaan häkittämään. Ja muutenkin "ihmeellinen yleistys" sillä moni warettaja ostaa levyn, leffan tai softan ja laittaa sen sitten jakeluun. Näin esim. ripgroupeissa.
 
Ei, minulla on ongelma keskustelun tason kanssa.
 
Oletko harkinnut silloin jättäväsi osallistumatta keskusteluun?
Kenenkään ei ole pakko osallistua tähän "keskusteluun".
 
MuTu-pohjalta lauotut kommentit aiheuttavat luultavasti keskustelua, mutta se ei välttämättä ole oikean suuntaista. Auttoiko raiskausvertaus mielestäsi keskustelua jollain tavalla eteenpäin?
 
Ainakin sitä koko ajan nostetaan esiin, muiden kuin minun toimesta. Eteenpäin, oikealle tai vasemmalle, ylös tai alas... aivan sama kunhan asioista keskustellaan.

PS. ilmeisesti hakkerit ovat nyt AntiPiratByrån-sivujen kimpussa kun heidänkin palvelinsa on alhaalla. Kenties se sieltä jossain välissä nousee...
 
Ja mikähän byroo on nyt musanetin kimpussa kun tämäkin toimii taas niin hitaasti että oksat pois

Ei tietystikään, mutta se tuskin parantaisi levymyyntiä jos asiakkaat olisivat ostamatta.
 
Totta, hain tässä sitä että nettilatailua ei voi perustella tuotteiden kalliudella. Sanoit tuossa aiemmin, että asiakkaan on pakko kiinnostua kalliista ja vanhentuneesta artikkelista (ilmeisesti cd-levystä) mutta tämähän ei pidä paikkaansa, onhan niitä mp3-nettikauppoja. En itse muuten ole ollenkaan vakuuttunut mp3:n ylivertaisuudesta cd-levyihin nähden, vaikka se kieltämättä on monella tavalla käytännöllisempi.
 
Minähän olen tässä vain halunnut edistää levymyyntiä, mutta ilmeisesti niin radikaalein menetelmin että täällä on kohta Hannu Karpoa myöten kaikki tietäjät ja tietämättömät varpaillaan. Ilmeisesti osuin johonkin?
 
Tiedä häntä, mutta ainakaan minä en ole kovin vakuuttunut myynninedistämiskeinoistasi, eikä nähtävästi moni muukaan. Btw, Ostinaation kirjoitus "kultaisessa keskitiessä" oli asiallisinta tekstiä pitkään aikaan. Voitko vielä lyhyesti kerrata ehdoittamasi konstit ja arvioida niiden tehokkuutta?
 
Jaa... kukahan sen levyn sitten maksaa jollei kuluttaja? Sitä myöten hän maksaa myös artistien ja kaikkien levybisneksessä pyörivien tahojen palkat? Ilman kuluttajaa ei ole mitään levymyyntiä.
 
Tuossa lainaamassani kohdassa puhuttiin levy-yhtiöiden korvausvaatimuksista sekä siitä, miten ne revitään "kuluttajan" selkänahasta ja käsitin sen viittaukseksi Jäykkiksen spekuloimiin rahastusautomaatteihin.
 
Ja lähtökohtaisesti Pertti Peruslataaja ei ole warettaja. Hän on potentiaalinen kuluttaja siinä missä muutkin. Kulttuurin uhri joita nyt ruvetaan häkittämään. Ja muutenkin "ihmeellinen yleistys" sillä moni warettaja ostaa levyn, leffan tai softan ja laittaa sen sitten jakeluun. Näin esim. ripgroupeissa.
 
Kulttuurin uhri? Vaikka levyjä ostaisikin ei laiton latailu ja piratismi ole silti sen hyväksytympää, jakelusta nyt puhumattakaan.
 
Ainakin sitä koko ajan nostetaan esiin, muiden kuin minun toimesta. Eteenpäin, oikealle tai vasemmalle, ylös tai alas... aivan sama kunhan asioista keskustellaan.
 
Keskustelun määrä korvaa laadun? Mentiinpä mihin suuntaan tahansa sinne ei ole pakko mennä perse edellä vaan voi hetken miettiä, mihin sävyyn keskustellaan ja mitkä ovat oleellisia asioita aiheen kannalta. Jatka omien mielipiteidesi esiintuomista, mutta jäitä hattuun silloin tällöin.

Kulttuurin uhri? Vaikka levyjä ostaisikin ei laiton latailu ja piratismi ole silti sen hyväksytympää, jakelusta nyt puhumattakaan.
 
Tarkoitan kulttuurin uhrilla sitä, että moni on saattanut viimeisen 15 vuoden aikana ladata musiikkia (koska se on ollut lain sallimaa) ja nyt muutoksia tuohon latailukulttuuriin odotetaan uuden lain myötä ensimmäisen 6kk aikana? Sanoisin, että tavoite on kovin yltiöpositiivinen. Tietyllä tavalla tämä nykynuorison sukupolvi on tuon latailukulttuurin uhri ja se kulttuuri- ja asennemuutos vie aikaa.
 
PS. Eli ennen 1.1.2006, latailu omaan käyttöön ei ollut lain rikkomista ja rangaistavaa. Nykyään se on. Ettei kenellekään jää epäselväksi, niin latailusta tuli oikeudellisesti katsottuna rikos vuoden 2006 alusta.

Eteenpäin, oikealle tai vasemmalle, ylös tai alas... aivan sama kunhan asioista keskustellaan.
 
Toi sun ns. keskustelu näyttää vaan olevan tollasta huomionkipeää sekoilua mikä ei oikein johda mihinkään.

Toi sun ns. keskustelu näyttää vaan olevan tollasta huomionkipeää sekoilua mikä ei oikein johda mihinkään.
 
Nämä sinunkin rakentavat kuittailut väliin kehittävät sitä oikein kovasti.
Jollei sinulla ole muuta asiaa niin vastaisuudessa voit laittaa tällaisetkin "avautumiset" pikaviestillä. Ok?

Nämä sinunkin rakentavat kuittailut väliin kehittävät sitä oikein kovasti.
Jollei sinulla ole muuta asiaa niin vastaisuudessa voit laittaa tällaisetkin "avautumiset" pikaviestillä. Ok?
 
Miks mun pitäis käyttää pikaviestiä ja sä voit kuittailla miten sattuu?

Miks mun pitäis käyttää pikaviestiä ja sä voit kuittailla miten sattuu?
 
En tietääkseni ole sinulle kuittaillut millään tavalla. Jos aiot mennä henkilökohtaisuuksiin niin hoida ne muualla kuin tässä foorumilla. Minä olen puhunut kriittiseen ja provokatiiviseen sävyyn "muusikoista", en yksittäisistä henkilöistä sormella osoitellen. Ehdotuksesta palkkakatossa käytin esimerkkeinä muutamia isoja tähtiä, mutta en mielestäni loukannut heitä millään tavalla... vai?

En tietääkseni ole sinulle kuittaillut millään tavalla. Jos aiot mennä henkilökohtaisuuksiin niin hoida ne muualla kuin tässä foorumilla. Minä olen puhunut kriittiseen ja provokatiiviseen sävyyn "muusikoista", en yksittäisistä henkilöistä sormella osoitellen. Ehdotuksesta palkkakatossa käytin esimerkkeinä muutamia isoja tähtiä, mutta en mielestäni loukannut heitä millään tavalla... vai?
 
piipi piipi... jos sun pitää mielipiteines piiloutua muotoseikkojen taakse niin se on ihan sun oma ongelmas. jos mä olen sun teksteistä sitä mieltä että ne on sekoilua niin sanon sen kyllä ihan ääneen.