Yleistä keskustelua musiikista ›

No tuo minun aiempi kannanottoni ei liittynyt millään tavalla Petterin kirjoituksiin vaan johonkin ihan muuhun, enkä itseasiassa tiedä miksi 4r otti sen vastauksessaan minulle esille. Jäi hieman irralliseksi se kontekstista silloin ja nyt.
Kerroinpa vaan että "mikä minnuu vitutti".

Sanotaan sitten, että ei ainakaan kukaan täällä muusikoiden.netissä. Arvaan.
 
Säkö siis tiedät että Gramex valvoo tuon kaltaista luvatonta käyttöä?

Kerroinpa vaan että "mikä minnuu vitutti".
 
Ja ymmärrän kantasi tuossa täysin, mutta tuohon sinun tilanteeseesi on olemassa selkeä syyllinen. Ja en näe yhteyttä nyt tuohon kopiosuojaus / cd-standardoimisasiaan mitä aiemmin puitiin. Selkeä huijaushan se oli, mutta olisiko kopiosuojaus estänyt sen huijauksen? Tuskin.

Miten liittyy tuohon?
 
ei noilla tv-mainoksia juonivilla ihmisillä ole oikeasti mitään tekemistä tavallisen sukankuluttajan kanssa.
 
Tätä lausumaasi tarkotin. Eikö muusikoiden netissä ole kuitenkin se muusikoiden etu noin niinkuin etusijalla? Tai ainakin sitä pitäisi yrittää ymmärtää? Mainosmuusikko on muusikko siinä kuin metalliakin vääntävä liimatukka. Jos sattuu olemaan kiinnostunut vain kuluttajan asemasta, niin eikös vaikka Afterdawn ole sopivampi foorumi?
 
Tämä uusi laki tuntuu ajavan musiikin tekijät ja kuluttajat vastakkain, mikä on erittäin huono asia. Kyseessä on kuitenkin tekijänoikeuslaki.
 
Enkä ala taas kinaamaan viidettä kertaa kuluttajan oikeuksista. Kunhan vain ihmettelin.

Säkö siis tiedät että Gramex valvoo tuon kaltaista luvatonta käyttöä?
 
En tiedä tapauksesi yksityiskohtia, mutta jos olet Gramexin asiakas ja tuotantoportaasi on tehnyt asianmukaiset Gramex-ilmoitukset, niin Gramex kyllä valvoo etujasi soittajana.
 
Jos olet säveltänyt ko. kappaleen ja olet Teoston asiakas ja tuotantoportaasi on tehnyt asianmukaiset Teosto-ilmoitukset niin Teosto valvoo etujasi musiikintekijänä.
 
Jos olet tehnyt ja soittanut musiikin jollekin mainospellelle ilmaiseksi, ilman sopimusta, sinua on kusetettu ja käytettyhyväksi.
 
Sillä ole mitään tekemistä kopiosuojauksen kanssa.

Tätä lausumaasi tarkotin. Eikö muusikoiden netissä ole kuitenkin se muusikoiden etu noin niinkuin etusijalla? Tai ainakin sitä pitäisi yrittää ymmärtää? Mainosmuusikko on muusikko siinä kuin metalliakin vääntävä liimatukka. Jos sattuu olemaan kiinnostunut vain kuluttajan asemasta, niin eikös vaikka Afterdawn ole sopivampi foorumi?
 
Tämä uusi laki tuntuu ajavan musiikin tekijät ja kuluttajat vastakkain, mikä on erittäin huono asia. Kyseessä on kuitenkin laki.
 
Enkä ala taas kinaamaan viidettä kertaa kuluttajan oikeuksista. Kunhan vain ihmettelin.
 
Huomio, jos henkilö x huijaa sinulta satasen, niin oletko oikeutettu hakemaan sen satasen henkilön y lompakosta. Tätä tarkoitin. Edelleenkään en tajua miksi 4r kohdisti vihansa musiikinkuuntelijoihin kun mainosjolpit olivat huijanneet häntä.
 
Mutta sinänsä aika sopivaa, koska olen puolueettomana tarkkailijana yrittänyt lähestyä tätä asiaa niin vuoronperään on potkittu lähtemään äkt kutsuille ja afterdownin keskustelupalstalle.

Kyllä mä kannattaisin ainakin ideapohjalla ratkaisua, jossa olisi netin kautta toimiva "maailmankirjasto" vaikkapa kiinteällä kuukausimaksulla. Imurointien määrien perusteella maksettaisin artisteille osuudet. Sitähän tuo p2p-homma on ollut jo pitkään; ei tarvitse säilyttää omalla koneella kaikkea kun sen kuitenkin saa netistä ja vielä kätevästi, ainoa harmi ettei artistit ole saaneet siitä mitään korvausta.
 
Mut ku mie ainaki tykkään niistä kansistakin ja mieluummin ostan kaupasta kauniilla kansitaiteella tehdyn levyn...

Mutta sinänsä aika sopivaa, koska olen puolueettomana tarkkailijana yrittänyt lähestyä tätä asiaa niin vuoronperään on potkittu lähtemään äkt kutsuille ja afterdownin keskustelupalstalle.
 
Kommunikaatio on vaikeaa. Mullekin. Saatoin ymmärtää asiayhteydestä lausumasi väärin. Anteeksi.

Tahallisen väärinymmärtämisen mestari.
 
Ei välttämättä vaikka vähän provosoivasti kysyikin...
kyseessä saattaa vain olla tyyppi joka haluaa selkeän vastauksen asiaan koska asia koskettaa juuri häntä.
 
Yksityiskäytössä tietenkin tarkoittaa hän.
 
Juuri niin, ja olen samaa mieltä. Jos ostan levyn, paan sen hyllyyn ja teen siitä kopion jota voin kuunnella vaikka autossa. En kuitenkaan usein edes tee niistä kopioita itselleni, mikä harmittaa vietävästi, tällä hetkellä mulla on ainakin 80 toimimatonta, naarmuuntunutta levyä (lapsiperheessä saattaa rapatessa roiskua, ja naisten kotibileissä) mistä mulla ei ole minkäänlaista kopiota. Tarkoittaa sitä että joudun ostamaan ne uudestaan jossain vaiheessa. 1500€ noin, ei pikkuraha...
 
Tämä tietenkin tarkoittaa mm. sitä, että levyä edelleenmyytäessä kaikki mahdolliset siitä otetut varmuuskopiot yms. tallenteet tulee tuhota. Kukaan ei tässä ole ansaitsemistarkoituksia ja yksityiskäyttöä sotkemassa keskenään. Paitsi ehkä sinä.
 
No joo, jos levyn ostaa ja tekee siitä kopion myydäkseen alkuperäisen eteenpäin niin olisihan se hassua.

Sorry,Arva mutta esim tällä hetkellä on tv-mainoksessa soittamaani musaa käytössä ilman että minä tiedän siitä yhtään mitään. Minä en siitä lannistu vaan otanpa vielä tänään puhelimen käteen ja panen todella kuseen sen tyypin joka on oikeuksiani loukannut.


Puhu samalla siitä vitamiinimainoksesta, joka on pyöriny jo 12 vuotta mun musalla, ilman että on tippunu penniäkään.

Puhu samalla siitä vitamiinimainoksesta, joka on pyöriny jo 12 vuotta mun musalla, ilman että on tippunu penniäkään.
 
Ja se on kenen vika? Television katsojan? (silmän nikkaus ja hymy)

Huomio, jos henkilö x huijaa sinulta satasen, niin oletko oikeutettu hakemaan sen satasen henkilön y lompakosta. Tätä tarkoitin. Edelleenkään en tajua miksi 4r kohdisti vihansa musiikinkuuntelijoihin kun mainosjolpit olivat huijanneet häntä.
 
Mutta sinänsä aika sopivaa, koska olen puolueettomana tarkkailijana yrittänyt lähestyä tätä asiaa niin vuoronperään on potkittu lähtemään äkt kutsuille ja afterdownin keskustelupalstalle.
 
Koska kyseessä on mainos jonka todennäköisesti tehneet jotkut perkeleen medianomeiksi opiskelevat "sukankuluttajat" naurettavaan hintaan,miettien siinä että ei me tästä voida enää musasta maksaa kun me ei saada tästä itekkään mitään.
Se oli nimittäin sen verran paska mainos.

Koska tiedostojen lataaminen on kyllä tekijänoikeusrikos eikä -rike, mutta juridiselta kannalta moitittavaa eikä rangaistavaa...
 
Mitä ihmettä tarkoitat moitittavuudella? TekijänoikeusRIKOS on rangaistava teko.
 
Tajusitko nyt? Tämän paksumpaa rautalankaa minulla ei ole.
 
Asennettasi en ainakaan tajua. Kirjoittelet epätäsmällisesti ja suhtaudut sitten lisätiedusteluihin ylimielisesti.

Vastaus alkuperäiseen kysymykseen:
Vaikuttaa, paljon. Levyjen ostamiseni vähenee merkittävästi, kun en enää voi kuunnella koekappaleita bändeiltä yhtä kätevästi. Toisekseen ostan varmaan musiikkini pääasiassa iTunesista, että ne kappaleet toimivat iPodissani.
Perseestä koko laki. En ainakaan ajatellut noudattaa...Kansalaistottelemattomuutta kehiin. Ei ole oikein, että me saadaan ostaa vain käyttöoikeus levyyn, ja levy-yhtiö päättää missä, miten ja milloin me voidaan levyä kuunnella.

Mitä ihmettä tarkoitat moitittavuudella? TekijänoikeusRIKOS on rangaistava teko.
 
Tekijänoikeussuojatun materiaalin lataaminen netistä EI ole EIKÄ tule olemaan rangaistava teko. Laiton ja moitittava, mutta ei rangaistava. Toisin kuin kopiosuojatun levyn kopiointi omaan käyttöön, joka on sekä laitonta että sakkorangaistavaa.

Mutta sinänsä aika sopivaa, koska olen puolueettomana tarkkailijana yrittänyt lähestyä tätä asiaa niin vuoronperään on potkittu lähtemään äkt kutsuille ja afterdownin keskustelupalstalle.
 
Talon tapa on, että tässä asiassa ei voi olla puolueeton. Se on semmonen teksasin laki, että joko seisot vierellä tai olet vihollinen, vaihtoehtoja ei ole. Tämä vain ihan vinkkinä, että täällä et voi sooloilla ottamatta aika-ajoin aina vähän käkättimeen. Ei millään pahalla mihinkään suuntaan, mutta näin se nyt vain on.

Tekijänoikeussuojatun materiaalin lataaminen netistä EI ole EIKÄ tule olemaan rangaistava teko. Laiton ja moitittava, mutta ei rangaistava.
 
Perustele väitteesi viittauksin sovellettaviin lainkohtiin. Mikä on sellainen rikos, mistä ei ole säädetty rangaistusta?

Perustele väitteesi viittauksin sovellettaviin lainkohtiin. Mikä on sellainen rikos, mistä ei ole säädetty rangaistusta?
 
HE 28/2004
 
56 §:n perustelut:
 
Siten muutaman kappaleen valmistaminen yksityistä käyttöä varten laittomasti valmistetusta teoskappaleesta tai laittomasti yleisölle välitetystä teoksesta ei olisi rangaistavaa tekijänoikeusrikkomuksena. Rankaisematta jäävästä teosta voidaan kuitenkin tuomita 57 §:n mukainen hyvitys ja korvaus. Laittomasti valmistetut teoskappaleet voidaan myös tuomita hävitettäväksi 58 §:n mukaisesti.
 
11 §, 5. momentti:
 
Tässä luvussa säädetyn tekijänoikeuden rajoituksen nojalla ei saa valmistaa kappaleita sellaisesta teoksen kappaleesta, joka on valmistettu tai saatettu yleisön saataviin 2 §:n vastaisesti tai jota suojaava tekninen toimenpide on 50 a §:n vastaisesti kierretty.
 
Teknisen toimenpiteen loukkausrikkomus 56 e §:
 
Joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta rikkoo
1) 50 a §:ssä tarkoitettua teknisen toimenpiteen kiertämisen kieltoa taikka
2) 50 b §:ssä tarkoitettua teknisen toimenpiteen kiertämiskeinojen valmistamisen tai levittämisen kieltoa,
on tuomittava, jollei teko ole rangaistava rikoslain 49 luvun 3 §:ssä tarkoitettuna teknisen suojauksen kiertämisenä tai luvun 4 §:ssä tarkoitettuna teknisen suojauksen
kiertämiskeinorikoksena, teknisen toimenpiteen loukkausrikkomuksesta sakkoon.
 
EDIT: Tässä joitain muita lähteitä, olivat ne sitten mitenkä puoleellisia tahansa:
 
http://www.it-viikko.fi/uutiset/uutinen.asp?UutisID=70204
http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=14&news_id=48299
 
--
 
PS Onko kellään tietoa mistä löytyisi koko lakiesitys luettavammassa muodossa kuin täältä: http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/utahref.scr/?{KEY}=HE+28/2004 ?

Ja se on kenen vika? Television katsojan? (silmän nikkaus ja hymy)

Emmä oo tv:n katsojia syyllistänyt! TV-yleisö on kuningas. Niitähän kaikki palvoo.

PS Onko kellään tietoa mistä löytyisi koko lakiesitys luettavammassa muodossa kuin täältä: http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/utahref.scr/?{KEY}=HE+28/2004 ?
 
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2004/20040028