Yleistä keskustelua musiikista ›

Jätetään parturit parturoimaan ja autot tuhoamatta. Mä oon tottunut ajattelamaan asian niin että käytän paljon aikaa ylläpitämään puistoa, pyydän siitä pienen korvauksen kävijöiltä, joilla elätän itseni ja rahoitan "harrastuksen", joka on samalla työni.
 
Lopulta kun riittävän moni käy pummilla puistossani ei jää rahaa käteen ja alkaa tulemaan nälkä. Työstä tulee taas harrastus, kun joudun käymään "oikeissa" töissä. Lopulta puiston ylläpito jää täysin, koska tulot putoavat jatkuvasti kun kukaan ei enään suistu korvaamaan käyntiään.
 
En menetä mitään konreettista, vain korvauksen siitä että ihailevat puistoani. Kukaan ei varastanut mitään, kuitenkin kaikki menettivät lopulta puiston kun en saanutkaan kävijöiltä siitä enää korvausta.
 
Mikään analogia ei esitä asiaa hyvin, ei tämäkään, mutta näin mä sen ajattelen. Vaatii paljon hyvää tahtoa että pystyy perustelemaan korvauksen jatkuvuuden takaamiseksi tai ainakin ko. taiteen syvää arvostusta, toivottavasti jompaakumpaa löytyy jatkossakin.

Ihan hyvä vertaus, oikeasti, mutta työpaikan menettäminen, vaikka olisikin itse itsensä työllistänyt puutarhuri, ja vaikka löytäisikin uusia töitä, on mielestäni konkreettinen menetys. Se työpaikka on faktisesti menetetty yhteiskunnalle miinukseksi ja lisäksi on menetetty aineetonta hyvää :0)
 
Tässä waretushommassakin pätee ikuinen totuus: Ilmaisia lounaita ei ole. On höperöä väittää, että jos 50 miljoonaa ihmistä pöllii 100 miljoonaa biisiä, se ei olisi pois keneltäkään.
 
Meillä oli töissä ilmaiset limut. Niille pistettiin hinta, kun ihmiset eivät kunnioittaneet
ilmaista tavaraa, vaan puolitäysiä pulloja jäi lojumaan kaikkialle. Ihmisten ajattelemattomuus ja itsekkyys pilaa monta hyvää asiaa.

Meillä on duunissakin 30-vuotta vanha sanonta "jätkäpoika pilaa itse". Eli jos vähänkään narua antaa, niin perseilyksihän se menee. Onneksi nyt, kun sitä on jankutettu se 30-vuotta, niin firma on alkanut tarjoamaan ilmaisia kivennäisvesiä kesähelteillä, ihan vapaasti otettavaksi, eikä sitä ole 'jätkäpoika' _vielä_ sössinyt. Odotan kyllä sitä päivää, koska tiedän sen tapahtuvaksi. Ihminen ei opi.

Kalmo: Tässä waretushommassakin pätee ikuinen totuus: Ilmaisia lounaita ei ole. On höperöä väittää, että jos 50 miljoonaa ihmistä pöllii 100 miljoonaa biisiä, se ei olisi pois keneltäkään.
 
Meillä oli töissä ilmaiset limut. Niille pistettiin hinta, kun ihmiset eivät kunnioittaneet
ilmaista tavaraa, vaan puolitäysiä pulloja jäi lojumaan kaikkialle. Ihmisten ajattelemattomuus ja itsekkyys pilaa monta hyvää asiaa.
 
Se, mitä täs viime vuosina on tapahtunu on se, et internetin ja digitalisoitumisen myötä " kanavien" määrä on satakertaistunut.
Kanava ilman "sisältöä" on lumisadetta, jota toivottavasti pian näkee ikkunastakin.
Jos "sisällön" tuottaminen "kanavalle" on maksanut x/min, niin "sisällön" tuottaminen sadalle kanavalle ei "mediayhtiön" mielestä saa maksaa 100x/min, koska "mediayhtiön" tuotot eivät satakertaistu. Lupamaksuja ei voi satakertaistaa, mainostajien määrä ei ole satakertaistunut, eikä "kanavien" yhteenlaskettu katsojamäärä.
 
Niinpä tossa yhtälössä "mediatalo" kertoo "sisällön" tekijälle, että "sisältöä" on tultava satakertainen määrä, mut puolitetulla palkalla, koska kustannuksia on juustohöylättävä. Ja hintakilpailussa on pärjättävä "piraattikanavalle".
 
"Piraattikanava" puolestaan ei ole koskaan maksanut kenellekään mitään, laitevalmistajia lukuunottamatta. Mutta ottaa ilomielin vastaan jokaikisen tarjotun mainosmarkan, koska "hyväntekeväisyydelläkin" on kustannuksensa. "Piraattikanava" ei ole koskaan tehnyt, luonut tai tuottanut minkäänlaista "sisältöä". Sen ainoa rooli tossa yhtälössä on se, että se on hyvinkin merkittävällä tavalla ollut satakertaistamassa "kanavien" määrää. Ja luoda mielikuva, et "sisältöä" saa valmiiksi maailmalta niin paljon kuin huvittaa, jos sen osaa ottaa.
 
"Sisällöntekijän" rooliksi tossa yhtälössä jää iloisesti hymyillen rämpyttää kitaraa samalla kun edessä viedään leipää suusta ja takaa raiskataan perseeseen.

Kalmo: Waretusta puolustelevat päättäväisesti juuri ne, jotka eivät itse kärsi siitä vahinkoa (ovatko katkeria, kun eivät ole rockstaroja :o)
Jos olisi oman bändin omakustannelevy "ilmaisessa jakelussa", kun itse makselee sen tekokustannuksista pankkilainaa viisi vuotta, niin mielipide olisi taatusti toinen.
 
Älyllisesti epärehellistä sakkia.
 
Eihän tässä nyt ole monikaan tainnut waretusta itsessään puolustaa, vaan on ihmetelty korvaussummaa. Eipäs nyt sekoiteta asioita keskenään.
 
PsychedelicWarlord: Ei tässä liene korvattu muuta kuin se laittomasti ja luvatta koipioitujen levyjen hinta.Ihan käypä korvaus minusta.
 
Jos näin on, niin se kuulostaa kyllä ihan asialliselta.
 
Barfunkel: No jos levyä ladataan miljoonia kertoja niin sitten kyllä. Käytännössä kyllä aika epärealistinen tilanne, eiköhän latausmäärät korreloi aika suoraan ostomäärien kanssa.
 
Sitten taas tämä ei kuulosta. Tässä se ongelma just on, kun ne latausmäärät eivät missään nimessä ainakaan suoraan kerro sitä ostamatta jääneiden levyjen määrää.

Stradlin: Sitten taas tämä ei kuulosta. Tässä se ongelma just on, kun ne latausmäärät eivät missään nimessä ainakaan suoraan kerro sitä ostamatta jääneiden levyjen määrää.
 
Joo, olis reilua jos jengi joutuis maksaan vaan en lätyt jotka on kopioinut ja kunkin tapauksen mukaan oikeuksien haltijoille yms. Lisäksi jonkunnäköstä rapsua siitä jos on jakanut materiaalia eteenpäin, yllyttänyt rikokseen ja uusinut rikosta.
 
Isot tuomiot tuntuu vähän ylimitotetulta pelottelulta, joka vaan ei nykyään jengiin toimi. Tosin en ole tutustunut yhteenkään oikeuskäsittelyyn, joten mutuilua kaikki tyynni.

laakeri:En tiedä kommentoitko omaa "vinkumistani" vai mitä, mutta itse en ole ainakaan väittänyt että warettaminen olisi mitenkään hyvä asia. Ei se ole. Ainoa valituksen aiheeni koski vahingonkorvausten suuruutta, joka ei ole linjassa aiheutuneiden vahinkojen kanssa.
 
Puhuin tuossa "vinkumisesta" ihan yleisellä tasolla.
 
Kuten tuossa DGV ansiokkaalla kommentillaan osoitti "aiheutuneet vahingot" on immateriaalioikeuksien kanssa vaikea määritellä.
 
Mutta tällä ei ole mitään merkitystä.Tekijän tiedossa lienee ollut - ja mahdollisten tulevien tekijöiden tiedossa pitäisi nyt ainakin olla- että kovat rapsut ja korvausvaateet on tulossa.
 
Lienee siis parasta välttää laittomuuksia sen sijaan ,että valittaa seurauksista.
 
Waretus vain tuntuu yksittäistapauksina sen verran laimealta ja yleisesti hyväksytyltä rikokselta, ettei se herätä samanlaisia tuntemuksia kuin vaikkapa toisen omaisuuden tuhoaminen.
 
Tämäpä se on se ongelma.Toivottavasti nämä korvausvaateet ja niiden saama julkisuus saa edes jotkut ottamaan opikseen.Minusta musiikkiaan warettavat eivät ole mitään faneja tai harrastajia.Fanit ja musiikin todelliset ystävät tukevat diggaamaansa artistia.