Yleistä keskustelua musiikista ›

No tuo ei vieläkään anna oikeutta rippaamiseen.
 
Oikeutettua tai ei, tuo sinun asenteesi ei sitä ainakaan poista millään tavalla. Olet kova kyllä vastustamaan ja tivaamaan muilta "ratkaisuja" mutta mitä teet itse? Et yhtään mitään.
 
Sitä levyähän myydään just sillä hinnalla millä halutaan, ja ostaja saa päättää ostaako vai onko ostamatta ja samalla siis myös nauttimatta ko. teoksesta.
 
Pieni korjaus. Sitä levyä YRITETÄÄN myydä sillä hinnalla millä halutaan ja kuten sanoin... se hinta taitaa ylittää jo ostokynnyksen monen henkilön kohdalla. He mielummin ottavat riskin ja lataavat sen.
 
Jos sun arvostus musaa kohtaan on tuota luokkaa, niin minkä helvetin takia sä jaksat siitä edes länkyttää. Mee pelaa niitä tietokonepelejä.
 
Ohh snap! :)
Kylläpä sä olet hurja kaveri, ihan itkettää. Totuus on vain se, että erilaista kulttuurillista tarjontaa on nykymaailmassa paljon enemmän kuin 20 vuotta sitten. Yksistään musatyylejä ja eri genrejä on edustettuna kohtalaisen laajalla rintamalla. Sehän tarkoittaa sitä että myös tuotto pirstaloituu pieniksi paloiksi sinne tänne. Toista se oli aikaisemmin kun julkaisuja oli selkeästi vähemmän ja tuotto tuli keskitetysti muutaman tuotteen ympäriltä. Nyt musabisnes on saanut kilpailijaksi DVD-muotoiset leffat, tietokonepelit yms. viihdykkeet. Nuo kaikkihan kaventavat musabisneksen ansaitsemiskenttää. Moni sijoittaa 20-30e esim. Lostin ensimmäiseen kauteen, saaden lähes 24 tuntia materiaalia. Samalla rahalla saa kenties nautittavaksi 30-70min musiikkia. Kuluttaja kyllä tiedostaa sen ja ottaa selville mitä hän rahallaan saa.
 
Tietyllä tavalla musabisneksen pitäisi laskea odotuksiaan ja tarjota omaa tuotettaan kilpailukykyiseen hintaan muiden viihdykkeiden ohessa. Siellä ne on rintarinnan Anttilassakin DVD:t ja CD:t... ja oikeasti DVD:n alelaarien ja uutuushyllyjen edessä on huomattavasti enemmän kuhinaa kun esim. kotimaisen musiikin. Onko se piratismin vika? Saahan ne leffat ja tv-sarjatkin netistä. Kuitenkin ne innostavat kuluttajia kuluttamaan. Outoa.

Oikeutettua tai ei, tuo sinun asenteesi ei sitä ainakaan poista millään tavalla. Olet kova kyllä vastustamaan ja tivaamaan muilta "ratkaisuja" mutta mitä teet itse? Et yhtään mitään.
 
Mitäs mun pitäs tehdä? Mä ostelen levyjä ja olen tyytyväinen siihen. Ostan niin monta levyä kuin mulla aina sattuu olemaan varaa. Enkä ruikuta siitä, että mun pitäs saada ne levyt puolet halvemmalla kun mä satun haluamaan.
 
Kun teillä on ne ongelmat, niin niihin mä niitä ratkaisujakin aina kyselen.
 
EDIT: Siis yksi ongelmahan on, mihin mulla on selkeä ratkaisukin. Ja se ongelma on piratismi. Ja sitä vastaan minä en osaa tehdä muuta kuin vaikuttaa asenteisiin. Mulla ei muita avaimia ole.

Mitäs mun pitäs tehdä? Mä ostelen levyjä ja olen tyytyväinen siihen. Ostan niin monta levyä kuin mulla aina sattuu olemaan varaa. Enkä ruikuta siitä, että mun pitäs saada ne levyt puolet halvemmalla kun mä satun haluamaan.
 
Niin, toiset meistä alistuvat ihan mihin tahansa, toiset ei. Ja kuten monesti on todettu, eri ihmiset kokevat asiat eri tavalla. Onhan täälläkin jo osteltu 800 cd-levyä sillä hinnalla mikä kaupan hintalapussa on ollut (oli se sitten nettikauppa tai ei). Henkilökohtaisesti olen vain sitä mieltä että nykyisten viihdykkeiden rinnalla CD-levy on liian kallis, enkä häpeile olla sitä mieltä.
 
Kun teillä on ne ongelmat, niin niihin mä niitä ratkaisujakin aina kyselen.
 
Meillä on myös ratkaisuja joita niitäkin on esitelty parissa yhteydessä muissa threadeissa. Yleensä ne ovat päättyneet siihen, että joukko "ammattilaisia" käy järjestämässä mitäänsanomattomia galluppeja joihin äänensä antaa 0,0000000001% musiikin kuluttajista. Ja kun ne 5 EI-vastausta on saatu, voidaan julistaa että "ihan vitun paska idea... te olette todella väärässä. I win!"
 
Mutta tämä onkin parasta komediaa aina näin sunnuntai aamutuimaan.

Tässä koko kansalle tietoa:
 
"Mitä piratismi on?
 
'Piraatti'-sanaa käytetään nykyään kolmessa eri merkityksessä. Sillä voidaan viitata a) perinteiseen merirosvoon, b) kaupalliseen tuoteväärennökseen tai c) tekijänoikeudella suojattuja tiedostoja Internetissä jakavaan kansalaiseen. 'Piratismi' voi vastaavasti tarkoittaa a) merirosvoutta, b) väärennettyjen merkkituotteiden bisnestä tai c) kulttuurin 'luvatonta' nettijakamista kansalaisten kesken.
 
Tekijänoikeuksilla ansaitsevat tahot liittävät piratismin vastaisessa propagandassaan b- ja c-piratismin lähes aina toisiinsa, antaen ymmärtää, että olisi kysymys jotenkin toisiaan lähellä olevista asioista tai ilmiöistä. Näin ei kuitenkaan ole. Tuoteväärentäjien ahneuteen ja kuluttajien turhamaisuuteen perustuva väärennösbisnes on tietenkin sekä sosiaalisesti että ekonomisesti täysin eri asia kuin vapaaehtoinen ja voittoa tavoittelematon kulttuurin jakaminen kansalaisten kesken. Ensinmainitussa liikkuu laitonta rahaa ja väärennettyjä aineellisia tuotteita; jälkimmäisessä liikkuu julkisten, autenttisten ja laillisten kulttuuriteosten ilmaisia ja aineettomia kopioita."
 
Ilmaisia ja aineettomia kopioita siis. Jee. Sanopa teini-ikäiselle murkulle tämä taikasana, niin tämä puolue voittaa ensi vaaleissa enemmistön. Siis jos äänioikeus alennettaisiin vaikka 15 vuoteen. Ja eikös tätä juuri joku äskettäin vaatinutkin?

Niin, toiset meistä alistuvat ihan mihin tahansa, toiset ei. Ja kuten monesti on todettu, eri ihmiset kokevat asiat eri tavalla. Onhan täälläkin jo osteltu 800 cd-levyä sillä hinnalla mikä kaupan hintalapussa on ollut (oli se sitten nettikauppa tai ei). Henkilökohtaisesti olen vain sitä mieltä että nykyisten viihdykkeiden rinnalla CD-levy on liian kallis, enkä häpeile olla sitä mieltä.
 
Ei siinä ole mitään häpeämistä, tottakai saa olla sitä mieltä. Mutta oli hinta mikä hyvänsä, niin se ei oikeuta pirastimiin.

"Mitä piratismi on?
 
'Piraatti'-sanaa käytetään nykyään kolmessa eri merkityksessä. Sillä voidaan viitata a) perinteiseen merirosvoon, b) kaupalliseen tuoteväärennökseen tai c) tekijänoikeudella suojattuja tiedostoja Internetissä jakavaan kansalaiseen. 'Piratismi' voi vastaavasti tarkoittaa a) merirosvoutta, b) väärennettyjen merkkituotteiden bisnestä tai c) kulttuurin 'luvatonta' nettijakamista kansalaisten kesken.
 
Määritelmä on väärä. Piraattituotteilla tehdään voittoa, siis ansiotarkoituksessa. Luvatta netissä jakava taho ei siis ole piraatti. Sana "warettaja" kuvaa sitä paremmin. Kenties hyvä kotimainen sana tuolle voisi olla "luukuttaja" :)
 
Tekijänoikeuksilla ansaitsevat tahot liittävät piratismin vastaisessa propagandassaan b- ja c-piratismin lähes aina toisiinsa, antaen ymmärtää, että olisi kysymys jotenkin toisiaan lähellä olevista asioista tai ilmiöistä. Näin ei kuitenkaan ole. Tuoteväärentäjien ahneuteen ja kuluttajien turhamaisuuteen perustuva väärennösbisnes on tietenkin sekä sosiaalisesti että ekonomisesti täysin eri asia kuin vapaaehtoinen ja voittoa tavoittelematon kulttuurin jakaminen kansalaisten kesken. Ensinmainitussa liikkuu laitonta rahaa ja väärennettyjä aineellisia tuotteita; jälkimmäisessä liikkuu julkisten, autenttisten ja laillisten kulttuuriteosten ilmaisia ja aineettomia kopioita."
 
Tuossahan tuo tulikin. Tämä löpinä oli jo lähempänä totuutta. Tietyt tahot käyttävät vääriä termejä kovin hanakasti.
 
Ilmaisia ja aineettomia kopioita siis. Jee. Sanopa teini-ikäiselle murkule tämä taikasana, niin tämä puolue voittaa ensi vaaleissa enemmistön. Siis jos äänioikeus alennettaisiin vaikka 15 vuoteen. Ja eikös tämä juuri joku äskettäin vaatinutkin?
 
Niin, onhan ne netissä liikkuvat mp3-tiedostot maksuttomia. Samoin myös aineettomia, sillä siinä samassa ei tehdä kauppaa mistään "tuotteesta". Se on vain binääridataa, ei mitään konkreettista. Tuossahan ei ole vielä mainittu mitään laillisesta tai laittomasta, mutta sanat "ilmainen" ja "aineeton kopio" ovat täysin totta tässä tapauksessa. Tiedän kyllä tapauksia missä raha liikkuu jotta elokuvan, albumin tai sovelluksen "ensiversio" päätyy rip-groupien kouraan ja julkaistavaksi erinäisissä verkoissa.

Tuossahan ei ole vielä mainittu mitään laillisesta tai laittomasta, mutta sanat "ilmainen" ja "aineeton kopio" ovat täysin totta tässä tapauksessa.
 
On juu. Adolf Hitler oli vegetaristi ja raitiskin vielä! Tästä on lukuisia todistuksia. Retoriikkaahan tämä. Otetaan vastapooliksi toinen piraattimääritelmä - saatte ihan itse arvata mistä se on peräisin:
 
"Piracy" generally refers to the illegal duplication and distribution of sound recordings. There are four specific categories of music piracy:
 
*Pirate recordings are the unauthorized duplication of only the sound of legitimate recordings, as opposed to all the packaging, i.e. the original art, label, title, sequencing, combination of titles etc. This includes mixed tapes and compilation CDs featuring one or more artists.
*Counterfeit recordings are unauthorized recordings of the prerecorded sound as well as the unauthorized duplication of original artwork, label, trademark and packaging.
*Bootleg recordings (or underground recordings) are the unauthorized recordings of live concerts, or musical broadcasts on radio or television.
*Online piracy is the unauthorized uploading of a copyrighted sound recording and making it available to the public, or downloading a sound recording from an Internet site, even if the recording isn't resold. Online piracy may now also include certain uses of "streaming" technologies from the Internet.
 
Many do not understand the significant negative impact of piracy on the music industry. Though it would appear that record companies are still making their money and that artists are still getting rich, these impressions are mere fallacies. Each sale by a pirate represents a lost legitimate sale, thereby depriving not only the record company of profits, but also the artist, producer, songwriter, publisher, retailer, … and the list goes on. The consumer is the ultimate victim, as pirated product is generally poorly manufactured and does not include the superior sound quality, art work, and insert information included in legitimate product.
 
Each year, the industry loses about $4.2 billion to piracy worldwide -- "we estimate we lose millions of dollars a day to all forms of piracy."
 
*Music pirates are the first to lose because the recording industry and law enforcement officials are cracking down around the world. Do the crime and you will pay the fine or do the time.
*Consumers also lose because the shortcut savings enjoyed by pirates drive up the costs of legitimate product for everyone. Plus, good luck returning a pirated tape or CD when the quality is inferior or the product is defective, as it often is.
*Honest retailers (who back up the products they sell) lose because they can’t compete with the prices offered by illegal vendors. Less business means fewer jobs, jobs often filled by young adults.
*Record companies lose. Eighty-five percent of recordings released don’t even generate enough revenue to cover their costs. Record companies depend heavily on the profitable fifteen percent of recordings to subsidize the less profitable types of music, to cover the costs of developing new artists, and to keep their businesses operational. The thieves often don’t focus on the eighty-five percent; they go straight to the top and steal the gold.
*Finally, and perhaps most importantly, the creative artists lose. Musicians, singers, songwriters and producers don’t get the royalties and fees they’ve earned. Virtually all artists (95%) depend on these fees to make a living. The artists also depend on their reputations, which are damaged by the inferior quality of pirated copies sold to the public.
 
Breaking into the music business is no picnic. Piracy makes it tougher to survive and even tougher to break through. As recording artist "Tool" noted, "Basically, it's about music -- if you didn't create it, why should you exploit it? True fans don't rip off their artists."
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=2&t=132518

Äänestysikä, ja nyt olen ihan tosissani, pitäisi nostaa 25 ikävuoteen. Antaa lapsenmielisten äänestää ja lasten olla vielä lapsia.
 
Niin tämmöset hassut piraattikaveritkin ehtisivät vähän kasvaa ja huomata, että muitakin asioita on, joiden puolesta/vastaan kannattaa ehkä ennemmin liputtaa.
 
Muusikotkin voisivat etsiä jotain oikeita töitä, niin loppuis tää ainainen rahasta ruikutus. Musiikki on kuollut, eläköön tehdastyö.

Hieno homma toi piraattiliitto. Ois mahtavaa jos noi sais vietyä noita niiden ajamia asioista oikeesti niin pitkälle että niitä otettais huomioon lakeja säädettäessä. Luultavasti kuitenkin jää niin pieneks toi toiminta ettei näin tule tapahtumaan .. sääli sinänsä.

Äänestysikä, ja nyt olen ihan tosissani, pitäisi nostaa 25 ikävuoteen. Antaa lapsenmielisten äänestää ja lasten olla vielä lapsia.
 
Niin tämmöset hassut piraattikaveritkin ehtisivät vähän kasvaa ja huomata, että muitakin asioita on, joiden puolesta/vastaan kannattaa ehkä ennemmin liputtaa.
 
Meinasin kommentoida...
 
Muusikotkin voisivat etsiä jotain oikeita töitä, niin loppuis tää ainainen rahasta ruikutus. Musiikki on kuollut, eläköön tehdastyö.
 
...mutta et ilmeisesti sittenkään ole ihan tosissasi.

Kuten jo aiemmin tässä ketjussa joku sanoi, niin viime kevään jälkeen ei varmasti kukaan voi sanoa etteikö tietäisi tekijänoikeuksilla suojatun materiaalin lataamisen olevan laitonta puuhaa. Tuollaisilla sivuilla pyritään luomaan kuvaa keskiverto-warettajasta jännittävänä tyyppinä, joka taistelee jokaisen ihmisen oikeudesta saada harrastaa kulttuuria.
 
Tästä "tutustumis-mielessä"-piratismista olisi joskus kiva saada puolueeton tutkimus aikaan, eli kuinka moni loppujen lopuksi päätyy ostamaan tuotteen jos sen kerran on jo koneelleen kopioinut. Toinen asia mikä pientä mieltä mietityttää ovat nämä ei se nyt niin hyvä elokuva/levy ole että siitä maksaisin-tyypit. Miksi kiusata itseään huonolla elokuvalla tai musiikilla? Suurin osa ei niitä kumminkaan poista koneeltaan huonoksi toteamisen jälkeenkään.
 
Yhdestä asiasta olen kyllä samaa mieltä, eli mielestäni levy-yhtiöt laskevat tappioitansa reippaasti yläkanttiin. Viihteeseen käytettyjä rahoja on nykyisin jakamassa myös monet muut tahot kuin pelkästään levy-yhtiöt. Tätä eivät suuretkaan firmat tunnu aina ymmärtävän, vaan odottavat saman vanhan tuotteen myyvän koko ajan vähintään saman verran.

Mutta yksi kysymys heräsi tämän ketjun myötä:
 
oletteko koskaan kuulleet kenestäkään oikeasta muusikosta / taiteilijasta, joka puoltaisi piratismia?
 
Väittävät ajavansa arvoja, joista hyötyisivät myös tekijät, mutta kumma kyllä nämä arvot eivät saa tekijöiden keskuudessa kannatusta.
 
Jokainenhan saa olla mitä mieltä tahansa, mutta tällainen selkärangaton itsekkyyden naamiointi yleisen hyvän edistämiseksi on lähinnä oksettavaa.
Aika paljon kertoo sekin, että tuokin yksi Piraattiliiton sankari näyttäisi kannattavan mm. kovan luokan laissez faire -liberalismia - ts. hetimullekaikkitännenyt-osaston hyypiö on kyseessä.

Täälläkin tekijänoikeuksien puolustajat saisivat enemmän uskottavuutta, jos ensin pidettäisiin oma pesä puhtaana ja oltaisiin jakamatta linkkejä sivustoille, josta näitä tekijänoikeudella suojattuja teoksia voi latailla sieltä isosta pahasta vertaisverkosta....
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=26&t=132642&o=0
 
Vai onko ilmeisesti tv-sarjojen latailu sitten moraalisesti/taloudellisesti kovinkin eri asia?

Hah, kävinpä katsastamassa tuon sivuston. Kovasti tykkkävät tuosta "kulttuuri"-sanan käytöstä kaikenlaisissa yhteyksissä. Eipä muuten näy missään minkäänlaista vinkkiä siitä kuka tai ketkä tuohon "liittoon" kuuluvat. Tuollaisen väsääjillä on joka tapauksessa liikaa vapaa-aikaa - yleinen ongelma nyky-yhteiskunnassa...

Aika paljon kertoo sekin, että tuokin yksi Piraattiliiton sankari näyttäisi kannattavan mm. kovan luokan laissez faire -liberalismia - ts. hetimullekaikkitännenyt-osaston hyypiö on kyseessä.
 
Siis ootko joku kommunisti vai muuten vain suvaitsematon?
 
Niin, tällanen saitti tällä kertaa. En ehtinyt sen enempää paneutua tarjontaan kuin että panin merkille tällasen tekstin:
 
http://www.piraattiliitto.org/node/10
 
Ja täytyy kyllä sanoa, että jos se on jengin omaa tekstiä niin paha juttu. Näyttää että heillä on näkemystä, sana hallussa ja taito panna se paperille. Hättäsempi sanoisi, että tästä ei hyvää seuraa ellei näille keksi muuta puuhaa.
 
Tekstissä sinällään ei ole paljon semmosta mitä ei esimerkiksi tällä saitilla olisi silloin tällöin sivuttu. Pari kohtaa haluaisin kuitenkin nostaa esiin. Toisen ajankohtaisuutensa vuoksi ja toisen ajattomuutensa tähden, ja jotka kuitenkin omalla rujolla tavallaan liittyvät myös toisiinsa.
 
Tässä varsin ajankohtainen teksti (anteeksi pitkähkö sitaatti):
 
Mitä tulee kulttuurin tiedolliseen puoleen, on todellinen karhunpalvelus koko sivilisaatiolle, että tämän päivän dokumentaristit eivät voi vapaasti kerätä ja käyttää materiaalia niistä nimenomaisista tietolähteistä - tuhansilta TV- ja radiokanavilta - jotka olisivat olennaisen merkittäviä juuri tämän ajan tapahtumien dokumentoimiseksi ja analysoimiseksi. Privatisoidun tiedon aikakausi uhkaa jäädä historiaan ajanjaksona, jolta puuttuvat terävät, objektiiviset ja eri lähdemateriaaleja vapaasti yhdistelevät aikalaisdokumentit. Kaupalliset mediafirmat tuottavat vain dokumentteja, joiden lähtökohtana ei ole ollut kriittinen tiedon levittäminen vaan sellaiset tekijät kuin massojen keskivertomaun viihteellinen miellyttäminen, TV-kanavien ohjelmapaikkojen täyttäminen ja materiaalin tuotteistaminen kaupalliseen levitykseen soveltuviksi paketeiksi. Ja silti nämäkin dokumentit tulevat kärsimään vakavista rajoituksista lähdemateriaalinsa laajuuden suhteen, sillä privatisoitu kulttuuri on niin kallista ja niin monille eri omistajatahoille pirstoutunutta, että edes kaupalliset toimijat eivät pysty käyttämään sitä kuin hyvin rajoitetusti tuotantobudjettiensa puitteissa.
 
Mikä tekee siitä ajankohtaisen?
 
Se, että juuri näinä päiväinä WIPO on istunut kokoustaan ja jossa herra Liedes on kerännyt kyseenalaista mainetta nuijimalla yksinoikeudella pöytään edelliseen sitaattiinkin melko kiinteässä kytköksessä olevan vaatimuksen nk. singnaalisuojasta.
 
Viite: http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/?m=20060914
 
Tällä saitilla kannattaa noteerata esimerkiksi se, että mm. TO järjestöt vastustivat Liedeksen esitystä.
 
Kokouksesta kiirineet kuvaukset Liedeksen käyttäytymisestä tässä kokouksessa ja -asiassa saavat kyllä häpeämään olla suomalainen. Meidän piti mennä eurooppaan opettamaan "hyvää hallintotapaa"... herra Jumala sentään.
 
Aika pian ollaan tilanteessa jossa amerikkalaiset mediatalot kirjoittavat historiankirjoituksen ja näyttävät esimerkiksi menneisyyden juuri siinä valossa kun heille milloinkin parhaiten sopii. Taikka pakottavat esimerkiksi teknikseen kehitykseen vedoten kuluttajan vaihtamaan päätelaitettaan harva se vuosi.
 
Hienoa Liedes.
 
Toinen maininnan arvoinen kohta tekstissä on tapaus "ajaton", tässä:
 
Koska kyseessä on pelkkä propaganda, suuren illuusion vaalijat haluavat
yli kaiken välttää laajaa, kriittistä ja järkiperäistä
kansalaiskeskustelua tekijänoikeuksista. Sillä myös tavallisen kansalaisen
on lyhyen informoinnin perusteella helppo nähdä, että kulttuurin
privatisoinnista on todellisuudessa pelkkiä haittavaikutuksia
kulttuurille, lähes kaikille sen tekijöistä ja käytännössä kaikille sen
kuluttajista.
 
Tekstin kirjoittaja puhuu illuusiosta kulttuurin omistamisena ja illuusion vaalijoita ovat luonnollisesti ne, jotka haluavat säilyttää illuusion, "kulttuurin yksinomistuksen".
 
Mm. meillä kaikilla ämnettiläisillä on (mahdollisesti omakohtaisiakin) kokemuksia illuusion vaalijoista jota painovoiman lailla väijyvät joka hetki uhriaan ja orastavankin keskustelun nähdessään iskevät väliin milloin jonnin joutavalla "tutkimusella", milloin elämääkin tärkeämällä äänestyksellä vinyyli vastaan ämppäri.
 
Aivan samaa metodia käytti herra Liedes vaaliessaan (mahdollisesti omaa?) illuusiotaan.
 
Jäädäänpä mielenkiinnolla odottamaan mistä hilavitkuttimesta me tällä kertaa saadaan äänestää.

http://www.piraattiliitto.org/node/10

Ja täytyy kyllä sanoa, että jos se on jengin omaa tekstiä niin paha juttu. Näyttää että heillä on näkemystä, sana hallussa ja taito panna se paperille. Hättäsempi sanoisi, että tästä ei hyvää seuraa ellei näille keksi muuta puuhaa.
 
Kyllä Digitaloudesta pojille varmaan hommia piisaa. Mutta vielä on heillä muutamakin asia vähän auki.
 
"Uuden kuluttajan syntyminen
 
Moderni tehokkaan tietokoneen omistava ja laajakaistaliittymän vuokrannut musiikin kuluttaja on jotain aivan muuta kuin mitä yksikään musiikin kuluttaja - edes kaikkein vaurain ja etuoikeutetuin - saittoi edes kuvitella olevansa kaksikymmentä vuotta sitten. Tuhannen euron koneinvestointi ja muutaman kympin kuukaudessa maksava laajakaistaliittymä riittävät tekemään modernista kuluttajasta globaalin toimijan, joka pystyy levittämään kulttuuria tehokkaammin, nopeammin ja laajemmalle kuin mitä yksikään pieni tai keskisuuri tähän nimenomaiseen toimintaan erikoistunut kaupallinen yritys pystyi tekemään kaikilla resursseillaan kaksikymmentä vuotta sitten."
 
Miksi tässä käytetään sanaa kuluttaja? Kuluttaja on ihminen, joka ostaa jotakin. Piraattiliiton kuvaama tyyppi (oikea sana olisi kai rikollinen tai rosvo) ei osta periaatteessa muuta kuin laajakaistaliittymän ja koneen, kuten tuossa yllä sanotaankin. Lisäksi nämä valopaat eivät ymmärrä, että ei riitä, että kulttuuria levitetään. Sitä pitää jonkun tehdäkin. Jos viettää aikansa päivätöissä, ei aika riitä kulttuurin luomiseen. Vai kävikö van Gogh ja Metallican pojat päivätöissä?

Miksi tässä käytetään sanaa kuluttaja? Kuluttaja on ihminen, joka ostaa jotakin.
 
Viite: http://www.piraattiliitto.org/node/10
 
Runsauden ekonomia ei tarkoita rahatonta ekonomiaa. Kummassakin mallissa voi liikkua esimerkiksi sama määrä kuluttajien rahaa, jolloin periaatteessa sama määrä ammattilaisia voi saada elantonsa kummastakin systeemistä. Mutta runsauden ekonomian mallissa kuluttaja saa samalla kulttuuriin käytetyllä rahamäärällä huikeasti suuremman määrän vastinetta rahalleen. Niukkuuden ekonomiassa hänen kaksikymmentä euroaan voi riittää yhden CD-levyn ostamiseen tuhannen levyn myyntivalikoimaa ylläpitävästä paikallisesta levykaupasta; runsauden ekonomiassa se voi riittää tuhannen albumin lataamiseen sadan tuhannen albumin valikoimaa ylläpitävästä globaalista vertaisverkosta.

Kokouksesta kiirineet kuvaukset Liedeksen käyttäytymisestä tässä kokouksessa ja -asiassa saavat kyllä häpeämään olla suomalainen. Meidän piti mennä eurooppaan opettamaan "hyvää hallintotapaa"... herra Jumala sentään.

 
ei riitä, että opetusministerinä on Blondi, jota voi pyörittää miten vaan - ja tämä mieshän pyörittää:
 
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jukka_Liedes
 
eniten herra Liedeksen ehdotuksista kuluttajaa haittaa- eikä ole musiikintekijöidenkään etu, että nyt on avattu tie jättimäisille mediataloille rahastaa loppumattomiin kuluttajaa aina saman biisin ostamisesta uudestaan ja uudestaan ja uudestaan... - siis: muisiikki nettiostoksena on tosi immaterialista!!
 
Teostossa kuuluu selvästi lähinnä musiikinkustantajien ääni - sitä säestävät apurahamuusikot - rockin/popin tekijät ovat valitettavasti nyökyttämässä mukana vanhakantaisen ammattiyhdistysideologian aivopeseminä

Miksi tässä käytetään sanaa kuluttaja? Kuluttaja on ihminen, joka ostaa jotakin. Piraattiliiton kuvaama tyyppi (oikea sana olisi kai rikollinen tai rosvo) ei osta periaatteessa muuta kuin laajakaistaliittymän ja koneen, kuten tuossa yllä sanotaankin. Lisäksi nämä valopaat eivät ymmärrä, että ei riitä, että kulttuuria levitetään. Sitä pitää jonkun tehdäkin. Jos viettää aikansa päivätöissä, ei aika riitä kulttuurin luomiseen. Vai kävikö van Gogh ja Metallican pojat päivätöissä?
 
Arvelisin, että ko. tekstissä kuvaillaan enemmänkin kotona omaa taidetta tekevää henkilöä, oli se sitten musiikkia, videoita, kuvataidetta tai muuta, eikä sitä warettajaa.
 
oletteko koskaan kuulleet kenestäkään oikeasta muusikosta / taiteilijasta, joka puoltaisi piratismia?
 
Tiedän useitakin. Otetaan esimerkiksi vaikka Lord K The Project Hate MCMXCIX:stä, Luke The Berzerkeristä, Burton C. Bell Fear Factorystä, Tomas Haake Meshuggahista, jos näitä tunnetumpia otetaan esimerkiksi. Lisäksi taatusti iso osa pienistä bändeistä ei pidä levitystapaa tärkeänä, vaan enemmän merkitsee se näkyvyyden/kuuluvuuden saaminen.

oletteko koskaan kuulleet kenestäkään oikeasta muusikosta / taiteilijasta, joka puoltaisi piratismia?
 
En, mutta olen kuullut useammastakin jotka mielellään laittavat materiaaliaan jakoon verkkoon. Esim. Mikseriin, Download.com sivustolle tms.
 
Väittävät ajavansa arvoja, joista hyötyisivät myös tekijät, mutta kumma kyllä nämä arvot eivät saa tekijöiden keskuudessa kannatusta.
 
Se, että tekijät eivät ole ymmärtäneet promootioarvoa ja sitä kuinka monta kuulijaa tuolla menolla saadaan, ei tietystikään ole muiden kuin heidän oma vikansa. Tästä syystä monikin artisti pitää "mp3-latailua" hyvänä, mutta samaan aikaan myös huonona asiana. Edistää heidän tunnettavuutta, mutta ei kilisytä kassakonetta (paitsi välillisesti jos joku diggari käy lätyn nappaamassa kuultuaan sen mp3-formaatissa ensin.) Eli 2-piippuinen homma tuokin.
 
Sen puolustaminen on sitten asia erikseen. Uskoisin että siinä mukana on kapinointia systeemiä vastaan. Tietynlaista "rebel" ja "against society" juttua myöskin... etenkin nuoremmilla. Ei ne ajattele mitään moraaliseikkoja. Kenties heidän suurin rikos onkin tietämättömyys.