Yleistä keskustelua musiikista ›

Jos vertailukohdaksi ottaa esim. aikuisviihdeteollisuuden, joka tajusi jo kymmenen vuotta sitten että tarjoamalla yleisölle ilmaisia näytteitä netissä saadaan huokuteltua myös maksavia asiakkaita palvelujen käyttäjäksi sen sijaan että olisi jäänyt parkumaan yhteiskunnalta ohjaavia toimia vanhan lehti- ja videobisneksen pelastamiseksi uusien jakelutekniikoiden paineissa.
 
En mä ymmärrä mikä ero tässä on. Erittäin monien bändien sivuilla (joko yksityisillä tai levy-yhtiön ylläpitämillä on näytteitä, jotka ovat huonommalla laadulla ja lyhempiä kuin varsinaiset biisit, samalla tavoin kuin pornopätkiä löytyy netistä huonommalla kuvanlaadulla ja lyhennettyinä versioina. Jäykkis, sä voisit miettiä asian vielä pari kertaa uudelleen.

En mä ymmärrä mikä ero tässä on.
 
Olennainen ero, ja mun pointtini on siinä, että aikuisviihdetoellisuus otti netin haltuu heti alussa ja vapaaehtoisesti, kun taas musiikkiteollisuus taipui tähän vasta pakon edessä ja kymmenen vuotta liian myöhään. En myöskään muista että uuden tekijäoikeuslain lobbausten taustalla olisi kovinkaan näkyvästi ollut aikuisviihdebisneksen edustajia.

Olennainen ero, ja mun pointtini on siinä, että aikuisviihdetoellisuus otti netin haltuu heti alussa ja vapaaehtoisesti, kun taas musiikkiteollisuus taipui tähän vasta pakon edessä ja kymmenen vuotta liian myöhään. En myöskään muista että uuden tekijäoikeuslain lobbausten taustalla olisi kovinkaan näkyvästi ollut aikuisviihdebisneksen edustajia.
 
Kerros vielä mikä se olennainen ero on.

Jäykkis, sä voisit miettiä asian vielä pari kertaa uudelleen.
 
Ton mäkin osaan, mutta täsmennäppä nyt puolestasi sinä.

Ton mäkin osaan, mutta täsmennäppä nyt puolestasi sinä.
 
Ok. Taitelija tekee taidetta siksi, että saa siitä jonkin korvauksen. Iso osa hänen toimeentulostaan tulee siitä, että hän saa tekijänoikeuskorvauksia tekemästään taiteesta, koska hänelle kukaan ei maksa kuukausipalkkaa. Jos sut oikein ymmärsit, niin sun mielestä tää systeemi on tarpeeton. Mietipä vielä kerran uudelleen kuka sen musiikin tekee, jos tämä systeemi poistetaan.

Ok. Taitelija tekee taidetta siksi, että saa siitä jonkin korvauksen. Iso osa hänen toimeentulostaan tulee siitä, että hän saa tekijänoikeuskorvauksia tekemästään taiteesta, koska hänelle kukaan ei maksa kuukausipalkkaa. Jos sut oikein ymmärsit, niin sun mielestä tää systeemi on tarpeeton. Mietipä vielä kerran uudelleen kuka sen musiikin tekee, jos tämä systeemi poistetaan.
 
Ihan noin en ole tarkoittanut sanoa, mutta ilmeisesti miellä on myös näkemysero kahdesta asiasta.
 
Ensinnäkin musiikintekijöiden taloudellisesta selkärangasta, kuten he itse hyvitysmaksua nimittävät. Väitän että onnistuessaan tuo Sonyn temppu olisi syönyt pohjaa tämän maksun keräämisen perusteelta. Älä näe edes unta, että käytönrajoituksia ei käytettäisi hyvitysmaksua vastaan. Voi olla, että panen liian suuren painon tälle tulomomentille, mutta nämä on ajatuksia ja käsityksiä jotka on peräisin heiltä itseltään.
 
Toisekseen levymyynti. Uskotko todella että levy- tai tallennemyynti lähtee _missään_ _tilanteessa_ tulevaisuudessa nousuun? Jos uskot, niin mihin se perustuu. Käytönrajoituksiin?
 
Tuntuu että jopa tällä foorumilla löytyy asiantuntemusta purkamaan monlaisiakin suojauksia ja _ne_, suojaukset, ei ole se temppu jolla waretus juuritaan tai että niillä sitä edes suitsittaisiin.
 
Minä en usko että warettaminen ylipäätäänkään tulee edes vähenemään. Kuten sanottu, mitä ankarammin sen kimppuun käydään, sen nopeammin anonyymit verkot yleistyvät. Ja sen jälkeen yhdenkin warettajan saaminen käpälälautaan on tuskan takana, ja vaikka se kaveri saatana hirtettäsiin Senaatintorilla, niin se ei itse asiaan vaikuta yhtään mitään.
 
Näiden tulomenetysten "korvaamisesta" _musiikintekijöille_ olen murheissani.
 
Viihdeteollisuus on joka tapauksessa muutoksen edessä ja sillä on kyllä edellytykset sopeutua siihen. Siellä vaaditaan ilmeisesti sukupolven vaihdos, mutta se selviää kyllä.

Kerros vielä mikä se olennainen ero on.
 
Olennainen ero on se, että ottamalla uusi media tai teknologia haltuun heti eikä vasta kymmenen vuoden päästä voidaan ohjailla kuluttajien toimintaa edestä käsin (vrt. Suomen armeija). Jos teknologia- ja markkinatilannemurrokseen reagoidaan vasta pakon edessä vuosikausia myöhässä niin kuluttajien toimintamalleihin on helvetin paljon vaikeampaa vaikuttaa kuin jos ollaan oltu mukana luomassa niitä uusi toimintamalleja jo alusta alkaen. Näinkin dynaamisessa kilpailutilanteessa mitä viihdealalla on, ja uusien teknologioiden vyöryessä päälle, passiivinen toimija jää aina nuolemaan näppejään, minkä musiikkibisnes on saanut nyt huomata.
 
Joko meni jakeluun?

Ok. Taitelija tekee taidetta siksi, että saa siitä jonkin korvauksen.
 
Ohoh.

Ihan noin en ole tarkoittanut sanoa, mutta ilmeisesti miellä on myös näkemysero kahdesta asiasta.
 
Toisekseen levymyynti. Uskotko todella että levy- tai tallennemyynti lähtee _missään_ _tilanteessa_ tulevaisuudessa nousuun? Jos uskot, niin mihin se perustuu. Käytönrajoituksiin?
 
Tällä hetkellä waretus on kuitenkin lähinnä nörttien hommaa. Jos sen annetaan olla rauhassa, siitä tulee maan tapa. Vaikka se ei vaikuttaisi kauheasti levymyyntiin (mitä en usko), se vaikuttaa tekijänoikeuskorvauksiin suoraan. Esimerkiksi kotimaisten levyjen suhteen tilanne on se, että jok' ikinen sentti, joka hävitään waretetusta levystä (warettaja ei maksa tekijänoikeusmaksuja) on poissa kotimaisen ammattimaisen musiikintekijän kukkarosta (joita on täälläkin enemmän kuin uskotkaan. Jos waretus vapautetaan, musiikin tekeminen elinkeinona saa käytännössä kuolintuomion. Olen myös sitä mieltä, että levyjen warettaminen on moraalisesti kestämätöntä toimintaa ja alhaista rosvoamista, koska se tekee musiikilla elämisen vaikeaksi ellei mahdottomaksi. Minkä helvetin oikeus warettajalla on saada musiikkinsa ilmaiseksi?
 
En sinänsä kannata kopionsuojauksia, vaikka ne ei mua henk. koht. haittaakkaan. Sen sijaan musta on selvää, että musiikkiteollisuus on välttämättömyys, jos haluamme nauttia pop-musiikista ihan samalla tavalla kuin elintarviketeollisuus on välttämättömyys jos haluamme syödä. Sony-BMG töppäsi raskaasti, mutta ei se sitä merkitse, että levy-yhtiöt pitää julistaa tarpeettomiksi.
 
Tuntuu että jopa tällä foorumilla löytyy asiantuntemusta purkamaan monlaisiakin suojauksia ja _ne_, suojaukset, ei ole se temppu jolla waretus juuritaan tai että niillä sitä edes suitsittaisiin.
 
Oikein. Levy-yhtiöt voisivat miettiä muita keinoja.
 
Viihdeteollisuus on joka tapauksessa muutoksen edessä ja sillä on kyllä edellytykset sopeutua siihen. Siellä vaaditaan ilmeisesti sukupolven vaihdos, mutta se selviää kyllä.
 
Voit olla tässäkin oikeassa.

Ok. Taitelija tekee taidetta siksi, että saa siitä jonkin korvauksen....
 
...Mietipä vielä kerran uudelleen kuka sen musiikin tekee, jos tämä systeemi poistetaan.
 
Taiteilijat. Ei kukaan on ainakin väärä vastaus.

...
 
...
 
Taiteilijat. Ei kukaan on ainakin väärä vastaus.
 
No niin, piti vähän kärjistää. Tarkoitin sanoa, että monet taitelijat tekevät taidetta ammatikseen, ja monet toivovat saavansa siitä korvauksen. Aina on tietenkin ihmisiä, jotka eivät toivo saavansa taiteestaan korvausta. Jne jne.

Ihan noin en ole tarkoittanut sanoa, mutta ilmeisesti miellä on myös näkemysero kahdesta asiasta.
 
Ensinnäkin musiikintekijöiden taloudellisesta selkärangasta, kuten he itse hyvitysmaksua nimittävät. Väitän että onnistuessaan tuo Sonyn temppu olisi syönyt pohjaa tämän maksun keräämisen perusteelta. Älä näe edes unta, että käytönrajoituksia ei käytettäisi hyvitysmaksua vastaan. Voi olla, että panen liian suuren painon tälle tulomomentille, mutta nämä on ajatuksia ja käsityksiä jotka on peräisin heiltä itseltään.
 
Toisekseen levymyynti. Uskotko todella että levy- tai tallennemyynti lähtee _missään_ _tilanteessa_ tulevaisuudessa nousuun? Jos uskot, niin mihin se perustuu. Käytönrajoituksiin?
 
Tuntuu että jopa tällä foorumilla löytyy asiantuntemusta purkamaan monlaisiakin suojauksia ja _ne_, suojaukset, ei ole se temppu jolla waretus juuritaan tai että niillä sitä edes suitsittaisiin.
 
Minä en usko että warettaminen ylipäätäänkään tulee edes vähenemään. Kuten sanottu, mitä ankarammin sen kimppuun käydään, sen nopeammin anonyymit verkot yleistyvät. Ja sen jälkeen yhdenkin warettajan saaminen käpälälautaan on tuskan takana, ja vaikka se kaveri saatana hirtettäsiin Senaatintorilla, niin se ei itse asiaan vaikuta yhtään mitään.
 
Näiden tulomenetysten "korvaamisesta" _musiikintekijöille_ olen murheissani.
 
Viihdeteollisuus on joka tapauksessa muutoksen edessä ja sillä on kyllä edellytykset sopeutua siihen. Siellä vaaditaan ilmeisesti sukupolven vaihdos, mutta se selviää kyllä.
 
MIhin,Jäykkis,sinä uskot? Sä visioit pelkkää Tuonelaa.Sun näkökulmassas kukaan ei siis tee musiikkia ammatikseen. Parantaako se musiikin laatua että se on tehty varastotyön ohella iltaisin kavereiden kanssa? Mä en usko että levymyynti lähtee nousuun mutta kuten ett ilmeisesti säkään usko,niin sitä ei edes auta edes hintojen lasku. Vittu,vaikka Tarottia sais ilmaseksi hakea Jetin bensaasemalta tai tulis ilmaiseksi JOKA AAMU UUS TAROT ALBUMI UUTISLEHTI METRON mukana,niin ei mua kiinnosta. Mä en halua sitä kuunnella,mutta kun nyt ei esim. Suomen iTunesista löydä Mountain nimistä ROCK-yhtyettä,mä joudun menemään levykauppaan ja siitä väkisnkin joku muukin kuin Leslie West tienaa.Ja kysymys kuuluu taas että: Jos Tarotin uusimpia noin tuotais yleisön tietoisuuteen,ketä se kiinnostais?

Olennainen ero on se, että ottamalla uusi media tai teknologia haltuun heti eikä vasta kymmenen vuoden päästä voidaan ohjailla kuluttajien toimintaa edestä käsin
 
---
 
Joko meni jakeluun?
 
Hm. Tuohan lähtee olettamuksesta, että netin pornosivujen kautta todellakin tulee maksavia asiakkaita, ja että ilmainen porno johtaisi maksullisen pornon hyödyntämiseen. Onko erotiikkabisnes sitten laajentunut jotenkin epänormaalisti? Ei mun nähdäkseni sen kummemmin, kuin että sama murros joka nähtiin Tanskassa 60-luvulla ja Ruotsissa 70-luvulla laajeni sitten Suomeenkin about yhtä jalkaa Internetin kanssa, 80-luvulla.
 
Mä en usko, työskenneltyäni nuorna miesnä vuosikaudet kumi- ja nahka-alan laitamilla. Erotiikka voi olla kaupallinen tuote tai parisuhteen ilmainen osa, eikä kyseessä mun mielestäni ole mikään syy-seurausketju. En myöskään usko että kirjastolaitos edistää kirjojen myyntiä, vaan sanoisin, että osittain samat henkilöt vain hakeutuvat sekä kirjakauppaan että kirjastoon.
 
Eli mun nähdäkseni jotkut ihmiset maksavat erotiikasta joka tapauksessa, toiset eivät.
 
Ja sama toiseen kontekstiin: Jotkut maksavat musiikista, toiset eivät, eikä sitä ole mitenkään sitovasti todistettu, että nettimusiikki edistäisi musiikin myyntiä.

No niin, piti vähän kärjistää. Tarkoitin sanoa, että monet taitelijat tekevät taidetta ammatikseen, ja monet toivovat saavansa siitä korvauksen. Aina on tietenkin ihmisiä, jotka eivät toivo saavansa taiteestaan korvausta. Jne jne.
 
Mutta kun se pointti on siinä, että saadakseen korvauksen tekemästään taiteesta, nämä taiteilijat (ja heidän levy-yhtiönsä) voisivat tulla kuluttajia puolitiehen vastaan.
 
Nopeiden nettiyhteyksien aikakautena iso-osa kuluttajista ostaa levynsä verkosta, eikä tee ostoksia enää perinteisissä levykaupoissa summa mutikassa. Mikäli taiteilijalla on vahva edustus verkossa, ehkä jopa materiaalia ilmaiseksi jaossa, lisää se todennäköisyyttä sille että verkko-orientoitunut musiikin kuluttaja pistää penninsä tämän artistin tuotannon ostamiseen.
 
Maailma on kutistunut musiikin tarjonnan suhteen, enää ei ole temppu eikä mikään tilata levyjä tai niiden digitaalisia versioita esim. jenkeistä, joten saadakseen musiikilleen kuulijoita on artistin markkinoitava itseään tehokkaammin nimenomaan verkossa. Jos ihmiset haluavat kuunnella levynsä mp3-soittimesta, niin helpoin tapa on warettaa mp3:set verkosta. Kopiosuojatulta cd:ltä mp3-tiedostojen tekeminen voi olla monelle jo force majeure. Tämä tulisi artistienkin ottaa huomioon ja tarjota tuotantoaan myös nykyajan formaateissa. Monikin kuluttaja on valmis maksamaan mp3 -muotoisesta musiikista jos sitä vain on tarjolla (iTunes...). Ja toisaalta ihmisten kulutuskäyttäytyminen on sellaista, että verkosta on totuttu saamaan tavaraa ilmaiseksi, joten "täkyjen" tarjoaminen verkossa ilmaiseksi hyödyttänee molempia osapuolia.
 
Ei kannata jäädä torille myymään silakoita, jos ihmiset käyvät mielummin Prismassa ostoksillaan...

Ja sama toiseen kontekstiin: Jotkut maksavat musiikista, toiset eivät, eikä sitä ole mitenkään sitovasti todistettu, että nettimusiikki edistäisi musiikin myyntiä.
 
Ja sama toisinpäin: Ei ole myöskään mitenkään sitovasti todistettu, että "nettimusiikki" vähentäisi musiikin myyntiä.

Mutta kun se pointti on siinä, että saadakseen korvauksen tekemästään taiteesta, nämä taiteilijat (ja heidän levy-yhtiönsä) voisivat tulla kuluttajia puolitiehen vastaan.
 
Nopeiden nettiyhteyksien aikakautena iso-osa kuluttajista ostaa levynsä verkosta, eikä tee ostoksia enää perinteisissä levykaupoissa summa mutikassa. Mikäli taiteilijalla on vahva edustus verkossa, ehkä jopa materiaalia ilmaiseksi jaossa, lisää se todennäköisyyttä sille että verkko-orientoitunut musiikin kuluttaja pistää penninsä tämän artistin tuotannon ostamiseen.
 
Maailma on kutistunut musiikin tarjonnan suhteen, enää ei ole temppu eikä mikään tilata levyjä tai niiden digitaalisia versioita esim. jenkeistä, joten saadakseen musiikilleen kuulijoita on artistin markkinoitava itseään tehokkaammin nimenomaan verkossa. Jos ihmiset haluavat kuunnella levynsä mp3-soittimesta, niin helpoin tapa on warettaa mp3:set verkosta. Kopiosuojatulta cd:ltä mp3-tiedostojen tekeminen voi olla monelle jo force majeure. Tämä tulisi artistienkin ottaa huomioon ja tarjota tuotantoaan myös nykyajan formaateissa. Monikin kuluttaja on valmis maksamaan mp3 -muotoisesta musiikista jos sitä vain on tarjolla (iTunes...). Ja toisaalta ihmisten kulutuskäyttäytyminen on sellaista, että verkosta on totuttu saamaan tavaraa ilmaiseksi, joten "täkyjen" tarjoaminen verkossa ilmaiseksi hyödyttänee molempia osapuolia.
 
Ei kannata jäädä torille myymään silakoita, jos ihmiset käyvät mielummin Prismassa ostoksillaan...
 
Eikö niitä täkyjä sitten ole jo verkossa? Mä käyn harva se päivä kuuntelemassa näytteitä eri bändien sivuilta. Ja ennen kuin ehdit sanoa, musta 30 sekuntia biisistä on aivan riittävän pitkä aika saamaan jonkinlaista kuvaa. Ellei sitten kyseessä ole 45 minuutin biisi. Aika monilla bändeillä on myös pidempiä näytteitä.
 
Miksi kokonaisen levyn pitäisi olla täkynä? Täky on täky.

Ei kannata jäädä torille myymään silakoita, jos ihmiset käyvät mielummin Prismassa ostoksillaan...
 
Ja sä vertaat päivittäistavara kauppaan.

Miksi kokonaisen levyn pitäisi olla täkynä? Täky on täky.
 
Tarkoitin, että levyjä voi myydä myös muussa muodossa kuin cd:llä. Tiedän monia ihmisiä jotka kuuntelevat musiikkia ainoastaan tietokoneella, autossa, mp3-soittimista. Tyhmäähän se on musiikkiteollisuudelta jättää ko. kuluttajat tarjontansa ulkopuolelle. Rautalangasta: musiikkia pitäisi olla kaupan myös digitaalisessa muodossa, niille kuluttajille jotka musiikkinsa digitaalisessa muodossa haluavat. Ja mielellään hieman edullisemmin, koska ei tule kuluja logistiikasta, kansista jnejne...
 
Pointti oli siinä, että vasta viimeaikoina ovat levy-yhtiöt ja musiikkiteollisuus yleensäkin heränneet netin tehokkuuteen musiikin jakelukanavana, monia vuosia sen jälkeen kun musiikin laajamittainen leviäminen verkoissa alkoi ja "waretuskulttuuri" kehittyi. Nyt sitä jälkijunassa mukaanlähtöä sitten koitetaan paikkailla ties millä virityksillä.

Mutta kun se pointti on siinä, että saadakseen korvauksen tekemästään taiteesta, nämä taiteilijat (ja heidän levy-yhtiönsä) voisivat tulla kuluttajia puolitiehen vastaan....
 
Sä varmasti uskot siihen mitä sanot, mutta sä et tiedä mistä puhut, ihan oikeasti, anteeksi että meni henkilökohtaisuuksiin. Ostamalla levyn saat musiikin siinä digitaalisessa muodossa parhaiten.
 
Tulojen jakautuminen on ihan jotain muuta kuin ulkopuolinen luulee. Mä olen tällä hetkellä raivoissani juoru- ja iltapäivälehdille, jotka retostelevat Rasmuksen Laurin tai Ville Valon ns. "tuloja" tajuamatta miten ne rahat menevät.
 
Mä olen tehnyt kokeen: luopunut yhden julkaisun osalta koko rojaltistani, ehdolla että kustantaja luopuu koko voittomarginaalista, ja laitetaan pelkät kulut hinnaksi. Tingitään OVH nin alas kuin voidaan, ja katsotaan mitä tapahtuu.
 
Mitä tapahtui?
 
Vähittäiskaupassa hinta oli sama kuin muillakin ja kauppias iloinen paremmasta katteesta, suuri yleisö oli vihainen kun kansissa ei ollut myrkyllistä UV-lakkaa eivätkä ne siis kiiltäneet iloisesti (tämäkin oli osa säästökampanjaa), ja tuote myi huonommin kuin muut.
 
Mä en usko mihinkään. Kukaan ei edes huomaa levyjen hinnan laskua, ellei hinta putoa alle kympin, sanoo tutkimus.

Pointti oli siinä, että vasta viimeaikoina ovat levy-yhtiöt ja musiikkiteollisuus yleensäkin heränneet netin tehokkuuteen musiikin jakelukanavana, monia vuosia sen jälkeen kun musiikin laajamittainen leviäminen verkoissa alkoi ja "waretuskulttuuri" kehittyi. Nyt sitä jälkijunassa mukaanlähtöä sitten koitetaan paikkailla ties millä virityksillä.
 
Toi on kyllä sinänsä totta, näinhän tää asia usein menee. Ongelma on siinä, että nyt kun nämä verkkokaupat tulevat (ja onhan niitä jo!), niin miten ihmiset saadaan maksamaan musiikista, jonka he nyt warettavat ilmaiseksi?