Yleistä keskustelua musiikista ›

Syy, miksi olen tätä myöten täynnä EFFIä ja näitä mediatalojen ja lehtiyhtiöiden foorumeita "totuuksineen" on juuri se, että siellä on näppärästi keksitty selittää asia sellaisessa valossa, kuin ei musiikinalan etujärjestöjen Teoston ja Gramexin, jotka siis ovat suoraan musiikintekijöiden ja artistien ikioma edustusto, ja musiikin kaltoinkohdellun kuluttajan välillä olisi yhtään porrastra tai välikättä.
 
Minkä tähden EFFIn tai hesarin olisi pitänyt selostaa kansakunnalle että "kyllä tähän sitten muuten vielä kuuluu semmonenkin taho kun välilihas ja joka itse asiassa on kaiken takana", ja että Gramex / Teosto esiintyy tässä asianomistajana ihan muuten vain?

Sanoisin että näkemyksesi on hemmetin suppea ottaen huomioon että muuten vaikutat suht. täysjärkiseltä.
 
Kivestä en tiedä, mutta tässä kohdin kannattaa ainakin tällä laudalla muistaa, että keskustelukumppani voi olla tuottajapuolen ammattilainen joka yrittää repiä leipänsä viihde alalla ja se jos mikä on kova ja matalapalkattu ala.
 
En puolustele nyt sitä mitä Kivi tuossa sanaili, mutta vähemmällä veren vuodatuksella selviää kun hyväksyy sen, että jossain kohdin tässä keskustelussa vain yksinkertaisesti tulee maantieteellinen raja jonka jälkeen mikään omasta mielestä perusteltu ja looginen ei päde. Se on ihmemaa jossa musta on valkoista, yö on päivä ja "normaali-ihmisen" rationaalinen ajattelu on jotain mitä ei yksinkertaisesti ole.
 
Ehkä tässä on myös syy miksi meillä on nyt tuolla Arkkadianmäellä tuollainen kirjallinen tuotos jota miehissä ihmetellään.
 
Ollaan rauhassa, se on nyt korkeemmas käres, ja yritetään keskenämme tulla toimeen niin, että jossain vaiheessa voidaan jutella vaikka musiikista.

Eikö nimenomaan ole myös musiikintekijän(tai yleensä mediaviihteen) tekijöiden etu että ihmiset tutustuvat laajalti vaihtoehtoihin. Tätä ainakin tukisi se että kotikopiointi kun on lisääntynyt(onko edes, vai vaan vouhotus lisääntynyt), niin musiikkibisnes on samalla jatkuvasti kasvanut.
 
Nykyisen lakiehdotuksen takana on niin selvästi neljän suuren kansainvälisen mediajätin lobbaus, eli niiden samojen, jotka hallitsevat OECD:n viimekeväisen tutkimuksen mukaan 80 prosenttia maailman levybisneksestä ja mikä merkittävämpää, sen nykyisistä jakelukanavista, mikä taas käytännössä sanelee sen kuka artisti pääsee pinnalle isommassa mittakaavassa tai millä hinnalla musiikkia myydään kuluttajille. Ihmeellisintä tässä hommassa on juurikin se että vaikka kaikilla muilla liiketoiminnan aloilla tälläinen kartellitouhu on EU:ssa tuomittu, niin viihdebisnekseen sitä ollaa oiken varta vasten sisäänrakentamassa.
 
Nyt näyttä siltä että tälläisilla laeilla näille samoille jäteille ollaan takaamassa samaa määräysvaltaa myös mediasoittimien puolella. Ei varmaankaan mene kauaa kun joku Sony pullauttaa markkinoille jonkun uuden suojatun formaatin soittimen johon SonyBMG sitten alkaa tuottaa materiaalia. Eli pahimmassa skenaariossa SonyBMG alkaa julkaista uutuuksia Euroopassa vain uudessa suljetussa formaatissa jolloin kuluttaja joutuu ostamaan Sonyn soittimen tai tilaamaan saman CD:nä ETA-alueen ulkopuolelta tai sitten tyytymään laittomaan kopioon.
 
Toisaalta esimerkiksi ETA-raukeamispykälä, mikä on kopiointikiellon ohella yks ihmeellisimmistä asioista näin maallikosta, on lakiehdotuksessa pelkästään turvaamassa näiden kansainvälisten jättien alueellisia kartelleja sillä millään muulla tavalla tätä ihmeellistä pykälää ei kerta kaikkiaan pysty tulkitsemaan.

Tänään oli Hesarissa tälläinen juttu. Vaikuttaa minusta lupaavalta.
 
Tekijänoikeuskiistaan etsitään ratkaisua nyt uudelta pohjalta
Julkaistu 20.9. 22:44
 

Eduskunnassa toista viikkoa roihunneeseen kiistaan kopiosuojattujen levyjen kuuntelu- ja kopiointioikeudesta on löytymässä ratkaisu uudelta pohjalta.
Tähän asti on kinattu siitä, pitäisikö kuluttajalle antaa oikeus murtaa tai kiertää kopiosuoja paitsi kuuntelemista myös kotikäyttökopiointia varten. Kulttuuriministeri Tanja Karpela (kesk) ja eduskunnan sivistysvaliokunta ovat vastustaneet tätä ratkaisua.

Eduskunnassa tiistaina pidetyssä neuvottelussa päätettiin kuitenkin edetä toiseen suuntaan: velvoitetaankin tekijänoikeuksien haltija huolehtimaan siitä, että levyn voi kuunnella tai katsella ja siitä myös ottaa kotikäyttökopion.
Neuvottelussa ei vielä päätetty, millaisen muodollisen ehdotuksen suuri valiokunta tekee eduskunnan täysistunnolle.
Vaihtoehtoina on, että lakia muutetaan nyt tai että maan hallitus velvoitetaan seuraamaan lain vaikutuksia, raportoimaan niistä eduskunnalle ja tarvittaessa esittämään nyt hahmotellun ratkaisun mukaista lainmuutosta.

Neuvottelut jatkuvat keskiviikkona, ja asia pyritään sopimaan myös Karpelan kanssa.
Tiistain neuvotteluissa olivat mukana hallituspuolueiden edustajat sivistysvaliokunnasta, joka on vastannut lain valmistelusta, ja suuresta valiokunnasta, jossa uutta ratkaisua on ryhdytty etsimään. Teknisenä apuna oli mukana myös lain alkuperäinen valmistelija, johtaja Jukka Liedes opetusministeriöstä.
Neuvotteluja vetänyt suuren valiokunnan varapuheenjohtaja Kimmo Kiljunen (sd) piti hahmoteltua ratkaisua sikäli onnistuneena, että se turvaa kuluttajan oikeudet mutta ei kuitenkaan johda siihen, että laki sallisi kopiosuojatun materiaalin kopioinnin. Kiljunen huomautti, että tekijänoikeuksia koskeva EU-direktiivi sallii tämän ratkaisun.

Eduskunnassa tiistaina pidetyssä neuvottelussa päätettiin kuitenkin edetä toiseen suuntaan: velvoitetaankin tekijänoikeuksien haltija huolehtimaan siitä, että levyn voi kuunnella tai katsella ja siitä myös ottaa kotikäyttökopion.
 
Tekijänoikeuksien haltija?
 
Käytännössä tuo kieltäisi kopiosuojauksien käyttämisen. Ei harmittaisi ollenkaan jos tuo menisi läpi.

Eduskunnassa tiistaina pidetyssä neuvottelussa päätettiin kuitenkin edetä toiseen suuntaan: velvoitetaankin tekijänoikeuksien haltija huolehtimaan siitä, että levyn voi kuunnella tai katsella ja siitä myös ottaa kotikäyttökopion.
 
Suomessa on runsas 5 miljoonaa asukasta, Pietarin kaupungin verran. Mitenkähän paljon Sonya jne. paljon hetkauttaa marginaaliryhmien lait?
 
Edit: Niin tosiaan, tekijänoikeuksien haltija? Oho, näin sitä pitää.

tämän aamun 21.9 hesarin yleisönosastossa on hyvä kirjoitus aiheesta: poitti, että tekijäoikeuslain tiukennuksen puolustajat lupailevat yhtä ja toista, mutta käytännössä lakiin kirjatut tiukat säännöt ja lainvalmisteluaineisto ovat niitä, mitä tuomioistuimet noudattavat ratkaisuissaan.
 
eli: vakuuttelut täällä, että "kyllä sitä voi kopioida eikä varmaan vaadita kärjäjille" ovat katteetonta p-puhetta
 
yllä oli kirjoitus neljän suuren levy-yhtiön hegemonian voimin tapahtuvasta kilpailunrajoituspyrkimhyksestä - siitähän on kyse.
 
hyvin on Liedekset ja Karpelat lobattu - jonkun olisi hyvä selvittää Liedeksen matkustelut ja kestitykset - - haisee!! tai on vaan typerä virkamies.

Niin, nämä ovat nyt sitten sinun omia tulkintojasi. Äsken vielä höpöttelit tehdyistä rikoksista.
 
Oletko sä jotenkin yksinkertainen? Vai etkö sä oikeasti ymmärrä?
 
Minä voin sanoa että on rikollista(järjestäytynyttä sellaista myydä (tai olla osallisena) musiikkia tai videota jota ei voi kuitenkaan käyttää niissä toistimissa mihin teos viittaa(esm. nämä epästandardit cd:t, tai DRM-koodatut Mp3:t- jotka eivät sitten toimikkaan Mp3/cd--soittimissa).
 
Ei, se ei ole rikollista. Koodatut CD:t eivät saa käyttää CDDA-logoa, siitä sun pitäisi se tunnistaa. Niitä ei ole tarkoitettukaan toimimaan kaikissa soittimissa.
 
Mä ostin kirpputorilta kuriositeetin - pyöreän ruuvimeisselin jolla ei voi vääntää ruuveja. En ajatellut suuttua siitä kauppiaalle, vaikka tässä tapauksessa kuluttajansuojalaki olisi ollut puolellani, koska tuotetta myytiin ruuvimeisselinä. Kopiosuojattua CD:tä ei edes myydä CDDA-audio-CD:nä.
 
Tuo hyötyminen onkin mielenkiintoista. Itse olen hyötynyt viimevuosina runsaasti siitä että netin kautta pääsee esm. kuuntelemaan musiikkia ennen ostopäätöstä. Rahaa onkin mennyt julmetusti CD-levyihin, kun (loistavia)bändejä kuulee tolkuttomasti enemmän kuin ennen. Suosittelijaverkostokin on melkoinen.
Sellaisenkin hyödyn olen saanut että pystyin(p2p:n avulla) toteamaan Battlestar Galactica:n uuden version TV-sarjan hyväksi viihteeksi, ja sain 1. kauden juuri tilattua DVD:nä Amazonilta. Ilman nettiä olisi jäänyt väliin. Eli olinko nyt sitten ainut hyötyjä? Ja kuka sitten hävisi kun "varastin"?
 
Tuota sontaa saa kuulla kaikilta imuttamisen puolustajilta korvat täyteen, mutta sillä ei ole mitään arvoa - katsos, ei se tee asiaa yhtään paremmaksi jos sitten myöhemmin teit oikein. Sä olet selityksesi kanssa juuri yhtä säälittävä, kuin autovaras joka kertoo todenneensa varastamansa Fiatit niin näppäriksi, että päätti ostaa samanlaisen.
 
Varastin(kai sitten) myös Led Zeppeliniltä, kopioin heidän DVD:n(ostamani) audioraidan CD:lle auto/kotistereokäyttöön. Piru että olen kova rikollinen.
 
Mitä pelleilet? Kopiointi omaan käyttöön oli sallittua, muistat kai sen?
 
Eikö nimenomaan ole myös musiikintekijän(tai yleensä mediaviihteen) tekijöiden etu että ihmiset tutustuvat laajalti vaihtoehtoihin. Tätä ainakin tukisi se että kotikopiointi kun on lisääntynyt(onko edes, vai vaan vouhotus lisääntynyt), niin musiikkibisnes on samalla jatkuvasti kasvanut.
 
Kuule, älä sinä meistä muista kanna huolta. Me pidetään ihan itse huolta eduistamme haluamallamme tavalla - on aika loukkaavaa tietää tuollaiselta pohjalta, mikä muille on parasta.
 
Sanoisin että näkemyksesi on hemmetin suppea ottaen huomioon että muuten vaikutat suht. täysjärkiseltä.
 
Kysymys on mun palkastani. Ihan koko palkastani. Siitä rahasta, millä mä ostan safkaa ja maksan talon lainaa. Mä elän pelkällä tekijänoikeustulolla, kuten jo viimeiset 14 vuotta olen elänyt.
 
Ylläoleva on tietysti jonninjoutavaa höpinää.
 
Loistavaa, sulla on siis itsekritiikintajua.
 
Tärkeä kysymys on se että kuka oikeasti hyötyy jos kopiosuojausten ohitus tai median lataaminen omaan käyttöön kielletään? Ihan ilman jonninjoutavaa höpinää ja spekulointia?
 
Siitä oikeasti hyötyy kaikki ne, joilla on tarkoitus perustaa tekijänoikeusmaksuista huolehtiva palvelu tuon laittoman bisneksen sijaan. Tällä hetkellä laillisella palvelulla ei oikein ole realistisia kilpailuedellytyksiä, kun kilpailijana on mahdollisuus saada valmiiksi kräkättyjä ja säädettyjä tuotteita ilmaiseksi ja saman tien - vai mitä olet mieltä? Maksullista palvelua ei voi koskaan saada yhtä sujuvaksi.
 
Niin, ja itseasiassa minun(keskiraskaan cd/dvd-ostajan huomiona), olen tosissaan jättänyt suojatut levyt ostamatta. Iron Maiden:n(muuten täydellisestä studiolevysellaisesta) kokoelmasta yksi on kopio. Suojattu Dance Of.. Kukas tästä hyötyi? S.Harris? Emi?
 
Hyötyminen ei tapahtunut ainakaan sinun kohdallasi.
 
Mä en tiedä, paljonko levyjä on "keskiraskas" sarja. Tuhansia ainakin, alle 10 000 veikkaan. Sitten pyöritään samassa sarjassa. Mulla ei ole ollut kopiosuojauksesta mitään ongelmia, eikös kopiosuojatuilla levyillä sitä paitsi oo audio myös avoimena MP3:na jo valmiiksi juuri tuota kopiointia varten, vähän huonommalla laadulla muttei sen huonompana kuin verkosta ladattu...

Ei, se ei ole rikollista. Koodatut CD:t eivät saa käyttää CDDA-logoa, siitä sun pitäisi se tunnistaa. Niitä ei ole tarkoitettukaan toimimaan kaikissa soittimissa.

 
maininta kopiosuojauksesta on aikalailla hyvin piilotettuna ainakin oman kokemukseni mukaan noin on
 
kyse on selvästä kuluttajan harhauttamisesta kun myydään hyvin cdda:n näköistä tuotetta - kannessa tulisi olla selvä merkintä kopiosuojauksesta ja yhteensopimattomuudesta so. kuten tupakka-askeissa terveysvaroitukset esim. 50% kääreen pinta-alasta

Suomessa on runsas 5 miljoonaa asukasta, Pietarin kaupungin verran. Mitenkähän paljon Sonya jne. paljon hetkauttaa marginaaliryhmien lait?
 
Jos Suomen valtio vaatii lain avulla Sonya poistamaan kopiosuojaukset, sen on tehtävä niin tai olla toimimatta Suomessa. Toisin sanoen Suomen Sony-BMG:n edustaja sitten käsityönä poistaa suojaukset kaikista myytävistä levyistä ;)

maininta kopiosuojauksesta on aikalailla hyvin piilotettuna ainakin oman kokemukseni mukaan noin on
 
kyse on selvästä kuluttajan harhauttamisesta kun myydään hyvin cdda:n näköistä tuotetta - kannessa tulisi olla selvä merkintä kopiosuojauksesta ja yhteensopimattomuudesta so. kuten tupakka-askeissa terveysvaroitukset esim. 50% kääreen pinta-alasta
 
Itse asiassa olen samaa mieltä, ja kuten olen jo aiemminkin sanonut, levyissä joiden tekoon olen osallisena ei kopiosuojausta ole tullut, eikä näillä näkymin tulekaan.
 
Jännä huomata, kuinka paljon äläkkää nyt internet-aikana tulee jostain kopiosuojauksesta; kun aikoinaan vuokravideoihin tuli useimpiin sellainen signaali-kopiosuojaus joka käytännössä esti vuokravideon katsomisen uusimmilla nauhureilla häiriöiden takia, niin ei siitä ollenkaan samassa määrin vaahdottu. Mutta silloin ei ollutkaan intternettiä:-)
 
Tietääkö joku tarkemmin, kun mulla on sellainen käsitys, että kopiosuojauksen purku on suht automaattisena toimintona WinAmpissa ja iTunesissa?
 
(Ongelmahan on se, että about ainoana maana EU:ssa Suomelle laki on laki, ja sitä valvotaan ankarimman mukaan, Suomi kun on saanut nimittää omat tarkastajansa. Kaikissa muissa EU-maissa "laki on vain laki", ohjeellinen asia josta voidaan katsoa sitten kun riitatilanne on jo tullut. Suomeen italialaiset EU-tarkastajat, ja suomalaiset EU-tarkastajat lähetettäköön vaikka Ranskaan, nih! Tää saakelin mallioppilasasenne käy hermoon, silloin kun lain sanamuodon on tarkoitus olla ankara pelote oikeita rikollisia vastaan, eikä tajuta, että jossain on niitä kilttejä ei-kovin-rikollisia, jotka noudattavat lain joka kirjainta kuin Jumalan sanaa.)

Jännä huomata, kuinka paljon äläkkää nyt internet-aikana tulee jostain kopiosuojauksesta; kun aikoinaan vuokravideoihin tuli useimpiin sellainen signaali-kopiosuojaus joka käytännössä esti vuokravideon katsomisen uusimmilla nauhureilla häiriöiden takia, niin ei siitä ollenkaan samassa määrin vaahdottu. Mutta silloin ei ollutkaan intternettiä:-)
 
myös myytäviin vhs-nauhoihin kuvasignaalin sekaan tuli koodi, jonka mahdollinen nauhoittava laite tunnisti ja pisti tallenukseen sekoituksen päälle
 
tuon olen jossain määrin kokenut ongelmaksi kun jotain ostettuja vhs-tallenteita haluaisin siirtää dvd:lle (ihan tila- ja laitekantakysymyksen sekä tallenteen säilyvyyttä koskevien epäilysten vuoksi) -- en tiedä, että onnistuuko ilman nörttikykyjä
 
edellisen duunipaikkani "teekkarit" eivät tätä ongelmana pitäneet kun olilvat muutenkin tottuneet imuuttamaan leffansa yms. netistä
 
- - -
 
minulla ei siis ole motiivina näissä tekijänoikeuslakikritiikeissä tms. oman netti-imuroinin tms. puolustaminen kun en sellaista harrasta
 
en vaan pidä siitä, että ihmisiä kytätään ja syyllistetään ja asiattomasti rajoitetaan - olivatpa asialla sitten poliisi, armeija, SDP tai tekijänoikeusjärjestöt

Tietääkö joku tarkemmin, kun mulla on sellainen käsitys, että kopiosuojauksen purku on suht automaattisena toimintona WinAmpissa ja iTunesissa?
 
Ainakaan iTunes ei tunnu välittävän mistään suojauksista, pystyy rippaamaan kopiosuojatut levyt ilman mitään ongelmia.

minulla ei siis ole motiivina näissä tekijänoikeuslakikritiikeissä tms. oman netti-imuroinin tms. puolustaminen kun en sellaista harrasta
 
en vaan pidä siitä, että ihmisiä kytätään ja syyllistetään ja asiattomasti rajoitetaan - olivatpa asialla sitten poliisi, armeija, SDP tai tekijänoikeusjärjestöt
 
Sama täällä. Mutta tuo nimenomainen kyttäys ja rajoittaminen lupaa mun silmissäni kokonaista uutta markkinamallia, jota tässä on odotettukin. Tuntuu, että se on sen arvoista.
 
Toivottavasti ei käy huonosti, tuossa laissa on tosiaan mahdollisuuksia järjettömiin väärintulkintoihin, joista meikäläinen oikeuslaitos on kuuluisa.
 
(Olen viime päivinä yrittänyt muistella, kuka mulle puhui scifi-tarinasta, jossa oikeus toimii niin, että jokainen onkin syyllinen kunnes todistaa syyttömyytensä. Verrattuna esim tv:stä tuttuun amerikkalaiseen oikeuslaitokseen, juuri niinhän laki täällä toimii. Syytetyn on Suomessa käytännössä itse kyettävä todistamaan syyttömyytensä, jos epäilys herää, oikeus ei siinä auta.)

(Olen viime päivinä yrittänyt muistella, kuka mulle puhui scifi-tarinasta, jossa oikeus toimii niin, että jokainen onkin syyllinen kunnes todistaa syyttömyytensä. Verrattuna esim tv:stä tuttuun amerikkalaiseen oikeuslaitokseen, juuri niinhän laki täällä toimii. Syytetyn on Suomessa käytännössä itse kyettävä todistamaan syyttömyytensä, jos epäilys herää, oikeus ei siinä auta.)
 
Epäilys ja mediamössö on vähän eri asia kuin oikeuskäytäntö. Minun tietääkseni Suomessa tyyppi on syytön kunnes toisin todistetaan.
 
Mutta siis, jos uusi laki viilataan siihen suuntaan, kuten nyt näyttää, että levy-yhtiöiden on lain voimalla pidettävä huolta siitä, että kaikki levyjä on voitava soittaa kaikissa kotikuuntelusoittimissa ja niistä on voitava ottaa kopio omaan käyttöön, niin onko jollakulla vielä jotakin valittamista?

Mutta siis, jos uusi laki viilataan siihen suuntaan, kuten nyt näyttää, että levy-yhtiöiden on lain voimalla pidettävä huolta siitä, että kaikki levyjä on voitava soittaa kaikissa kotikuuntelusoittimissa ja niistä on voitava ottaa kopio omaan käyttöön, niin onko jollakulla vielä jotakin valittamista?
 
Ei mulla.

No nythän voi näköjään vaikuttaa ihan livenä:
 
Tekijänoikeuslaki - kenen ehdoilla?
Tule kuulemaan kuulemaan lain taustoista ja viimeisimmistä käänteistä .
 
* Kielletäänkö mp3-soittimiin kopiointi?
* Turvataanko taiteilijoiden oikeudet?
* Kuka laista hyötyy ja kuka ei?
* Onko EU kaiken takana?
 
Tule keskustelemaan näistä ja muista kysymyksistä ke 21.9. klo 18-20 Helsingin yliopiston Metsätalon suureen luentosaliin, sisäänkäynti osoitteesta Unioninkatu 40 tai Fabianinkatu 39, 1. kerros.
 
Mukana keskustelemassa:
kansanedustaja Jyrki Kasvi
kansanedustaja Irina Krohn
opetusministeriön viestintäkulttuuriyksikön johtaja Jukka Liedes
tutkija Mikko Välimäki
 
Tervetuloa!

... tuo nimenomainen kyttäys ja rajoittaminen lupaa mun silmissäni kokonaista uutta markkinamallia, jota tässä on odotettukin. Tuntuu, että se on sen arvoista.
 
Toivottavasti ei käy huonosti, tuossa laissa on tosiaan mahdollisuuksia järjettömiin väärintulkintoihin, joista meikäläinen oikeuslaitos on kuuluisa.

 
aikaisemminkin olen jo todennut, että tekijänoikeusjärjestöjen tulisi kiinnittää huomiota mm. nettikaupassa tapahtuvien teknisten rajoitusten (esim. tiedostomuodot) aiheuttaman kilpailunrajoituskeinojen estämiseen
 
mielestäni on varsin aiheellista pelätä, että esim. sony-levy-yhtiön artistin musiikkia on pian saatavissa vain sony-laitteilla kuunneltavassa muodossa - - sitten kuluttajalla pitäisi olla useita laitteita aina kunkin formaattiryhmän muusikoiden kuunteluun
 
pelkona myös on, että suljetuissa järjestelmissä vaaditaan erilaisia lisensioimismaksuja (vrt. adobe acrobat - mikäli haluat tallentaa asiakirjan pdf-muodossa pitää siitä maksaa) - tuo jos mikä on kyllä musiikintekijän kukkarolla säälimätön ja kontrolloimaton rahastusautomaatti kun käytännössä verkkojakeluformaatti on vaikkapa sonyn/applen/microsoftin tms. hallussa - isojen levy-yhtiöiden artistitien massamyynti saa ihmiset ostamaan ko. laitteita ja mikäli aloittelija/independet/omakustantaja haluaa samalle kanavalle on maksettava
 
... ja muistamme sitten vielä , että suojatun tiedoston purkamiseen käytettävän tietokoneohjelman hallussapito on rangaistavaa...

... ja muistamme sitten vielä , että suojatun tiedoston purkamiseen käytettävän tietokoneohjelman hallussapito on rangaistavaa...
 
Tarkoittaako tämä sitten ohjelmia kuten iTunes ja Windows Mediaplayer? Tai CD:n poltto-ohjelmia kuten Nero jne.
 
T.

Toistan:
 
Jos uusi laki viilataan siihen suuntaan, kuten nyt näyttää, että levy-yhtiöiden on lain voimalla pidettävä huolta siitä, että kaikki levyjä on voitava soittaa kaikissa kotikuuntelusoittimissa ja niistä on voitava ottaa kopio omaan käyttöön, niin onko jollakulla vielä jotakin valittamista?