Yleistä keskustelua musiikista ›

Piuhan kautta levyn antaminen on lainvastaista, mutta saman musiikin ojentaminen kädestä käteen cd-r:llä ei. Loogistahan tuo.
 
Jos kavri kopiois sinulle levyn se ei ole julkista levittämistä. Jos joku taas levittää p2p ohjelman kauttaa maailmanlaajuisesti niin se on. Loogistahan tuo.

... koska musiikkia ei tässä yhteiskunnassa löydy mistään muualta kun laittomasti netistä.
 
Aika hiljaista on oikeasti harvassa olevien bändien levyt, kuten jo monesti mainitsemani Silentium. Ei näy joka tavarataloissa olevan. Ei ole kavereilla. Samplet sivuillansa on kehnoja. AVG (vai mikä se sivu olikaan?) ei tuntenut koko bändiä. Joten hoh hoi, kovinpas yleisesti tuntuu löytävän paikan harvinaisemmin tunnetuille bändeille. Eriasia jos kuuntelee massavirtametallia/muuta todella suosittua bändiä, jota joka puolelta saa kuunneltavakseen.
 
Minun mielestäni netistä imuttamisessa ja kaverilta kopioimisessa on se ero, että jos imutat netistä niin toinen osapuoli syyllistyy rikokseen(levittäjä), eli siten tuetaan rikollista toimintaa.
 
Voi kyynel. Minusta se on aivan sama, koska kummassakin on lopputuloksena se, että minä saan levy, jota en ole vielä maksanut. Olipa se lainassa tai otettu netistä.
 
Vertaa, onko moraalisesti oikein käyttää ilotyttöjen palveluja jos osto on laillista mutta myynti kiellettyä?
 
Ei. Mutta hieman eri asia. Toisessa halvennetaan naisen arvoa, toisessa bändillä on mahdollisuus saada uusi kuulija.

Ilmiöhän on kuitenkin aivan sama kuin kasettikopiointi aikanaan. Ei siitä nillitetty samalla tavalla.
 
Se, että kopioidaan kaverin cd on pitkälti just noin, ja CD-R-levyistähän menee kasettimaksu. Toi on hoidettu näin.
 
Täähän edellyttää sitä, että sulla on se frendi joka on sen aidon levyn hankkinut. Pakosti niitä alkuperäisiäkin levyjä menee tuon takia. Tilanne on vallan toisenlainen, kun yhden henkilön nettiin laittaman teoksen voi kopsata itselleen tuhannet eri ihmiset, jotka edes eivät välttämättä tallenna lataamiaan mihinkään mistä on sitä kasettimaksuakaan maksettu.

Minun mielestäni netistä imuttamisessa ja kaverilta kopioimisessa on se ero, että jos imutat netistä niin toinen osapuoli syyllistyy rikokseen(levittäjä), eli siten tuetaan rikollista toimintaa.
 
Tuetaan rikollista toimintaa on kyllä nyt ihan paskapuhetta. Omalla kustannuksellaanhan ne kaiken tollasen järjestää. Mä maksa niille senttiäkään. Se on sitten kunnon perseestä ku turot käy Mustamäen torilta ostamassa musansa. Siitä ei tarpeeks voi edes nillittää. Ehkä kannattaa ihan lainsäätämisen kannalta juuri miettiä, että kaksi asiaa joissa ei ole mitään eroa, että pitäisikö sitä sitten lain puoleltakin vähän selventää. Levy-yhtiöthän pyrkii saamaan kotikopioinninkin kokonaan kielletyksi. Eli et saisi polttaa ostamastasi levystä omaa kopiota edes autokäyttöön. Kaikinpuolin levy-yhtiöt tuntuu pitävän maksavaa asiakasta ihan ryöstäjänä.

Voi kyynel. Minusta se on aivan sama, koska kummassakin on lopputuloksena se, että minä saan levy, jota en ole vielä maksanut. Olipa se lainassa tai otettu netistä.
 
Niin. Kunhan minä saan sen levyn niin...
 
Ei. Mutta hieman eri asia. Toisessa halvennetaan naisen arvoa, toisessa bändillä on mahdollisuus saada uusi kuulija.
 
Bändi on varmasti iloissaan kun sinä osaat heidän puolest päättää mikä on heidän eduksi.
 
Onhan tuo maksullinen seksikin tytöille hyväks kun ne ei saa muuta töitä. Hyvää liksaa!!!

Vielä loppukaneetti meikäläiseltä:
 
Koittakaapa miettiä tekemisiänne siltä kantilta, että haluaisiko tämä kyseinen artisti että toimin niin kuin toimin. Oli sitten toiminta ostamista tai imuttamista - laillista tai ei.

Niin. Kunhan minä saan sen levyn niin...
 
...kuunneltavaksi, jotta voin tulevaisuudessa sen ostaa, mikäli pidän. Mikäli en, en sitä myöskään kuuntele. Miksi kuuntelisin täyttä paskaa, joka ei minua kiinosta?
 
Bändi on varmasti iloissaan kun sinä osaat heidän puolest päättää mikä on heidän eduksi.
 
Bändi on varmaan mielissään kun heidän musiikkiaan ostaneena maksan myös itseni sisälle heidän keikoilleen.
Tätähän ei tietenkään tapahtuisi, jos en koskaan kuulisi heitä.
 
Onhan tuo maksullinen seksikin tytöille hyväks kun ne ei saa muuta töitä. Hyvää liksaa!!!
 
Saisivat muita töitä. Eikä liksassakaan kehumista.

Mun mielestä permmäinen kysymys ei ole se menettääkö joku vähän rahaa.
 
Ei olekaan, mutta siihen aiemmissa argumenteissa nimenomaan tartuttiin.
 
Sama juttu on sen "testikuuntelun" kanssa. Koittakaa nyt jumalauta ymmärtää että ei se ole teidän vallassanne päättää milloin maksatte jonkun töistä korvausta ja milloin ei.
 
Voin puhua vain omasta puolestani, mutta jos täysin sisällöstä tietämättä pitäisi levyjä ostaa, ei yksikään musiikintekijä saisi minulta koskaan latiakaan. Ja se ei ole mielestäni hyvä lähtökohta.

Bändi on varmaan mielissään kun heidän musiikkiaan ostaneena maksan myös itseni sisälle heidän keikoilleen.
Tätähän ei tietenkään tapahtuisi, jos en koskaan kuulisi heitä.
 
Joo. Liikut kuitenkin hyvällä asialla kun ostat levyjä. Todennäköisesti paljon enemmän kun keskivertosuomalainen. Eli et sinä mikään emäroisto ole ;) Tämä asia ei nyt vatvomalla enää parane, joten lopetan omasta puolestani tähän.

AVG (vai mikä se sivu olikaan?) ei tuntenut koko bändiä.
 
Ai joo, tätä unohtui kommentoida.
 
Mulla ei oo aavistustakaan miten pienen piirin jutusta tuossa esimerkkibändissäsi on kyse, mutta AMG:sta olen löytänyt paljon matskua esim. semmoisista (todella marginaalisistakin) punk- ja surf-bändeistä joista muuten on ollut todella vaikeaa löytää mitään. Saatika sitten vähänkään tunnetummista jutuista.
 
En kiistä etteikö voisi löytyä joku ääriesimerkki jota ei tuoltakaan löydy. Suomenkielistä musaa en itsekään lähtisi ekana tutkimaan just sieltä. Mutta joka tapauksessa mä tahdon korostaa että tuolla on paljon matskua, jonka avulla tutustua uusiin artisteihin, sinne vaan penkomaan! (Onko kellään hajua siitä paljonko tuolla on musanäytteitä - kymmeniä tuhansia? Miljoonia?)

Jos kavri kopiois sinulle levyn se ei ole julkista levittämistä. Jos joku taas levittää p2p ohjelman kauttaa maailmanlaajuisesti niin se on. Loogistahan tuo.
 
Tiedostoja voi toki siirtää myös kahdenvälisesti. Minun nähdäkseni nykyisen lainsäädännön mukaan on hiukan ristiriitaista että toinen tapa on kielletty ja toinen ei kun asia ja lopputulos on muuten täysin sama.
 
Edit. Tokihan cd-rw:stä menee kasettimaksu.

Koittakaapa miettiä tekemisiänne siltä kantilta, että haluaisiko tämä kyseinen artisti että toimin niin kuin toimin. Oli sitten toiminta ostamista tai imuttamista - laillista tai ei.
 
Nihkee artisti pitää olla jos ei omaa etuaan tajua. Mä en näe nihkeilyä koskaan hyvänä asiana minkäänlaisessa kaupallisessa toiminnassa, jota tietenkin levyttävä muusikko joutuu jossain määrin miettimään.
 
Mulle tulee jotenkin mieleen sellainen logiikka johon monesti törmää, esim. kaksi vierekkäistä huoltoasemaa joista toinen myy 95E:ta hintaan 1.098 euroa. Sitten viereisellä asemalla hinta on kymmenen senttiä kalliimpaa. Palvelut molemmilla täysin toisiaan vastaavia. Onko se toinen laskenut, että se saa suoraan 10 senttiä enemmän voittoo myynnistään. Hoh. Ihan samanlaisen näkemyksen puute tuntuu nyt vaivaavan osaa porukasta tässä ketjussa.
 
Ei vaan millään konstilla voi ajatella, että se yksi waretettu kappale on muusikon menetetty sentti.

Njoo. Ei kait se Silentium mikään maailman tunnetuin bändi ole. http://www.silentivm.com/stuff/revangelis.mp3 on tossa yks sample. Suosittelen tutustumaan ;)

Voin puhua vain omasta puolestani, mutta jos täysin sisällöstä tietämättä pitäisi levyjä ostaa, ei yksikään musiikintekijä saisi minulta koskaan latiakaan. Ja se ei ole mielestäni hyvä lähtökohta.
 
Mutta tarvitaanko tähän tosiaan laitonta warettamista - eivätkö lailliset näytteet riitä? Nahkis, sähän varmaan tunnet All Music Guiden entuudestaan - eikö tuontyyppisillä saiteilla pärjättäisi?

Voin puhua vain omasta puolestani, mutta jos täysin sisällöstä tietämättä pitäisi levyjä ostaa, ei yksikään musiikintekijä saisi minulta koskaan latiakaan. Ja se ei ole mielestäni hyvä lähtökohta.
 
No en sitten pystynyt lopettamaan :D
 
Eikö ole aika ristiriitaista että täällä haukutaan levy-yhtiöitä siitä että eivät uskalla riskeraata ja satsata vähän marginaalisempiin bändiin, vaan hittikamaa tulee joka tuutista.
 
Eikö me sitten kuluttajina ole valmiina satsamaan sen 20€ tuntemattomaan artistiin? Jos ei pelattais niin viimeisen päälle varmasti vaan oltaisiin myös ostomielessä kokeilunhaluisia, niin uudet ja erilaiset artistit pääsisivät helpommin pinnalle?

Mutta tarvitaanko tähän tosiaan laitonta warettamista - eivätkö lailliset näytteet riitä? Nahkis, sähän varmaan tunnet All Music Guiden entuudestaan - eikö tuontyyppisillä saiteilla pärjättäisi?
 
Tarkoitan siis, että ei riitä toi All Music Guiden kaltaiset tuttavuudet. Kaatavat etusivullaan jo koko Operan. Ja sitten ei löydy edes Ensiferumin vanhinta levyä sampleina. Eikä Silentiumia. Onneksi näillä bändeillä sentään on sampleja biiseistään kotisivuillaan, mutta silti pitäisi olla paljon pidempiä sampleja ja jokaisesta biisistä, eikä mistään 2-3kpl/10:stä. Ei siitä saa selkeää mielikuvaa.

Eikö me sitten kuluttajina ole valmiina satsamaan sen 20€ tuntemattomaan artistiin? Jos ei pelattais niin viimeisen päälle varmasti vaan oltaisiin myös ostomielessä kokeilunhaluisia, niin uudet ja erilaiset artistit pääsisivät helpommin pinnalle?
 
Minun mielestäni on parempi, että ei tarvitse ostaa sitä sikaa säkissä, vaan voi jättää tukematta paskaa ja nostaa pinnalle juurikin ne hyvät uudet ja erilaiset artistit.

Mä haluaisin vieläkin kuulla enemmän sellaisista henkilöistä jotka ennen ostivat vähän tai paljon levyjä, mutta nyt ovat vaan lopettaneet sen, koska saman tavaran saa ilmaiseksikin ja ovat sitä mieltä, että levystä ei täten tarvitse maksaa mitään. Mä en tunne tai tiedä yhtään tapausta.
 
Kyllä ne musadiggarit sen musagenren pystyssä pitää edelleen aika tehokkaasti. Ja vanhemmat ostaa lapsilleen smurffilevyjä joululahjaksi warettamisesta huolimatta.

...kuunneltavaksi, jotta voin tulevaisuudessa sen ostaa, mikäli pidän. Mikäli en, en sitä myöskään kuuntele. Miksi kuuntelisin täyttä paskaa, joka ei minua kiinosta?
 
Bändi on varmaan mielissään kun heidän musiikkiaan ostaneena maksan myös itseni sisälle heidän keikoilleen.
Tätähän ei tietenkään tapahtuisi, jos en koskaan kuulisi heitä.
 
Uskonpa, että jos sinä nyt noin toimitkin, olet häviävän pienessä vähemmistössä noissa musiikin latailijoiden joukoissa. Suurimmalle osalle se on musiikin ensisijainen lähde, ei tilaisuus tutustua uusiin artisteihin.

Mä haluaisin vieläkin kuulla enemmän sellaisista henkilöistä jotka ennen ostivat vähän tai paljon levyjä, mutta nyt ovat vaan lopettaneet sen, koska saman tavaran saa ilmaiseksikin ja ovat sitä mieltä, että levystä ei täten tarvitse maksaa mitään. Mä en tunne tai tiedä yhtään tapausta.
 
Minä tiedän jonkun. Mutta he eivät pyöri muusikoiden.netissä. Nuoremmat käyttäjät täällä ovat aikaisemmissa keskusteluissa todenneet "suurimman osan kavereista" toimivan noin.