Yleistä keskustelua musiikista ›

PsychedelicWarlord: Tolla listauksella on lähinnä se arvo ,että tiedämme mitä mieltä nimim.velipesonen on.Eikä sekään ole kovin kiinnostavaa ,koska faktapohja uupuu.
 
Ilmiselvien tosiasioiden kieltäminen on nykyisin sallittua ja suosittuakin.

velipesonen: Ilmiselvien tosiasioiden kieltäminen on nykyisin sallittua ja suosittuakin.
 
Eiköhän tää ollu jo tässä.
 
Tuota samaa illuminati-foliohattu-hölynpölyä voisi jatkaa vaikka Salaliitto-huoneessa.

Epämuusikko: Itsetunto iskee ala-asteen lopussa/yläasteen alussa.
 
Erikoinen näkemys. Mielestäni jos lapsella on itsetunto-ongelmia ne voi ilmetä jo varhain.
 
pienistä pienimmistä valtaosa laulaisi itsensä käheäksi.
 
Liittyisivät sitten vaikka kuoroon. On kuitenkin sellaisia lapsia, joilla ei ole lahjakkuutta laulamiseen ja muistelen itsekin, että musiikin tunnit olivat melkoista tuskaa sen vuoksi.

hemmo: Tuota samaa illuminati-foliohattu-hölynpölyä voisi jatkaa vaikka Salaliitto-huoneessa.
 
Käsittämätöntä, jos yksinkertaista viestiäni ei tahdota hahmottaa. Se on:
 
Sosialismi on väärin, se heikentää ihmistä. Peruskoulu on sosialismin työkalu ja kasvatustieteilijät tämän työkalun keskeisiä käyttäjiä. Valtaosa kasvatustieteilijöistä harjoittaa muuta kuin tiedettä so. politiikkaa.
 
Ei tuossa ole mitään salaliittoon viittaavaa, pyydän tutustumaan peruskoulun historiaan ts. siihen mistä se apinoitiin ja miksi. En usko salaiseen vallankäyttöön tässäkään asiassa, kyllä se on kaikki ollut riittävän julkista.
 
Lisäksi minua kiinnostaa, miksi peruskoulua ja sosialidemokratiaa vastaan hyökkäämiseni nostattaa niin valtaisia intohimoja, että minua syytetään vaikka mistä, jopa salaliittoteoretisoinnista! Olisin kiinnostunut tietämään, miksi vallitsevan järjestelmän puolustaminen on täällä niin monelle niin kovin henkilökohtainen sydämen asia? Näköjään Suomessa ei suurempaa rikosta olekaan kuin sosialismin tai feminismin kimppuun käyminen.

velipesonen: Olisin kiinnostunut tietämään, miksi vallitsevan järjestelmän puolustaminen on täällä niin monelle niin kovin henkilökohtainen sydämen asia? Näköjään Suomessa ei suurempaa rikosta olekaan kuin sosialismin tai feminismin kimppuun käyminen.
 
Ei tässä niinkään sitä vallitsevaa järjestelmää olla puolustettu, vaan enemmänkin vastustettu teikäläisen tönkön konservatiivisia ja tosi ronskin oikeistolaisia ehdotuksia. Sosiaalidemokratia tai feminismi ei tätä maata ojaan aja, kyllä ne on tuloeroja jatkuvasti kasvattavat politikot ja heidän kaverinsa.
 
Politiikkaa ei kyllä jaksais tässä hirveesti jauhaa, siksi en ole just jaksanut noihin sun avautumisiin vastailla..
 
E: Olet veli suomalaisessa poliittisessa kentässä aika pirun yksin, sen verran kaukana oikeella seilaat... Mut jatka ihmeessä taistelua! :)
 
Vaikka siinä peruskoulussa onkin reilusti parannettevaa, niin kyllä suomalaiset penskat ainakin oppia on saanut, ei siellä pisa-vertailujen kärjessä muuten oltaisi: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/ … Dn+Pisa-tutkimuksessa/1135232200951

Krice: On kuitenkin sellaisia lapsia, joilla ei ole lahjakkuutta laulamiseen ja muistelen itsekin, että musiikin tunnit olivat melkoista tuskaa sen vuoksi.
 
Ne on erittäin harvinaisia. Kyllä lapsi oppii, jos sille vain opetettaisiin. Ainakin hahmottamaan musiikkia. Kuten todettua jo, nyt lapsi oppii vaan tietämään kuka on Carlos Santana, sit kuunnellaan Oye Como Va ja siirrytään seuraavaan aiheeseen. Ei käydä läpi edes sitä, minkä takia se on niin suosittu, mitä elementtejä sen musiikki sisältää, eikä niitä todellakaan kokeilla sovitetusti musiikinopetuksessa. Eli lapsi ei opi mitään siitä musiikista, Carlos Santana on muusikko. Okei.

Lennu: Ne on erittäin harvinaisia. Kyllä lapsi oppii, jos sille vain opetettaisiin. Ainakin hahmottamaan musiikkia. Kuten todettua jo, nyt lapsi oppii vaan tietämään kuka on Carlos Santana, sit kuunnellaan Oye Como Va ja siirrytään seuraavaan aiheeseen. Ei käydä läpi edes sitä, minkä takia se on niin suosittu, mitä elementtejä sen musiikki sisältää, eikä niitä todellakaan kokeilla sovitetusti musiikinopetuksessa. Eli lapsi ei opi mitään siitä musiikista, Carlos Santana on muusikko. Okei.
 
Muutenkin kouluissa mietitään liian vähän kysymystä "Miksi?", etenkin historiassa ja musiikissa.

Mun mielestä koko ajattelu että jokin musiikki on "junttia" on aika junttia. Eikö se nyt oo ihan sama mitä porukka kuuntelee jos ne vaan siitä tykkää. Junteinta on tykätä väkisin jostain koska muutkin tykkää. Ja myös vihata jotain sosiaalisen paineen alla vaikka oikeasti tykkäisikin.

OhYeah: Mun mielestä koko ajattelu että jokin musiikki on "junttia" on aika junttia. Eikö se nyt oo ihan sama mitä porukka kuuntelee jos ne vaan siitä tykkää. Junteinta on tykätä väkisin jostain koska muutkin tykkää. Ja myös vihata jotain sosiaalisen paineen alla vaikka oikeasti tykkäisikin.
 
Kuka tässä(kään) ketjussa on tehnyt kumpaakaan?

Krice: Erikoinen näkemys. Mielestäni jos lapsella on itsetunto-ongelmia ne voi ilmetä jo varhain. Näköjään.
 
Liittyisivät sitten vaikka kuoroon. On kuitenkin sellaisia lapsia, joilla ei ole lahjakkuutta laulamiseen ja muistelen itsekin, että musiikin tunnit olivat melkoista tuskaa sen vuoksi.
 
Itsekin vihasin yläasteen musiikintunteja. Mutta en laulamisen takia.
 
Myöskin riitautan "lahjakkuuden" käsitteen nyt heti.

velipesonen: Suurin osa etnologeista on nykyään feministejä tai sosialisteja tai kulttuurirelativisteja, joiden mielipiteet joutavat roskikseen. Jos väkivaltarikokset olivatkin sata vuotta sitten korkeammalla kuin nyt, mitä en suoraan sanoen usko
 
Kyllä se on ihan tutkittua asiaa. Suomessa on ollut 1600-1700 -luvuille asti voimakas verikoston perinne,
 
jos otetaan lukuun myös esim. kaikki raiskaukset, niin omaisuusrikokset olivat paljon vähemmässä. Me suomalaiset olemme valitettavasti väkivaltaista kansaa. Kaikkein pahinta väkivaltaa vain nykymaailmassa harjoittaa ns. hyvinvointivaltio, joka olisi viipymättä purettava. Tästä voisi puhua pitemmästikin mutta se johtaisi liiaksi sivuun aiheesta, joka on koulu.
 
Ei pidä pitää hyvyyden mittana sitä, kuinka pitkään ihmiset elävät tai kuinka vapaasti he saavat järjestää oman elämänsä, jos heidän ihmisarvonsa on riistetty sosialismin ja - niin - tasa-arvon nimissä. Hyvinvoinitivaltio ei ole ihmisarvoinen paikka!
 
Heh, no kerropas mitä historiantutkijat sitten ovat. :) Ihan kätevää argumentaatiota kyllä sinänsä, että sitä mukaa kun sun mielipiteen vastaista todistusaineistoa nostetaan esille, niin sä kuittaat sen aina leimaamalla sen tutkimusalan tai tieteen roskaksi, ilman mitään sen kummempia perusteluja. Huimaa.
 
jazzmies
 
Teijo K.: Sun mielestä on siis ok. kutsua keskustelijoita räkänokaksi.

Totta munassa, jos ensimmäinen kivi on heitetty. Tässä mitään Jeesuksia olla!
 
Kylläpä se räkänokaksi haukkuminen oli nimenomaan se ensimmäinen kivi tässä keskustelussa. Tosin jo eri mieltä oleminen tuntuu olevan pahakin loukkaus joillekin. :)

Funkonaut: Muutenkin kouluissa mietitään liian vähän kysymystä "Miksi?", etenkin historiassa ja musiikissa.
 
Miksihän on se kaikkein kiinnostavin kysymys. Varsinkin nykyään kun kuka tahansa voi netistä helposti tarkistaa että milloin.
 
Palatakseni hetkeksi junttimusiikkiin, niin sehän vaihtelee. Straussin valssejakin käsittääkseni pidettiin alkuun vähän juntteina. Sitten niistä tuli taidetta. Nykyään jotkut taas leimaa ne junttikategoriaan kun ne on taas laajemmin suosittuja. Jatsi oli aivotonta junttimusaa, mutta sitten se muuttui eliitin huviksi ja onkin taidetta. Jopa rillumareimusaa pidetään nykyään jo hienona, vaikka sen juntimpaa ei aikanaan Suomessa ollut, ja ne tekijät itsekin piti sitä junttina ja olivat vielä ylpeitä siitä.

Nyt velipesonen ja kumppanit tuuba päähän ja hiljaa, aiheena on Junttimusiikki eikä mikään suomalaisen koulujärjestelmän rappio.
 
Lisäyksenä edellä mainittuihin Junttimusamiehiin ehdoton Junttimusan kuningas, mäkikotka Matti Nykänen! Myös Petri Nygårdin voi tähän kastiin lukea!

MKnopfler: Nyt velipesonen ja kumppanit tuuba päähän ja hiljaa, aiheena on Junttimusiikki eikä mikään suomalaisen koulujärjestelmän rappio.
 
niin no, alkuperäinen aihe kun oli niin ehdottoman vitun hyödyllinen ja mielenkiintoinen kaikille, ehkä siihen olis sit syytä palata

Teijo K.: Kylläpä se räkänokaksi haukkuminen oli nimenomaan se ensimmäinen kivi tässä keskustelussa. Tosin jo eri mieltä oleminen tuntuu olevan pahakin loukkaus joillekin. :)
 
Ei, vaan ensimmäinen kivi oli se, kun sinä Teijo K. väitit minun perustelleen kasvatustiedettä koskevaa näkemystäni avioliitollani. Näin ei ollut, vaan olin vain vastannut nimim. Tommisen kysymykseen, onko minulla aiheeseen liittyviä kielteisiä kokemuksia. Se oli halpamainen teko, etkä muutenkaan ole onnistunut argumentoimaan hetkeäkään kokonaisvaltaisella tasolla.

sikki-six:
E: Olet veli suomalaisessa poliittisessa kentässä aika pirun yksin, sen verran kaukana oikeella seilaat... Mut jatka ihmeessä taistelua! :)
 
Vaikka siinä peruskoulussa onkin reilusti parannettevaa, niin kyllä suomalaiset penskat ainakin oppia on saanut, ei siellä pisa-vertailujen kärjessä muuten oltaisi: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/ … Dn+Pisa-tutkimuksessa/1135232200951
 
Pisa-testit kertovat keskiarvosta. Peruskoulun = sosialismin olemus onkin käänteisen biologisen karsinnan järjestäminen, joka merkitsee käänteisesti aloitekykyisten yksilöiden so. petollisten ja selkärangattomien suosimista aidosti aloitekykyisten kustannuksella, jolloin populaation parhaan osan, aloitekykyisten, taso hiljalleen laskee. Toisin sanoen huippu näivettyy samaan aikaan kuin keskiarvo nousee. Tämä on kuolettavan vaarallista väestölle, koska aloitekykyisiä on muutenkin vain noin viisi prosenttia, ja nyt siis osuus laskussa.
 
Sosialismi ei siis ole ensisijaisesti valtiomuotoon tai hallintomalliin liittyvä asia; se on biologisen terrorismin muoto.
 
Kyllä, olen oikealla ja konservatiivi. Tarkemmin antisosialisti, antifeministi, antipasifisti, antiliberaali, kapitalismin suhteen erittäin skeptinen.

OhYeah: Mun mielestä koko ajattelu että jokin musiikki on "junttia" on aika junttia. Eikö se nyt oo ihan sama mitä porukka kuuntelee jos ne vaan siitä tykkää. Junteinta on tykätä väkisin jostain koska muutkin tykkää. Ja myös vihata jotain sosiaalisen paineen alla vaikka oikeasti tykkäisikin.
 
Tämän asian märehtiminen on tuottanut väittelyä, joka on poikinut hienoja kommentteja. Keskustelun avaajan ominaisuudessa haluan edelleen tähdentää, että pääasiallinen tarkoitus on kertoa mikä junttimusiikki on hyvää ja miksi.

velipesonen: Ei, vaan ensimmäinen kivi oli se, kun sinä Teijo K. väitit minun perustelleen kasvatustiedettä koskevaa näkemystäni avioliitollani. Näin ei ollut, vaan olin vain vastannut nimim. Tommisen kysymykseen, onko minulla aiheeseen liittyviä kielteisiä kokemuksia. Se oli halpamainen teko, etkä muutenkaan ole onnistunut argumentoimaan hetkeäkään kokonaisvaltaisella tasolla.
 
Ja höpöhöpö.
 
Uskaliaampi nykyaikainen nuoriso on tulut koteihimme arvostelemaan sekä kääntämään mieliämme. Uskon itsekin tulevaisuutemme olevan pienten taustatekijöiden varassa. Parasta olisikin vain tulla kuulluksi seurakuntansa sekä lahkolaistensa keskudessa.

velipesonen: Ei, vaan ensimmäinen kivi oli se, kun sinä Teijo K. väitit minun perustelleen kasvatustiedettä koskevaa näkemystäni avioliitollani. Näin ei ollut, vaan olin vain vastannut nimim. Tommisen kysymykseen, onko minulla aiheeseen liittyviä kielteisiä kokemuksia.
 
Eikös tuo nyt ole sama asia? Miksi sitten toit liittosi mukaan keskusteluun jos et halunnut että siihen viitattiin myöhemmin? Mitä sillä sitten perustelit?
 
Se oli halpamainen teko, etkä muutenkaan ole onnistunut argumentoimaan hetkeäkään kokonaisvaltaisella tasolla.
 
Yhtä halpamainen kuin nimittely?
 
On vaikea argumentoida kokonaisvaltaisesti hyvin hajanaiseen väiteryöppyyn, varsinkin kun vasta-argumentit ovat sellaisia että jos toiset keskustelijat tuovat esille tieteiden havaintoja, sinä toteat että se tiede nyt on ihan huonoa.

Teijo K.: Eikös tuo nyt ole sama asia? Miksi sitten toit liittosi mukaan keskusteluun jos et halunnut että siihen viitattiin myöhemmin? Mitä sillä sitten perustelit?
 
Yhtä halpamainen kuin nimittely?
 
On vaikea argumentoida kokonaisvaltaisesti hyvin hajanaiseen väiteryöppyyn, varsinkin kun vasta-argumentit ovat sellaisia että jos toiset keskustelijat tuovat esille tieteiden havaintoja, sinä toteat että se tiede nyt on ihan huonoa.
 
Liitollani en perustellut mitään. Syyllistyit vyön alle lyömiseen, ja kun et tuota näytä itsekään tajuavan, olet paatunut. Jos väiteryöppyni on mielestäsi hajanainen, ei syy ole minun, olen sitä paitsi useammin kuin kerran tuonut ydinkohtani uudelleen esiin. Eri tieteet eivät missään tapauksessa ole tasa-arvoisia, niin kuin ei mikään muukaan tässä maailmassa. Huonoimpina pitäisin ns. naistutkimusta, viestintää ja kulttuuriantropologiaa, parhaina fysiikkaa ja biologiaa.
 
Tämä ei merkitse etteikö myös humanistisilla tieteillä ja psykologian johdannaisilla olisi mahdollisuutta olla tieteitä joskus kaukaisessa tulevaisuudessa. Nyt eivät ole kuin pieneltä osaltaan.