Yleistä keskustelua musiikista ›

Millään tavalla kaksinaamaista ei tietenkään ole warettaa musaa ilmaiseksi netistä ja julistaa olevansa kulttuurin asialla. Ei mulla muuta.
 
Ei tietenkään.
 
Jo Jeesuksen ajoista meitä on opetettu, että "Antakaa keisarille mikä keisarille kuuluu...", evankeliumi Markuksen mukaan 12:17, myös Luuk. 20:20-26 ja Room. 13:7, kun taas näinä maanjäristysten ja särkyvien kovalevyjen aikoina kulttuurin varmuuskopiointi maantieteellisesti mahdollisimman laajalle on kulttuuriteko sinällään.

bonecrusher:Sen sijaan kokemusta on kyllä taloushallinnon ja markkinoinnin alalta, onhan sitä tullut oppilaitoksissa luettua ja työtehtävissä se on jatkuvasti läsnä.
 
Onkos nää opinnot ja työtehtävät ennen vai jälkeen sen, kun selitit, kuinka Robbie Williamsin ja Madonnan kaltaisten artistien ei tarvitse tuottaa voittoa, koska pääomasijoittaja maksaa tappiot? Jos ne ovat edeltävältä ajalta, niin et ole tainnut paljon läksyjä lukee. Jos taas jälkeiseltä ajalta, niin en mä kutsuisi jotain vuoden kurssia opinnoiksi.
 
Jäykkis: Ei tietenkään.
 
Nää muuttuu koko ajan yhä mielipuolisemmiksi nää "argumentit". Hesarissakin joku Apajalahti selitti viikko-pari sitten, kuinka piraattitoiminta on joka miehen oikeutta. Jos hän ei siinä rinnastanut taiteilijaa jumalaan tai evoluutioon, niin osoittaahan se jo aikamoista pulaa argumenteista.
 
Mikähän mahtaa olla suurteollisuuden seuraava veto? Tekijänoikeudet olisivat kuitenkin mahtava tulosampo, joten tuskinpa yritys niitten viemiseen tekijältä tähän loppuu, vaikka onkin jo selvää, että kansa ei ostanutkaan tota waretusideologiaa.
 
Olihan nyt toki tuo Moskovan alioikeus -kortti, mutta sehän ei ole mitään uutta. Ainahan gangsterit ovat yrittäneet hankkia jonkun oman valtion, minkä puitteissa he voisivat toimia "laillisesti". Mafia yritti ostaa Kuubaa, mutta hekään eivät osanneet lukea ajan merkkejä ja viimeisin taitaa olla tuo ruotsalaisen piraattiliiton yritys ostaa olikos se nyt viime kesänä oma valtio. Näissä pyrinnöissä jää aina huomaamatta se, että jo vuosikymmeniä ellei -satoja on kansainvälinen yhteisö säädellyt sopimuksilla asioita. Olivat juutalaisvainotkin laillisia, mutta kyllä niistä silti tuomio rapsahti eivätkä suomalaispedofiilitkaan ole voineet olla turvassa, vaikka tekosensa ovat tehneet Thaimaassa. Sveitsistä jos menet ja ostat pilvee Lausannen poliisilaitoksen yläkerrasta, niin uskoisin, että Ranskan puolella sen hallussapito ei enää olekaan jees.
 
Ja puheet levy-yhtiöiden kulurakenteesta ja kaiken maailman konsumeerauksesta eivät kuulu tähän mitenkään. Sen sijaan olennainen kysymys on: onko artistilla oikeus määrätä, miten ja milloin hän teoksensa antaa levitettäväksi. Riittää, kun siihen vastaa. Tämä on just niin yksinkertaista.
 
PS: Bonecrusher: jos sulla on asiaa, niin kirjoita palstalla. Minkäänlainen viestiterrori, mitä sä harrastat, ei ole jees.

Sen sijaan olennainen kysymys on: onko artistilla oikeus määrätä, miten ja milloin hän teoksensa antaa levitettäväksi. Riittää, kun siihen vastaa. Tämä on just niin yksinkertaista.
 
Totta hiivatissa on oikeus määrätä. Onko joku väittänyt jotain muuta?
 
Artisti päättää aivan tarkkaan miten, missä ja milloin hän antaa teoksen levitettäväksi, mutta sen jälkeen hän ei sitten enää päätäkään mistään mitään.
 
Tämä on se realiteetti ja perimmäinen kysymys jonka hyväksyminen on myös avain etsiä "ongelman" ratkaisu.
 
Jää vain kysymys, että miten korvataan ja kenelle.

Artisti päättää aivan tarkkaan miten, missä ja milloin hän antaa teoksen levitettäväksi, mutta sen jälkeen hän ei sitten enää päätäkään mistään mitään.
 
Jos voi päättää, miten levitetään, niin eikö voi päättää sellaisen levitystavan jossa päätösoikeus kaikesta levityksen jälkeisestä myös säilyy?

Sen sijaan olennainen kysymys on: onko artistilla oikeus määrätä, miten ja milloin hän teoksensa antaa levitettäväksi. Riittää, kun siihen vastaa. Tämä on just niin yksinkertaista.
 
Totta hiivatissa on oikeus määrätä. Onko joku väittänyt jotain muuta?
 
En ole antanut lupaa musiikkini levitykseen vertaisverkossa. Joku on sen sinne kuitenkin laittanut. Kenet voin haastaa oikeuteen?

Jos voi päättää, miten levitetään, niin eikö voi päättää sellaisen levitystavan jossa päätösoikeus kaikesta levityksen jälkeisestä myös säilyy?
 
Kun se ei nyt ihan taida olla mahdollista.
 
Juuri äskettäin Euroopan yhdysliikennepisteiden välinen liikennemäärä ylti ensimmäisen kerran yli terabittiin sekunnissa (1.2 terabittiä), http://digitoday.fi/page.php?page_id=11&news_id=200721405
 
Tottakai siellä mukana on suuri määrä eläviäarkistoja jne., mutta varsin merkittävä osa on myös muuta. Vastaavia lukuja voi etsiä ja ihmetellä myös esimerkiksi Pirate Bayn tunnusluvuista - jotka sitten ovatkin lähes pelkästään sitä itseään.
 
Kysymys on realiteettien hyväksymisestä ja niiden hyödyntämisestä. Tuossa liikenteessä makaa aivan jumalaton rahallinen potentiaali, joka vain odottaa ottajaansa.
 
Nyt Ruotsi näyttää olevan hakemassa omaa suuntaansa, Suomessa asiat näyttävät lähtevän liikkeelle, niin kun joku tässä äsken sanoi, "suurteollisuuden" ehdoilla.
 
Yksi näyttää kuitenkin jo aika selvältä, luu jää sen käteen joka sen on ennenkin tottuneesti kopannut.

bonecrusher:
 
Onkos nää opinnot ja työtehtävät ennen vai jälkeen sen, kun selitit, kuinka Robbie Williamsin ja Madonnan kaltaisten artistien ei tarvitse tuottaa voittoa, koska pääomasijoittaja maksaa tappiot? Jos ne ovat edeltävältä ajalta, niin et ole tainnut paljon läksyjä lukee. Jos taas jälkeiseltä ajalta, niin en mä kutsuisi jotain vuoden kurssia opinnoiksi.
 
Enhän minä näin ole sanonut, vaan olen todennut, että heidän voittojensa ei tarvitsisi välttämättä olla 10 miljoonaa vuodessa. Muistaakseni Robbie teki aika rahakkaan sopimuksen levystään, joka varmasti oli muilta ko. levy-yhtiön artisteilta pois. Puoletkin siitä euromäärästä olisi varmasti riittänyt Robbielle huumeiden ja USA-reissujen rahoittamiseksi.
 
Puhuin siis palkkojen leikkaamisesta, en mistään voittojen poistamisesta kokonaan. Minusta on suorastaan sääli että sinä, jäsen sormunen, jatkuvasti puhut läpiä päähäsi, lainaat toisten tekstiä väärin olettaen mitä milloinkin, vääristelet totuutta ja koitat siten edistää omaa asiaasi. Ei lainkaan sellaista toimintaa jota täysi-ikäiseltä, ilmeisesti suhteellisen fiksulta henkilöltä voisi odottaa.
 
Niin, ja olen opiskellut erinäisissä opistoissa "kaupallista alaa" vuodesta '00-01 lähtien.
 
PS: Bonecrusher: jos sulla on asiaa, niin kirjoita palstalla. Minkäänlainen viestiterrori, mitä sä harrastat, ei ole jees.
 
Se oli henkilökohtainen kysymys suunnattuna sinulle, joten se ei ollut palstan asioita. Ilmeisesti et kuitenkaan kykene kysymyksiin vastaamaan vaan sen sijaan päädyt puhumaan "ihanmitäsattuu" tänne foorumille? Yksi viesti sisältäen 3 kysymystä on todellakin "viestiterroria". Hyvin sinä kyllä pyrit mustamaalaamaan ja vääristelemään totuutta. +

Musta kaikka lataaminen ilman maksua pitäis sallia, eli musiikin osalta tekijäänoikeuslaki pitäis kumota. Musan on kuitenkin tarkoitus olla olemassa kaikkien iloksi, ei rahan teon vuoksi. Tällöin musiikin kaupallistuminen häviäisi (tai merkittävästi pienenisi) ja muutkin kuin lista-artistit saisi tilaa musiikkimaailmassa. Biisejä tehtäisiin enemmän omaksi iloksi ja musiikin ehdoilla. Tulonsa artistit saisivat keikoista.

Musta kaikka lataaminen ilman maksua pitäis sallia, eli musiikin osalta tekijäänoikeuslaki pitäis kumota. Musan on kuitenkin tarkoitus olla olemassa kaikkien iloksi, ei rahan teon vuoksi.
 
Muokataan nyt vähän, ettei mene turhaksi provoksi.
 
Musan ei ole tarkoitus olla olemassa vain muiden iloksi. *kuvittele tähän voimasana* kyllä minä haluaisin musiikilla myös tienata enemmän kuin ruisleipää ja kaljakorin kuukaudessa. Kyllä minä haluaisin talon, auton ja rahaa elämiseen. Haluaisin rahaa matkusteluun, black jackiin, bailaamiseen ja muihin turhuuksiin. Mun mielestä on ihan turha alkaa valittamaan, että musantekijöiden pitäisi kituuttaa ja saada sen verran massia, että hengissä pysyy. Ei helgata, minä en ole mikään yleishyödyke, jonka tuotoksia Jamppa Kivijärveltä saa halutessaan latailla ja nauttia jostain musiikin kosmisesta voimasta. Musiikki on liiketoimintaa, vaikka sitä ei saisikaan sanoa. Se ei silti tarkoita, että tekisin musiikkia rahan takia, ei, vaikka se on niin helppo vasta-argumentti äskeiselle, että toivon teidän olevan käyttämättä sitä.

Mun mielestä ahtaajat vois ihan hyvin tehdä työnsä ilmaiseksi ja rakkaudesta työhön. Näin vältettäisiin turhia lakkoja ja valtion taloustilanne pysyisi vakaampana. Rahansa ne vois hakee sossusta.
 
Jos sä oot tehny levyn, ja mä olisin vaikka kiinnostunut siitä, ja lataisin sen, ni sua vituttaa? Onko parempi, että jätän lataamatta, mutta en kuitenkaan osta sitä? Sun levyltäs tippuu kuulija pois. Onko sulta pois, jos mä kuuntelen sun levyä, mutta en maksa? Harrastatko musaa rahan takia vai musan ilosta? Eikös musa ole tärkeämpää kuin raha?

Eikös musa ole tärkeämpää kuin raha?
 
Viitaten äskeiseen viestiini (jota jo ehdin muokata);
 
Minä en ole mikään yleishyödyke.

Musiikki on liiketoimintaa, vaikka sitä ei saisikaan sanoa. Se ei silti tarkoita, että tekisin musiikkia rahan takia, ei, vaikka se on niin helppo vasta-argumentti äskeiselle, että toivon teidän olevan käyttämättä sitä.
 
Sori, on pakko kysyä, että minkä takia sinä sitten teet musiikkia? Muutenkin tästä ketjusta huokuu sellainen fiilis, että jokainen hikisen demon julkaissut "taitelija" on menettänyt vähintäänkin talo-, auto- ja matkarahat waretuksen takia.

Harrastatko musaa rahan takia vai musan ilosta? Eikös musa ole tärkeämpää kuin raha?
 
Harrastus on eri asia kuin ammatti. Niitä ei pidä sekoittaa tällaisessa keskustelussa.
 
Musan on kuitenkin tarkoitus olla olemassa kaikkien iloksi, ei rahan teon vuoksi.
 
Totta, mutta myös musan tekeminen maksaa. Kuten melkein kaikki tässä maailmassa, valitettavasti. Jos sä et halua palkkaa, niin aina löytyy joku joka ottaa sen sun puolesta.

Sori, on pakko kysyä, että minkä takia sinä sitten teet musiikkia? Muutenkin tästä ketjusta huokuu sellainen fiilis, että jokainen hikisen demon julkaissut "taitelija" on menettänyt vähintäänkin talo-, auto- ja matkarahat waretuksen takia.
 
Heh, no tuota mieltä en ole, ja kuten olen aiemminkin jossain ketjussa sanonut, musiikin leviäminen vaikka sitten laittomia teitä pitkin jonnekin ugandalaiselle köyhälle maanviljelijälle ei olisi ollenkaan pahasta. Siinä mielessä musiikki on tärkeämpää kuin siitä saatu korvaus.
 
Mutta länsimaisilla ihmisillä kulutus on enemmänkin valintoja. Sinällään täällä on rahaa, ja jos keskustellaan tulevaisuudesta ja siitä, mihin musiikkiteollisuus on menossa, niin en voi sanoa, että "joo, musa on niinku se number one, enkä mä mitään rahaa tarvii. Tää on niinku tää mun juttu ja elämä".
 
Realiteetti on, että jos musiikkia haluaa kokopäiväisesti tehdä, se vaatii taloudellisia edellytyksiä. Ei niitä kamoja ostella tai studioita maksella demon tekoa varten millään sossun rahoilla. Ja vaikka se vähän aikaa onnistuisikin, ainakaan minä en sitä pidemmän päälle jaksaisi. Eihän normaalisti töissä käyvä ja keskivertoisesti tienaavakaan joudu ruokaostoksissa tai hurvittelussa hirveästi kituuttamaan.
 
Näin ollen puolustan musiikin tekoa ammattina, josta pitää saada kohtuullinen korvaus. Ammatti se on taiteilijakin. Ja kyllä se taiteilijakin rahaa mieluummin ottaisi kuin köyhyyttä, vaikka taide itsessään on tärkein toiminnan motiivi.
 
Hyvällä hapella.

Esitin oman mielipiteeni ja samaa mieltä ei tarvitse olla. No, jokatapauksessa musiikin kopioinnin valvominen nykypäivänä on mahdotonta. Hintojen on pakko ainakin laskea. Ja itse en tunne pätkääkään omantunnontuskia kuunnellessani musiikkia josta en ole maksanut.

Ja itse en tunne pätkääkään omantunnontuskia kuunnellessani musiikkia josta en ole maksanut.
 
Usko tai älä, kyllä minä silti sen ymmärrän. Eikä tavallaan tarvitsekaan tuntea. Eihän musiikkiteollisuus tällä hetkellä toimi niin kuin sille itselleen olisi hyvä. Mitä se sitten olisi, siihen ei oikein kukaan tässäkään keskustelussa osaa vastata. Syytetään vain waretusta, vastuuttomia ihmisiä ja vittumaisia levy-yhtiöitä.
 
Se, miksi itse niin kärkkäästi pidän musiikin tekijöiden puolia johtuu vain siitä, että olivat tulevaisuuden ratkaisut sitten mitä tahansa, ne eivät saa syödä esittävien taiteilijoiden leipää.
 
Näin.

Viitaten äskeiseen viestiini (jota jo ehdin muokata);
 
Minä en ole mikään yleishyödyke.
 
Eli musa on sinulle tuote, joka aiheuttaa ihmisille tunteita, ja sinulla on patentti tietynlaiseen tapaan aiheuttaa ihmisille näitä tunteita. Ihmiset joutuvat maksamaan tuotteesta, jotta pystyvät kokemaan nämä tunteet. Sinulla on varmaan jotain tieteellisiä tutkimuksia siitä mikä aiheuttaa mieluisimpia tunteita ihmisille, jotta useampi ihminen olisi kiinnostunut tuotteesta. Mutta nämä ovat tietysti liikesalaisuuksia.

NY Timesin artikkeli tuottaja Rick Rubinista ja musiikkiteollisuuden tulevaisuudesta.
http://www.nytimes.com/2007/09/02/m … tner=permalink&exprod=permalink
Rubin puhuu tuossa kuukausimaksulla toimivan järjestelmän puolesta.. Varsin mielenkiintoinen artikkeli mielestäni muutenkin.

Usko tai älä, kyllä minä silti sen ymmärrän. Eikä tavallaan tarvitsekaan tuntea. Eihän musiikkiteollisuus tällä hetkellä toimi niin kuin sille itselleen olisi hyvä. Mitä se sitten olisi, siihen ei oikein kukaan tässäkään keskustelussa osaa vastata. Syytetään vain waretusta, vastuuttomia ihmisiä ja vittumaisia levy-yhtiöitä.
 
Se, miksi itse niin kärkkäästi pidän musiikin tekijöiden puolia johtuu vain siitä, että olivat tulevaisuuden ratkaisut sitten mitä tahansa, ne eivät saa syödä esittävien taiteilijoiden leipää.
 
Näin.
 
MusiikkiTEOLLISUUS on paska juttu. Paras olisi, jos pääsisimme eroon mokomasta paholaisen keksinnöstä, ja ihmiset voisivat keskittyä musiikkiin. Eikä musan tekeminen niin kallista ole kun ei aleta hifistalamään.
 
Edit. Toivottavasti päättäjät hoksaa että vertaisverkkojen ansiosta musan kopiointia on mahdoton estää ja vapauttavat musan markkinoista.

Eli musa on sinulle tuote, joka aiheuttaa ihmisille tunteita, ja sinulla on patentti tietynlaiseen tapaan aiheuttaa ihmisille näitä tunteita.
 
Ymmärsit oikein. Musiikki on tuote, joka aiheuttaa ihmisille tunteita ja minulla on patentti itse tekemääni musiikkiin. Mikä tässä on epäselvää?
 
Ihmiset joutuvat maksamaan tuotteesta, jotta pystyvät kokemaan nämä tunteet.
 
Kyllä, tehdystä työstä on saatava korvaus.
 
Sinulla on varmaan jotain tieteellisiä tutkimuksia siitä mikä aiheuttaa mieluisimpia tunteita ihmisille, jotta useampi ihminen olisi kiinnostunut tuotteesta. Mutta nämä ovat tietysti liikesalaisuuksia.
 
I will keep my lips closed...
 
No ei suinkaan, tuote myy jos myy, mutta myy se sitten 2 tai 200 000, on oltava jokin järjestelmä, jossa taiteilijalle turvataan korvaus.