Yleistä keskustelua musiikista ›

Jokku: Mua kyllä huvittaa jotenkin suuresti, kuinka te kaikki rinnastatte varastamisen raiskauksiin ja murhiin. Laiton on laitonta joo ja moraaliton on moraalitonta, mutta ihan oikeasti nyt... Kyllä murha on varastamista pahempi asia. Ei varasta voi samantien verrata murhaajaan. Jotain rajaa. Se, että varastaa ei missään nimessä tarkoita, että olisi valmis murhaamaan, oli ne varastamisen syyt mitkä tahansa...
 
Ei kyse ole siitä.
 
Ei lakeja voi kuitenkaan sen moraalittomimman ajatusmaailman perusteella alkaa säätää.
 
Onhan Hollannissakin ollut joku pedofiilipuolueyritelmä. Eipä heidänkään mielestä pedofiliassa mitään pahaa ole...

Jokku: Mua kyllä huvittaa jotenkin suuresti, kuinka te kaikki rinnastatte varastamisen raiskauksiin ja murhiin. Laiton on laitonta joo ja moraaliton on moraalitonta, mutta ihan oikeasti nyt... Kyllä murha on varastamista pahempi asia. Ei varasta voi samantien verrata murhaajaan. Jotain rajaa. Se, että varastaa ei missään nimessä tarkoita, että olisi valmis murhaamaan, oli ne varastamisen syyt mitkä tahansa...
 
Huom, minä rinnastan. Ei kaikki. Jos et ole idiootti, ymmärrät kärjistyksen ja rinnastamisen eron. Se ei poista sitä yhtäläisyyttä, joka ajattelutavoissa vallitsee: ei kunnioiteta lakia, eikä toisten omaisuutta. Ja vielä vedotaan siihen, että muutkin tekevät niin, eikä itse mahda toiminnalleen mitään. Pitäis pystyä mahtamaan, jotta tulee toimeen yhteiskunnassa.
 
Mätää ajattelua.

mll: Ei kyse ole siitä.
 
Ei lakeja voi kuitenkaan sen moraalittomimman ajatusmaailman perusteella alkaa säätää.
 
Onhan Hollannissakin ollut joku pedofiilipuolueyritelmä. Eipä heidänkään mielestä pedofiliassa mitään pahaa ole...
 
En mä sitä väittänytkään. Ihmiset vaan on täällä heti änkemässä jopasolia ja muita warettajia samaan kastiin murhaajien ja pedofiilien kanssa. Ei tietenkään lakeja pidä sen mukaan säätää. Älä nyt näe kaikkialla sitä, mitä haluat nähdä. Ei kukaan sellaista ole sanomassakaan...
 
Huom, minä rinnastan. Ei kaikki. Jos et ole idiootti, ymmärrät kärjistyksen ja rinnastamisen eron. Se ei poista sitä yhtäläisyyttä, joka ajattelutavoissa vallitsee: ei kunnioiteta lakia, eikä toisten omaisuutta. Ja vielä vedotaan siihen, että muutkin tekevät niin, eikä itse mahda toiminnalleen mitään. Pitäis pystyä mahtamaan, jotta tulee toimeen yhteiskunnassa.

Mätää ajattelua.
 
Niin, totta, on niitä yhtäläisyyksiä. Mutta on silti turhaa ruveta niin kärjistetysti rinnastamaan waretusta ja murhaamista. Molemmat on väärin, molempia tehdään, kumpaakaan ei oikeuta se, että muut sitä tekee. Mutta silti ne ovat kaukana toisistaan.

Jokku: Mua kyllä huvittaa jotenkin suuresti, kuinka te kaikki rinnastatte varastamisen raiskauksiin ja murhiin.
 
Ei tos o mitään huvittavaa. Eikä noi ole rinnasteisia. Analogia vaan on se, et kaikkea VOI tehdä, mut kaikkea ei SAA tehdä. Ja että jos isoveli ei pysty asiaa valvomaan/estämään ei tarkoita sitä, että tarttee heittää hanskat tiskiin ja todeta, et koska myymälävarkauksia ei pysty estämään, niin ne sit vissiin ois parempi laillistaa.

mll: Voiko yhteiskunta sillekään mitään, että jotkut miehet hyväksikäyttää pikkulapsia? Tai sille, että joku lahopää ampuu koulukaverinsa?
 
Aika vähän. Rikokset kuuluvat avoimeen yhteiskuntaan. Ampuma-aseiden kontrollointia tietysi voidaan lisätä. Mutta ihmisen luontainen moraali estää useimpia tekemästä tällaisia asioita. Niille, joilla ei tätä moraalia ole on olemassa rangaistusmenettely. Poliisi tutkii rikokset ja oikeuslaitos tuomitsee syylliset.
 
Rikoksia on eriasteisia. Nettipiratismi voi olla hyvin lievä rikkomus, kun taas murha on vakavuusasteen toisessa päässä.
 
Tai edes sitä, että kaupoista varastetaan tavaraa?
 
No ei kovin paljon sillekään. Ei tämä oikein liity asiaan. Siinä on kysymys kauppiaan omasta valinnasta, miten tuotteet asetetaan esille.
 
Tai edes sille, että pääkaupungin julkisessa liikenteessä on maksamattomia jäniksiä liikenteessä.
 
Tällä asialla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Siinä on ihan sama tilanne kuin edellä. Kysymys on liikennöitsijän valinnasta, miten lipuntarkastus hoidetaaan.
 
Tässä on monta sivua jauhettu siitä, että kaikki säveltäjät/muusikot eivät itse esiinny. On myös ihmisiä, jotka saavat elantonsa säveltämällä. Mahtaisikohan tämä jossain vaiheessa mennä kaaliin?
 
En nyt ymmärrä, mikä ei mene kaaliin. Säveltäjien ja sanoittajien pitäisi ehkä saada isompia kertakorvauksia teoksen julkaisun yhteydessä. Siihen ei kukaan ulkopuolinen oikein voi vaikuttaa.

rintapek: Ei tos o mitään huvittavaa. Eikä noi ole rinnasteisia. Analogia vaan on se, et kaikkea VOI tehdä, mut kaikkea ei SAA tehdä. Ja että jos isoveli ei pysty asiaa valvomaan/estämään ei tarkoita sitä, että tarttee heittää hanskat tiskiin ja todeta, et koska myymälävarkauksia ei pysty estämään, niin ne sit vissiin ois parempi laillistaa.
 
Näinpä, mutta mitä jos pikemminkin koitettaisiin miettiä sitä, miksi ihmiset warettavat (niinkuin jopasoli yrittää) ja sitten muuttaa tilannetta niin, ettei heillä ole enää syytä. Sen sijaan, että ollaan vetämässä warettajia hirteen sun muuta.
Ja ei, mulla ei ole mitään mallia tai hyvää ideaa tarjota tähän liittyen.

Jokku: Näinpä, mutta mitä jos pikemminkin koitettaisiin miettiä sitä, miksi ihmiset warettavat (niinkuin jopasoli yrittää) ja sitten muuttaa tilannetta niin, ettei heillä ole enää syytä. Sen sijaan, että ollaan vetämässä warettajia hirteen sun muuta.
Ja ei, mulla ei ole mitään mallia tai hyvää ideaa tarjota tähän liittyen.
 
Tuskin kukaan vastustaa jos joku heittää aidosti hyvän idean millä toi toteutuu. Tähän mennessä ei vaan sellaista ole keltään irronnut.

Jokku: Näinpä, mutta mitä jos pikemminkin koitettaisiin miettiä sitä, miksi ihmiset warettavat (niinkuin jopasoli yrittää) ja sitten muuttaa tilannetta niin, ettei heillä ole enää syytä. Sen sijaan, että ollaan vetämässä warettajia hirteen sun muuta.
Ja ei, mulla ei ole mitään mallia tai hyvää ideaa tarjota tähän liittyen.
 
Musiikkibisnes huomasi noin viisikymmentä vuotta sitten, että menestysmusiikista kannattaa tehdä sellaista, että se sopii alaikäisille. Erityisesti varhaisteini-ikäiset tytöt muodostavat homogeenisen markkinasegmentin.
 
Nyt internetin vallatessa alaa alaikäiset, joiden moraali ja oikeustaju on vielä kehittymätön, eikä heillä ole paljon rahaa käytössä, imuroivat heille suunnattua materiaalia ilmaiseksi.
 
Levy-yhtiöt voivat muuttaa strategiansa niin, että musiikkia aletaan suunnata maksukykyiselle, aikuiselle yleisölle. Tällainen bisnes on hiukan vaikeampaa, mutta siinäkin on mahdollista menestyä, kun osaamista on riittävästi.

Jokku: Näinpä, mutta mitä jos pikemminkin koitettaisiin miettiä sitä, miksi ihmiset warettavat
 
Hmmm... mietitääs... se on helppoa ja ilmaista?

rintapek: Hmmm... mietitääs... se on helppoa ja ilmaista?
 
Niin, sehän tässä on sanottu. Mitä jos sitten koitettaisiin ongelmaa ratkaista muullakin tavalla kuin nimittelemällä lataajia moraalittomiksi?

Jokku: Niin, sehän tässä on sanottu. Mitä jos sitten koitettaisiin ongelmaa ratkaista muullakin tavalla kuin nimittelemällä lataajia moraalittomiksi?
 
Miksi asioista ei saa puhua niiden oikeilla nimillä? Tuskin kukaan yrittää sitä ongelmaa silti _ratkaista_ sillä.

Jokku: Näinpä, mutta mitä jos pikemminkin koitettaisiin miettiä sitä, miksi ihmiset warettavat (niinkuin jopasoli yrittää) ja sitten muuttaa tilannetta niin, ettei heillä ole enää syytä. Sen sijaan, että ollaan vetämässä warettajia hirteen sun muuta.
Ja ei, mulla ei ole mitään mallia tai hyvää ideaa tarjota tähän liittyen.
 
Mua tässä nyt huvittaa se, että jopasoli itse kertoo warettavansa, ja samalla päivittelee, että kun ei ole keinoja saada warettajia (itseään) kuriin. Tiukkaa matskua. Voi ihan perustellusti todeta, että antaa viisaampien yrittää miettiä niitä keinoja. Ja näin tehdäänkin.

Teijo K.: Miksi asioista ei saa puhua niiden oikeilla nimillä? Tuskin kukaan yrittää sitä ongelmaa silti _ratkaista_ sillä.
 
Saa saa, mutta ei täällä tunnuta enää muuta tehtävän kuin nimittelevät warettajia. On tosin tuo teosto-keskustelu ihan bueno. Mitä mä nyt yritän vaan tässä ajaa takaa, on se, että tästäkin asiasta voi keskustella asiallisemmin kuin "mä waretan kun saan ilmaseks" "Moraaliton paska!" "Muutkin tekee sitä"
Enpä tosin itekkään mitään tähän keskustelun tasoon tuo mutta...

Jokku: Saa saa, mutta ei täällä tunnuta enää muuta tehtävän kuin nimittelevät warettajia...
 
Lues ny tarkemmin. Nimittelystä lähtee äkkiä jäähylle. Tos ny tuskin ketään henkilönä nimitellään tai ollaan ripustamassa hirteen. Mielipiteitä tos ollaan kyseenalaistamassa.

Björn E. Borg: En nyt ymmärrä, mikä ei mene kaaliin. Säveltäjien ja sanoittajien pitäisi ehkä saada isompia kertakorvauksia teoksen julkaisun yhteydessä. Siihen ei kukaan ulkopuolinen oikein voi vaikuttaa.
 
Asia, joka ei mene kaaliin on semmoinen, et piramallin mukaan teoksen saa julkaista kuka tahansa. Tekijällä ei ole asiaan sanomista.
 
Tai sit piramallin mukaan tekijänoikeudet raukeavat viidessä vuodessa, jolloin tekijä on ehtinyt ansaita tarpeeksi ja ois muiden vuoro.
Eli jos tänään julkaiset kirjan josta tulee Potterin kaltainen jymymenestys, niin leffakäsikirjoitusta joku saa rauhassa ryhtyä sinulta kysymättä rustaamaan huomenna, kun leffaa ei kuitenkaan saada teattereihin ennenkuin tekijänoikeutesi ovat rauenneet.
 
Noi korvaukset on sopimusasioita. Sopimuksia on hyviä ja huonoja. Piramallin mukainen tekijänoikeuksien poistaminen tarkoittaa yksiselitteisesti sitä, että tekijältä viedään oikeus sopia.
 
Se, mikä on yhden mielestä kivaa ja viatonta latailua on toisen mielestä jokseenkin vakava oikeudenriisto.
 
Toi lienee asia, joka ei me kaaliin.

Aika vähän. Rikokset kuuluvat avoimeen yhteiskuntaan. Ampuma-aseiden kontrollointia tietysi voidaan lisätä. Mutta ihmisen luontainen moraali estää useimpia tekemästä tällaisia asioita. Niille, joilla ei tätä moraalia ole on olemassa rangaistusmenettely. Poliisi tutkii rikokset ja oikeuslaitos tuomitsee syylliset.
 
No ei kovin paljon sillekään. Ei tämä oikein liity asiaan. Siinä on kysymys kauppiaan omasta valinnasta, miten tuotteet asetetaan esille.
 
Tällä asialla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Siinä on ihan sama tilanne kuin edellä. Kysymys on liikennöitsijän valinnasta, miten lipuntarkastus hoidetaaan.
 
Miten niin ei liity asiaan mitenkään? Sinähän kirjoitit, että valtio on vaikeuksissa, koska on olemassa laki, jota ei voida valvoa. Ihan yhtä lailla tietoliikenneyhteyksiä voidaan ruveta valvomaan, Kiinassa on todella tehokas systeemi...
 
Meinaatko, että siinä vaiheessa voidaan luopua laeista, kun niiden valvominen on hankalaa?
 
Kannabiksen viljelyn valvominen on varmaan aika hankalaa. Ei sekään ole laillista.
 
Alaikäisten ryypiskelyäkin on aika vaikea kontrolloida.
 
Pelkästään se, että jonkun lain valvominen on hankalaa, ei varmaankaan tee lakia kuitenkaan turhaksi.
 
En nyt ymmärrä, mikä ei mene kaaliin. Säveltäjien ja sanoittajien pitäisi ehkä saada isompia kertakorvauksia teoksen julkaisun yhteydessä. Siihen ei kukaan ulkopuolinen oikein voi vaikuttaa.
 
Kuka niitä isompia korvauksia maksaisi?
 
Tekijänoikeuskorvaukset ovat vieläkin sitä varten, että muusikot, säveltäjät ja sanoittajat saavat rahaa.

mll: Miten niin ei liity asiaan mitenkään?
 
Sillä lailla asia on eri, että netti-piratismiin ei musiikintekijä pysty itse vaikuttamaan.
 
Pummilla matkustaminen on sen sijaan asia, mihin palvelun tuottaja voi itse vaikuttaa. Useimmissa maissa on liikennevälineissä sellainen käytäntö, että matkustajalta pyydetään näyttämään voimassa oleva lippu.
 
Kysymys on siinä vain kustannussäästöistä. Koska lipuntarkastus aiheuttaa kustannuksia, niin luotetaan ihmisten rehellisyyteen + käytetään pistotarkistuksia.
 
Sinähän kirjoitit, että valtio on vaikeuksissa, koska on olemassa laki, jota ei voida valvoa. Ihan yhtä lailla tietoliikenneyhteyksiä voidaan ruveta valvomaan, Kiinassa on todella tehokas systeemi...
 
Onhan se iso ongelma että ei voida valvoa. Tulipa pohdiskeltua vähän eri kulmilta. Tietoliikenteen valvonta puolestaan kuulostaa vähän utopistiselta.

Björn E. Borg: Sillä lailla asia on eri, että netti-piratismiin ei musiikintekijä pysty itse vaikuttamaan.
 
Ei yksittäinen muusikko varmaan siihen pystykään vaikuttamaan, mutta varmastikin tähän voitaisiin soveltaa vähän samankaltaista etujenvalvontajärjestöä kuin Teosto tai Gramex. Amerikassahan on olemassa joitakin firmoja, jotka vahtivat nettiliikennettä ja ottavat sitten yhteyttä laittomiin lataajiin ja pyytävät näiltä korvauksia ladatuista/jaetuista tiedostoista.
 
Onhan se iso ongelma että ei voida valvoa. Tulipa pohdiskeltua vähän eri kulmilta. Tietoliikenteen valvonta puolestaan kuulostaa vähän utopistiselta.
 
Onhan se utopistista, muttei varmaan mikään mahdotonkaan asia tulevaisuudessa.

mll: Onhan se utopistista, muttei varmaan mikään mahdotonkaan asia tulevaisuudessa.
 
Ei niinkään utopistista tai mahdollista, vaan surullista. Vapaa yhteiskunta, jossa preventionormeilla (rangaistuksen pelko pitää kaidalla tiellä) on vielä jotain merkitystä, on mun mielestä jees. Tietoliikenteen valvonta on taas ihmisoikeuskysymys. Ihmisten perusvapauksiin puuttumista vältetään, mutta kun perusoikeus omaisuuteen on riittävän laajasti uhattuna, on se seuraava askel helppo ottaa. Ja perustella. Kontrollijärjestelmät puolestaan avaavat mahdollisuuksia myös väärinkäytöksiin valvojan taholta. Mutta ehkä se on niin, että me kansalaisina sitten ollaan valmiita vastaanottamaan kotisohvalle ulottuvan kontrollin tekemisistämme. Et näin.
 
Ja kun ollaan ajattelukykyisiä ihmisiä, ymmärretään varmaan, että kontrolli on tehokasta vain silloin, kun se kohdistuu jokaiseen meistä.

mll:
Onhan se utopistista, muttei varmaan mikään mahdotonkaan asia tulevaisuudessa.
 
Dystopialta se enemmänkin kuulostaa. En mä ainakaan ihaile Kiinan hienoa ja mahtavaa nettisensuuria... Tässä tulee nopsasti mieleen isovelivalvoot ja orwellit kun tähän suuntaan aletaan liikkumaan.