Yleistä keskustelua musiikista ›

No mutta tässäpä hyvä mahdollisuus asiasta kiinnostuneelle:
 
Tutkimuspäällikkö / tekninen asiantuntija
Teosto
 
Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto r.y. on voittoa tavoittelematon aatteellinen yhdistys, joka edistää säveltäjien, sanoittajien, sovittajien ja musiikin kustantajien oikeuksia ja kotimaisen luovan säveltaiteen monimuotoisuutta sekä myy lupia asiakkaidensa musiikinkäyttötarpeisiin.
 
Lisäksi Teosto kerää koko luovan alan puolesta yksityisen kopioinnin hyvitysmaksua sisältöjen, kuten musiikin ja elokuvien, tallentamiseen käytettävien tuotteiden maahantuojilta ja valmistajilta. Viime vuonna näitä maksuja kerättiin ja jaettiin luovan työn tekijöille noin 12 miljoonaa euroa. Lisää tietoa hyvitysmaksusta saat osoitteesta: www.hyvitysmaksu.fi.
 
Teoston hyvitysmaksuyksikkö etsii teknisesti suuntautunutta asiantuntijaa vastaamaan kuluttajatutkimuksista. Sinulla on osaamista kuluttajatutkimusten suunnittelusta ja toteutuksesta sekä erilaisista tutkimusmetodeista. Olet kiinnostunut kuluttaja-elektroniikasta ja sen käyttömahdollisuuksista sekä seuraat aktiivisesti uutta teknologiaa. Sinulla on hyvät viestintätaidot ja käytät sujuvasti englannin kieltä.
 
Tarjoamme vaativia ja monipuolisia tehtäviä sekä hyvät kehitys- ja kouluttautumismahdollisuudet.
 
Mikäli olet teknologiaan hyvin perehtynyt, korkeakoulututkinnon suorittanut ja täytät muuten edellä mainitut vaatimukset, lähetä hakemus ja CV 19. syyskuuta mennessä

Mulle särähtää aina korvaan tuo sana "voittoa tavoittelematon". Yhdistyksethän eivät saa tuottaa suoranaista rahallista voittoa vaikka rahaa kerättäisiinkin, mutta ainahan ne voi investoida erilaisiin hankintoihin, jolloin tulot ovatkin yhdistyksen kuluja. Eli jos budjettikauden lopussa on pari miljoonaa ylimääräistä yhdistyksen tilillä, niin ei muuta kuin koko yhdistys lomareissulle Pattajalle kuukaudeksi ja päälliköille uudet mustat Mersut alle. Mikä siis lasketaan voitoksi?
 
Tämä nyt ei liity Teostoon millään tavalla ja haluan korostaa sitä. Minulla ei ole käytännön kokemusta ja suoraa tietoa heidän budjetistaan ja kulurakenteestaan, mutta siinä missä monet "lailliset yhdistykset ja yritykset" musabisneksessäkin tekevät kaikkensa viilatessaan verottajaa linssiin ja käyttäen pykälien porsaanreikiä hyväkseen, jaksetaan nipottaa siitä, että jotkut finninaamat tietokoneineen rikkovat lakia. Aivan liian monta bändiä ja artistia olen nähnyt tekevän keikkoja "ilman kuittia", tilitettävän saataviaan verovapaasti kilometrikorvauksina väärien lukemien pohjalta yms. Ajat ovat kovat, mutta sama ympäristö se on kaikille muillekin. Tämän tarkoituksena nyt on lähinnä herättää keskustelua siltä osin, että onko se nettilatailu ja latailijat nyt ihan oikeasti se ainoa ongelma ja ainoa laittomuuksia harrastava sektori musabisneksessä?

Mulle särähtää aina korvaan tuo sana "voittoa tavoittelematon". Yhdistyksethän eivät saa tuottaa suoranaista rahallista voittoa vaikka rahaa kerättäisiinkin, mutta ainahan ne voi investoida erilaisiin hankintoihin, jolloin tulot ovatkin yhdistyksen kuluja. Eli jos budjettikauden lopussa on pari miljoonaa ylimääräistä yhdistyksen tilillä, niin ei muuta kuin koko yhdistys lomareissulle Pattajalle kuukaudeksi ja päälliköille uudet mustat Mersut alle. Mikä siis lasketaan voitoksi?
 
Käsittääkseni toi tarkoittaa sitä että jäsenille tai kellekkään muulle ei tilikauden jälkeen eikä muutenkaan lyödä puhdasta rahaa käteen. En nyt tästäkään lähtis kauheesti itkeen ennenku on lakiläpyskät luettuna. Joten kirja käteen ja turpa kii.
 
edit. anteeksi, hyvänmielen hymiö unohtui :)

Minulla ei ole käytännön kokemusta ja suoraa tietoa...
 
Mutta sitäkin enemmän kateutta, ahneutta, luulottelua ja tietämättömyyttä sekä kaikesta tästä kumpuavaa itsevarmuutta.

Mutta sitäkin enemmän kateutta, ahneutta, luulottelua ja tietämättömyyttä sekä kaikesta tästä kumpuavaa itsevarmuutta.
 
Naulan kantaan.
 
Edit. Niin ja offtopikointia välttääkseni totean, että en pidä teoston enkä kenenkään muun kuin teoksen oikeuksien haltijan puolia.

sotkin.

Mutta sitäkin enemmän kateutta, ahneutta, luulottelua ja tietämättömyyttä sekä kaikesta tästä kumpuavaa itsevarmuutta.
 
Niin, siis minulla ei ole tietoa Teoston budjetoinnista, mutta sitähän en tässä kritisoinutkaan. Sen sijaan kokemusta on kyllä taloushallinnon ja markkinoinnin alalta, onhan sitä tullut oppilaitoksissa luettua ja työtehtävissä se on jatkuvasti läsnä. Samoin olen nähnyt turhan monta kuititta tehtyä keikkaa, missä rahat on ojennettu bändille/artistille perinteiseen tyyliin ruskeassa kirjekuoressa.
 
Mikä tässä nyt oli kateutta? Millä tavalla olen/olin/olen ollut ahne? selitetyt ja "perustellut" hypoteesit ovat kaikkea muuta kuin luulottelua? En minä itselleni luulottele mitään, vaikka ehkä asian haluatkin niin luulotella itsellesi. Tietämättömyyttä? Sen myönnän että olen itsevarma. Toki voit repiä yksittäisiä lauseita irti kontekstistaan ja saada sen näyttämään hyvältä omaa tuomarointiasi varten, mutta minusta se antaa kovin huonon kuvan sinusta. Tai no joo, antaa olla...

Niin, siis minulla ei ole tietoa Teoston budjetoinnista, mutta sitähän en tässä kritisoinutkaan. Sen sijaan kokemusta on kyllä taloushallinnon ja markkinoinnin alalta, onhan sitä tullut oppilaitoksissa luettua ja työtehtävissä se on jatkuvasti läsnä. Samoin olen nähnyt turhan monta kuititta tehtyä keikkaa, missä rahat on ojennettu bändille/artistille perinteiseen tyyliin ruskeassa kirjekuoressa.
 
Mikä tässä nyt oli kateutta? Millä tavalla olen/olin/olen ollut ahne? selitetyt ja "perustellut" hypoteesit ovat kaikkea muuta kuin luulottelua? En minä itselleni luulottele mitään, vaikka ehkä asian haluatkin niin luulotella itsellesi. Tietämättömyyttä? Sen myönnän että olen itsevarma. Toki voit repiä yksittäisiä lauseita irti kontekstistaan ja saada sen näyttämään hyvältä omaa tuomarointiasi varten, mutta minusta se antaa kovin huonon kuvan sinusta. Vai osuinko sittenkin arkaan paikkaan? Montako keikkaa herra sormunen on tehnyt "kuititta"?
 
En ole herra Sormunen, mutta vastaan mielenkiinnosta kuitittomuus kysymykseen. Olen tehnyt keikkoja kuitille, ilman kuittia ja jopa ilman korvausta. Jokainen kuiton keikka on kuitenkin tienisteltänsä verovapaan päivärahan ja kilometrikorvausten mukaan laskettu, jotten ihan rikolliseksi ryhtyisi. Levyjä on myyty myös epävirallisempia reittejäkin pitkin, mutta yhtäkään verovapaata voitto-euroa niistä ei ole tippunut. Enkä edelleenkään halua sitä että teostani kopioidaan/levitetään/jaetaa/myydään/ym. haluamattani.
 
Jos olet nähnyt liian monta kuititonta keikkaa ja liikaa ruskeita kirjekuoria niin ilmoita verottajalle tai poliisille, älä täälä itke.

En ole herra Sormunen, mutta vastaan mielenkiinnosta kuitittomuus kysymykseen. Olen tehnyt keikkoja kuitille, ilman kuittia ja jopa ilman korvausta. Jokainen kuiton keikka on kuitenkin tienisteltänsä verovapaan päivärahan ja kilometrikorvausten mukaan laskettu, jotten ihan rikolliseksi ryhtyisi. Levyjä on myyty myös epävirallisempia reittejäkin pitkin, mutta yhtäkään verovapaata voitto-euroa niistä ei ole tippunut. Enkä edelleenkään halua sitä että teostani kopioidaan/levitetään/jaetaa/myydään/ym. haluamattani.
 
Eli toisinsanoen rikosta ei ole tapahtunut kun et ole saanut siitä merkittävää voittoa? Tämähän nyt ei ole ihan yksi yhteen lain mukaan. Millä tavoin tämä poikkeaa warettamisesta, jossa lataaja ja levittäjä ei saa minkäänlaista rahallista voittoa?
 
Itse en myöskään pidä siitä, että ilman tekijänoikeuksien omistajan lupaa teoksia levitetään julkisesti, mutta vielä enemmän olen huolissani ja näreissäni ihan oikeista piraattituotteista ja niiden kaupittelusta, kuin verkkolatailusta (eli warettamisesta, josta ei synny rahallisia voittoja sitä harrastaville). Piraattituotteet (koskee samalla tavoin elokuvia ja musiikkia, kuin lääkkeitä, vaatteita yms. laitteita) ovat täysin eri kysymys kuin laiton verkkolatailu, mutta liian usein nämä asiat sekoitetaan keskenään tai niputetaan samaan. Kumpikin on tuomittavaa, sitä en yritä kieltää... mutta minusta piratismi on "SE" ongelma, eikä niinkään yksityisten henkilöiden suorittama tiedostovaihto.
 
Jos olet nähnyt liian monta kuititonta keikkaa ja liikaa ruskeita kirjekuoria niin ilmoita verottajalle tai poliisille, älä täälä itke.
 
En minä sitä itke, mutta on jotenkin tekopyhää jeesustella täällä kuinka "piraattiliittolaiset pitää saada tekemistään rikoksista hirteen" ja samaan aikaan sillä ns. laillisella puolella tehdään yhtä vakavia rikkomuksia ja rikoksia, kuten esim. pimeät työt ja veronkierrot. Kyllä sen laillisen meiningin pitää lähteä ihan sieltä esittäjä- ja tekijätahosta lähtien, ruohonjuuritasolta. Laki on kaikille sama ja jos siellä tekijäpuolella jo venkoillaan, niin...

Piraattituotteet (koskee samalla tavoin elokuvia ja musiikkia, kuin lääkkeitä, vaatteita yms. laitteita) ovat täysin eri kysymys kuin laiton verkkolatailu, mutta liian usein nämä asiat sekoitetaan keskenään tai niputetaan samaan. Kumpikin on tuomittavaa, sitä en yritä kieltää... mutta minusta piratismi on "SE" ongelma, eikä niinkään yksityisten henkilöiden suorittama tiedostovaihto.
 
Ennen ne levyt haettiin piraatteina Mustamäen torilta, nyt ne imutetaan dc:llä koneelle. Mitä helvettiä, eikö maailma ole juuri muuttunut siihen suuntaan, että piratismi on koko ajan pienempi ongelma waretuksen rinnalla? Ja nyt on turha alkaa kertomaan mistään adidoksen lenkkareista.
 
Waretus ja piratismi ovat tasan tarkkaan sama asia siltä kantilta, että musiikin säveltäjä/esittäjä ei siitä korvausta saa. SE on ongelma.

Eli toisinsanoen rikosta ei ole tapahtunut kun et ole saanut siitä merkittävää voittoa? Tämähän nyt ei ole ihan yksi yhteen lain mukaan. Millä tavoin tämä poikkeaa warettamisesta, jossa lataaja ja levittäjä ei saa minkäänlaista rahallista voittoa?
 
Keikkaliksat maksaja kirjaa maksetuiksi verovapaina korvauksina ja minä en maksa tuloveroa koska näin tehää. En muuten tiiä kuinka kuititonta tää oikeestaan on, vaikkakaan kuitteja ei ole ollut. Levyjen kohdalla taas ostan 4e vinyylin ja myyn sen 4e:llä, tietysti mun pitäis tehä niin että kirjaan 400e tulonhankintakuluihin ja sitten yksitellen keräten taas 400e tuloihin. Lisäksi vähennyksiin voisin laittaa työhuonevähennyksen ja soittimien ostot luonnollisesti... hetkinen, itseasisassa pienet näpertelyt kun jätän ilmoittamatta niin säästän valtion rahaa, vai? Toisaalta en saa etua, eikä valtio menetä verotuloja. Toisin kun jannu lataa sen vinyylin netistä niin mä menetän 4e, minkä oon satsannu omasta pussistani. Eli mun mielestä se ero on siinä että valtio ei häviä, kun mä en saa voittoo, toisaalta mä en häviä vaikka warettaja saa ilmaseks sen musiikin, mutta ne apina saa mun musiikin ilman että mä saan korvausta siitä :( enkä mä sitä halua tehä kun teetän vinyylejä.
 
Itse en myöskään pidä siitä, että ilman tekijänoikeuksien omistajan lupaa teoksia levitetään julkisesti, mutta vielä enemmän olen huolissani ja näreissäni ihan oikeista piraattituotteista ja niiden kaupittelusta, kuin verkkolatailusta (eli warettamisesta, josta ei synny rahallisia voittoja sitä harrastaville). Piraattituotteet (koskee samalla tavoin elokuvia ja musiikkia, kuin lääkkeitä, vaatteita yms. laitteita) ovat täysin eri kysymys kuin laiton verkkolatailu, mutta liian usein nämä asiat sekoitetaan keskenään tai niputetaan samaan. Kumpikin on tuomittavaa, sitä en yritä kieltää... mutta minusta piratismi on "SE" ongelma, eikä niinkään yksityisten henkilöiden suorittama tiedostovaihto.'
 
Mun omasta pikku näkökulmastani molemmat on ongelmia, enkä lähe erotteleen, mutta voisin olla samaa mieltä, kumpaakaan puolustelematta.
 
En minä sitä itke, mutta on jotenkin tekopyhää jeesustella täällä kuinka "piraattiliittolaiset pitää saada tekemistään rikoksista hirteen" ja samaan aikaan sillä ns. laillisella puolella tehdään yhtä vakavia rikkomuksia ja rikoksia, kuten esim. pimeät työt ja veronkierrot. Kyllä sen laillisen meiningin pitää lähteä ihan sieltä esittäjä- ja tekijätahosta lähtien, ruohonjuuritasolta. Laki on kaikille sama ja jos siellä tekijäpuolella jo venkoillaan, niin...
 
Tottahan toi on, en mäsitä lähe kieltään, mutta veronkierto ja verojen välttämien esim. yhdistyselämässä laillisesti on kuitenkin pikkusen eri asia, ainakin oon käsittäny. Ja kuitenkin se että yhdistykset saa tehä jotain verovapaasti johtuu kaiketi siitä että ne on yleishyödyllisiä, eli ne tekee jotain hommaa, mihinkä ilman niitä valtio joutus satsaan rahaa kans. Niinko urheiluseurat pitää junnut kuosissa ja ei tuu läskei, näin pois päin. Mutta se että minä toimin miten toimin ei oikeuta sua rippaa mun levyy jos en haluu, eihän? tai jos näin on niin sitten alan tekeen kaikki kirjalle, itseasiassa säästäsin siinä pikkusen joka vuosi, nyt kun sitä tos ylempänä pyörittelin. Yhdistystä pyörittämällä sitä säästäis viel enempikin...

Waretus ja piratismi ovat tasan tarkkaan sama asia siltä kantilta, että musiikin säveltäjä/esittäjä ei siitä korvausta saa. SE on ongelma.
 
Näin mäkin kokoajan oon tätä keskustelua peilannut.

Ennen ne levyt haettiin piraatteina Mustamäen torilta, nyt ne imutetaan dc:llä koneelle.
 
Tässä on hienoinen ero. Piraattituote tarkoittaa tuoteväärennöstä jolla joku muu kuin tuotteen oikea valmistaja tekee rahaa. Verkosta ladattu tiedosto ei ole suoranaisesti piratismia, koska kyseessä ei ole tuoteväärennös (ainoastaan eri formaattiin käännetty alkuperäinen sisältö) eikä lataaja joudu maksamaan ladatusta tiedostosta. Moni näistä yleisimmistä laittomista torrent-sivuista tosin rahoittaa toimintaansa lahjoitusten ja oheistuotteiden (esim. t-paitojen) turvin.
 
Mitä helvettiä, eikö maailma ole juuri muuttunut siihen suuntaan, että piratismi on koko ajan pienempi ongelma waretuksen rinnalla? Ja nyt on turha alkaa kertomaan mistään adidoksen lenkkareista.
 
Ehkä musiikin kohdalla piraattituotteiden määrä on ollut vähenemään päin. Jos nyt kuitenkin otetaan ne Elviksen farkut ja Abidas colleget mukaan, niin piratismi on edelleen suuri ongelma kulutustuotteiden, lääkkeiden, vaatteiden, elokuvien, kuvataiteen yms. parissa. Esimerkiksi juuri hiljattain täällä muusikoiden.netin foorumilla oli kitarakamojen puolella threadi koskien kiinalaista "piraattipajaa", eli Payless Guitars. Sieltä saa valtamerkkien tuotteita väärennöksinä murto-osalla alkup. hinnasta ja jotkut ihmiset todella tekevät suurta bisnestä näillä. Ostavat 200 dollarilla ja myyvät 2000 dollarilla.
 
Waretus ja piratismi ovat tasan tarkkaan sama asia siltä kantilta, että musiikin säveltäjä/esittäjä ei siitä korvausta saa. SE on ongelma.
 
Piratismin kohdalla menetykset ja tappiot ovat välittömiä. Ne miinukset napsahtaa heti kun piraattilevy tekee kauppansa ja ne miinukset räpsähtää kovin usein plussana jonkin rikollisjärjestön pussiin. Kyseessä siis kaksinkertainen paha. Waretuksen kohdalla ei ole todistettu samaa, eli kukaan/mikään taho ei kykene todistamaan sitä, että warettaja ostaisi tai jättäisi ostamatta ko. levyn alkuperäisenä lataamisen jälkeen. Totta on kuitenkin, että waretus on varmasti vähentänyt levymyyntiä jonkun prosentin.
 
Mielestäni waretusta ei kuitenkaan voida syyllistää ainoana syynä konkreettisen median myyntitappioihin, sillä iTunesin myynti on kasvanut hurjasti ja olikohan se kasvu n. 400% luokkaa parin vuoden ajalta... no, RIAAn ja Applen sivuiltahan sitä voi summata yhteen. Eli materiaalinen tuote on saanut immateriaalisen tuotteen rinnalleen, joka varmasti edustaa valtaosaa varsinaisen levymyynnin "tappioprosentista". Tähän mukaan vielä se aikaisemmin mainittu kilpailu (tai siitä tippuminen) muiden viihdykkeiden kanssa. Minun mielestäni waretukselle voidaan korkeintaan laske 1/3 koko ongelmasta, jos ajatellaan että waretus on 1/3, mp3-formaatin ja laillisten verkkokauppojen yleistyminen 1/3 sekä nykyinen kilpailutilanne 1/3.
 
Olin myös kovasti iloinen Rick Rubinin sanoista. Hän oli TÄYSIN samoilla linjoilla kanssani, että levy-yhtiöiden kulurakennetta tulee muuttaa, sillä tämä nykyinen systeemi on aikansa elänyt (tätä olen itsekin sanonut ja ehdottanut että siihen löydettäisiin joku kaikkia osapuolia miellyttävä ratkaisu). Hän ehdotti levy-yhtiöiden katetta paikkailtavan kuukausimaksulla, jolla jengi voi hankkia musiikkinsa ja elokuvansa, sekä artisteilta oheistuote- ja keikkamyynnistä 50% leikkausta.
 
Toisin kun jannu lataa sen vinyylin netistä niin mä menetän 4e, minkä oon satsannu omasta pussistani.
 
Katsos kun et voi olla täysin varma, olisiko kyseinen jannu ostanut sitä sinun vinyyliä kuitenkaan. Hän saattaa ladata sen, kuunnella ja todeta ettei ole hänen juttunsa. Samalla kuitenkin jakaa sen 8 kaverilleen joista 5 tykkää siitä ja 3 päättää hankkia sen alkup. Joten saat sen yhden latailun ansiosta 3 ostajaa. Mielestäni tätä asiaa on ihan yhtä oikein ajatella myös näin päin kuin jatkuvasti kielteisenäkin, eikö?
 
Mitä tuohon valtio-juttuun tulee, niin laki on laki ja verottaja on verotta. Maksoi se valtiolle tai ei, niin lain mukaan tulee toimia. Säästäähän tuo warettaja sinultakin sen vinyylin kustannukset, kun sinun ei tarvitse hankkia ko. mediaa. Eli 4e "raaka-aineen" hinta jää pois ja tulojen ollessa 0e niin lopputuloskin on +-0e. Jos siis ajatellaan puhtaasti vain sitä mediaa, eikä sen sisällön tuottamia kuluja.
 
Tottahan toi on, en mäsitä lähe kieltään, mutta veronkierto ja verojen välttämien esim. yhdistyselämässä laillisesti on kuitenkin pikkusen eri asia, ainakin oon käsittäny. Ja kuitenkin se että yhdistykset saa tehä jotain verovapaasti johtuu kaiketi siitä että ne on yleishyödyllisiä, eli ne tekee jotain hommaa, mihinkä ilman niitä valtio joutus satsaan rahaa kans. Niinko urheiluseurat pitää junnut kuosissa ja ei tuu läskei, näin pois päin.
 
Tämä on totta. Eikä minulla ole mitään yhdistys- ja seuratoimintaa vastaan. Monikin yhdistys kerää varoja ja parantaa niillä joko yhdistyksen sisäisiä tai ulkoisia asioita. Minua vain ärsyttää suunnattomasti tässä tällainen "yksipuolinen demonisointi", jolla todetaan bisnes 100% puhtaaksi ja kapteeni punaparrat valtion vihollisiksi numero uno. Minusta asiaa voitaisiin tarkastella objektiivisemmin kummaltakin puolelta, lain puitteissa.
 
Mutta se että minä toimin miten toimin ei oikeuta sua rippaa mun levyy jos en haluu, eihän?
 
Oikeuttaa kyllä. Jos vaikka lainaan sen kirjastosta ja kopioin itselleni (ilman että murran voimakasta kopiosuojausta), niin minulla on siihen edelleen oikeus.
 
tai jos näin on niin sitten alan tekeen kaikki kirjalle, itseasiassa säästäsin siinä pikkusen joka vuosi, nyt kun sitä tos ylempänä pyörittelin. Yhdistystä pyörittämällä sitä säästäis viel enempikin...
 
Yrityksenä saisit vähennyksiin menot :) Ei muuta kuin toiminimeä pystyyn.
Itse työskentelen ICT-alalla ja törmään tämän alan lakipykäliin päivittäin ja olen yhteydessä asianajajiin jotka ICT-alaa pyrkivät hoitamaan. Tämä verkkolatailu ei suoranaisesti kuulu siihen piiriin, sillä toimin yritysmaailmassa enkä individuaalisen juridiikan puolella. Joka tapauksessa, laki on vielä näiltä osin "kehittymässä" ja ennakkotapauksia haeskellaan jatkuvasti. Vielä on kohtalaisen epäselvää, miten ihan oikeasti immateriaalisiin asioihin tulisi juridisesti suhtautua, eli esim. koetaanko warettaminen suoraan tappiona lailliselle taholle, vai onko se vain spekuloitu "potentionaalinen tappio"? Nämä asiat kehittyvät vielä, sillä asia on aika uusi. Itse kyllä toivon että levityksestä tehdään jyrkemmin laitonta, mutta yksityiskäyttöön lataamisesta dekriminalisoitu alue. Eli siirretään se rikosoikeudellinen "vastuu" niille jotka levittävät, ei niille jotka lataavat.
 
Jaa mutta, nyt pois kun duunit on tältä viikolta loppu.

Olin myös kovasti iloinen Rick Rubinin sanoista. Hän oli TÄYSIN samoilla linjoilla kanssani, että levy-yhtiöiden kulurakennetta tulee muuttaa, sillä tämä nykyinen systeemi on aikansa elänyt (tätä olen itsekin sanonut ja ehdottanut että siihen löydettäisiin joku kaikkia osapuolia miellyttävä ratkaisu). Hän ehdotti levy-yhtiöiden katetta paikkailtavan kuukausimaksulla, jolla jengi voi hankkia musiikkinsa ja elokuvansa, sekä artisteilta oheistuote- ja keikkamyynnistä 50% leikkausta.
 
Hyvä idea, toi pitäis siltitoi koko vitun waretus heittää kyllä kans hiuksista vittuun, vaikka ei olis niin paha ku piratisti. Roistot roviolle ja vinyylit takas, aitouden todistava virtapiiri kansii ja keskiöön. Musiikin kuuntelun ja hankkimisen ei kuulu olla helppoa, eikä sillä kuulu ansaita tarpeettomasti rahaa. Nyt ampuu yli, hyvää viikonloppua pojat ja tytöt, pusuja ja haleja.

Tässä on hienoinen ero. Piraattituote tarkoittaa tuoteväärennöstä jolla joku muu kuin tuotteen oikea valmistaja tekee rahaa. Verkosta ladattu tiedosto ei ole suoranaisesti piratismia, koska kyseessä ei ole tuoteväärennös (ainoastaan eri formaattiin käännetty alkuperäinen sisältö) eikä lataaja joudu maksamaan ladatusta tiedostosta. Moni näistä yleisimmistä laittomista torrent-sivuista tosin rahoittaa toimintaansa lahjoitusten ja oheistuotteiden (esim. t-paitojen) turvin.
 
En väittänyt, että näiden kahden asian sanakirjaselitys on yhtäläinen. Mainitsin, että molemmissa tapauksissa tekijänoikeuksia rikotaan.
 
Ehkä musiikin kohdalla piraattituotteiden määrä on ollut vähenemään päin. Jos nyt kuitenkin otetaan ne Elviksen farkut ja Abidas colleget mukaan, niin piratismi on edelleen suuri ongelma kulutustuotteiden, lääkkeiden, vaatteiden, elokuvien, kuvataiteen yms. parissa. Esimerkiksi juuri hiljattain täällä muusikoiden.netin foorumilla oli kitarakamojen puolella threadi koskien kiinalaista "piraattipajaa", eli Payless Guitars. Sieltä saa valtamerkkien tuotteita väärennöksinä murto-osalla alkup. hinnasta ja jotkut ihmiset todella tekevät suurta bisnestä näillä. Ostavat 200 dollarilla ja myyvät 2000 dollarilla.
 
Tämä on kyllä ihan totta, kun puhutaan yleisesti piraattituotteista. Mutta ei nyt pelasteta ihan koko maailmaa ja keskitytään musiikkiin. (Okei, kopiokitarat kuuluu musiikkiin, mutta ei käsillä olevaan ongelmaan.)
 
Piratismin kohdalla menetykset ja tappiot ovat välittömiä. Ne miinukset napsahtaa heti kun piraattilevy tekee kauppansa ja ne miinukset räpsähtää kovin usein plussana jonkin rikollisjärjestön pussiin. Kyseessä siis kaksinkertainen paha. Waretuksen kohdalla ei ole todistettu samaa, eli kukaan/mikään taho ei kykene todistamaan sitä, että warettaja ostaisi tai jättäisi ostamatta ko. levyn alkuperäisenä lataamisen jälkeen. Totta on kuitenkin, että waretus on varmasti vähentänyt levymyyntiä jonkun prosentin.
 
Voihan se piraattilevynkin ostaja myöhemmin ostaa levyn ihan aitona. Tai jättää ostamatta. Siinä olen kuitenkin ihan samaa mieltä, että rikollisjärjestöt hyötyvät piratismista, eivät niinkään waretuksesta. Mutta tässä nyt hiukan poiketaan näkökulmasta (tai sitten meillä on vain eri näkökulmat). Itse pidän kiintopisteenä sitä, että musiikin tekijöiden oikeudet pitää turvata, sinä taas vedät näitä paljon yleisempiin ja laajempiin sfääreihin. Ei kai tässä tarvitse alkaa pohtimaan, paljonko Venäjän mafia on saanut pahaa aikaan myymällä väärennettyjä verenohennuslääkkeitä?
 
Mielestäni waretusta ei kuitenkaan voida syyllistää ainoana syynä konkreettisen median myyntitappioihin, sillä iTunesin myynti on kasvanut hurjasti ja olikohan se kasvu n. 400% luokkaa parin vuoden ajalta...
 
Ei todellakaan ja itse uskon iTunesin ja vastaavien vain lisäävän suosiotaan. Mutta sehän on ihan ok, konkreettisen levymyynnin lasku ei paljon paina, jos Mike Iowasta päättää jättää levyn ostamatta ja lataakin sen laillisesti netistä. Tässä tapauksessa tekijän oikeuksia ei poljeta.
 
Olin myös kovasti iloinen Rick Rubinin sanoista. Hän oli TÄYSIN samoilla linjoilla kanssani,
 
Onnea sinulle.
 
että levy-yhtiöiden kulurakennetta tulee muuttaa, sillä tämä nykyinen systeemi on aikansa elänyt (tätä olen itsekin sanonut ja ehdottanut että siihen löydettäisiin joku kaikkia osapuolia miellyttävä ratkaisu). Hän ehdotti levy-yhtiöiden katetta paikkailtavan kuukausimaksulla, jolla jengi voi hankkia musiikkinsa ja elokuvansa, sekä artisteilta oheistuote- ja keikkamyynnistä 50% leikkausta.
 
Eli tilaa Jambalta soittareita vain yhdeksällä eurolla kuussa? Pitäisikö tämä kuukasimaksu sitten maksaa jokaiselle levy-yhtiölle kuukasittain jos haluaa eri yhtiöillä olevia bändejä kuunnella? Kalliiksi sekin tulee.

Katsos kun et voi olla täysin varma, olisiko kyseinen jannu ostanut sitä sinun vinyyliä kuitenkaan. Hän saattaa ladata sen, kuunnella ja todeta ettei ole hänen juttunsa. Samalla kuitenkin jakaa sen 8 kaverilleen joista 5 tykkää siitä ja 3 päättää hankkia sen alkup. Joten saat sen yhden latailun ansiosta 3 ostajaa. Mielestäni tätä asiaa on ihan yhtä oikein ajatella myös näin päin kuin jatkuvasti kielteisenäkin, eikö?
 
Mä en usko, että sä olet, bc, oikeassa tämän teorian kanssa. En ole tosin tehnyt kuin pientä tuttavapiiritutkimusta, mutta en tunne ketään, joka waretettuaan levyn joko poistaa sen kuunneltuaan tai ostaa laillisen version. Sen sijaan tuttavapiiristäni löytyy varmaan noin viisitoista ihmistä, joilla on useampia gigatavuja laitonta musiikkia koneella, eikä aikomustakaan poistaa sitä tai ostaa laillisia versioita. Jotkut heistä selittivät, etteivät vain kuuntele niitä biisejä joista eivät pidä ja että se on sama kuin biisin poistaminen. Ei se ole koska näin säilytetään mahdollisuus halutessa kuunnella kyseinen biisi milloin vain.
Ja koska minun tuttavapiirini koostuu lähes täysin pelkästään jonkinasteisista muusikoista, en usko että he ovat mitenkään erityisen tekijänoikeusvastaisia.

En väittänyt, että näiden kahden asian sanakirjaselitys on yhtäläinen. Mainitsin, että molemmissa tapauksissa tekijänoikeuksia rikotaan.
 
Totta, kummassakin rikotaan mutta rikkomuksia on erilaisia ja eri asteilla... ainakin juridisesti ajateltuna. Minä henkilökohtaisesti koen nimenomaan piratismin huomattavasti pahempana ja suurempana ongelmana kuin yksityisten henkilöiden toteuttaman laittoman verkkolatailun. Kumpikin tuomittavaa, mutta lievän matemaattisen ajattelutavan johdosta järjestän ne "suurempi paha" ja "pienempi paha"-tyylisesti.
 
Tämä on kyllä ihan totta, kun puhutaan yleisesti piraattituotteista. Mutta ei nyt pelasteta ihan koko maailmaa ja keskitytään musiikkiin. (Okei, kopiokitarat kuuluu musiikkiin, mutta ei käsillä olevaan ongelmaan.)
 
Ei tosiaan ole tarkoitus pelastaa koko maailmaa, mutta sama pätee musiikkiin. Kyseessä on tuoteväärennös, siis suoranainen materiaalinen väärennös, kun CD-levystä tai DVD:stä tehdään piraattikopio.
 
Voihan se piraattilevynkin ostaja myöhemmin ostaa levyn ihan aitona.
 
Tottakai, mutta se on sitäkin epätodennäköisempää, verrattuna waretettuun immateriaaliseen mediaan. Se piraattikopio kun on jo valmiiksi konkreettinen ja sitä voi "hiplata" toisin kuin sitä merkkijonoa ykkösiä ja nollia tietokoneen kiintolevyllä.
 
Ei todellakaan ja itse uskon iTunesin ja vastaavien vain lisäävän suosiotaan. Mutta sehän on ihan ok, konkreettisen levymyynnin lasku ei paljon paina, jos Mike Iowasta päättää jättää levyn ostamatta ja lataakin sen laillisesti netistä. Tässä tapauksessa tekijän oikeuksia ei poljeta.
 
Nimenomaan. Onneksi nämä lailliset verkkokaupat ovat yleistyneet, mutta itse odotin niitä jo useita vuosia sitten... silloin niille naureskeltiin ja viitattiin kintaalla juurikin näiden laillisten lähteiden toimesta. Sanonta "se parhaiten nauraa kuka viimeiseksi nauraa" näytti jo rumaa päätänsä. Toivottavasti tilanne korjaantuu vuosien saatossa.
 
Eli tilaa Jambalta soittareita vain yhdeksällä eurolla kuussa? Pitäisikö tämä kuukasimaksu sitten maksaa jokaiselle levy-yhtiölle kuukasittain jos haluaa eri yhtiöillä olevia bändejä kuunnella? Kalliiksi sekin tulee.
 
En usko että se menee ihan niin. Veikkaan että keskitetty palvelu josta biisejä, musavideoita, leffoja yms. saa ladata ja siellä seurataan mitä tuotetta on minkäkin verran ladattu. Sen pohjalta sitten tilitetään yhtiöille ja artisteille. Jokaisen yhtiön omassa harkinnassa on, haluavatko he lähteä tällaiseen palveluun mukaan. Jos haluavat niin ei muuta kuin heidän materiaalinsa jakoon sinne kuukausimaksua vastaan. That's it. Itse ainakin olisin valmis maksamaan jonkun 20e kuukaudessa siitä, että saisin ladata vapaan määrän esim. Columbia Recordsin albumijulkaisuja ja vaikkapa Fox Broadcasting Companyn tv-sarjoja jne.
 
Mä en usko, että sä olet, bc, oikeassa tämän teorian kanssa. En ole tosin tehnyt kuin pientä tuttavapiiritutkimusta, mutta en tunne ketään, joka waretettuaan levyn joko poistaa sen kuunneltuaan tai ostaa laillisen version.
 
Minulla taas on kaveripiirissä tapaus, joka ei ole tainnut viimeiseen kahteen vuoteen ostaa yhtäkään alkuperäistä levyä, vaan hän on ladannut haluamansa metallimusiikin levyt netistä (isompi osa laittomasti, pienempi osa laillisesti). Sen sijaan hän on ostanut varmaan 30kpl Cannibal Corpsen t-paitoja tai vastaavia, käynyt varmaan sadalla keikalla, ostanut DVD-julkaisuja jne. Toisin sanoen, hän on kyllä tukenut artistia, mutta ei tämän levy-yhtiötä suoranaisesti. No, tämä nyt tällaisena yksittäisenä tapauksena. Kyseinen sälli on kitaristi itsekin.
 
Sen sijaan tuttavapiiristäni löytyy varmaan noin viisitoista ihmistä, joilla on useampia gigatavuja laitonta musiikkia koneella, eikä aikomustakaan poistaa sitä tai ostaa laillisia versioita. Jotkut heistä selittivät, etteivät vain kuuntele niitä biisejä joista eivät pidä ja että se on sama kuin biisin poistaminen. Ei se ole koska näin säilytetään mahdollisuus halutessa kuunnella kyseinen biisi milloin vain.
 
Tämähän on valitettavaa nimenomaan artistien kannalta, jos ajatellaan sitä sen hetkisenä tappiona. Voihan se olla että tuo 15 kaverisi puskaradio sen sijaan on levittänyt informaatiota muille kavereille, että "tässä on hyvä bändi, kuuntele vaikka" ja heidän kaverinsa käyvät ostamassa levyn tms. Myönnän että tuo on vakava ongelma että sitten waretuksen jälkeen ei artistia enää tuetakaan millään tavalla, mutta en näe sitä kokonaan huononakaan asiana. Parhaimmassa tapauksessa se on todella loistava juttu, huonoimmillaan todella huono!
 
Ja koska minun tuttavapiirini koostuu lähes täysin pelkästään jonkinasteisista muusikoista, en usko että he ovat mitenkään erityisen tekijänoikeusvastaisia.
 
En usko että kukaan on... kun ihan ajatellaan sitä pohjalta "tehdystä työstä maksettava korvaus". Ongelma on siinä, että lähtökohtia on monia ja niitä kuljettavia/seurattavia polkuja ja vaihtoehtoja on monia. Lopulta kuitenkin suurin osa tähtää samaan asiaan, hieman eri kriteerein, mutta kuitenkin samalle maalialueelle kuitenkin. Itse näkisin tämän koko asian "jengisotana"... Bloodit vastaan Cripit Los Angelesin kaduilla. Jokaisella on se oma "värinsä" ja sitä puolustetaan kynsin ja hampain milloin milläkin aseella... ja auta armias jos kaveri väärissä vaatteissa eksyy meidän "hoodille" niin se täytyy vähintään räjäyttää ja silpoa kilon paloiksi. Ollaan mielestäni menty liian pitkälle tässä kuilun rakentamisessa väliin.

Mulle särähtää aina korvaan tuo sana "voittoa tavoittelematon". Yhdistyksethän eivät saa tuottaa suoranaista rahallista voittoa vaikka rahaa kerättäisiinkin, mutta ainahan ne voi investoida erilaisiin hankintoihin, jolloin tulot ovatkin yhdistyksen kuluja. Eli jos budjettikauden lopussa on pari miljoonaa ylimääräistä yhdistyksen tilillä, niin ei muuta kuin koko yhdistys lomareissulle Pattajalle kuukaudeksi ja päälliköille uudet mustat Mersut alle. Mikä siis lasketaan voitoksi?
 
Kyllähän se Punainen Risti kanssa, joka on hyväntekeväisyysjärjestö, sijoittaa pörssi-osakkeisiin kerätyistä keräysrahoista. Kuullostaa varsin hyväntekeväisyydeltä sijoittaa ne vuosia sitten kerätyt miljoonat eurot Tsunamikatastrofin uhreille osakkeisiin jotta pottia voidaan lihottaa entisestään. Mutta kenelläkään ei näköjään ole oikeutta kritisoida julkisesti jonkun hyväntekeväisyysjärjestön kuten Punaisen Ristin taloudellista "voittoa tavoittelematonta" toimintaa.

Voittoa tavoittelematon Teosto? Varmaankin juuri niin.
 
Teostohan on ihan normaali ammattiliitto, kuten AKAVA, SAK ja mitä niitä nyt onkaan, sillä erolla, että se yrittää verhoilla toimintansa tuohon "yleishyödylliseen" kulttuuri-liirumlaarumiin. Teoston ongelma on, että se on sulkeutunut menneisyyden tynnöriin ja kurkistelee sieltä maailman menoa pienestä oksanreijästä ja pelkää tulla ulos. Istuu varmaan siellä edelleen, vaikka tynnöristä olisi jäljellä vain siderenkaat.
 
Tuo veronkierto & waretus rinnastus oli oivallinen.
 
Miten kaverit, jotka kiertävät veroja joka mahdollisessa välissä, kehtaavat valittaa jostain, käytännössä heille täysin mitättömästä, warettamisesta.
 
Kaksinaamaista peliä.
 
Ei mulla muuta.

Voittoa tavoittelematon Teosto? Varmaankin juuri niin.
 
Teostohan on ihan normaali ammattiliitto, kuten AKAVA, SAK ja mitä niitä nyt onkaan, sillä erolla, että se yrittää verhoilla toimintansa tuohon "yleishyödylliseen" kulttuuri-liirumlaarumiin. Teoston ongelma on, että se on sulkeutunut menneisyyden tynnöriin ja kurkistelee sieltä maailman menoa pienestä oksanreijästä ja pelkää tulla ulos. Istuu varmaan siellä edelleen, vaikka tynnöristä olisi jäljellä vain siderenkaat.
 
Tuo veronkierto & waretus rinnastus oli oivallinen.
 
Miten kaverit, jotka kiertävät veroja joka mahdollisessa välissä, kehtaavat valittaa jostain, käytännössä heille täysin mitättömästä, warettamisesta.
 
Kaksinaamaista peliä.
 
Ei mulla muuta.
 
Millään tavalla kaksinaamaista ei tietenkään ole warettaa musaa ilmaiseksi netistä ja julistaa olevansa kulttuurin asialla. Ei mulla muuta.