Yleistä keskustelua musiikista ›

Loppuun sitten ne oikeat asiat, joista keskustelua toivoisin. Mistä lähtökohdista artistit hinnoitellaan? Millainen hinnoittelu on järkevää? Onko artistien (uusien ja vanhojen) hinnoittelussa mielestänne tapahtunut karkeita ylilyöntejä? Kuinka paljon milläkin osapuolella on sanavaltaa hinnoittelussa?
 
Siinä tärkeimmät. Vast. täm. lehd. toim.
 
Minulle riittää se että saan keikasta takaisin ne rahat mitä siihen investoin, matkakulut, safkat ja oluet. Sama homma levyjen kanssa. Jos promoa/ep:tä kaupitellaan niin sitä myydään sillä hinnalla että saadaan omat pois. En tee musiikkia rahan takia vaan siksi että rakastan sitä. Olen valmis vaikka maksamaan siitä että pääsen soittamaan.
 
Mielestäni artistit hinnoitellaan nykyään maksimaalisen voiton keräämiseksi. Tietysti joku haluaa aina vetää välistä omansa ja mitään ei voida tehdä TALKOOHENGESSÄ! Sellainen hinnoittelu on järkevää että jokainen pääsee omilleen. Ja artistien hinnoissa on todellisia ylilyöntejä aina välillä... Jollekin Kentin keikalle tais maksaa kanssa jonkun 30e liput tms. Järjetöntä touhua. Keikka kestää kuitenkin sen 60-90min jos aina edes sitäkään. Kova on tuntiliksa... mielestäni artisti sanoo viimeisen sanan tuossa hinnoittelussa, jos artisti haluaa järjestää ilmaiskonsertin, ei siinä pitäisi olla keikkajärjestäjillä tai lafkalla mitään sanottavaa. En tiedä... voihan ollakin ettei ne muutenkaan sano mittään. Kohtuus kaikessa ja järkeä saa käyttää!!!

Eikös se stadionin vuokra ole jotain aivan hirvittäviä summia, ja eivät ne ulkomaalaiset tänne ilmaiseksi pääse, kyllä niitä kulujakin on sitten eri malliin. Isoilla bändeillä jotka ulkomailta tulevat saattaa olla satoja ihmisiä kiertueella mukana joille pitää jotain myös maksaa.
 
Nämä ulkomaiset isot starat eivät välttämättä nettoa kovinkaan suuria kiertueistaan vaikka liput olisivat kuinka ja kalliita ja yleisöä paljon. Nääs kulutkin saattavat olla ruhtinaallisia. Ulkomailla saadaan tulo levymyynnistä ja sen oheistuotteista. Kiertueilla käydään mainostamassa itseään ja mahd. uutuus tuotteita. Suomessa se on toisin päin.

Tulipa vielä mieleeni erään 80-luvun ..., että kunkkusolisti päättikin lähteä vaimoineen kesken kiihkeän keikkakauden Karibialle lomalle. Hän vain ilmoitti orkalle vajaa viikkoa ennen näin käyvän. Bändi jäi näin ollen ns. tyhjän päälle ilman ansiotuloja ainakin pariksi viikoksi. !
 
Tämä ei ole ainutkertaista. Eräs vaalea naispuolinen artisti on tehnyt saman tempun tutulleni. Ja löytyyhän noita varmasti useampiakin.

Minulle riittää se että saan keikasta takaisin ne rahat mitä siihen investoin, matkakulut, safkat ja oluet.
 
Olen valmis vaikka maksamaan siitä että pääsen soittamaan.
 
mitään ei voida tehdä TALKOOHENGESSÄ! Sellainen hinnoittelu on järkevää että jokainen pääsee omilleen.
 
Niin... on erikseen harrastajat, ja sitten ne joille tuo touhu on ammatti, ja joiden pitäisi repiä hommasta raha koko elämiseen.
 
jos artisti haluaa järjestää ilmaiskonsertin, ei siinä pitäisi olla keikkajärjestäjillä tai lafkalla mitään sanottavaa.
 
Ei varmasti olekaan. Olettaen, että artisti maksaa kaikki kulut.

Minulle riittää se että saan keikasta takaisin ne rahat mitä siihen investoin, matkakulut, safkat ja oluet. Sama homma levyjen kanssa. Jos promoa/ep:tä kaupitellaan niin sitä myydään sillä hinnalla että saadaan omat pois.
 
Eli sä siis haluat alusta lähtien vitusti rahaa?
 
Mieti nyt kumminkin sitä, että miksi sulle kukaan mitään maksaisi, jos et tuo jengiä. Jos taas tuot jengiä, niin mitenkä teet: "investoitko" aina vain enemmän ja äitee maksaa lihapullat?
 
Vai onko ne lihapullat (eli siis eläminen) myös sitä "investointia"?

Minulle riittää se että saan keikasta takaisin ne rahat mitä siihen investoin, matkakulut, safkat ja oluet. Sama homma levyjen kanssa. Jos promoa/ep:tä kaupitellaan niin sitä myydään sillä hinnalla että saadaan omat pois. En tee musiikkia rahan takia vaan siksi että rakastan sitä. Olen valmis vaikka maksamaan siitä että pääsen soittamaan.
 
Hieno asenne ja erittäin kunnioitettavaa sekä tervehenkistä toimintaa. On tosin olemassa myös musiikin parissa työkseen puuhastelevia ihmisiä, joilla ei ole erikseen päivätyötä. Heidän ("ammattimuusikoiden") on pakko pyytää toiminnastaan liksaa, jotta tonnikalarisottoa riittäisi myös ensi viikoksi.
 
Mielestäni artistit hinnoitellaan nykyään maksimaalisen voiton keräämiseksi. Tietysti joku haluaa aina vetää välistä omansa ja mitään ei voida tehdä TALKOOHENGESSÄ! Sellainen hinnoittelu on järkevää että jokainen pääsee omilleen. Ja artistien hinnoissa on todellisia ylilyöntejä aina välillä... Jollekin Kentin keikalle tais maksaa kanssa jonkun 30e liput tms. Järjetöntä touhua. Keikka kestää kuitenkin sen 60-90min jos aina edes sitäkään. Kova on tuntiliksa...
 
Jep. Minuakin kismittää jo ajatus miten keikan jälkeen Kentin pojille tuodaan säkillinen lippurahoja, ja mokomat svedupellet kehtaavat vielä hykerellä, miten paljon raksaduunia olisi saanut tehdä päästäkseen moisille liksoille.
Et voi olla tosissasi. Kyllä niitä kulujakin on.
 
mielestäni artisti sanoo viimeisen sanan tuossa hinnoittelussa, jos artisti haluaa järjestää ilmaiskonsertin, ei siinä pitäisi olla keikkajärjestäjillä tai lafkalla mitään sanottavaa. En tiedä... voihan ollakin ettei ne muutenkaan sano mittään. Kohtuus kaikessa ja järkeä saa käyttää!!!
 
Ja jos myyjä Veikon Koneessa haluaa hyvää hyvyyttään lahjoittaa asiakkaalle tuliterät stereot kaupan hyllystä, ei siinä pitäisi olla pomolla mitään sanottavaa.
Harvalla on varaa järjestää yksin kovinkaan kummoisia ilmaiskonsertteja. Sitä paitsi minusta on kornia olla diggailevinaan musiikkia ja alkaa seuraavaan hengenvetoon urputtaa konserttilippujen hinnoista. Näkyy taas se muusikoiden arvostus.

Niin... on erikseen harrastajat, ja sitten ne joille tuo touhu on ammatti, ja joiden pitäisi repiä hommasta raha koko elämiseen.
 
Just, tottakai pitää yrittää saada maksimaalinen voitto. Jos on ammatiltaan muusikko ja perhekin pitäisi elättää,eläkekassaan jotakin kartuttaa ja vaikka välillä lomaakin pitää,niin ei hyväntekeväisyys paljon kiinnosta.
Minustakin tuntuu,että etenkin klubikeikkojen lippujen hinnat ovat nousseet euron myötä. Mutta hyvä niin,orkesteri saa enemmän liksaa,pienemmissäkin klubeissa voidaan tarjota "isompia" nimiä ja orkesterilla on jopa varaa palkata osaavaa henkilökuntaa ja kunnon kalusto?

No tässähän vanhat parrat jo sen tärkeimmän toivat esiin: kysyntä ja tarjonta.
 
Black Sabbath saattaa maksaa paljon, mutta jos se silti myy stadikan loppuun minuuteissa, niin mikäpä järki olisikaan ollut järkkärillä myydä persnetolla puoleen hintaan? Niin se homma (valitettavasti?) toimii: lipun hinnaksi laitetaan mahdollisimman suuri numero, jolla väkeä vielä saadaan paikalle sopiva määrä. Köyhät kaatukoot -- se on bisnestä, ei hyväntekeväisyyttä. Ei kannata miettiä vetääkö Stam1na paremman keikan kuin Stones, se ei nimittäin vaikuta siihen, että toisen lippuhinta on 20-kertainen.
 
Antti Tuiskulla on ainakin vielä toistaiseksi fanikuntaa sen verran, että 20 euron liputkaan eivät potentiaalisia katsojia pois karkota. Siispä taotaan sitä rautaa. Eikä Paviljonki varmaankaan ole halvin mahdollinen paikka karkeloiden järjestämiseen; naapurissa Lutakossa pyöritetään taloutta aivan erilaisista lähtökohdista, ja näin saadaan lipunhinnatkin pidettyä erilaisissa lukemissa. Paviljongissa narikkavahdit eivät esimerkiksi seiso ovella ilmaiseksi, eikä siivoushenkilöstö tee yötyötä palkatta
 
Myös vertailu pitkän linjan artistien ja tämän päivän tähdenlentojen välillä on em. syistä aivan tarpeetonta. Eri yleisö, eri keikkapaikka, erilaiset kustannukset. Menneillä saavutuksilla on merkitystä tasan sen verran, kuinka paljon ne tuovat kuulijoita keikalle tänä päivänä.
 
Mun mielestä musiikki painaa vaa`assa enemmän kuin markkinatalous-usko(tai näkökanta kauniimmin sanottuna)
Menneillä saavutuksilla esim. on musiikillinen itseisarvonsa ihan riippumatta siitä, paljonko väkeä tulee tänään keikalle.

Lippujen hinnat ovat kyllä nykyään aika kovia. Ei sitä opiskelija voi laittaa 50euroa keikkalippuun.
 
Kaikki liittyy kaikkeen ja kaiketi nyt ovat kaikki kulutkin suuremmat mitä ennen. Jonkun pitää ne Metallican lentokoneet maksaa.
 
Toisaalta, on sitä ehkä vähän yleisöäkin syyttäminen. Nykyisin bändillä on kuitenkin kuuntelijoita enemmän, mitä levyjen ostajia. Kai sitä nyt sitten jostain sitä rahaa otetaan, kun levyt eivät myy samaan tahtiin mitä keikat. Klamydia muistaakseni valisti, että itärajalla keikat myydään heti loppuun, mutta levyt jäävät kauppaan. Siinä sitä miettimistä.

Eli sä siis haluat alusta lähtien vitusti rahaa?
 
Näinhän minä sanoinkin :) Hienoa että taas löytyy näitä "olettajia" ja hypoteesin vääntäjiä joka suunnalta.
 
Mieti nyt kumminkin sitä, että miksi sulle kukaan mitään maksaisi, jos et tuo jengiä. Jos taas tuot jengiä, niin mitenkä teet: "investoitko" aina vain enemmän ja äitee maksaa lihapullat?
 
Sori, päivätyö on erikseen, sieltä saan ne rahat joilla lihapullat ostetaan. Minähän kerroin vain oman näkemykseni asiaan, eikä sen ole tarkoituskaan toimia kaikilla. Hauskaa että joku sentään veti herneet siitäkin nenään. Vielä hauskempaa kun heti oman mielipiteensä jälkeen löytyy mukamas näitä "aikuisia" joidenka mielipide on se 100% oikea :) Suorastaan lapsellista touhua sanon minä.
 
Vai onko ne lihapullat (eli siis eläminen) myös sitä "investointia"?
 
Ei kai siinä ole mitään pahaa jos rahoitan oman musisoinnin normi päivätöillä? Vai onko? Onko minun tavassani musisoida ja toteuttaa itseäni jotain pahaa? Konttorirottana tienaan sen mitä tienaan ja sillä eletään. That's that.
 
PS. Minun mielipide on minun mielipide... enkä odota siihen kenenkään hyväksyntää. Jos olet erimieltä niin ihan vapaasti. Turha kuitenkaan avautua settä "vitun pelle sä oot väärässä, mä oon oikeassa". m.net loistaa taas!!!
 
EDIT: Et voi olla tosissasi. Kyllä niitä kulujakin on.
Sanoin vain että Kentin keikalle oli aika kalliit liput. Toki kuluja on ja mielestäni silloin homma on hyvin pulkassa kun kulut saadaan katettua. Tietysti aina voidaan tapella siitä tarviiko bändin esiintyä jossain Taj Mahalissa :)
 
EDIT2: ehkä minä sitten olen vain valmis ottamaan vähän takkiin oman soittelun johdosta siinä missä sormuset ja muut haluavat viedä leipää pöytään. Arvostan toki heidän duuniaan, mutta turhaa minulle avautua jollei se homma elätä. Opiskelkoot ja vaihtakoot duunia jos on noin helvetin vaikeaa. Toiset stressaa, minä en jaksa... soitan koska se on mukavaa, ei pakkopullaa. Anteeksi taas kauheasti kun olen mielipiteineni niin helvetin väärässä. Kaikki pellet eivät näköjään samaan sirkukseen mahdu!

Ei mulla oikein ole siitä mitään sanottavaa, jos Tuisku myy salit täyteen 20e lippuhinnoilla. Harvassa ovat kuitenkin ne bändit, joiden lipusta randomilla kadulta tempaistu tyyppi on valmis maksamaan edes viittä euroa. Itselleni suomalaisen listabändin 20e ei ole mikään järjetön kynnyskysymys kun mietitään mennäänkö katsomaan vai ei.
 
Esimerkiksi jenkkilässä hommahan on lähteynyt jo aikaa sitten lapasesta, sillä sikäläisen perusjyrän, joka toki on volyymeiltään paljon kovemman luokan orkesteri kuin suomalaiset saman kategorian bändit, lippuhinta on vähintään 50e. Usein lähemmäs satasen. Eikä puhuta mistään stadionkeikoista. Stadiontason bändit sitten ottavatkin fyrkkaa oikein kunnolla.
 
Rollareiden olympiastadionin viimekertainen ~90e oli mielestäni suomen mittapuulla aika kova. Ja kyllähän niitä mainoksia sitten telkkarista katsottiinkiin pitkään, aina keikkaan asti.
 
Perinteisestihän stadiontason rockbändeille suuret kiertueet ovat niitä rahasampoja. Niistä ne rahat autoallilliseen ferrareita ja kuuten kartanoon hankitaan. Rollareilla tuskin enää pikkurahan, tai vähän isommankaan-, puutetta on joten helpostihan tuollaiset lippuhinnat voi ahneudeksi lukea.
 
Leikitäämpä ajatuksella että vaikkapa Pink Floyd lähtisi kiertueelle. Nopeasti ajateltuna PF on niistä orkestereista, joiden kohdalla voidaan edes teoreettisesti puhua uuden kiertueen mahdollisuudesta, se kaikkein kovin kassamagneetti. Megalomaanisista kuluistaan huolimatta Floydin edellinen '94 kiertue oli kaikkien aikojen tuottoisin. U2 taisi sittemmin tehdä vielä rahakkaamman kiertueen. Jokatapauksessa lippujen hinnathan voisivat olla esimerkiksi keskieuroopassa mitä tahansa 100 ja 1000 euron välillä ja stadionit täynnä. Ei se ole tyhmä joka ylihinnoittelee.

zzzzzzzzzz

Minulle riittää se että saan keikasta takaisin ne rahat mitä siihen investoin, matkakulut, safkat ja oluet. Sama homma levyjen kanssa. Jos promoa/ep:tä kaupitellaan niin sitä myydään sillä hinnalla että saadaan omat pois.
 
Sä siis oikeasti myyt promoa? Ei siinä sinänsä, jokainen tyylillään, mutta meilläpäin on mainokset jaettu yleensä ilmaiseksi.
 
Sellaiset lipunhinnat on minusta hyvät, joiden tuotolla voidaan järjestää kunnon esitys hyvillä soundeilla, ilman pelkoa myötähäpeän tunteesta kun se skitaristi nyt ei saa / osaa virittää kitaraansa huomaamattomasti vaan orkesteri pitää joka veisun välillä parin minuutin viritystauon. Tms. Mikä tämä oikea hinta sitten on, jää kyllä minulle hämäräksi. En vain tiedä. Mutta tuskin se on liikaa niin kauan kun liput menee kaupaksi.
 
Yksi mikä varmasti vääristää hintoja, ja vaikeuttaa fanien pääsemistä nyt vaikka Rolling Stonesin konsettiin on yritysten sponssiliput. Kun voidaan luottaa siihen, että kyllä ne "nokiat" ostaa kuitenkin noin ja noin monta lippua, niin sitä hintaa voidaan hyvin hilata pilviin. Sitten voi taas pohtia toisaalta sitä, että missä vaiheessa nuo megabändit alkoivat Suomeen tulemaan, ja onko sillä "nokioiden" heränneellä lipunostoinnolla mitään yhteyttä tohon. Eli tulisivatko nu rollarit alkaapäällekään Suomeen jos täällä ei olisi varmuutta, että kyllä ne "nokiat" ostavat niitä lippuja vaikka vähän kalliimmallakin.

Onneksi löytyy niitäkin artisteja, jotka pitävät pääsylippujen hinnat alhaisina. Päällimmäisenä tulee nyt mieleen Disco Ensemblen, Lapkon ja Deep Insightin keikka, joista ensimmäinen veti täyden setin. Hinta tais olla 7 euroa.
 
Onhan se ihan naurettavaa, että joku Rolling Stones, joka ei varmasti enää parhaimmillaan ole, rahastaa ihmisiä oikein urakalla. Mutta tuskinpa sekään hinta on lähelläkään mitään kattoa.

Sä siis oikeasti myyt promoa? Ei siinä sinänsä, jokainen tyylillään, mutta meilläpäin on mainokset jaettu yleensä ilmaiseksi.
 
Selvennetään asiaa sen verran, että tarkoitin tässä promo/EP:llä sellaista tekelettä joka tehdään pääasiassa mcd-formaattiin ja ihmisille myytäväksi, jota ajattelimme myös käyttää promomateriaalina jota tarjota levy-yhtiöille. Eli siis "virallista julkaisua" käytetään myös promo-tarkoituksessa. Two flies with one hit!
 
Tämä tästä... kai tämä sentään artistin hinnoittelu-otsikon alle kelpaa :)

Näinhän minä sanoinkin :) Hienoa että taas löytyy näitä "olettajia" ja hypoteesin vääntäjiä joka suunnalta.
 
Enhän mä mitään olettanut. Sähän sanoit itse, että sä haluat kulus peittoon ja vielä kaljat päälle. Se tarkoittaa suomeksi sitä, että sä myyt lippuja niin paljon, että siitä jää voittoa. Tai sitten "joku muu" maksaa sun kulusi. Eli edelleen suomeksi, sä haluat harrastuksestasi rahaa.
 
Meilläpäin harrastaminen maksaa.
 
Mitä tulee noihin sun muihin juttuihin, niin kenen pitäisi sinun mielestäsi maksaa Kentin konserttikulut? Hyppääkö taas kehiin se "pääomasijoittaja"?
 
Mä olen vähän sarkastinen, mutta totta tosiaan, harvoin sitä yhtä pöhköjä juttuja saakaan lukea. Loukkaantunut? Miksi mä nyt sitä olisin?

Selvennetään asiaa sen verran, että tarkoitin tässä promo/EP:llä sellaista tekelettä joka tehdään pääasiassa mcd-formaattiin ja ihmisille myytäväksi, jota ajattelimme myös käyttää promomateriaalina jota tarjota levy-yhtiöille. Eli siis "virallista julkaisua" käytetään myös promo-tarkoituksessa. Two flies with one hit!
 
Tämä tästä... kai tämä sentään artistin hinnoittelu-otsikon alle kelpaa :)
 
mcd? Tarkoitatko nyt siis ihan painettua levyä, joka on julkaistu ihan virallisena omakustanteena Teostoineen kaikkineen?
 
Demo on minusta bändin mainos, joka annetaan ihmisille, ei myydä. Mainoksen kannalta on yhdentekevää annetaanko se "matti-meikäläiselle" vai "levy-yhtiön pomolle". Mua on aina naurattanut kun jotkut vaatii levyjen hintoja alas, ja sitten omaa demoa myydään a5e kpl. Mutta hei, edelleen jokainen tyylillään. Halusin vain varmistua siitä, että puhutaanko me samasta asiasta.

"luunmurskaaja" puhu promosta eikä demosta ja mä ainakin käsitän ne eri asioina, enkä nää mitään pahaa siinä että sitä promo-tuotetta myös myydään, jos halukkaita ostajia ilmaantuu.

zzzzzzzzzz

Mitä nyt verottaja ja teosto saattaisivat hieman kohteliaasti yskäistä. Eikös teoston tallennelupamaksuissa ole eri tariffit myytäväksi tarkoitetulle ja promolle?
 
helevata!
oikeessa olet. tota en muistanu ajatella ollenkaan. pahoittelen kompastustani.