Yleistä keskustelua musiikista ›

Hahaha + !
Samaa olen naureskellut: Pakkoko sitten ladata niitä alle 100 kbps kipaleita.
 
Se on vaan muotia sanoa että mp3-laatu on paska.

On tekopyhää ainakin väittää, että se joka jakaa musiikkia verkossa on rikollinen ja se joka imuroi tämän rikollisen jakamaa musaa ei ole rikollinen.
 
Kun hankkii musiikkia kannattaa miettiä saako artisti/vähittäismyyjä siitä osansa. Jos ei, niin kyse on varastamisesta.
 
Itse ainakin arvostan kuuntelemiani artisteja sen verran, että en varasta heiltä.
 
Jos ei ole varaa hankkia levyjä laillisesti, niin se ei silti oikeuta varastamiseen.
 
Artistit ja muut tekijänoikeudenhaltijat (tuottajat ja mitä niitä lienee) saavat kyllä lain mainitseman "kohtuullisen" korvauksen hyvitysmaksun muodossa.
 
Et taida tietää millaisia summia teosto keräilee vuosittain myös niiltä aihioilta jotka ei koskaan näe muuta kun esim. omistajansa omia valokuvia?

Joillakin ihmisillä on käsitteet pahasti pielessä, kun he puhuvat laittomuudesta ja varastamisesta netistä "imuroimisen" yhteydessä.
 
Varastaminen on sitä, että anastetaan toisen omaisuutta. Netistä musiikkia imuroinut ei sitä musiikkia varasta tekijältään millään tavoin. Ei musiikkia voi varastaa näin, ei musiikin kuuntelu ole keneltäkään musiikin tekijältä pois. Itseasiassahan suuriosa muusikoista haluaa, että heidän musiikkiaan kuultaisiin mahdollisimman laajasti. Musiikki tehdään kuulijoille, kuultavaksi.

Itse ostelen ja latailen aika tasaisessa suhteessa. Omasta mielestä ostan huomattavasti enemmän levyjä kun lataan niitä etukäteen, kuuntelen mitkä ovat parhaimpia ja ostan ne, kuin että arvaamalla ostaisin levyjä satunnaisesti, luultavasti menettäen paljon rahaa "turhiin" ostoksiin.
 
Täysin sama tilanne täälläkin. Musiikkimakuni on satavarmasti todella monta kertaa laajempi koska on helppo mahdollisuus tutustua eri bändeihin. Nykyäänkin ostan levyjä oikeastaan niin paljon kuin rahavarat antavat myöten.

Itse en muusta moralisoi, mutta jos on sattunut jonkun pienen suomalaisen yhtyeen kokonaisia levyjä kopioimaan niin en hirveästi tykkää. Varsinkin kun tiedän, että tämä vaikuttaa mahdolliseen ostopäätökseen, eli päätöksenä olla ostamatta tuota levyä.
 
Ei kannata moralisoida kauheasti kavereita, tulee vaan turhia riitoja. Ystävällisen luunapin voi sitten vaikka antaa ja jotain piilovittuilua.

Itse en muusta moralisoi, mutta jos on sattunut jonkun pienen suomalaisen yhtyeen kokonaisia levyjä kopioimaan niin en hirveästi tykkää. Varsinkin kun tiedän, että tämä vaikuttaa mahdolliseen ostopäätökseen, eli päätöksenä olla ostamatta tuota levyä.
 
Itselläni on ainakin sellainen periaate, että jos pienten bändien levyjä halutaan kuunnella, niin ne ostetaan. En ole niitä netistä etsinytkään, mutta tuskinpa niitä siellä olisikaan. Tuki heille ketkä sitä tarvitsevat.

Itselläni on ainakin sellainen periaate, että jos pienten bändien levyjä halutaan kuunnella, niin ne ostetaan. En ole niitä netistä etsinytkään, mutta tuskinpa niitä siellä olisikaan. Tuki heille ketkä sitä tarvitsevat.
 
No tuo nyt korkeamman tason hurskastelua. Vai et oikeasti ole sattunut lukemaan valitusvirsiä miten soittajapojille ei jää levymyynnistä kun rupia ahteriin?

Luulis artisteille olevan tärkeää sekin, että mahdollisimman moni kuulee heistä. Eikä pelkästään se, että levy-yhtiö kuittaa hyvät rahat jokaisesta myydystä levystä.
 
Luulisi, että artistit siinä tapauksessa myös yksiselitteisesti kannustaisivat ihmisiä nettilataukseen, tai jopa tarjoaisivat biisejään ilmaiseksi omien verkkosivujensa tai muiden laillisten jakelukanavien kautta... Luonnollisesti jotkut tekevätkin näin, mutta eivät kaikki, ja näissä tapauksissa tapauksessa on aika turhaa vedota tuohon argumenttiin.
 
Ei kannata moralisoida kauheasti kavereita, tulee vaan turhia riitoja. Ystävällisen luunapin voi sitten vaikka antaa ja jotain piilovittuilua.
 
Näinpä juuri.

Itseasiassahan suuriosa muusikoista haluaa, että heidän musiikkiaan kuultaisiin mahdollisimman laajasti. Musiikki tehdään kuulijoille, kuultavaksi.
 
Tämä on itsepetosta! Ainakin jos sillä halutaan perustella varastamista.
 
Jos tämä pitäisi paikkansa niin muusikot jakaisivat levyjänsä ilmaiseksi. Totta kai muusikot haluavat että heidän musiikkiaan kuunnellaan mahdollisimman laajasti, se tarkoittaa suomeksi sitä että mahdollisimman moni OSTAA heidän levyjään. Ja jos joku haluaa kuunnella artistin levyjä, niin miksi hän ei olisi valmis siitä maksamaan? Kertokaa???
 
Kuka tahansa elinkeinonharjoittaja (ammattimuusikko myös) haluaa, että heidän tuotettaan ( tai palveluaan) käytettäisiin mahdollisimman laajasti. Elinkeino/ammatti täytyy erottaa hyväntekeväisyydestä. "Musiikki tehdään kuulijoille, kuultavaksi", ruoka tehdään ihmisille syötäväksi, talot rakennetaan ihmisille asuttavaksi jne... Mistä joku keksi, että tuotteen/kautta palvelun tarjoaja tekee sen ilmaiseksi? Jos artistin levyä on myytävänä kaupassa, niin kertokaa ketkä ovat velvoitettuja ostamaan levyn ja ketkä oikeutettuja hankkimaan levyn laittomasti?
 
On turha ainakaan perustella, että kyllähän se U2 tienaa miljoonia muutenkin, ei se haittaa jos mä vähän imuroin joltain ilmaiseksi. Varasko päättää, milloin joku on ansainnut tarpeeksi? Varasko saa itse päättää, että muut saavat lihottaa artistin/levyyhtiön/vähittäismyyjän tilipussia?
 
Joillakin on venyvä moraalikäsitys! No, jokainen on itse vastuussa teoistaan.

Pystyyköhän tämä meidän hifisti erottamaan CD:ltä tulevan musiikin ja esim mp3-tiedoston 320k laadulla? Tai edes 256k.
 
siitä en tiedä, koska mulla on enimmäkseen 128, jotka minusta kuulostaa ihan scheisselta.
 
mun puolesta se, joka ei pysty erottamaan CD:tä 128kbm:ää on kuuro.

Se on vaan muotia sanoa että mp3-laatu on paska.
 
ehkä, mutta se on totta.
 
sama juttu, kun mun kämppis sanoo, että kalapuikot on ihan sama asia, kun söisi jotain tyyliin haukifilettä. sen takia en kysy siltä ikinä mitään ruokaan liittyvää.

No tuo nyt korkeamman tason hurskastelua. Vai et oikeasti ole sattunut lukemaan valitusvirsiä miten soittajapojille ei jää levymyynnistä kun rupia ahteriin?
 
Miks puhut jostain hurskastelusta, jos puhun periaatteestani? Jos on joku mielenkiintoinen pikkubändi, niin tietenkin ostan sen levyn, en lataa. Ja kyllä olen tietoinen, ettei niillä miljoonia tehdä, mutta mitä se minuun liittyy?

...että miksi laiton musiikki ...
 
koko ongelmasta päästäisiin mikäli muusikot/bändit lopettaisivat laittoman musiikin tekemisen. Huumeitten, lapsipornon yms. valmistamisestakin saa rangaistuksen - miksei sitten laittoman musiikin tekemisestä. Olisi vielä Teostolle paljon töitä.

Miks puhut jostain hurskastelusta, jos puhun periaatteestani? Jos on joku mielenkiintoinen pikkubändi, niin tietenkin ostan sen levyn, en lataa. Ja kyllä olen tietoinen, ettei niillä miljoonia tehdä, mutta mitä se minuun liittyy?
 
Joo, tuli luettua huolimattomasti. Periaatteestasi puhuit. Sori.
 
Kuitenkin, jos näin on, niin eikö olisi parempi antaa esim. vaikka levyn hinta, tai edes osa siitä, suoraan bändille? Jos tirautat heidän tililleen vaikka kympin, niin se julmetun paljon enemmän heille kun siinä tapauksessa että osat levyn kaupasta.
 
Hurskastelua tässä on mielestäni se (ja tämä sitten taas on ihan oma mielipiteeni), että kuvitellaan että tuetaan bändiä ostamalla heidän levynsä.
 
Tiedätkö summista joita pieni bändi saa yhdestä myydystä levystä? Ellen ihan väärin muista, niin se liikkunee vajaassa 10 prosentissa, olisiko ollut viidestä seitsemään prosenttia.
 
Loput hukkuu kankkulan kaivoon. Tue siinä sitten.

. "Musiikki tehdään kuulijoille, kuultavaksi", ruoka tehdään ihmisille syötäväksi, talot rakennetaan ihmisille asuttavaksi jne...
 
kaupallista p-musaa on turha sääliä! Tosi taiteilija tekee oikeita töitä & tekee musiikkia siinä ohessa tai kärsii vilua ja nälkää.
 
Kaupallista popmusiikkia puffataan, mainostetaan, tyrkytetään, voimasoitetaan kaikkialla so. pakotetaan se ihmisten mieliin ja saadaan haluamaan sitä lisää - ja sitten valitetaan kun ihmisillä ei ole vara ostaa kaikkea julkaistua sitä ja joudutaan lataamaan se verkosta tms. -- levy-yhtiöt ja musiikin myyjät voisivat katsoa itseään peilista.

Joo, tuli luettua huolimattomasti. Periaatteestasi puhuit. Sori.
Tiedätkö summista joita pieni bändi saa yhdestä myydystä levystä? Ellen ihan väärin muista, niin se liikkunee vajaassa 10 prosentissa, olisiko ollut viidestä seitsemään prosenttia.
 
Eipä tuo mittään.
 
Mutta joo, siks pitäiski ostaa suoraa ne levyt bändin jäseniltä. Toki heillä on mennyt rahaa studioon ym. mutta näin maksimoidaan heille tuki :)

ostakaa jotain muuta kuin levyjä...mä kuulin, et monet bändit saa suurimman osan tuloista bändipaidoista sun muista, koska levy-yhtiöt usein myöntää bändeille paljon suuremmat rojaltit oheistuotteiden myynnistä.

kaupallista p-musaa on turha sääliä! Tosi taiteilija tekee oikeita töitä & tekee musiikkia siinä ohessa tai kärsii vilua ja nälkää.
 
Kaupallista popmusiikkia puffataan, mainostetaan, tyrkytetään, voimasoitetaan kaikkialla so. pakotetaan se ihmisten mieliin ja saadaan haluamaan sitä lisää - ja sitten valitetaan kun ihmisillä ei ole vara ostaa kaikkea julkaistua sitä ja joudutaan lataamaan se verkosta tms. -- levy-yhtiöt ja musiikin myyjät voisivat katsoa itseään peilista.
 
TSIISUS! OH MY GOD! tää on vitsi eikö? Sä et voi olla tosissas. Tosi taiteilija tekee oikeita töitä??? Onko joka perkeleen kirvesmies sitte Van Gogh?

TSIISUS! OH MY GOD! tää on vitsi eikö? Sä et voi olla tosissas. Tosi taiteilija tekee oikeita töitä??? Onko joka perkeleen kirvesmies sitte Van Gogh?
 
Kun tehdään kaupallista listamusiikkia päätöikseen tehdään samalla markkinointiystävällisiä kompromisseja ja myyntivarmuuden maksimontia. Kaikilla aloilla on selvää, että kun ollaan taloudellisesti riippumattomia on myös eniten vapautta tehdä niin kuin on oikein. Musiikissa/taiteessa se merkitsee aitoa ilmaisunvapautta. Kun artistin elanto on riippuvainen tuotosten myynnistä ollaan markkinoiden armoilla. Nykyaikana tuo merkitsee "radioystävällisen" yms. hajuttoman ja mauttoman shitin tekemistä. Mm. eilisiltana/viime yönä katsoin tv:stä ylen lista top-40 ohjelman loppua - eipä siitä kärkivitosista paljon iloa ja omaperäisyyttä löydy.
 
Top-40:een menevät albumit pitäisi laittaa yleiseen jakeluun - nehän kuuluvat muutenkin riesaksi asti jostain tuutista koko ajan - ja vielä pitäisi maksaa.
 
Maailma paranisi paljon kun loppuisi näiden tiedotusvälineiden puffaamien levyjen yksioikoinen soittaminen.
 
Yhtä lista-artistia kohden on kymmeniä hyviä muita solisteja, bändejä jne., jotka pidetään jossain esiripun takana piilossa.
 
Nykyisellä listamusan suosimis- ja Teoston nettilevityksen kyttäyspolitiikalla ei ainakaan edistetä muusikoiden valtaosan mahdollisuuksia saada tuotoksensa kuultavaksi ja vieläpä taloudellisesti kannattavasti.

Mielestäni on hyvin huvittavaa että sama ihminen haukkuu levy-yhtiöitä siitä että ne ei uskalla satsata marginaalisempaan musaan. "Aina vain suoltaa sitä samaa paskaa". Sitten kun levy-yhtiö "tuottaakin" jotain mistä itse pitää niin sitten se imutetaan ilmaiseksi netistä koska "artisti saa niin vähän rahaa kuitenkin". Mistä yhtiö sitten repii ne rahat satsata uusiin ja vähän erilaisiin bändeihin?
 
Sitten joku sanoi että musiikin laitonta levitystä ei voi verrata varkauteen koska siinä ei suoranaisesti viedä mitään keneltäkään. Voi hyväksyä sen että musiikin lataaminen ei ole suoraan verrannollinen esim telkkarin varastamiseen, mutta ei se tee siitä yhtään sen moraalisesti hyväksyttävämpää. Ehkä musiikin lataamista ei pitäisi käsitellä niinkään varkauden vaan tekiänoikeusrikkomuksena.
 
Itse vertaisin asiaa lääkepatentteihin. Jos rikot niitä niin et vie suoraan keneltäkään mitään. Totuus kuitenkin on että viet ja käytät toisen ihmisen työn hedelmät ilman että tämä ihminen saa siitä korvausta. Tässä ei olisi mitään väärää jos yhteiskunta olisi rakennettu sillä tavalla että kaikista hyödykkeistä saisi vapaasti nauttia(mikä oikeastaan olisi se ideaali tilanne), mutta kun ei ole. Sitä ei yksi ihminen pysty muuttamaan.
 
Lopuksi pitää todeta että jos ostat kaupasta CD:n niin etkö periaattessa osta musiikkia levyllä, etkä levyn jossa on musiikkia. Jos asian katsoo tältä kannalta, niin imorointi on varkaus. Et vie sitä levyä, mutta sehän ei ostaessa ole se hyödyke. Musiikki on. Ja sen viet ilman korvausta.