Yleistä keskustelua musiikista ›

Perisin minäkin eteispalvelumaksua, kun palkat on huonot ja tippiä ei tipu. Illasta toiseen saa kuunnella vätipäitten avautumisiä ja kännisten 'hyvää' huumoria. En minäkään tykkää noita narikoita maksella mutta ymmärrän kyllä portsareitakin.
 
Hyvä bisnes, jota voisi hyödyntää muillakin aloilla. Kitaran ostettuasi tulee yllätyksenä, että sen vieminen ulos kaupasta maksaakin 20 euroa. Jos et maksa, niin sekä rahat että kitara jäävät kauppaan.

Hyvä bisnes, jota voisi hyödyntää muillakin aloilla. Kitaran ostettuasi tulee yllätyksenä, että sen vieminen ulos kaupasta maksaakin 20 euroa. Jos et maksa, niin sekä rahat että kitara jäävät kauppaan.
 
No mitä? Kun menet kermaperseravintolaan joudut maksamaan tarjoilijalle siitä että hän palvelee sinua. Yleensä se on valmiiksi lisättynä hintoihin, mutta jossain kuittiin on eritelty niin ja niin iso summa palvelusta.
 
Mikä ero? Molemmissa saat palvelua ja maksat myös siitä?

Sama homma pätee esim. Mäkkäriin... Voi aina ihan omaa vittumaisuuttaan pyytää sen kuitin, niin eivät pääse huijaamaan arvonlisäveroilla...
Off-topic (tai sitten ei, otsikon huomioon ottaen): ei kannata käydä Mäkkärissä. Eivät pääse huijaamaan senkään vertaa.

No mitä? Kun menet kermaperseravintolaan joudut maksamaan tarjoilijalle siitä että hän palvelee sinua. Yleensä se on valmiiksi lisättynä hintoihin, mutta jossain kuittiin on eritelty niin ja niin iso summa palvelusta.
 
Mikä ero? Molemmissa saat palvelua ja maksat myös siitä?
 
Katson listalta että iso olut maksaa 15 euroa -> tilaan oluen -> saan oluen -> maksan 15 euroa.
 
Katson mainoksesta että konsertti maksaa 20 euroa -> ostan lipun -> maksan 20 euroa -> en silti pääse näkemään konserttia.
 
Onhan tuossa nyt vähän eroa.

Mikä ero? Molemmissa saat palvelua ja maksat myös siitä?
 
Jos se tarjoilija ottaa rahat, mutta ei palvelekaan minua ennen kuin olen maksanut lisää jostain muusta palvelusta (jota en ole tilannut enkä tarvitse), ei tapauksilla ole periaatteessa eroa.

Katson listalta että iso olut maksaa 15 euroa -> tilaan oluen -> saan oluen -> maksan 15 euroa.
 
Katson mainoksesta että konsertti maksaa 20 euroa -> ostan lipun -> maksan 20 euroa -> en silti pääse näkemään konserttia.
 
Onhan tuossa nyt vähän eroa.
 
Maksat konserttilipusta 20euroa ja eteispalvelumaksun koska käytät ravintolan eteispalveluja.
 
Menet hienoon ravintolaan ja tilaat oluen. Morjens. Mutta kuitenkin, maksat siitä palvelusta oli se sitten hinnoissa mukana tai kuitissa eriteltynä. Aika harvinaista ilmeisesti tuolla maailmalla koska siellä jätetään tippiä kinumattakin, Suomessa se otetaan väkisin.

Maksat konserttilipusta 20euroa ja eteispalvelumaksun koska käytät ravintolan eteispalveluja.
 
Menet hienoon ravintolaan ja tilaat oluen. Morjens. Mutta kuitenkin, maksat siitä palvelusta oli se sitten hinnoissa mukana tai kuitissa eriteltynä. Aika harvinaista ilmeisesti tuolla maailmalla koska siellä jätetään tippiä kinumattakin, Suomessa se otetaan väkisin.
 
Narikka pitää maksaa, jos sitä käyttää. Onko joku väittänyt muuta? Tässä esimerkkitapauksessa sitä ei käytetty. Lain mukaan tuote nyt vaan pitää saada sovittuun hintaan ilman siihen kytkettyjä pakollisia lisäpalveluita ja -maksuja. Jos itse haluaa ostaa lisäpalveluita, ei ole kyse enää samasta asiasta.
 
Tipin määritelmää voit venyttää, mutta ei sitä silti väkisin oteta. Jos se sisältyy hintaan, maksan sen vapaaehtoisesti ostopäätöstä tehtäessä. Oluen hinnasta osa menee myös tarjoilijan palkkaan, osa tilan vuokraan, osa irtaimiston kuluihin jne. Mitäpä väliä sillä on ostajan kannalta, kunhan saa tilaamansa tuotteen sovittuun hintaan. Sitten vasta harmittaa jos sitä tuotetta ei saa, mutta rahat otetaan silti.

eikös tuollainen kytkyn kauppa ole lailla kielletty suomessa.
 
En tiedä juuri tuollaisesta, mutta yleensä ottaen kytkykauppa on nykyään taas sallittua Suomessa.
 
Persiistähän tuollainen on, mutta sangen yleistä monessa paikassa ainakin pääkaupunkiseudulla.

En tiedä juuri tuollaisesta, mutta yleensä ottaen kytkykauppa on nykyään taas sallittua Suomessa.

 
!!!
 
Mistä moinen tieto?

Narikka pitää maksaa, jos sitä käyttää. Onko joku väittänyt muuta?
 
Tipin määritelmää voit venyttää, mutta ei sitä silti väkisin oteta. Jos se sisältyy hintaan, maksan sen vapaaehtoisesti ostopäätöstä tehtäessä.
 
Eteispalvelu on myös sitä että sulle avataan ovi ja toivotetaan taas tervetulleeksi, vaikka monen kohdalla pitäisi antaa isän kädestä ja viedä putkaan. Ja kun joku sun juttuihisi kyllästyneenä tarjoaa puukosta keuhkoon niin sillon se nilkki joka sen euron peri on sun kaveri. Eli et maksa pelkästä takin säilytyksestä. Kaipa se voitaisiin lukea siisäänpääsymaksuksi kun se kaikilta peritään, jätti sitten takin tai ei.
 
Jos ravintola kuitissa lukee että palvelusta on veloitettu 7euroa, niin ei siinä napinat auta, että sä haluat maksaa vaan ruuasta.Niin se on vapaaehtoista sen eteispalvelumaksun kanssakin. Kuka sua pakottaa menemään baariin.
 
EDIT: Eipä kai tuo etespalvelumaksun veloittaminen mitenkään lainvastaista ole. Tosin jos mainostetaan että ilmainen sisäänpääsy ja kuitenkin kaikilta peritään joku summa niin siihen voi kuluttajasuoja-asiamies puuttua.

Niin se on vapaaehtoista sen eteispalvelumaksun kanssakin. Kuka sua pakottaa menemään baariin.
 
EDIT: Eipä kai tuo etespalvelumaksun veloittaminen mitenkään lainvastaista ole. Tosin jos mainostetaan että ilmainen sisäänpääsy ja kuitenkin kaikilta peritään joku summa niin siihen voi kuluttajasuoja-asiamies puuttua.
 
Mulla ei ole edelleenkään mitään sitä vastaan, että baari veloittaa kuvailemastasi järjestyksenpidosta, kuten kaikesta muustakin toiminnasta, koituvat kustannukset asiakkailtaan. Tuotteiden hinnoissa tai sisäänpääsymaksuna, eihän sitä baaria voisi muuten pyörittää.
 
Ainoa epäkohta tässä on se, että todellista hintaa ei kerrota etukäteen, vaan vasta 20 euroa jo maksettuasi saat tietää, että pitääkin maksaa lisää. Kyllä konserttilippu on sisäänpääsymaksu konserttiin, ja sillä pitää myös päästä sisään.
 
Muuten ollaan aivan mielivaltaisessa tilanteessa. Voisiko Provinssirock EDIT: _ilman ennakkovaroitusta_ ryhtyä veloittamaan portilla "turvatarkastus- ja rannekkeentarkastusmaksua (10 euroa/päivä). Maksu on täysin vapaaehtoinen, mutta ilman ei alueelle pääse, ja sitä kolmen päivän lipusta maksettua ~satasta et saa takaisin. Samalla tavalla ne järjestysmiehet sielläkin palvelevat ihmisiä ja estävät järjestyshäiriöitä. Olisiko tämä a) laillista b) reilua.
 
Jankkaaminen päättyy tällä erää tähän.

Jos ravintola kuitissa lukee että palvelusta on veloitettu 7euroa, niin ei siinä napinat auta, että sä haluat maksaa vaan ruuasta.
 
Jos se 7 euroa on lisätty ruokalistassa mainittuun hintaan, kannattaa kyllä napista. Suomessa.

Ainoa epäkohta tässä on se, että todellista hintaa ei kerrota etukäteen, vaan vasta 20 euroa jo maksettuasi saat tietää, että pitääkin maksaa lisää. Kyllä konserttilippu on sisäänpääsymaksu konserttiin, ja sillä pitää myös päästä sisään.
 
Niin se käsittääkseni menee, että ostaessasi lipun maksat ohjelmasta. Tokihan se on hämärän rajamailla jos 'pakollisesta narikasta' ei mainita etukäteen. Mutta jos ilmaista sisäänpääsyä ei ole mainostettu, mutta toisaalta ei ole myös etukäteen ilmoitettu eteispalvelumaksusta, niin onko se lainvastaista periä kaikille pakollinen narikka. Sitä en tiedä. Saivarteluesimerkkiisi en ota kantaa.

Off-topic (tai sitten ei, otsikon huomioon ottaen): ei kannata käydä Mäkkärissä. Eivät pääse huijaamaan senkään vertaa.
 
Off-topic: Niin no en kyllä itse oikeastaan noissa roskaruokapaikoissa käykään.. Ehkä kerran pari vuodessa. Koulussa vaan joskus opetettiin tuo, että kannattaa kinuta niiltä se kuitti ja katsoa paljon on arvonlisäveron osuus... Kun jonkin verran vissiin vedättävät siinä, kun alv-prosentti vaihtelee sen mukaan syökö ateriansa ravintolassa vai ottaako mukaan.
 
On-topic:
Ainoa epäkohta tässä on se, että todellista hintaa ei kerrota etukäteen, vaan vasta 20 euroa jo maksettuasi saat tietää, että pitääkin maksaa lisää. Kyllä konserttilippu on sisäänpääsymaksu konserttiin, ja sillä pitää myös päästä sisään.
 
Muuten ollaan aivan mielivaltaisessa tilanteessa. Voisiko Provinssirock EDIT: _ilman ennakkovaroitusta_ ryhtyä veloittamaan portilla "turvatarkastus- ja rannekkeentarkastusmaksua (10 euroa/päivä). Maksu on täysin vapaaehtoinen, mutta ilman ei alueelle pääse, ja sitä kolmen päivän lipusta maksettua ~satasta et saa takaisin. Samalla tavalla ne järjestysmiehet sielläkin palvelevat ihmisiä ja estävät järjestyshäiriöitä. Olisiko tämä a) laillista b) reilua.
 
Näinhän se on... Tuo provinssi vertaus on hyvä. Ostat festarilipun ennakkoon ja tyytyväisenä kävelet portille ja siellä sitten odottaakin kymmenen euron "turvatarkastusmaksu". Ja kukaan ei kuitenkaan kääntyisi takaisin, koska on sen lipun jo ostanut.
 
Tietynlainen pakkorahastushan tuollaisissa tilanteissa on kyseessä ja kyllä niistä kannattaa hieman nipottaakin. Sitten ei olisi mitään ongelmaa jos tällaisista pakkomaksuista selvästi ilmoitettaisiin etukäteen..

Niin se käsittääkseni menee, että ostaessasi lipun maksat ohjelmasta.
 
Maksuun ohjelmasta ei sisälly sisäänpääsy sinne, missä sitä ohjelmaa esitetään? Mitä siihen sitten sisältyy?

Maksuun ohjelmasta ei sisälly sisäänpääsy sinne, missä sitä ohjelmaa esitetään? Mitä siihen sitten sisältyy?
 
Senhän se juuri sisältää, mutta ei portsarin perimää palvelumaksua. Hehän nykyään harvemmin ovat ravintolan palkkalistoilla vaan ovat itsenäisiä yrittäjiä tai kyseisiä palveluja tarjovan firman palveluksessa.

Erityistä harmia tuo aiheutti sen takia, ettei minulla ollut käteistä. Harmeja välttääkseni ja keikan nähdäkseni pulitan sen 2 euroa kyllä mukisematta, mutta koska maksusta ei tiedotettu etukäteen, ei taskussa ollut kuin visa electron, jota ei voinutkaan höylätä paikassa.
 
Ilman ystävällistä kanssamatkustajaa olisi konsertti jäänyt osaltani näkemättä, siksi, että jouduin maksamaan eteispalvelumaksun, jonka olemassaolosta ei kerrottu, ja jota en myöskään tarvinnut.
 
(Okei, oli mulla 20 senttiä valuuttaa lompakossa, ei ollut tarkoitus naattia paikan juomia tms.)

Senhän se juuri sisältää, mutta ei portsarin perimää palvelumaksua. Hehän nykyään harvemmin ovat ravintolan palkkalistoilla vaan ovat itsenäisiä yrittäjiä tai kyseisiä palveluja tarjovan firman palveluksessa.
 
Tätä ei asiakas voi tietää, eikä sillä ole asiakkaan kannalta mitään merkitystä. Portsarifirma on sinne töihin palkattu, ja näin ollen edustaa ravintolaa ulospäin aivan samalla tavalla kuin omat työntekijätkin. Muutenhan ne isot kaljut miehet ovat kuin ketä tahansa häirikköjä jotka kiristävät ihmisiltä rahaa.
 
Edit: Mitäpä jos tuona iltana tarjoilunkin olisi hoitanut omien työntekijöiden sijaan joku catering-firma, ja lehdessä olisi mainostettu että "Iso tuoppi 3 euroa"?
 
Sitten kun asiakas tulee ostamaan olutta, niin tarjoilija sanoo että "Juu, tämä tuoppi maksaa 3 euroa, mutta mä en anna tätä sulle, ellet maksa 4,50. Mä en oo kato virallisesti juuri tämän ravintolan palkkalistoilla." Ihmiset jotka olisivat maksaneet konsertista jo tuon 20+2 euroa tuskin olisivat siltikään lähteneet baaria vaihtamaan.

miten helvetissä narikka voi edes maksaa yli euron..
ennen euro-aikaa muistaakseni oli 5 markan narikkamaksuja tai 2 mk:n, nyt 2 e, whattafuck?
 
mä en käsitä tuota pakkonarikkasysteemiä, boikottia vaan kaikille tuollaisille ja valitusta kuluttajasuojalautakuntaan yms yms, eihän baarin eteisen läpikulusta voi mitään maksua vaatia.

Mulla ei oo muuta sanomista ku että "ihan perseestä." Jos olisin isompi niin hakkaisin huvikseni kaikki tämän kylän poket. Voi helevetti minkälaista sakkia, ollaan niin korttelin kingejä siinä ovella, kun sattuu massaa olemaan se 40kg vakioasiakasta enemmän ja taskussa pippurisumute. Prkl että ärsyttää ne juntit. Paitsi jos tietysti ois joku poke enemmänkin tuttu niin hymyilisin ja olisin melkein korttelin kingi, tunnenhan sentään poken.