Yleistä keskustelua musiikista ›

Emmä jaksa kaikkee lukee, mut THUMBS UP, bros.

Ethän sä maksa Ikeallekaan joka vuosi siitä olohuoneen sohvasta, eikä se silti oo sama asia kuin jos se olisi varastettu kaupasta
 
Mä hyppään vähän asiasta sivuun ja tarraudun tuohon "Ikean sohva" vertauskuvaan. Mitäs mieltä Kivi on jos Me Naiset lehti tulee haastattelemaan meikäläistä kotiin ja ottaa kuvia musta istumassa tuolla sohvalla, pitäiskö mun tai lehden maksaa sohvan suunnittelijalle ja valmistajalle jotain? Entäs jos haastattelija onkin radiosta ja taustalla soi Slideshakerin uusin CD pitäisikö siitä maksaa korvauksia?
 
Joo ja vastustan piratismia ja ostan levyt mielummin "oikeina" mitä nyt jonkinverran kavereilta poltettuja/nauhoitettuja löytyy mutta ovatkin monet melko vaikeasti hankittavia ja toisaalta sitähän varten kasettimaksua maksetaan. Enkä osta kopiosuojattuja levyjä olen mielummin ilman.

Ok. Mä jotenkin käsitin väärin, mikä nyt ei ole sinänsä uutta.
 
no joo kieltämättä tuo ketjun ensimmäinen viesti on vähän harhaanjohtava
 
Jos menet autofirmaan ostamaan autoa, ja näet siellä käytetyn auton, niin logiikkasi mukaan sinulla olisi moraalinen oikeus varastaa se, koska auton valmistaja on siitä jo osansa saanut.
 
tämäkin olisi ollut hyvä vertaus sitten jos olisin väittänyt, että ihmisellä on täysi oikeus varastaa se levy sieltä divarista, koska artisti ei saa siitä mitään..

tyhjiin cd:isiin ja kassuihin on sisällytetty pieni teostomaksu, en sitten tiedä, mihin se raha menee, mut kuiteski.
 
eli divarilevyistä on mennyt aina se kokonainen maksu ja oikeaan osoitteeseen. jos ostaa divarilevyn sen polttamisen sijaan, joku muu ei sitten voi ostaa sitä samaa divarilevyä, jolloin tämä toinen ehkä ostaa saman levyn uutena, joten artisti saa taas oman osansa.
 
ja levyihin ei voi mun mielestä ajatellakaan sisällyttävän samanlaista 'uudelleenmyynti' maksua, sillä levyjä painetaan tuhansia, nuo kuvasto ry:n säännökset koskee nimenomaan uniikkitöitä, ei kopioita eli jos artistit myisi pelkästään masternauhaansa, silloin voisi jälleenmyynnistä alkaa ruinaamaan lisämaksua.

Mä hyppään vähän asiasta sivuun ja tarraudun tuohon "Ikean sohva" vertauskuvaan. Mitäs mieltä Kivi on jos Me Naiset lehti tulee haastattelemaan meikäläistä kotiin ja ottaa kuvia musta istumassa tuolla sohvalla, pitäiskö mun tai lehden maksaa sohvan suunnittelijalle ja valmistajalle jotain? Entäs jos haastattelija onkin radiosta ja taustalla soi Slideshakerin uusin CD pitäisikö siitä maksaa korvauksia?
 
jos musiikki kuuluu selkeästi läpi, ja kestää yli 15 sek. niin pitää.
 
sohvasta saa ottaa kuvan, koska sehän on vain ilmaista mainosta tekijälle (eli voimme miettiä, mikä logiikka tässä on)

Ihan mielenkiinnosta: mites sitten nuo halvennuslevyt? Jos ostaa anttilasta alkuperäisen levyn, joka maksaa noin kaksi euroa, miten käy teostojen? Tarkoitan siis alkuperäistä, en mitään 'this compilation' -tyyppistä halpajulkaisua.
 
Niin. Saako artisti ne täysimääräisinä? Eikö kauppa tee siinä tapauksessa aivan järkyttävää tappiota? Kannattaisiko tällaiset levyt viedä suoraan korjuuseen?
 
Entä se, kun joskus näkee pyörösahalla tms. tahallaan vahingoitettuja levyjä (koko laatikon yli ajettu viilto) -mitä sillä kierretään?

sohvasta saa ottaa kuvan, koska sehän on vain ilmaista mainosta tekijälle (eli voimme miettiä, mikä logiikka tässä on)
Tuota olen toisinaan ihmetellyt, en tiedä olisiko oikein maksaa sohvan suunnittelijalle ja rakentajille maksua näkyvyyden mukaan, tuntuisi hieman omituiselta.

mieti, jos julkiseen tilaan, esim pankkiin, ostettaisiin sohva. Pankki joutuisi maksamaan könttäkorvauksen suunnittelijalle ja valmistajalle sohvan julkisesta esittämisestä tai kertakorvauksen aina, kun joku istuisi sohvalla 15 sek kauemmin.
 
sitä vaan, että teostojutut on tietenkin artistien kannalta tärkeitä, mutta ajatuksena vähän hölmöjä..

(armeijan käyneille joutuu selittämään aina usean kerran)
Tämäpäs oli taas mukavasti sanottu :) selitäs vielä kerran kun en tajua mitään mitä olet selittänyt tässä viimeisen parin sivun aikana.
 
ja tuota.. onkos kid ego edes käynyt armeijan ja miten VITUSSA se taas liittyy tähän keskusteluun ja siihen että tajuaako asian vai ei?
 
Tainno mistäs minä mitään tajuaisin, olenhan armeijan käynyt, hoho =)
 
Itse aiheeseen sen verran että Twyla selventi asian tuossa ylempänä aikas hyvin: jos ostaa divarilevyn sen polttamisen sijaan... eli mitä sitä turhaa enää tässä jauhamaan.

sitä vaan, että teostojutut on tietenkin artistien kannalta tärkeitä, mutta ajatuksena vähän hölmöjä..
 
Ongelmana on se että kun tuon sanoo ääneen tulee jostain suunnasta tukkapöllyä. Toisaalta ymmärrän sen itsekin edunvalvontajärjestössä joskus toimineena mutta jäämme odottamaan vaihtoehtoja.

Siis eikös se nyt ole ihan sama (artistin kannalta),että poltat sen levyn itsellesi tai ostat piraatin, kun että ostat aidon alkuperäisen levyn käytettynä second hand levykaupasta,divarista tai netti huutokaupoista, koska joka tapauksessa artisti ei hyödy levyn ostamisesta millään tavalla.Kaikki voitot menevät omistajan taskuihin ja verotukseen (no ei nettihuutokaupoissa)..
 
Ei ole sama. Levystä voidaan ottaa useita kopioita, kun taas omistajalta toiselle kulkeva alkuperäinen levy on yksi ja sama. Lisäksi kopioiden ottaminen kartuttaa lähinnä cd-r-myyjän kassaa, kun taas divarista ostamalla divarilla on varaa ostaa sisään seuraava levy - ja alkuperäisen levyn divariin myyvällä varaa ostaa uusi, vaikkapa saman tekijän levy tilalle.
 
Niin, ja kasettimaksulla katetaan ainoastaan laillinen (ja moraalinen) omaan käyttöön kopiointi, esim. autossa käyttämistä varten. Laki toki sallii myös lähipiirille kopioinnin, mutta ei kymmenelle/kymmenille eteenpäin kopioimisen.
 
Nettilevityksellä leviäminen on vieläkin nopeampaa ja tehokkaampaa kuin kädestä käteen -menetelmällä.

ja tuota.. onkos kid ego edes käynyt armeijan ja miten VITUSSA se taas liittyy tähän keskusteluun ja siihen että tajuaako asian vai ei?
 
En ole käynyt, mutta kesällä menossa. Ja kyllä mä nyt tajusin.

ja tuota.. onkos kid ego edes käynyt armeijan ja miten VITUSSA se taas liittyy tähän keskusteluun ja siihen että tajuaako asian vai ei?

Tainno mistäs minä mitään tajuaisin, olenhan armeijan käynyt, hoho =)
 
jätkä provosoituu, olet siis selvästi käynyt armeijan..

Niin, ja kasettimaksulla katetaan ainoastaan laillinen (ja moraalinen) omaan käyttöön kopiointi, esim. autossa käyttämistä varten. Laki toki sallii myös lähipiirille kopioinnin, mutta ei kymmenelle/kymmenille eteenpäin kopioimisen.
 
Nettilevityksellä leviäminen on vieläkin nopeampaa ja tehokkaampaa kuin kädestä käteen -menetelmällä.
 
niin siis eli kyse olikin tällaisesta ajatusleikistä, että mitä ylipäätänsä porukka on mieltä tällaisesta ajatuksesta ja antaako musiikkimoralistien kantti periksi, ja laskeeko kynnys polttaa yksi (1) levy omaan käyttöön (omaan käyttöön) vaikka ei olisi maksanut latin latia kyseisestä orkkiskiekosta
 
ja niinkuin sanoin, harkitsen nyt siirtymistä vallan uusien levyjen ostoon, eli haluan antaa killinkejä myös artistille, en ainoastaan verottajalle ja second hand levykaupalle joka levyä myy.(vrt. köyrit huoran kanssa ja maksat suoraan parittajalle ja kiittelet sitä hyvästä panosta, vaikkakin parittaja yleensä antaa osan potista neidille..okei huono vertaus, tuli vaan mieleeni jostain)
 
ja joku mainitsi vielä kopiosuojauksen, niinkuin olen joskus jossain aikaisemmassa ketjussa sanonut, niin minun mielestäni se on hyvä juttu jos joku haluaa suojella omaa teostaan kopiosuojauksella, notta kannatan sitä, mutta sitä en voi sietää, että ne eivät soi puhtaasti kaikissa soittimissa..

jätkä provosoituu, olet siis selvästi käynyt armeijan..
 
jätkä luuli että provosoiduin, olet siis selvästi käynyt sivarin =)

Entäs jos lainaa kirjastosta levyn ja polttaa sen?

Entäs jos lainaa kirjastosta levyn ja polttaa sen?
 
Kai sen joutuu maksamaan kirjastolle. Onhan niillä sun tiedot.

jätkä luuli että provosoiduin, olet siis selvästi käynyt sivarin =)
 
:) plussan sait

mun mielestä olis ihan jees jos tota jälleenmyyntikorvausta
sovellettaisiin myös äänilevyihin, siis sanotaanko vaikka levykauppojen kohdalla, jotka myyvät käytettyjä levyjä..
 
(nyt tulee turpaan)

mun mielestä olis ihan jees jos tota jälleenmyyntikorvausta
sovellettaisiin myös äänilevyihin, siis sanotaanko vaikka levykauppojen kohdalla, jotka myyvät käytettyjä levyjä..
 
Miksi?
ei sitä sovelleta mihinkään muihinkaan kulutushyödykkeisiin joita myydään käytettynä..
tuo vain vaikeuttaisi ihan hemmetisti divareiden toimintaa..
Pitäiskö kirjoille tehdä sitten sama juttu? Leffoille?
Tuo nostaisi käytettyjen levyjen hintaa, ja divarit tuskin ottaisi enää mitään 'huonompia' levyjä myyntiin (ja se huonoushan määräytyy kysynnän mukaan, ei musiikin)