Yleistä keskustelua musiikista ›

Ekalla kuuntelulla 1. kuulosti ok:lta. 2:n hieman paremmalta. 3:s selvästi heikoimmalta.
Kiitos tästä kokeesta. Selvitti ainakin, että 128 kbittiset eivät meikän "hienostuneelle" korvalle kelpaa.

Numero kolme selvästi huonolaatuisin. 1 ja 2 en äkkiseltään erottanut kumpi olisi parempi. Kuunteluun käytin halpahallistereoita halpahallikuulokkeilla.

1. 192
2. Suoraan ripattu
3. 128
 
3. Kuulosti varsinkin peltien osalta selvästi suttuiselta. 1. 2. en oikein erottanut muusta kuin yleis-ilmeestä. 2. oli kirkkaampi ja jotenkin selkiämpi.

kolmonen on se 128 kbps mp3, noista kahesta ekasta ei pysty erottamaan

sanoisin, että no. 2 on se cd-laatuinen.
ja ehkäpä no.1 192 kbps mp3. näin pääsen johtopäätökseen, että 128kbps mp3 olisi no.3. koska olen täysin väärässä, en viitsi millään lailla perustella näitä vastauksiani.
 
edit: ohoh, yllätyn, olin oikeassa. täytyy myöntää, että osin meni arvaamalla. tuosta kolmosen saundeista erottui jonkinlainen latteus, vaikka en osannut siitäkään täysin olla varma. piti kyllä useampaan kertaan kuunnella numerot 1 ja 2 että pientäkään eroa saattoi huomata. aikalailla sormituntumalla valitsin siis noista kahdesta ensimmäisestä.

Kyllä minulla sen verran on itsekuria, että kykenin olemaan katsomatta muiden kirjoituksia ennen oman arvioinnin tekoa.
 
Uskottavuuden kannalta niitä on vaan jokseenkin turhaa enää tänne kirjoitella, kuten en itsekään.
 
Eipä ole niin haudanvakavaakaan :)

Uskottavuuden kannalta niitä on vaan jokseenkin turhaa enää tänne kirjoitella, kuten en itsekään.
 
Eipä ole niin haudanvakavaakaan :)
 
Kuitenkin niin vakavaa, ettette voi asettaa omaa uskottavuuttanne vaakalaudalle vain koska ette usko muiden uskovan omaan itsekuriinne.
 
Niin, ei se niin vakavaa.

Kuitenkin niin vakavaa, ettette voi asettaa omaa uskottavuuttanne vaakalaudalle vain koska ette usko muiden uskovan omaan itsekuriinne.
 
Melkeinpä arvasin(jopa uskoin), että joku sanoo tämän :)

Vain koska en katso siitä olevan mitään hyötyä, jos joku muu katsoo niin senkun.
Voipihan sitä uskoa saavansa vaikka lottovoiton kun soittaa Veikkaukseen ja yrittää saada heidät uskomaan, että uskoit, että sinulla olisi ollut 7 oikein viime kierroksella.
 
Nyt meni vakavaksi. Hoh.

Melkeinpä arvasin(jopa uskoin), että joku sanoo tämän :)

Vain koska en katso siitä olevan mitään hyötyä, jos joku muu katsoo niin senkun.
Voipihan sitä uskoa saavansa vaikka lottovoiton kun soittaa Veikkaukseen ja yrittää saada heidät uskomaan, että uskoit, että sinulla olisi ollut 7 oikein viime kierroksella.
 
Nyt meni vakavaksi. Hoh.
 
Niin meni. Säveltaide on vakava asia - vai onko? (vastauksia klasari-osastolla)
 
edit: On muutes hyvä keskustelu siellä.

Ja eikun kuuntelemaan.
 
Seleseli, eli viikon lomalla ja tietenkin koko ajan räkätaudissa ja flunssassa. Ei malta pysyä vuosikerta-auton (Neckar Jagst 2 -66) alta poissa kun kohta jo lehteä pukkaa ihmisen kevät...
 
1: paree mp3
2. orkkis (jotensakin hiljasempi vaikka ei sitten kai ookkaa)
3. no tää oli jo huono 128
 
Läppärin sis.kortilla vahvistimelle ja sieltä Tannoy mx2:sta kuuroihin korviini.

No tuo kolmas vaikuttaisi ainakin olevan 128kbit mp3.
 
On muuten hyvä idea mainita millä on pakattu jne. jos tälläisia testejä teettää vaikka enää käsittääkseni koodekkien välillä ei ole niin räikeitä eroja kun ennen.

Jännää että kaikki sai oikein tulosten julkistamisen jälkeen.

Jännää että kaikki sai oikein tulosten julkistamisen jälkeen.
 
On.

Tehdään uusi testi jossa tuloksia ei julkisteta ennenkuin.. jne.

Olisi muuten kaikkien aikojen vedätys kun topicin aloittaja nyt ilmoittaisi että. "Uhups, se kakkonen olikin ykkönen".

Ei kyse tartte olla tarkkakorvaisuudesta tai henkilöiden musikaalisuudesta. Eri ihmisillä on myös erilaatuisia kuulokkeita ja kaiuttimia. Pakettistereoilla eroja ei varmaan kuule kovin helposti.

Heh, mulla on just sellaset pakettistereot tietokoneessa kiinni. Ihan mukavasti nuo musiikkia jumputtuvat, mutta en usko että kukaan tämäntasoisella tai edes vähän paremmalla laitteistolla musiikkia kuunteleva osaa esimerkiksi pelkän tuon 192kbs:n kuullessaan sanoa, että tuo on hei mp3, heitä vesilintua sillä.

Tehköön joku uuden, kun ei kerta muille kelpaa se, että on laittanut arvionsa oikeiden tulosten julkistamisen jälkeen. Minusta on todella ärsyttävää ja loukkaavaa epäillä toisten rehellisyyttä!
 
Mutta kukin tyylillään.

No höh, eihän sillä nyt mitään väliä ole. Mää taidan tehdä tähän uudet pätkät, mutta eri metodilla. Jos vaikka eri kodekkien huonoutta katsoisi.

Mitä nyt näistä tuloksista ja kommenteista voi päätellä, niin tuo 192Kbps lienee melko järkevä vaihtoehto pakkaamiseen jos haluaa kohtalaisen hyvää laatua suhteessa tiedoston kokoon. 128:n taas kaikki tuntuu erottavan heti.
 
Tietenkin tässä on otettava huomioon se, että mukana oli myös CD-laatua oleva versio, joten oli jotakin mihin verrata. 192Kbps:n mp3 tuntui menevän suurimmalle osalle täydestä, jos vertailukappaletta ei olisi.
 
No höh, eihän sillä nyt mitään väliä ole. Mää taidan tehdä tähän uudet pätkät, mutta eri metodilla. Jos vaikka eri kodekkien huonoutta katsoisi.
 
Jep, teepä vuorostaan sinä niin minäkin pääsen testaamaan korvia.