Yleistä keskustelua musiikista ›

Selitä nyt yksi asia. Kun sanot, että rahat pitää saada bändeille, ei ravintoloitsijoille... mikseivät bändit sitten hoida itse keikkojaan (tai ohjelmatoimistot tai levy-yhtiöt)? Koska eivät halua ottaa riskiä persnetosta.
 
Jos nyt puhutaan laajemminkin promoottorista, keikan järjestäjästä. Ei riitä, että saa bändin maksettua. Tapahtumaa pitää mainostaa, Teostot ja verot maksaa, palkat maksaa, sali vuokrata, PA vuokrata, henkilökunnan palkat maksaa (järkkärit, lipunmyyjät jne) ja jos on yrittäjä, myös omat sosiaalikulut.
 
Helvetin helppoa sanoa, että rahat bändille. Mutta jos bändi ei halua ottaa riskiä mahdollisesta tappiosta, kuka sen ottaa? Ravintoloitsija tai promoottori. Loppuu nekin vähät keikat tästä maasta jo tätä ei tajua... Vai olenko nyt ymmärtänyt ihan väärin?
Onko niin että kansaa joka ei ymmärrä yrittämisestä mitään ei siihen myöskään pitäisi kannustaa.
Sotketaan vielä peliin ajatus että kaikilla muusikoilla olisi oma firma. Monilla jo on. Minulla ei mutta viimeksi pari päivää sitten harkitsin yritysmuotoon siirtymistä. Millainen scenario muodostuis sitten ?
P.S Onko sellasia yhteiskuntaa mallintavia tietokone ohjelmia jotenkin warena jollakin. Haluaisin yhden :-)

Onko niin että kansaa joka ei ymmärrä yrittämisestä mitään ei siihen myöskään pitäisi kannustaa.
Sotketaan vielä peliin ajatus että kaikilla muusikoilla olisi oma firma. Monilla jo on. Minulla ei mutta viimeksi pari päivää sitten harkitsin yritysmuotoon siirtymistä.
 
No ainakin mä yritän tarjota täällä vähän harvempaa näkökulmaa toiselta kantilta, elikkä ei-muusikon puolelta.
 
Eiväthän nämä asiat niin mustavalkoisia ole. Aina on sopu löytynyt, kompromissi, prossakeikkoja yms. Pelkään vaan aina välillä noita kirjoituksia, jotka lähtevät pelkästään toisen puolen näkökulmasta. Tää on niin peini maa ja musiikkikuviot sen mukaan, että yhteispeliä vaaditaan. Ja tietämystä vähän joka asiasta...

Helvetin helppoa sanoa, että rahat bändille. Mutta jos bändi ei halua ottaa riskiä mahdollisesta tappiosta, kuka sen ottaa? Ravintoloitsija tai promoottori. Loppuu nekin vähät keikat tästä maasta jo tätä ei tajua... Vai olenko nyt ymmärtänyt ihan väärin?
 
Voitas kokeilla sitä Tanskan taannoista mallia (muutaman vuoden kokeilu) jossa valtio takasi minimipalkan keikkaileville soittajille.
 
Tai sitten Folkparket tai se Hollannin vastaava, missä valtio tuki keikkapaikkoja maksamalla kaluston ja jakamalla riskin.
 
Tai sitä Ranskan mallia, missä pistetään 300 miljoonaa (ei kai ne miljardeja sentään olleet?) kotimaisen populaarimusiikin vientitukeen.
 
Noin ne muualla on kokeilleet ratkaista hommaa. *Vink vink* vaan päättäjille.
;-)

Ampukaa mut, mutta itseasiassa mä kyllä pidän kotimaisesta 70-luvun rokista ja jazzista. Tosin tuo kuva muodostuu pitkälti levytarjonnasta.
 
siinäpä se: loveproge + -jazz, hurriganes, kom-laulut, sleeparit - -
- ensimmäinen kategoria - taitavia samasta muotista + kuivakkaa jatsia (...vaikka olihan sekin yksi Wesalan ja Pakkunaisen totaalinen free -keikka jonka nuorukaisena kuulin)
- toinen kategoria: en kiistä ansiota, mutta tuli myöhään pelastamaan vuosikymmenen kokonaiskuvaa (laitetaan vielä kalevala vähän loiventamaan synkkiä muistojani)
- kolmas kategoria: vaikka sanoituksista voi olla mitä mieltä niin komeita biisejä - eikä rockia. Nuo ei kyllä tanssipaikoissa pyörineet ;-)
- neljäs kategoria: kaikkien aikojen pohjanoteeraus - 70-lukulaisen tylsyyden/tyhmyyden kiteytymä. Ensimmäinen levy meni hauskana pilana, mutta sitten vitsi vain huononi.
 
- vaikka tänne mitä muuten kirjoittelenkin niin korrektiussyistä en ryhdy luettelemaan muistamiani tylsiä/paskoja bändejä, joiden ansiosta viihdyin oikeastaan paremmin tanssipaikkojen pihoilla/parkkipaikoilla kuin sisätiloissa (vaikka lipun olisi ostanutkin). En luettele niitä bändejä, jotka onnistuivat tylsistyttämään musiikillisesti suuren osan ikäluokkani nuorisosta. En luettele niitäkään bändejä, jotka siirtyivät aikuisviihdemusiikin saralle (jollainhan sitä on elettävä) vietyään ensin nuorisolta mahdollisuuden elävästä rock-musiikista nauttimiseen. Silläkään en muistele, että syy ei ollut niiden bändien vaan olosuhteiden (jätän sen analysoinnin toiseen kertaan)
- Hyvää illanjatkoa!

No ainakin mä yritän tarjota täällä vähän harvempaa näkökulmaa toiselta kantilta, elikkä ei-muusikon puolelta.
 
Eiväthän nämä asiat niin mustavalkoisia ole. Aina on sopu löytynyt, kompromissi, prossakeikkoja yms. Pelkään vaan aina välillä noita kirjoituksia, jotka lähtevät pelkästään toisen puolen näkökulmasta. Tää on niin peini maa ja musiikkikuviot sen mukaan, että yhteispeliä vaaditaan. Ja tietämystä vähän joka asiasta...
 
Sun jutuissas on aina pointtia. Teosto asiassa ollaan ehkä vähän eri linjoilla mut silakat on pieniä joulukaloiksi :-)

Sun jutuissas on aina pointtia. Teosto asiassa ollaan ehkä vähän eri linjoilla mut silakat on pieniä joulukaloiksi :-)
 
En siis todellakaan vastusta Teostoa vaan joitakin sen tapoja hoitaa tehtäväänsä. Ilmeisesti Suomessa on kuitenkin nämä tekijänoikeusasiat suhteellisen hyvällä tolalla ja hyvä niin.

Selitä nyt yksi asia. Kun sanot, että rahat pitää saada bändeille, ei ravintoloitsijoille... mikseivät bändit sitten hoida itse keikkojaan (tai ohjelmatoimistot tai levy-yhtiöt)? Koska eivät halua ottaa riskiä persnetosta.
 
Jos nyt puhutaan laajemminkin promoottorista, keikan järjestäjästä. Ei riitä, että saa bändin maksettua. Tapahtumaa pitää mainostaa, Teostot ja verot maksaa, palkat maksaa, sali vuokrata, PA vuokrata, henkilökunnan palkat maksaa (järkkärit, lipunmyyjät jne) ja jos on yrittäjä, myös omat sosiaalikulut.
 
Helvetin helppoa sanoa, että rahat bändille. Mutta jos bändi ei halua ottaa riskiä mahdollisesta tappiosta, kuka sen ottaa? Ravintoloitsija tai promoottori. Loppuu nekin vähät keikat tästä maasta jo tätä ei tajua... Vai olenko nyt ymmärtänyt ihan väärin?
 
Ok. Tottakai ravintoloitsijalle pitää rahaa saada, mutta nehän saa sen kaljan myynnistä. Mutta tää meiniki on yleensä sitä että baari ottaa (taivuttelun ja nihkeilyn jälkeen) bändin soittamaan ja maksaa bensat ja tarjoaa kaljan/soittaja. Ainoa promo on baarin ovessa oleva a4 kokoinen mainos. Sitten bändi alkaa soittaa 01.30, paikalla on 14 ihmistä. Eihän siitä tienaa kukaan mitään ja bändi ei saa yhtään nimeä.
Nyt huomasin tuon mnet OPERAATION, joka on vähän niinku siihen suuntaan mitä kelailin. Näin tossa vähän aikaa sitten myös 24 hour party people- leffan josta heräsi ajatuksia.
Öh
 
en nyt tältä erää osaa kirjoitukseksi laittaa mitään rakentavaa, mutta esimerkiksi juuri Muusikoiden.net on semmoinen brändi, jonka ympärille voisi perustaa säännöllisesti klubi-iltoja joita markkinoitaisiin kunnolla joka suuntaan. Yhteistyöllä järkättäisiin tehokkaasti toimivia systeemeitä jotka on helppo myydä.

Eli selvennykseksi tästä avainsanat: Yhteistyö ja tehokkuus (riskien minimointi, bändilähtöisyys), markkinointi

Ok. Tottakai ravintoloitsijalle pitää rahaa saada, mutta nehän saa sen kaljan myynnistä.
 
Promoottori ei aina ole ravintoloitsija, vaan joku joka tekee yhteistyötä ravintolan kanssa tai jopa vuokraa ravintolan rahalla. Myöskään hanat eivät aina oo ravintolan, vaan saattavat olla vuokralla, jolloin niiden tuotolla ei hirveästi rikastu.

Ok. Tottakai ravintoloitsijalle pitää rahaa saada, mutta nehän saa sen kaljan myynnistä. Mutta tää meiniki on yleensä sitä että baari ottaa (taivuttelun ja nihkeilyn jälkeen) bändin soittamaan ja maksaa bensat ja tarjoaa kaljan/soittaja. Ainoa promo on baarin ovessa oleva a4 kokoinen mainos. Sitten bändi alkaa soittaa 01.30, paikalla on 14 ihmistä. Eihän siitä tienaa kukaan mitään ja bändi ei saa yhtään nimeä.
Nyt huomasin tuon mnet OPERAATION, joka on vähän niinku siihen suuntaan mitä kelailin. Näin tossa vähän aikaa sitten myös 24 hour party people- leffan josta heräsi ajatuksia.
Öh
 
en nyt tältä erää osaa kirjoitukseksi laittaa mitään rakentavaa, mutta esimerkiksi juuri Muusikoiden.net on semmoinen brändi, jonka ympärille voisi perustaa säännöllisesti klubi-iltoja joita markkinoitaisiin kunnolla joka suuntaan. Yhteistyöllä järkättäisiin tehokkaasti toimivia systeemeitä jotka on helppo myydä.
 
Tottahan se on tuokin. Monet paikat hoitavat keikat täysin rutiinilla; meillä on elävää musiikkia ja siinä kaikki... ei palvele oikein ketään.
 
Toiset kuppilat suorastaan pelkäävät, että bändi karkottaa juovat asiakkaat. Tässä on kyllä syytä bändienkin katsoa peiliin; ei kannata tuputtaa esim HC punkkia tai Death Metallia sellaiseen paikkaan, johon se ei missään nimessä sovi. Tälläinen homma saattaa vaikeuttaa bändien työtä vuosikausia.
 
Nämä hommat eivät ole mitään itsestäänselvyyksiä (olen muutaman kerran seurannut vierestä, miten täysin pystymetsästä tullut heebo alkaa ohjelmapäälliköksi, ei kovin kaunista katseltavaa, saatikka pitkäjänteistä). Alaa pitää tuntea ja mikä tärkeintä, oma pelikenttä; missä soittaa mitäkin musaa ja milloin, missä mainostaa jne.

No ainakin mä yritän tarjota täällä vähän harvempaa näkökulmaa toiselta kantilta, elikkä ei-muusikon puolelta....

Tuohan on just tän paikan vahvuus, hyvinkin erilaisissa tilanteissa toimivat musatyypit...Mä luulen, että jokainen täällä oppii aika paljon juuri siitä, että huomaa että mikään ei ole niin mustavalkoista. Jopa monet "muusikot" toimivat aivan erilaisista lähtökohdista...puhumattakaan ikähaitarista!

Ja eri mieltähän saa olla :)

Tuohan on just tän paikan vahvuus, hyvinkin erilaisissa tilanteissa toimivat musatyypit...Mä luulen, että jokainen täällä oppii aika paljon juuri siitä, että huomaa että mikään ei ole niin mustavalkoista. Jopa monet "muusikot" toimivat aivan erilaisista lähtökohdista...puhumattakaan ikähaitarista!

Ja eri mieltähän saa olla :)
 
Tuo tuo myös monien mieleen äärettömän lannistuneisuuden mielialan, kun kokoajan toitotetaan että ei sitä maailmaa soittamalla valloiteta.

Tuo tuo myös monien mieleen äärettömän lannistuneisuuden mielialan, kun kokoajan toitotetaan että ei sitä maailmaa soittamalla valloiteta.
 
Kuka niin väittää? Ja miten niin? Totta kai tie on auki vaikka tähtiin, jos on sisua ja tietää mitä tahtoo.
 
Mutta se on selvä, ettei tietyn rajan jälkeen voi samalla kertaa pitää hommaa hauskana harrastuksena ja verisenä ammattina, pitää valita jompi kumpi. Vaikka se sitten tarkoittais sitä, että pitää valita meneekö päivätöihin vai joutuuko ulkoruokintaan.
 
Heh, piti tulla kannustus, mutta tulikin lisää ankeutta tupaan:-D

 
Heh, piti tulla kannustus, mutta tulikin lisää ankeutta tupaan:-D
 
My point exatamente :D

My point exatamente :D
 
Kai se johtuu aika pitkälti siitä, että suuri osa alalla työskentelyä on melkoisen arkista pakerrusta ja vastoinkäymisiä. Iloa hommaan tuo sitten onnistuneet keikat, hyvät arvostelut, hyvät ihmissuhteet jne.

Rokkiako tässä muuten ollaan myymässä?

(en ehdi nyt lukea valitettavasti kun avausviestin, mutta pakko kommentoida:)
 
Mun mielestä on myös vastakkaista kehitystä. Ennen erillään olleet eri musiikin tyylit yhdistyvät ja saavat näin laajempaakin yleisöpohjaa liikkeelle. Eli otetaan vaikutteita "omaan juttuun" eri tyylilajeista ja saadaan yleisöä mukaan eri tyylilajeja diggaavista.

Tai sitä Ranskan mallia, missä pistetään 300 miljoonaa (ei kai ne miljardeja sentään olleet?) kotimaisen populaarimusiikin vientitukeen.
 
Ja nyt maaninen Ranska-Rock'n'roll soi joka puolella maailmaa? : D
 
Eiköhän popmusiikki ole suurten ikäluokkien (ja sitä heti seuranneiden) juttu. Suuret jutut tehtiin 25-40 vuotta sitten, ja sen jälkeinen kaikki on ollut enempi tekohengitystä ja teemojen variointia. (Kuulostaa pierulta, mutta mikään EI ole ikuista.)
 
Luulen, että 10-20 vuotta menee niin pop ja rock on teineistä yhtä kiinnostavaa kuin Jori Malmsten pikku G:stä.
 
Työnteko varmaan sovittuu viihteen infrastruktuurin mukaan.

(en ehdi nyt lukea valitettavasti kun avausviestin, mutta pakko kommentoida:)
 
Mun mielestä on myös vastakkaista kehitystä. Ennen erillään olleet eri musiikin tyylit yhdistyvät ja saavat näin laajempaakin yleisöpohjaa liikkeelle. Eli otetaan vaikutteita "omaan juttuun" eri tyylilajeista ja saadaan yleisöä mukaan eri tyylilajeja diggaavista.
 
EDIT: meni hetki että ymmärsin. Joo, kyllä yleisö voi olla monimuotoisempi, mutta tuskin laajempi - se, että samalla keikalla on jatsareita, hippejä, hevareita ja taviksia ei vielä tarkoita että kovin suurta massaa saataisiin liikkeelle. Tarkoitukseni ei edes ollut puhua musiikin lajeista, vaan ihan myyntiyksiköistä. Ja tää sama ilmiöhän on kaikessa populaarimusiikissa nähtävänä.
 
Sanon tän nyt tässä pysäyttääkseni ajoissa keskustelun harhautumisen siihen, onko humppametallibändeillä tulevaisuudessa torvisektiot ja mitä vaikutteita hip-hop-fuusiojazziin seuraavaksi tulee.
 
Kyynistä mitata henkistä pääomaa myytävinä yksikköinä, vaan niinhän se on välillä pakko nähdä.
 
Esa33: Niinhän siinä kävi, ettei se chanson-rokki jyrännyt amerikkaa alleen, vaikka luultiin ja tarkoitus oli. Muutama hieno etno- ja rap-artisti kuitenkin pääsi breikkaamaan isosti, mm Youssouf n'Dour, MC Solaar...
 
Mutta tuosta suurten ikäluokkien jutusta - joo, yhteistä kaikkien idolia tuskin tulee koskaan, ei ainakaan samalla tavalla kuin Elvis, Beatles, Frank Sinatra tai Benny Goodman. Toisaalta, 80-luvun jälkeen olemme eläneet yhä vain nopeutuvaa kertaustyylien aikaa, johon ei olennaisesti kuulu mikään uusi, saas nähä mitä tapahtuu kun trendisykli nopeutuu niin että kaikki on päällä koko ajan. Tuleeko casual-cyberpunk vai purjehduskenkämetalli.
;-)

Ja nyt maaninen Ranska-Rock'n'roll soi joka puolella maailmaa? : D.
 
Juu niinhän se tekee. Lähes poikkeuksetta "maailmanmusiikkiartistit" tai crossoveraavat asuu Ranskassa. Ei sillä Manu Chaollakaan kovin huonosti tunnu menevän.
 
Maassa on lisäksi niin iso kotimarkkina, jotta ulos ei kannata lähteä, jos ei välttämättä halua. Joka kylässä on Tavastian kokoinen klubi, jossa sujuvasti englantia puhuva, riittävän iso tekniikan henkilökunta käsittelee uusimpia laitteita nauttien kuukausipalkkaa ja ollen kunnioitettuja kansalaisia.
 
Toivoo Ranskassa rundannut ja jokaisesta päivästä nauttinut.