Yleistä keskustelua musiikista ›

No, täällä haukuttiin jo yksittäisiä youtube-kamaluuksia ni miksei sitten kehuttais niitä jotka oikeasti säväyttää taidoillaan. Ilman sukupuolilisää. Mutta ymmärrän, oon vaan sen verran ohi aiheesta kun muutkin tässä ketjussa.

sticky fingers: Taas pääsi naisasiantuntija-Krice sivaltamaan väliin. Hienosti osattu!
 
Kyse on meistä miehistäkin, koska meillä on jonkinlainen sukupuolitekijä siinä, että kun naisartistien musiikkia kuunnellaan niin ulkonäkö antaa paljon anteeksi! Miehet ei osaa itsekään ajatella asiaa tasa-arvoisesti ja sama ilmiö tulee esille muissakin tasa-arvoon liittyvissä asioissa.

Tullut mieleen tän keskustelun myötä yks ensimmäisiä täysin naisvaltaisia bändejä, Fanny. Löysin bändin alunperin yhdeltä Atlanticin kokoelmalta.
 
Ainakin niiden Badge-cover on pirteen energisen kuulonen Creamiin verrattuna. (nyt tuli sanomista...)
 
http://www.youtube.com/watch?v=1eF7HWwM_8U

badcompany: Tästä on vissiin noussut onkinlainen kohu nettiverkossa!!. Mun mielestä aika kovaa tekstiä. http://yle.fi/musiikki/c-puoli/merv … -miksi-naisbandit-ovat-niin-huonoja
Todella hyvä kirjoitus yleistasolla. Yli 30 vuotta olen ajatellut ja elänyt sen mukaan, että naiset ja miehet ovat samanlaisia, samalla viivalla aina. Jostain syystä rumpujensoiton myötä olen muuttanut hieman mieltäni, muutenkin muuttunut. Samanarvoisia toki ollaan edelleen!
 
Yhtään naisbändiä en ole livenä KUULLUT, mutta monia hyviä naissoittajia, kymmenissä taidetaan silti liikkua. Joskun bändiin asti kehityn, parhaana vaihtoehtona näen sekabändin, siis miehiä ja naisia. Rokista en välitä, enkä jatsista soittaa. Nämähän ne ainoat vaihtoehdot tuntuu olevan ja kumpaakin soitetaan pääsääntöisesti tietyllä eritavalla.
 
Netissä näyttää kaikki rumpalinaiset olevan pääsääntöisesti samantyyppisiä, mm. erilaisia kuin minä. Ulkonäön korostamista tai niukkaa pukeutumista en ymmärrä, mutta suurin osa naisista kokee tärkeäksi näyttää hyvältä. Kai sen voi suoda? Mulla ei tällaista kilpailuvalttia ole. Pitää vain opetella soittamaan hyvin (tai) erinomaisesti ja katsoa kuinka käy.
 
Vastustan ajatusta, että naisten tai miesten pitäisi soittaa täsmälleen samoin kuin joku toinen ihminen. Teoria ja tekniikka on tavallansa vakio kaikille, mutta parasta kun soittaja ja bändi kuulostaa itseltään, eikä naapurin-penalta tai -kikalta ja coverbändiltä, jollei sellainen ole.

sticky fingers:
Itse asiaan, miksi naisbändit on niin huonoja, en osaa sanoa. Ehkä siksi, että puolittain pinnalle pääsee naisbändejä erilaisuutensa takia helpommin, mutta sitten kun kriittinen arviointi alkaa, huomataan että ei taso riitäkään.
 
Näin uskoisin itsekin, koska naiset ja etenkin naisbändit ovat alalla aliedustettuja, on rima heille matalammalla joten julkisuuteen pääsee enemmän niitä huonojakin.
 
Sama ilmiö havaittavissa muissakin miesvaltaisissa jutuissa, naispuolinen motocrosskuski voi jäädä joka erässä kierroskaupalla jälkeen muista ja silti hän on "kova mimmi kun pärjää siellä jätkien joukossa". Vastaavalla suorituksella mies olisi surkea luuseri jonka kannattaisi harkita vaikkapa pitsinnypläystä miesten lajien sijaan.
 
Sinänsä ei kai ole mitään estettä miksei nainen voisi olla yhtä hyvä rockmuusikko tai vaikka crossikuski kuin mieskin mutta koska naisia on ko. puuhissa todella vähän niin hyviä on tietysti sitten vielä sitäkin vähemmän joten karsinta ei ole yhtä kovaa.

Ei ihan kauheasti vakuuta tuo, tai ainakin muilla taiteenaloilla on ollut niin, että se on kuitenkin kriteeristöstä kiinni. Jos laji on kovin miehinen - tai naisinen - niin kaikki, ilmaisun painotuksista sanottavan fokukseen, on ollut sitä mikä miehiä (tai naisia) kiinnostaa. Ei se tietoista syrjintää ole, vaan rakenne, normisto, joka saa sen toisen sukupuolen väistämään lajia kun ei tunnu omalta. Kun asiaan on havahduttu tilanne on usein muuttunut ja samalla ilmaisu laajentunut, normisto muuttunut. Nythän esimerkiksi jossain vaiheessa marginaaliin jätetyt suomalaiset naiskuvataiteilijat ovat ihan toisessa asemassa kuin vuosikymmeniä sitten, Schjerfbeckit ja muut ovat postuumisti kokeneet huikean korotuksen, mutta myös nykytekijöissä on huima määrä naisia ihan samalla viivalla tai terävimpänä nykykärkenä jopa.
 
Anssi Kelan omistautumisväite ei myöskään vakuuta. Ensinnäkin muiden taiteenlajien tilanne todistaa putkiaivoisesta omistautmiskyvystä. Toisekseen Anssihan rajaa oman väitteensä kannalta musiikista erittäin viisaasti niin klassisen kuin laulunkin pois. Eikö molemmat tällä hetkellä ole naisten suosimia musiikin sektoreita? Esimerkiksi mikä lienee sukupuolijakauma nuorien viulistien kohdalla ... aika intomielistä omistautumista vaativa soitin jos siitä itselleen ammattia aikoo.

nuorten poikien yksi motivaattori lähteä rokkispedeilyihin täysillä on tietysti se, että saisi helpommin piparia. jotenkin voisin kuvitella, että naispuoliselle muusikonalulle tällainen ei oo kovin tärkeää :)

Askr: Toisekseen Anssihan rajaa oman väitteensä kannalta musiikista erittäin viisaasti niin klassisen kuin laulunkin pois. Eikö molemmat tällä hetkellä ole naisten suosimia musiikin sektoreita?
 
Esim tämmöinen sattu silmiin:
In a cross-national study, the gender researchers Allmendinger and Hackman have established percentages for the representation of women in orchestras in four countries: 36% for the USA; 30% for the United Kingdom, and 16% for both East and West Germany. They also found that women were concentrated in lower paid orchestras, and that they are notably less present in major orchestras.
 
(Oonko mä väärässä, mutta mulla on muuten käsitys, että laulun voi aloittaa selvästi myöhemmällä iällä kuin monen soittimen harjoittelun, jos haluaa ammattilaiseksi ja olisi ehkä mahdollista, että se ei ehkä vaadi niin paljoa omistautumista)
 
Esimerkiksi mikä lienee sukupuolijakauma nuorien viulistien kohdalla ... aika intomielistä omistautumista vaativa soitin jos siitä itselleen ammattia aikoo.
 
Tätä pitäisi tutkia huomioimalla kaikenlainen omistautuminen eri aloilla. Sitähän ei kukaan kiistä, että omistautuneita naisia on absoluuttisissa määrissä paljon - tosin he saattavat jakaantua enemmän tiettyihin instrumentteihin. Eri instrumenteissä on eroja sen mukaan, mitä sukupuolta soittajat keskimäärin edustaa.
 
Populaarimusiikki ja klassinen saattaa muuten olla omistautumisen suhteen sikäli erilaisia, että jos jälkimmäistä opiskellaan jo nuoresta asti enemmän oppilaitoksissa ja treenataan läksyt opettajien johdolla, niin se omistautuminen on jotenkin eri tyyppistä. En tiedä vaikuttaako tämä tähän keskusteluun, mutta joku merkittävä ero siinä voi olla.

sub zero: Populaarimusiikki ja klassinen saattaa muuten olla omistautumisen suhteen sikäli erilaisia, että jos jälkimmäistä opiskellaan jo nuoresta asti enemmän oppilaitoksissa ja treenataan läksyt opettajien johdolla, niin se omistautuminen on jotenkin eri tyyppistä. En tiedä vaikuttaako tämä tähän keskusteluun, mutta joku merkittävä ero siinä voi olla.
 
Varmaan tuon voi tulkita ainakin kahdella tavalla riippuen siitä että mikä se oma agenda on, kärjistettynä: naiseuteen liittyy sellaista suorittava kympintyttöyttä minkä vuoksi sopeutuvat seuraamaan valmiita kaavoja kun taas oman tien raivaamisessa tulee hankaluuksia. Tai sitten: naisten ei ole niin vaikea vakuuttaa omalla osaamisellaan siellä missä lajin kulttuuri ja kriiteeristö ei kokonaan perustu kaveriporukassa sovittuihin tyylisääntöihin, uskottavuustekijöihin ja ihmissuhteisiin. Myös helpompi päästä mukaan, samasta syystä.
 
Itse olen siis sitä mieltä, kuten jo sanoin, että niillä taiteenaloilla, joissa jommalla kummalla sukupuolella on huomattava aliedustus, ilmaisun painotukset, sanottavan fokus jne eli maun määrittelemät asiat ovat kapeasti rajautuneita. Tämä sekä sulkee ulkopuolelle että vaikeuttaa niille toisille sellaisen ilmaisun omaksumista, mikä täyttää laatuvaatimukset.
 
E. HSOssa ykkösviulisteissa jako 11 naista/6 miestä + 1 paikka avoin, kakkosessa 10 naista/4 miestä, altto 3 naista/8 miestä ja 3 paikkaa avoimena. RSOssa ykkönen 11 naista/5 miestä, kakkonen 10 naista/2 miestä ja yksi avoin paikka, altto 4 naista/7 miestä. Aika naisiselle näyttää Suomessa. Nyt opiskelevien lasten kohdalla varmaan tuotakin enemmän.

turha kahteen kertaan

Askr: Varmaan tuon voi tulkita ainakin kahdella tavalla riippuen siitä että mikä se oma agenda on, kärjistettynä: naiseuteen liittyy sellaista suorittava kympintyttöyttä minkä vuoksi sopeutuvat seuraamaan valmiita kaavoja kun taas oman tien raivaamisessa tulee hankaluuksia.
 
Tämän voin kyllä ihan oman kokemuksen perusteella allekirjoittaa, naiset ovat useammin luonteeltaan "virkamiesmäisiä" tai "byrokraattisia" "pilkunviilaajia" kuin miehet eli pitävät tärkeänä että joka asiaan on olemassa tarkat ja yksiselitteiset "viralliset" eli jonkun ylemmän auktoriteetin asettamat säännöt joita noudatetaan jäykän orjallisesti ja kyseenalaistamatta. Tällainen luonne sopii varmaan hyvin klassisen musiikin akateemiseen maailmaan, pop- ja rockpuolelle ehkä huonommin.
 
Toki poikkeuksia aina on molempiin suuntiin.

Miksei naiset osaa heittää palloa? Ehkä miesten ja naisten fysiikassa ON eroa.

Bonham: Jos mimmibändejä olisi yhtä paljon kuin kundien bändejä - erottuisi ne hyvät sieltäkin. Kamalaa sontaa suurin osa jätkienkin bändeistä on, mutta kun nitä vaan on niin paljon, niin tottakai hyvät erottuu.
 
Samoilla linjoilla. Poikabändejä on varmaan joku 100:1 tyttöbändeihin nähden..

Osmo: Miksei naiset osaa heittää palloa? Ehkä miesten ja naisten fysiikassa ON eroa.
 
Taidoista nyt ei varmaan ole kiinni, koska esim naispianisteja, -viulisteja, -kitaristeja ja -laulajia löytyy, jotka omaavat upean tekniikan ja soittotaidon. Tyttöystäväni, joka on laulaja, oli sitä mieltä että naisten on vaan vaikeampi toimia naisporukassa kun miesten miesporukassa. Miehet ei ole pitkävihasia mököttäjiä eikä laita välejä poikki heti ensimmäisestä erimielisyydestä ja puhu niin paljon paskaa jokaisesta ystävästään selän takana. Esimerkkinä hänen ystävänsä pisti välit poikki toiseen ystävään lopullisesti koska hänellä oli huono päivä... what.

ancci: Esimerkkinä hänen ystävänsä pisti välit poikki toiseen ystävään lopullisesti koska hänellä oli huono päivä... what.
 
Joo, noita on nähty. PMS kai.

Naisista tulee parempia bändäreitä, miehistä parempia bändejä. Vissiin.

Miksi naiset eivät osaa vetää leukaa? Miksi naisten on vaikea hypätä seivästä?
 
Siksi, että naisen ylävartalo rakennettu imettämistä varten ja se on fysiologisesti erilainen kuin miehellä. Siksi myös tyttöjen pallonheitto ja kitaransoitto näyttää typerämmältä kuin olisi tarkoitus. Pois lukien Joan Jett.

ancci: naisten on vaan vaikeampi toimia naisporukassa / jne.
 
Tämä on koettu: Naisten kanssa samassa bändissä. Meikäläisen tilalle nainen ja 3 - 4 kuukautta myöhemmin, bändiä ei enää ollut. Ne jaksoi
vetää yhtä köyttä, tasan niin kauan, kun joukossa oli yksi "vihollinen". Sen jälkeen ei tarvinnut enää tehdä niin ja lopputulos oli taattu.
 
Kyllä ne naiset vaan osaa...